因果關係

維基百科,自由的百科全書
(已重新導向自 因果律)
前往: 導覽搜尋

因果關係是一個事件(即「因」)和第二個事件(即「果」)之間的關係,其中後一事件被認為是前一事件的結果。[1]

一般來說,因果還可以指一些列因素(因)和一個現象(果)之間的關係。對某個結果產生影響的任何事件都是該結果的一個因素。直接因素是直接影響結果的因素,也即無需任何介入因素(介入因素有時又稱中介因素)。從這個角度來講,因果之間的關係也可以稱為因果關聯(causal nexus)。

原因和結果通常和變化或事件有關,還包括客體、過程、性質、變數、事實、狀況;概括因果關係爭議很多。對因果關係的哲學研究歷史悠久,佛教和西方哲學家如亞里士多德在2000多年前就已經提出了因果,該問題仍是現代哲學的重要課題。

歷史[編輯]

西方哲學[編輯]

亞里士多德提出四因說,對原因問題概括了四種答案或解釋模式,即質料因、形式因、動力因、目的因。

中世紀托馬斯·阿奎那根據亞里士多德的宇宙論,把其四因按照等級排列為目的因>動力因>質料因>形式因。[2]阿奎那把第一個動力因,或第一因,歸為上帝。中世紀後期,很多學者承認第一因是上帝,但認為塵世的很多事件實在上帝的設計或計劃之中,因此學者尋求有自由研究各種第二因

然而,隨著中世紀的結束,亞里士多德的方法,尤其是涉及形式因和目的因,遭到了的批評,例如馬基亞維利在政治學領域,以及弗蘭西斯·培根在科學領域。當代廣為使用的關於因果關係的定義出自大衛·休謨[2]他認為,我們只不過發展了一個思考習慣,把總是前後相繼的兩類客體或事件聯繫起來,除此之外,我們無法感知到原因和結果。[3]

熱力學中,19世紀發現的熱力學第二定律幫助確定了時間之箭。這使得我們可以描述原因何以不同於結果:效果的總和絕不會比原因的總和更低。

決定論的世界觀認為,宇宙只不過是根據因果律而發生的一連串事件,並不存在什麼自由意志。而相容論則認為決定論對於自由意志是相容的,甚至是必要的。存在主義認為雖然本質意義是在決定論的宇宙中設計的,但我們每個人都可以為我們自己提供意義。[4]

印度哲學[編輯]

印度宗教相信業,即人的行為在此生和來世導致或好或壞的特定結果。不同的印度哲學流派對這一問題見解不同,satkaryavada認為結果以某種方式內在於原因,因此結果是對原因真實或明顯的修正。而asatkaryavada認為結果並不內在於原因,而是一個新的緣起。

佛教[編輯]

根據因果論,我們的業是我們幸福和痛苦的根本原因。佛教認為,積極的行為能導致更大的幸福,而負面的行為則會導致更大的痛苦。

領域[編輯]

物理[編輯]

非正式的場合中,物理學家使用因果關係一詞和普通人所說的該詞沒什麼差別。例如,在物理理論中,一些物理學家會說力導致了運動(或加速)。然而,嚴格說來,這並非因果律的正式理論。因果關係並不內在隱含於運動公式中,而是假定作為一個額外的需要滿足的限制條件,也即,原因總是先於效果。這一限制有數學上的意義[5],例如克拉莫-克若尼關係式

物理中原因的概念在信息的語境中出現,信息將原因同其效果聯繫起來。正式地說,可以預計信息不能比光速更快,否則,就可能在某個參照系(使用狹義相對論洛倫茲變換)中觀察者可以看到結果先於原因(即違反因果律的假定)。

原因的概念也出現在物質-能量流動的相對語境中出現(物質-能量流動被通常認為和信息流動相聯繫)。例如,很常見的是,利用因果律來聲稱波(如電磁波)的群速度不能超過光速。

工程學[編輯]

因果系統是指該系統的輸出和內部狀態取決於當前和以前的輸入值。如果系統除依賴當前和過去的輸出值以外,還會依賴於未來的輸出值,則該系統為非因果系統(acausal system),而如果只依賴於未來的輸出值,則是反因果系統(anticausal system)。

法律[編輯]

根據法學理論,要認定被告對犯罪侵權行為承擔責任,必須證明存在法律上的因果關係。在國際商法中,為獲得救濟,因果關係也是要必須證明的一個關鍵法律因素。[6]

參考文獻[編輯]

  1. ^ Random House Unabridged Dictionary
  2. ^ 2.0 2.1 William E. May. Knowledge of Causality in Hume and Aquinas. The Thomist. April 1970, 34 [6 April 2011]. 
  3. ^ Hume, DavidSelby-Bigge, ., A Treatise of Human Nature, Clarendon Press. 1896 [1739] 
  4. ^ What Eminent People Have Said about the Meaning of Life. Richard T. Kinnier, Jerry L. Kernes, Nancy Tribbensee, Christina M. Van Puymbroeck. [9 April 2012]. 
  5. ^ Kinsler, P. How to be causal. Eur. J. Phys. 2011, 32 (6): 1687. arXiv:1106.1692. Bibcode:2011EJPh...32.1687K. doi:10.1088/0143-0807/32/6/022. 
  6. ^ Dukgeun Ahn & William J. Moon, Alternative Approach to Causation Analysis in Trade Remedy Investigations, Journal of World Trade. [5 October 2010]. 

外部連結[編輯]