性傾向

維基百科,自由的百科全書
前往: 導覽搜尋
性傾向
Homosex.jpg
分類
異性戀 · 同性戀 · 雙性戀
男同性戀 · 女同性戀 · 無性戀
單性戀 · 泛性戀
相關概念
雙性人 · 第三性
雙靈 · 性慾倒錯
相關研究
生物學 · 動物學 · 統計學 · 性學
神經科學 · 非異性戀
同性戀心理學
酷兒研究 · 金賽量表
性傾向與醫學年表
動物界的同性戀行為

Category:性傾向
性專題首頁

性傾向,亦稱性傾向性指向性位向性偏好,來自英文sexual orientation(英文也有Sexual preference的用法,但被認為是前者的誤用[1]),是指一個人在情感浪漫、與上對男性女性有何種型態的耐久吸引。最近幾十年的研究表明,性傾向是個程度漸進的連續(continuous)概念,好比膚色。每個人的性傾向位於從「只對異性感興趣」到「只對同性感興趣」之間的某個位置。通常,性傾向被歸為三類:異性戀(對異性產生浪漫情感與性的吸引)、同性戀(對同性產生浪漫情感與性的吸引)、雙性戀(對兩性均能產生浪漫情感與性的吸引),此外,亦有無性戀(對兩性均無浪漫情感或性的吸引)的概念。性傾向的多樣情況,在人類歷史和世界不同國家與文化中都有描述。研究表明,性傾向形成於童年青少年早期。沒有科學研究足以證明「改變性傾向」的治療是安全或有效的;事實上,對於同性戀者或雙性戀者,這些治療通常帶來負面影響或心理陰影。

性傾向的定義並不單單含有或依賴於性行為,而是依賴並表現於一個人在性和浪漫情感上的耐久吸引,這包括一個人在愛、依附感、親密行為等非性方面的內在深刻需求,具體表現例如:非性愛慕、共同目標與價值觀、相互支持愛護、長久承諾等。一個禁慾或從未發生過性行為的人,並不一定是「無性戀」;一個跟同性發生過性行為的人,但缺乏浪漫或情感上的耐久吸引,並不是同性戀;一個跟異性發生過性行為的人,但缺乏浪漫或情感上的耐久吸引,也不是異性戀。

性傾向和其他跟性身份有關的幾個概念是相互區分的:「生理性別」(biological sex)是指男性或女性的解剖學生理學遺傳學特徵;「性別認同」(gender identity)是指一個人將自己視為男性或女性的心理認同;「性別的社會角色」是指社會對男性化行為或女性化行為定義的文化規範。

心理學和社會學觀點[編輯]

西格蒙德·弗洛伊德對人類本性的著名的特徵化「多態的不正當性」(polymorphously perverse),意味著或者是事實上任何對象都可以成為性慾滿足的源泉或者是像嬰兒那樣對性慾的滿足漠不關心。弗洛伊德認為,當一個嬰兒長大後,性慾滿足的對象開始變得清晰和有限(對於這究竟是生物學變化還是社會進程的原因還有爭論)。人類學家觀察到,世界上很多人,包括在相同文化中成長的人,也可能有不同的取向對象。然而,很多學者認為,在任意一個給定的社會,被認為是合適的慾望的對象通常是受到控制和有限的。此外,一些文化傳統(特別是宗教)主張人們應該只有一種類型的慾望對象。

根據由阿爾弗烈德·查爾斯·金賽做的兩份具有爭議性的研究《男性性行為》(1948年)和《女性性行為》(1953年),當被問及對自己從一個連續的從絕對異性戀到絕對同性戀的性譜中為自己的評分以及對他們行為的綜合分析後表明,多數人在某種程度上是雙性戀的,也就是說,很多人對兩性都有好感,但是通常是偏向其中一方。根據金賽的報告,只有少數一些人(5%-10%)可以認為是完全的同性戀和異性戀。相反的,只有更少的一些人可以被認為是完全的「雙性戀」。

很多現代科學研究發現,很多人報告通常是異性戀取向。然而對同性戀占人口比例的報告則會根據方法的不同和選擇標準的不同而有所差別。很多這樣的統計數據表明在美國男同性戀者為2.8-9%,女同性戀者為1-5%[2]。幾乎所有的研究都發現,男同性戀者的比例大約是女同性戀者比例的兩倍。對雙性戀在人口中的比例的估計根據不同的提問而有很大的差別。一些研究認為只要一個人幾乎相等的受兩性的吸引就是雙性戀;另外一些人認為雙性戀完全受同性(否則就認為是異性戀)以及異性(否則就是同性戀)吸引。無性戀者則佔少數。

宗教和道德觀點[編輯]

很多宗教將性行為納入規範。一些宗教贊同教徒的貞節和獨身,很多宗教譴責亂倫和獸奸。通常宗教對性傾向的觀點是基於對什麼是「自然」的考慮。傳統基督教認為同性戀是道德錯誤的;但正如其他很多歷史上被認為不道德的行為,如離婚,今天已被廣泛接受,開明教派及教徒不再認為同性戀是錯誤的,而是正常與自然的。

性傾向作為一種「結構」[編輯]

今天很多的西方社會把「性傾向」認為是一個一元化的和真實的事物。在過去三十年間,一些人類學家歷史學家和文學批評家指出,它實際上是有很多不同的事物組成的,包括具體的性慾望的對象以及型滿足的形式(也就是性行為)。一些學者則認為「性傾向」和具體的性傾向是歷史和社會的結構。1976年,歷史學家米歇爾·福柯(Michel Foucault)提出,同性戀的概念在18世紀是不存在的,人們認為的「雞姦」(只涉及具體的性行為而不是性行為的參與者)是一種罪惡通常會被忽略有時則會受到嚴厲的處罰(參看雞姦法)。他更進一步指出,只是到了19世紀,「同性戀」才開始作為一個正在浮現的科學的參與者以及文學上尋找對不同形式性「變態」的定義和分析的形象開始出現。最後,他指出正是這個正在形成的討論使得一些人宣稱同性戀是符合自然的,並因此為「性傾向」正名。

米歇爾·福柯對西方性特徵的觀點導致了其他歷史學家和人類學家拋棄了對19世紀關於不同形式性行為和性傾向的分類的計劃,而轉移到一個新的研究「什麼是性特徵?」以及不同地方不同時代的人如何了解他們的身體和慾望?例如,他們爭辯到著名的一些美拉尼西亞案例,在他們的社會中成年男子和青春期前以及青春期的男性從事的口交行為與在美國歐洲男性間從事類似的行為不是可比的,美拉尼西亞的人不能理解或用言語表達他們這種行為是性渴望或性行為,因此這反映了一個十分不同的關於性、性特徵和性別的社會文化。一些歷史學家也對所謂的古希臘的同性戀做出類似的論斷:出現在現代西方社會的同性戀現行也許會被古希臘人以另一種完全不同的方式加以理解。

有兩種不同的理論:一個聲稱人類的性特徵是極其可塑的,對身體和性的具體觀念是社會結構的。另一個觀點是基礎人類學文明相對性的聲明:人類的行為應該根據具體的文化環境加以解釋,在一個文明中的解釋用於描述另外一個文明的事件和信仰是不合適的。一些反對福柯關於西方性特徵具體論證的現代學者也來時接受了那些基本的理論和方法觀。

影響性傾向的因素[編輯]

性傾向的起因是具有爭議的,但主要可分兩種意見:先天形成和後天形成。很多不同的因素都有被提及,包括基因因素、非基因生物學因素、心理學因素和社會學因素以及有意識的選擇。有人認為,性傾向是可改變的,性態度是受到環境和外界影響,例如幼年成長過程、家庭背景、性格、氣質、同儕的壓力、性侵犯及同性間的性經驗[3]。美國心理協會認為,研究[哪些?]表明性傾向形成於童年或青少年早期;沒有科學研究足以證明「改變性傾向」的治療是安全或有效的,事實上,對於同性戀者或雙性戀者,這些治療通常帶來負面影響或心理陰影。

對非異性戀的研究和試驗為另外一個觀點開闢了道路:性傾向是在孩童時期或更早的時候被固定的。對同性戀雙胞胎的研究表明,2001年赫什伯格(Hershberger)以有出生登記的雙胞胎為統計樣本時,報告同卵雙生的雙胞胎,其中一人為同性戀另外一位也是同性戀的機會是20〜25%。基因影響力假說主張基因對性慾取向有影響力,其理論認為遺傅相似度越相近的個體均為同性戀的一致率也越高,因此推​​論同卵雙生雙胞胎均為同性戀的一致率、異卵雙生雙胞胎均為同性戀的一致率、手足均為同性戀的一致率、收養關係之手足或無相同父母之手足均為同性戀的一致率,當比較這四種不同遺傳相似度的群體時,其均為同性戀的一致率應該依照遺傳相似度減少而等量平行遞減。然而,赫什伯格(Hershberger,2001)綜合8項雙胞胎研究報告發現同卵雙生雙胞胎均為同性戀的一致率變異性極大,由0%到100%都有報告。而且當取樣自有出生登記的雙胞胎為樣本時,同卵雙生雙胞胎均為同性戀的一致率機率為20〜25%。[4]

性別相異雙胞胎(龍鳳胎) 龍鳳胎中的女性是否大部分都成為女同性戀?因為其羊水中的男性荷爾蒙(睾丸素酮)testosterone/ 女性荷爾蒙(雌二醇)estradiol比值一定比普通單胞胎女嬰多。但是答案是否定的,她們並不比一般女性更易成為女同性戀。彼得·S比爾曼(Peter S Bearman)及漢娜·布魯克納(Hannah Bruckner)在ISERP中報告龍鳳胎與同性戀性傾向的研究結果,在5552對龍鳳胎中,只有男性有同性戀傾向,女性則沒有,這個研究報告證實社會因素會影響同性戀取向,同時排除了孕期荷爾蒙因素及演化遺傳因素對同性戀性傾向的影響。ISERP working paper October 2001: Opposite-sex twins and adolescent same-sex attraction (ISERP)

對很多人來說,這些數據有力的表明了性傾向的一個生物因素。對其他的人,包括引用的研究的三名作者中的兩名(貝利和波勒德,Bailey&Pollard)則擔心來自於同性戀鼓吹者雜誌的讀者可能會歪曲這個結果。

在西方社會過去的25年裡,不同的贊同者開始支持這樣一個論點:無論是這個人的行為還是決定,成人中的性傾向是不能改變的。少數人繼續認為對那些願意改變的人從同性戀重定義為異性戀是可能的,持這一觀點的人通常是宗教團體或與它們有聯繫的人。

改變性傾向[編輯]

有些研究指出,性傾向是可改變的,原因是受到環境和外界影響,例如幼年成長過程、家庭背景、性格、氣質、同儕的壓力、性侵犯及同性間的性經驗。[3]

當時(2001年)Robert Spitzer博士提到有些同性戀者希望改變性傾向是有不同的原因的,其中包括:

  • 81%感到同性戀的生活不能令他們真正得到情感上的滿足;
  • 79%覺得同性戀生活與宗教信仰或自己的價值觀有衝突;
  • 35%女士及67%男士渴望結婚或保持現有婚姻(指異性婚姻)。

所以,Robert Spitzer博士當時認為性傾向可以改變的事實肯定了後天因素是可以影響一個人的性傾向。[5]但於2012年4月11日,Robert Spitzer博士決定把他2001年所做的研究及其結論收回,其後在網上發表一短片,指當時他在研究的過程中犯下頗嚴重的錯失,引致錯誤理解所得的研究數據,並得出錯誤的結論,所以決定收回當年的研究,並公開致歉[3] Spitzer博士指出,當年他的研究對象均經由提供性傾向治療的組織轉介,這些研究對象都曾接受這類組織所提供的性傾向治療服務,但Spitzer博士當年卻並未有對這些研究對象的可信性作評估。博士解釋,當年他詢問這些研究對象,他們經過性傾向治療後是否有從同性戀變為異性戀,但博士卻並未能知道,這些對象是否自我欺騙,又或說謊,所以Spitzer博士總結他2001年的研究結果並不成立,並必須收回當時所做的研究。可惜Spitzer博士收回研究的決定,並未獲部分提供性傾向治療服務的組織所歡迎,而這些組織卻繼續引述該研究,博士對此表示感到不幸,同時指責這種行為是不道德的。博士更點名批評美國國家同性戀研究及治療協會濫用2001年他的研究及其結論,並希望該協會可以停止這種行為。

而美國心理學協會指出「直至目前,未有足夠的科學研究顯示改變性傾向的治療安全或有效」。[6]而英國的醫師專業團體英國醫學協會(BMA)2010年7月初通過決議,對試圖「治療同性戀」或「改變性傾向」的做法表示反對和譴責,認為這種做法既不可信,也會對「被治療者」造成傷害。[7]

於2012年5月17日,世衛註美洲的辦事處,泛美洲衛生組織,有見美國等地經常有組織提倡可以提供改變性傾向的服務,便就性傾向治療和嘗試改變個人性傾向的方法,發表一份用詞強烈的英文聲明《為一種不存在的疾病治療("Cures" for an Illness that Does Not Exist)》。[8]聲明強調,同性戀性傾向仍人類性傾向的其中一種正常類別,而且對當時人和其親近的人士都不會構成健康上的傷害,所以同性戀本身並不是一種疾病或不正常,並且無需要接受治療。世衛在聲明中再三指出,改變個人性傾向的方法,不單沒有科學證據支持其效果,而且沒有醫學意義之餘,並會對身體及精神健康甚至生命形成嚴重的威脅,同時亦是對受影響人士的個人尊嚴和基本人權的一種侵犯。世衛亦藉發表該聲明提醒公眾,雖然有少數人士可以能夠在表面行為上限制表現出自身的性傾向,但個人性傾向本身一般都被視為個人整體特徵的一部分和不能改變;所以,是十分重要的去,阻止採用那些視同性戀為「偏差」或「選擇」並且因而可以透過「意志力」或「治療」去改變的理論。聲明內容同時譴責提供性傾向治療的醫護人員,是把他們自己與社會偏見看齊,並且反映他們對個人性傾向和性健康議題的絕對無知。世衛亦提醒各國的醫護人員,如果向同性戀者指出他們是患上「缺陷」並且需要尋求改變,是等同於違反醫學道德的第一道原則:「首要的事,不要造成傷害(First, do no harm)」。[9]世衛同時透過聲明呼籲各地政府,應強烈反對當地的診所和醫院提供性傾向治療,並應立法懲處或制裁提供性傾向治療的醫療機構。世衛並且建議各地政府應多向公眾進行個人性傾向教育,以消除公眾對同性戀者的性傾向歧視。[10]

參考資料[編輯]

  1. ^ Sexual preference is wrong: Say sexual orientation instead.
  2. ^ [1][2],24頁-這個數字在一些大城市中可以高達12%,而在一些鄉村地區可能只有1%
  3. ^ 3.0 3.1 Linda Ames Nicolosi,「Former APA President Condemns APA for Barring Research」,(2004)
  4. ^ ISERP working paper October 2001: Opposite-sex twins and adolescent same-sex attraction (ISERP).p3
  5. ^ [「Research Summary: Robert L. Spitzer, 200 Subjects Who Claim to Have Changed Their Sexual Orientation from Homosexual to Heterosexual」, http://www.newdirection.ca/research/spitzer.htm]
  6. ^ "Answers to Your Questions About Sexual Orientation and Homosexuality". American Psychological Association. http://www.apa.org/topics/orientation.html. Retrieved on 2008-05-26.
  7. ^ BMA declares that 'conversion therapy' for gays is harmful
  8. ^ 性傾向與性不取向
  9. ^ WHO/PAHO:「CURES」 FOR AN ILLNESS THAT DOES NOT EXIST
  10. ^ "Therapies" to change sexual orientation lack medical justification and threaten health

外部連結[編輯]