順勢療法

維基百科,自由的百科全書
前往: 導覽搜尋
山姆·赫尼曼

順勢療法英語homeopathy[1],又被稱為「同類療法」。為一種替代療法,由德國醫師山姆·赫尼曼在藥物實驗金雞納樹皮時,所發現的一種治療理論。順勢療法根據他發表的「以同治同」理論, 此理論指如某物質能在健康的人身上,引起病人患某病時的病症,將此物質稀釋震盪處理後就能治療該病[2]。在歐美各國有許多的國家,將順勢療法列為除了傳統西藥以外特殊醫療的一環,也有一些國家將其列為社會健康保險給付的一種療法。[3]科學界普遍認同這是一門偽科學[4][5],其療效並不比安慰劑[6]

赫尼曼相信人生病的主因為一種他名為「病蔭」的現象,能以順勢療法的「療劑」對付。療劑的製作,乃反覆以水或酒精稀釋一特定物質英語Homeopathic dilutions,然後於彈性物體上給予強力沖擊 。稀釋通常持續到原物質的分子消失無蹤的程度[7]。 順勢療師以參考書選取療劑,並以病者的徵狀,人格物質,生理心理狀況及生活史作補充考慮。[8]

順勢療法缺乏生物學上之根據[9]且其理論早己被推翻。[10] ,此療法所假定的行為機制無論在科學上[11][12] 或是在物論學上[13]均不可能。雖然有臨床試驗得出正面結果[14][15]系統綜述揭示原因僅為機率,研究方法之缺憾, 及報告偏倚英語Reporting bias。總括而言,並沒有支持其功效英語Efficacy[11][16][17][18]存在之證據。 儘管證據顯示其沒有作用,持續運用順勢療法遭批評為不道德行為:因為這會使病人減少使用真正有效之藥物,所受之痛苦因而增加[19]世界衛生組織對使用順勢療法治療嚴重疾病,如人類免疫缺陷病毒瘧疾,發出警告[20]。 亦因其子烏虛有的療效,順勢療法被科學界及醫學界一些衛道人士認為是「一派胡言」[21] 「招搖撞騙」[22][23][24],或「騙術」。[25]

英國下議院 科學及技術委員會表示:「我等看來,系統化綜述及巨量分析己經一槌定音地顯示,順勢療法的效果並不比安慰劑強。政府亦與我們所見相同。」[26]

順勢療法之歷史[編輯]

歷史背景[編輯]

有稱早於公元前四百年,希波克拉底己萌生順勢療法的基礎概念。當時他會處方小劑量的風茄根以治療狂燥,因知道大劑量正正會使人得該症。[27] 於十六世紀,醫藥學先驅帕拉塞爾蘇斯宣稱小劑量的「致病物同樣能醫治人」[28] 山姆·赫尼曼 (1755–1843) 正式建立順勢療法,其於十八世紀未擴張。當時的主流醫學為放血,放便,和服用複方,如Venice treacle,由六十四種物質,包括鴉片,沒藥及蛇肉等調製成。[29] 這些療法經常使症狀惡化,什至致命。[30][31] 赫尼曼拒絕這些行之以數世紀之久的療法[32],並稱它們為「非理性」「及不應鼓勵」[33] 而赫尼曼則主張以低濃度,單方藥來醫症。他宣傳一套非物質,生機學說的觀念來解釋有機組織之功能。他認為疾病有物理因素,亦有靈性因素。[34]

赫尼曼之理念[編輯]

1807年,山姆·赫尼曼創造了"順勢療法"一詞[35]

赫尼曼於翻釋蘇格蘭醫師及化學家William Cullen的醫學著作時,構思出順勢療法的概念。赫尼曼對 Cullen 以金雞納瘧疾的理論有所質疑,就服用了一些金雞鈉樹皮以觀察其作用。隨之而來的是發燒,打冷戰和關節痛,這些都是類似於瘧疾的症狀。就此赫尼曼推斷,凡有用之藥,必使健康之人得症,其症類同於欲治之病,亦即古醫術中"以同治同"之說法。[36]但同樣是服用金雞納樹皮,Oliver Wendell Holmes於1861年的實驗卻未能得出相同的結果。[37]赫尼曼的「以同治同」雖有法則之名,但並無科學之實。[38]

相關科學研究顯示金雞納能治療瘧疾,是因內含奎寧, 能殺死致病的瘧原蟲。亦即是說引起症狀的機制並非金雞納有療效的原因。[39]

「實證」[編輯]

赫尼曼用不同物質做人體試驗,並檢視其影響,此過程及後被稱為「順勢實證」。為測試特定物質的效用,實驗對象需明確記錄他們服用後的所有症狀,以及他們出現時的附帶狀況(Ancillary conditions)[40]。一部順勢實證的合輯於一八零五年出版,第二部合輯,則以《順勢療劑藥典》(Materia Medica Pura)之名,於一八一零年出版,共收錄六十五種療劑。此書是是現代順勢療劑藥典的前身。.[41]

赫尼曼認為,病人服用大劑量「引症療劑」,只會加重病情,固主張服用極度稀釋的療劑。他構思出一種稀釋並震盪的技術,並認為這樣能維持物質的治療特性,同時消除其對人體之害。赫尼曼認為這個過程會激發和增強「治療物質靈氣般的治療力」。[42] 一八一零年,他收集並出版了《治癒術工具論》(The Organon of the Healing Art)一書。此書完整記載他所發明的新治療技術。於一九二一年,該書出版第六版,仍為今日的順勢醫師所用。

順勢療法之稀釋[編輯]

順勢療法普遍使用「三級指數強度」。 赫尼曼發明出「百分位等級」或稱 "C 等級",每個等級單位代表將某物質稀釋一百倍。(另外亦有以小數為單為的強度指數 (以 "X" 或 "D"指示),療劑以十倍為單位被稀釋[43])。2C等級代表某物質先被稀釋一百倍,然後將稀釋溶液稀釋再稀釋一百倍,得出稀釋一萬倍的溶液[44] 。6C等級即重覆此過程六次,得出稀釋度為100−6=10−12(一萬億分之一,或 1/1,000,000,000,000)。更高的等級亦按照此方法行。於順勢療法中,溶液愈稀釋其強度愈高,物質愈稀釋其作為療劑的效用愈大。[45] 。最終溶液經常被稀釋到與溶劑 (純水,糖水或酒精)無分別的程度[7][46][47]

赫尼曼提倡於大部分情況下使用30C稀釋強度(即稀釋度達1060).[48] 在赫尼曼的時代,療劑能無限稀釋是不無道理的假設,因原子或分子,作為化學物質的最小單位的既念才剛現世。稀釋濃度超過12C後,溶液中基本上不存在任何分子。

此瓶含有D6級的山金車,即此溶液的稀釋度為百萬分之一(10-6).

批評及支持者均嘗試以各種比喻形容其稀釋情況[49],據報赫尼曼曾笑指對付流行疫症的合適方法,是將一瓶毒物稀釋到日內瓦湖,然後重覆六十次。[50][51]

另一個批評者的例子中,一個12C強度的溶液,相當於「一抺鹽倒進南北大西洋"[50][51] 。此例子於數學上大致正確[52] 。三分之一滴物質稀釋到地體上所有的水體會得出約為13C的溶劑[53][49][54]。其中一種熱門流行性感冒療劑,是鴨肝的200C稀釋物,以 歐斯洛可舒能為名上市。整個可觀察宇宙大概只有 1080 個原子, 以一個原子作溶質,整個宇宙作溶劑,可得到約40C的溶液。 歐斯洛可舒能 需要用 10320多個宇宙,來製做出該強度的療劑。[55] 這些宣稱能達到的稀釋程度,乃順勢療法最具爭議,最不合理的環節。[56]

相關法規[編輯]

順勢療劑[編輯]

世界衛生組織曾就順勢療劑的製作安全作出指引,但指引中雖強調並沒有為療法之效用作出任何評估,但該規範之名稱是以「Homeopathic medicine(順勢醫學)」來稱呼順勢療法。[57]各國對順勢療劑的定義都有所不同 在一些國家順勢療法十分常見,一些則不然;於一些國家受到如同藥物嚴格法規限制(如法國),但大部分國家不然。部分需要專業認證。[58]

順勢醫師資格[編輯]

在法國(1965年),美國(1938年)比利時(1999年),保加利亞(2005年),德國(1978年),匈牙利(1997年),拉托維亞(1997年),葡萄牙(2003年),羅馬尼亞(1981年),斯洛維尼亞(2007年)和英國(1950年)等國的法律已認可順勢療法是一個獨特的醫療方式。 在法國,保加利亞,匈牙利,拉托維亞,羅馬尼亞,斯洛維尼亞和西班牙的順勢療法只有醫生才可執業。在比利時和葡萄牙的法律上並沒有明定非醫療人員不可執業;但還沒有實施。在斯洛維尼亞,雖然准許醫生使用順勢療法,但是如果醫生使用順勢療法時,醫學協會會將其執照調銷。 在某些國家,政府已把核准、登記和醫生的監督等任務授權給國立醫學協會,法律條文則由國立醫學協會來詮釋,如奧地利和瑞士。立陶宛則由國立的醫療法律委員會來制定順勢療法法規。在義大利的國立醫學協會已認可順勢療法為一獨特的醫療方法,也要求政府提供必要的立法。[59]歐洲大陸視乎其各國家而有不同法規。一些國家則並沒有針對順勢療法的法例,一些則會要求需具名牌大學的傳統醫學執照或學位。在德國,要成為順勢療法醫師,需先取得西醫師資格再通過三年訓練課程。於法國,奧大利亞及丹麥則強制要獲取斷症施藥之牌照。[58] 比利時經過14年的討論終於在2013年7月12日,比利時部長理事會決議,順勢療法是一種醫療行為。只有醫生,牙醫和助產士有權使用順勢療法。[60]

社會健康保險[編輯]

有的國家給付順勢看診費也給付順勢藥品費,有的則不然,在英國行之有年國家健保局NHS給付順勢療法的爭議了持續了許久,但至今仍繼續給付[61],以下分看診費及藥品費兩個部分討論

順勢看診費[編輯]

在比利時和羅馬尼亞對順勢治療的處方費用是由國家健康保險制度給付,在比利時、保加利亞、德國、匈牙利、荷蘭、瑞士則還有私人保險公司給付。(在比利時、拉托維亞和羅馬尼亞只有部份給付。)[62]

順勢藥品費[編輯]

在法國、比利時和瑞士,順勢醫療的藥品部分費用由國家保險制度給付,而在比利時、德國、匈牙利、義大利和荷蘭則還要有私人的保險公司給付。[63] 歐洲一些國家,順勢療法有公共衛生健保覆蓋,包括了法國,英國,丹麥和盧森堡。於其他國家,如比利時,順勢療法並不包含於公共衛生服務。於奧地利,公共衛生部門指明任何療法必須有科學證據證明其效用,故順勢療法不在衛生範疇以內,[64] 但亦有例外。[65] 私人健康保險有時會包括順勢療法。[58] 瑞士 政府經過五年研究,將順勢療法及其他四種替代療法脫離出受保之列,指出它們達不到效用及效能之要求。[66] 但二零零九年的人民公投結果使它們於二零一二年起的六年間再被納入健保受保之列。[67]

道德與安全[編輯]

提供順勢療劑被認為是不道德行為。[68] 米高巴穆(Michael Baum), 倫敦大學學院 (UCL)名譽外科教授和客席醫學人文學教授,形容順勢療法為一種"殘酷的欺騙".[69]

Edzard Ernst, 首位英國 替代療法教授,同時是前順勢療法實踐者,[70][71][72] 對違反道德指引的醫生表達關注。這些醫生於宣傳及販賣順勢療劑時, 並沒有向病人提供療劑的 "足夠及相關資料" :

「我只是要求誠信。 人們想買什麼就買什麼,但要告訴他們背後的事實。這些療法於生物學上並不可行, 臨床實驗顯示它們對人類完全沒有任何作用。 聲稱這些資訊對病人來說是無關痛癢絕對是荒謬。」[73]


與標準藥學的關係[編輯]

在臨床環境下,選用順勢療法,而不是傳統循證醫學的病人,會夫去治療嚴重疾病(如癌症)的貴寶診療機會,使病情惡化。[74] [75][76] [77]順勢療法的批評者引用的獨立個案中, 有病人因選用順勢療法, 未能及時接受適當治療,最後身亡。而往往診斷及治療這些疾病是很容易的。[78][79] 順勢療法支持者並會以一貫"市場手段"去批評及扺譭主流藥學的效用[80][79] 他們聲稱使用傳統藥物會使"推疾病到深處"並引起更多嚴重症狀,過程稱之為"抑止"。[81]

證據及效用[編輯]

與大多數研究一樣,順勢療法的研究有正有反。但支持者只挑選(Cherry-pick)支持其觀點的研究宣傳,而忽略研究本身的質素,及得出不同結果之研究。而往往支持順勢療法的研究是少數的,且質素成疑。

出版偏見及其他研究方法問題[編輯]

即便個別隨機對照試驗結果為正,並不違背總體上順勢療法療效缺乏證據此研究結果。因著機率,小部分的隨機對照試驗必然會出現假性正結果(false-positve outcomes) ,而低質素研究(如設計,執行及報告的不合理)則傾向會產生誤導結果。在一系統分析中,Linde 及同濟指出有關替代療法(包括順勢療法)的研究普遍有重大缺乏,通常為對分配隱藏及退出研究方面之缺乏。[82]Linde 及同濟於另一研究中發現,隨機及雙盲的順勢研究,得出的正面結果的可能明顯比其他研究為低。總結評分愈低的研究,愈有可能得出正面結果。[83]

另一個有關聯的原因是出版偏見:即研究者傾向提交正面結果之研究,期刊亦樂於出版正面結果之研究。[84][85][86][87] 出版偏見於替代醫學的期刊上尤為嚴重,極少數出版研究得出空白結果(null result)(於二千年此比例為百分之五)[80] 對順勢療法於醫學文獻中如何被展示,另一系統綜述發現臨床試驗上有出版偏見的跡像:替代療法期刊大約百分之三十結果為陰性,但傳統期刊高達百分之六十九。此偏見並未見綜述(review)類研究。[15]

有關療效之系統綜述及巨量分析[編輯]

巨量分析,即以統計學形式,將數個隨機對照試驗結果結合;系統綜述,即綜合文獻的發現。兩者都是概括療法有效與否的重要指標。[88] 於研究早期階段,兩者比較順勢療劑及安慰劑時,傾向得出正面結論(即表示前者有效),但這些研究並不具說服力。[89]其中三份大形巨量分析均警告讀者,因初步研究的研究方法缺失,以及對照出版偏見的困難,他們不能作出任何確實的結論。[14][16][17] 其中一個早期最有代替性的巨量研究得出了正面結果,於一九九七年在The Lancet期刊上出版,作者為Linde及同濟[17]。他們於其後修正其研究,寫道:

因有證據顯示[初步研究中]有各種偏見,原來巨量分析的結果因而弱化。自我們於一九九五年完成文獻搜集以來,出版了數量不容忽視,有關順勢療法的新臨床實驗。就一些新、高質素實驗...得出陰性結果,及最新為「原始」順勢療法(經典或個人治療)更新的綜述,看來確定了「研究愈嚴格,實驗愈顯陰性」此結論。因此看來我們原來的巨量分析高佔了順勢療法的臨床效用。[18]

二零零二年,於對順勢療法的系統綜述進行的系統綜述中,再次總結出以下兩點:高質研究得較少正面結論,未未證據證明此療法的藥物與安慰劑有哪些臨床作用上的分別。[90]

二零零五年,The Lancet 醫學期刊,概據瑞士政府的「替代療法評佔計劃」,出版了一份巨量分析。此分析以一百一十宗安慰劑對照順勢療法試驗,及相對應的一百十一宗傳統醫學試驗作基礎。分析的總結「與順勢療法與安慰劑無疑的講法相符」。 [11]

二零零六年,一巨量分析綜合六宗以順勢療法減輕化療及輻射療法醫治腫瘤時出現之副作用之試驗,發現「沒有足夠證據支持順勢療法於癌症治療方面的效用」。[91]

二零零七年,一系統綜述發現以順勢療法治療兒童及青少年過度活躍及腹瀉,得出混合結果(mix result)。對腺狀腫,哮喘及上呼吸道感染則與安慰劑無疑。無證據顯示其於治療或預防疾病有成效,而選用順勢療法而非正規醫藥可能會對病人有害。[74]

二零一二年,一系統綜述分析使用順勢療法的副作用,總結道「順勢療法有直接或間接危害病人及消費者健康的風險。[92]其中一位學者Edzard Ernst, 於個人網誌補充道「我經常說,今日亦再重申:如以任何其他療法取代真正有效的療法,無論它本身多"無害",都會立即變得危害生命。」[93]

衛生組織如英國國家健康服務[94] 美國醫學協會,[95]FASEB[96]均發表聲明,指出「無足夠證據顯示順勢療法作為醫療手段對任何病症有效。」[94]

正面研究[編輯]

雖然大量研究指出其無效之事實,但亦有研究得出順勢療法有效的結論,現列舉如下:

  • Barnes J.於1997年在J Clin Gastroenterol發表了一項綜合薈萃分析的研究,討論順勢療法用於腹腔手術後的病人腸阻塞情形的改善,以病人首次排氣的時間為依據,[97],結果顯示,當選用的順勢療劑稀釋的釋能在12C以內的時候,與安慰劑比較後,順勢療劑會有改善病人腸阻塞的情形。[98]但若用大於或等於12C的順勢療劑時則沒此效果。[99]
  • JACOBS於2003年在PIDJ發表了一篇小兒腹瀉的綜合分析研究[100],分析242個小兒腹瀉的症狀拿順療法與安慰劑來做3個試驗的綜合分析比較,結果顯示順勢療法的腹瀉的平均康復期是3.3天,而安慰劑組的康復期是4.1天,在統計上有明顯的優於安慰劑組。[101]否定了順勢療法是安慰劑的假說。
  • A.L.B. Rutten在2008用Meta-analysis重新檢驗1997年Linde所發表的89篇overview和2005年Shang所發表的110篇overview,卻得出與Shang相反的結果,指出順勢療法是安慰劑的效果並不正確,[102],指出之前順勢療法的人體實驗不論在大規模或是小規模的試驗,只要用較好的meta-analysis分析法,都會得到較正面的結果[103]
  • Davidson JR在2011年於J Clin Psychiatry發表了一篇順勢療法用於精神疾病的系統回顧分析[9],結論是含蓄的指出不能排除順勢療法的有效性[104]
  • Peckham EJ在2013年於Cochrane Database Syst Rev發表了一篇順勢療法對於腸躁症(IBS)的系統回顧分析[10],結果顯示順勢療法製劑Asa foetida對IBS有高於安慰劑的有效表現[105]
  • Boehm K在2014年發表在Complement Ther Med用順勢療法治療纖維肌痛症的綜合薈萃分析[106],發現在病人疼痛的位置和強度以及疲倦感,的3項量表上均與安慰劑有所差異,結論指出有足夠的證據顯示順勢療法對纖維肌痛症的患者是有好處的[107]

支持者論點[編輯]

就物理學上之荒謬之處,支持者認為「所以若要以物質分子的角度來觀看順勢療法,將很容易陷入令人難以置信的境界,陷入無謂地攻訐順勢療法之境界,現代有一些研究顯示,稀釋後的順勢療法帶有特殊的能量,能用一些特殊的儀器如X-ray,拉曼光譜,EMS電磁波偵測...,偵測出不同稀釋次數和未稀釋的溶液的差異性。」 EMS電磁波

名人與順勢療法之關係[編輯]

與很多偽科學一樣,順勢療法支持者經常以使用此療法的名人,顯示其受歡迎程度。[108][109]其中著名的例子英國的查爾斯王子, 曾在許多的公開及私人場合支持順勢療法。[110] 但任何人的意見均不會對科學的成立與否有任何關聯。Ernest和Pitttler研究了名人和替代療法之關係,他們收集了38位據報有使用替代療法的名人,其中使用順勢療法者佔最多。包括了潘蜜拉·安德森鮑里斯·貝克東尼·布萊爾雪兒辛蒂·克勞馥伊麗莎白二世珍·芳達琥碧·戈柏彼得·海恩、Jerry Hall、娜拉提洛娃、Olivia Newton-John、Nadia Sawalha、蒂娜·特娜凱薩琳·麗塔-瓊絲。文中討論部分提及大部分所謂名人使用,都只是根據「流言蜚語」(Gossip),這些人絕少直接提及他們支持某種療法。他們再次於文中重申,順勢療法與其他代替療法一樣「...沒有比安慰劑更顯著的療效」,其流行於世,其中一個原因是大眾想模倣名人的行為,而且替代療法一般並不像正規藥物般受監管,使得用替代療法成為另類「追星」方法。二人於文章未段總結「主流醫療著重的是有證可遁的醫藥,替代療法著重的卻是名人效應」。[111]

公眾的支持[編輯]

  • 瑞士政府曾在2009年舉辦全國性的人民公投表決,結果使包含了順勢療法的4種替代療法,於2012年起的六年間再被納入健保給付之列。[112]
  • 法國的一項研究,於2009-10年H1N1流感流行的期間,對類流感患者所進行的就診滿意度調查,因為在法國的順勢療法醫師(HGP)和一般傳統西醫師(AGP),兩者都可以使用順勢療法或一般西藥或將兩者合用,結果顯示病人對順勢療法醫師或傳統西醫師並沒有特別明顯的喜愛頃向,但是對於只用順勢療法(不開西藥)的治療結果是獲得較高滿意度的。[113]
  • 易索普IPSOS在2011年做的一份,針對比利時18歲以上的1000份民調顯示,比利時使用順勢療法的民眾正在增加[114][115],近二分之一的比利時人信任順勢療法治療日常的病痛[116]特別是用在治療冬季疾病(49%比利時人常用),過敏(32%),撞傷,碰傷(32%)或壓力大(29%)。[117]
  • 2014年一項刊載Iran J Nurs Midwifery Res[118]顯示順勢療法在伊朗的滿意度很高,平均得分有77.4分(滿分一百),並與2004年的滿意度比較結果幾乎是一樣,特別在頭痛,胃腸紊亂,疲倦,失眠四類的疾病滿意度最高,並在結論指出這樣的調查結果,顯示順勢療法是有效的治療方式。

公眾反對[編輯]

在美國,國家反健康騙局議會的主席稱:「順勢療法是一場騙局,因著政府的祝福進入公眾,這些都是拜濫權的參議員Royal Copeland所賜。」(Royal Copeland為一九八三年《食品,藥物及化妝品條例》的主要推動者,此條例使順勢療劑可以藥物名義出售)[119]

詹姆斯·蘭迪,著名魔術師,科學懷疑論者,常於授課前服用一整樽順勢療法的安眠藥,以示其無效。及後以同樣手法進行「個人濫藥」或「集體自殺」以嘲諷順勢療法的活動變得流行。[120][121][122][123] 二零一零年,有英國組織發起10:23 運動(代表順勢療法藥物奇低的稀釋度),鼓勵市民大眾大劑量服用順勢療劑。次年該運動擴展,有六十九個團體參與,拍製了五十四條短片。[124]二零一二年,超過一百人同時集體「濫藥」,服食大量治失眠的療劑 caffea cruda[125][126]。無人因上述任何活動而感到不適。卻也顯示了順勢療法的高安全性。

非牟利組教育組織教育查詢中心(Center for Inquiry,CFI) (CFI),聯同懷疑查詢委員會 (Committee for Skeptical Inquiry,CSI),向美國食物及藥品監督管理局(FDA)簽名請願, 批評布瓦宏生產的藥物歐斯洛可舒能標籤及廣告誤導。加拿大的CFI呼籲覺得受順勢療法所害的人聯絡他們。[127]

二零一一年八月,[128] 有代表「全加州過去四年有買歐斯洛可舒能的居民」之代理人,對布瓦宏提出集體訴訟[128] 訴訟指控該藥「不過只是一粒糖」「錯誤聲稱其含有治療感冒症狀的成份」[129]但至今歐斯洛可舒能仍合法地宣稱為順勢療法流感藥物,領有美國國家藥物許可編號NDC00220-9280且繼續地在美國銷售。NDC code

CBC新聞記者Erica Johnson於一節目Marketplace, 深入訪查了加拿大的順勢療法產業。她發現此療法是「建基於有問題的科學和一些奇思妙想。」有溫哥華CFI的自願者於當地急症室門外大量服用順勢「安眠 藥」。整樽服用理論上會使人昏昏欲食,嘔吐大作,什至死亡。經過四十五分鐘觀察,並未有任何症狀。Johnson亦向順勢療法醫師及公司代表,索取癌症治 療及替代疫苗的根據。他們都聲稱順勢療法在該方面有效,但卻未能提供任何科學證據,只是說「它就是有效」。記者亦找不到證據證明順勢療法療劑中有任何有效 物質。委託多倫多大學化學部門進行的研究,發現內裏的有效成份細少得「相當於阿士匹靈成份的五十億分之一」[130][131]

美國醫藥毒理學院美國臨床毒理研究院呼籲不要使用順勢療法治療疾病,亦不應作為保健藥物。[132] 這些機構亦指沒有證據證明順勢療法有效,但卻有證據證明用此療法而不選用傳統醫藥而帶來的害處。[132]

參考文獻[編輯]

  1. ^ 由2個希臘文組成hómoios意為「相似」,和páthos意為「病痛」[1]
  2. ^ Hahnemann, Samuel. The Homœopathic Medical Doctrine, or "Organon of the Healing Art". Dublin: W.F. Wakeman. 1833: iii, 48–49. "Observation, reflection, and experience have unfolded to me that the best and true method of cure is founded on the principle, similia similibus curentur. To cure in a mild, prompt, safe, and durable manner, it is necessary to choose in each case a medicine that will excite an affection similar (ὅμοιος πάθος) to that against which it is employed."  Translator: Charles H. Devrient, Esq.
  3. ^ Homeopathy should be available on NHS, government saysNHS
  4. ^ Tuomela R. Chapter 4: Science, Protoscience, and Pseudoscience. (編) Pitt JC, Marcello P. Rational Changes in Science: Essays on Scientific Reasoning. Boston Studies in the Philosophy of Science (Springer). 1987: 83–101. doi:10.1007/978-94-009-3779-6_4. ISBN 978-94-010-8181-8. 
  5. ^ Smith K. Homeopathy is Unscientific and Unethical. Bioethics. 2012, 26 (9): 508–512. doi:10.1111/j.1467-8519.2011.01956.x. 
  6. ^ Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet. 2005, 366 (9487): 726–32. doi:10.1016/S0140-6736(05)67177-2. PMID 16125589. 
  7. ^ 7.0 7.1 Dynamization and Dilution, Complementary and Alternative Medicine, Creighton University Department of Pharmacology, [2009-03-24], (原始內容存檔於2002-08-26) 
  8. ^ Hahnemann S, The Organon of the Healing Art 5th, aphorisms 5 and 217, 1833, ISBN 0-87983-228-2 
  9. ^ Ernst, Edzard. Homeopathy: A Critique of Current Clinical Research. Skeptical Inquirer. December 2012, 36 (6). 
  10. ^ Atwood, Kimball. Homeopathy and Evidence-Based Medicine: Back to the Future – Part II. Science Based Medicine. January 11, 2008 [September 18, 2013]. 
  11. ^ 11.0 11.1 11.2 Shang, Aijing; Huwiler-Müntener, Karin; Nartey, Linda; Jüni, Peter; Dörig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias, Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy, The Lancet, 2005, 366 (9487): 726–732, doi:10.1016/S0140-6736(05)67177-2, PMID 16125589 
  12. ^ UK Parliamentary Committee Science and Technology Committee - "Evidence Check 2: Homeopathy"
  13. ^ Grimes D R, Proposed mechanisms for homeopathy are physically impossible, FACT, 2012, 17 (3): 149, doi:10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x 
  14. ^ 14.0 14.1 Cucherat, M; Haugh, MC; Gooch, M; Boissel, JP, Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines Research Advisory Group, European journal of clinical pharmacology, 2000, 56 (1): 27–33, PMID 10853874 
  15. ^ 15.0 15.1 Caulfield, Timothy; Debow, Suzanne, A systematic review of how homeopathy is represented in conventional and CAM peer reviewed journals, BMC Complementary and Alternative Medicine, 2005, 5: 12, doi:10.1186/1472-6882-5-12, PMC 1177924, PMID 15955254 
  16. ^ 16.0 16.1 Kleijnen, J; Knipschild, P; Ter Riet, G, Clinical trials of homoeopathy, BMJ, 1991, 302 (6772): 316–23, doi:10.1136/bmj.302.6772.316, PMC 1668980, PMID 1825800 
  17. ^ 17.0 17.1 17.2 Linde, K; Clausius, N; Ramirez, G; Melchart, D; Eitel, F; Hedges, L; Jonas, W, Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials, The Lancet, 1997, 350 (9081): 834–43, doi:10.1016/S0140-6736(97)02293-9, PMID 9310601 
  18. ^ 18.0 18.1 Linde, K; Scholz, M; Ramirez, G; Clausius, N; Melchart, D; Jonas, WB, Impact of Study Quality on Outcome in Placebo-Controlled Trials of Homeopathy, Journal of Clinical Epidemiology, 1999, 52 (7): 631–6, doi:10.1016/S0895-4356(99)00048-7, PMID 10391656 
  19. ^ Shaw, D. M. Homeopathy is where the harm is: Five unethical effects of funding unscientific 'remedies'. Journal of Medical Ethics. 2010, 36 (3): 130–131. doi:10.1136/jme.2009.034959. PMID 20211989. 
  20. ^ Mashta, O. WHO warns against using homoeopathy to treat serious diseases. BMJ. 24 August 2009, 339 (aug24 2): b3447–b3447. doi:10.1136/bmj.b3447. 
  21. ^ Homeopathy is nonsense, says new chief scientist. Daily Telegraph. 18 Apr 2013 [September 9, 2013]. 
  22. ^ Baran GR, Kiana MF, Samuel SP. Chapter 2: Science, Pseudoscience, and Not Science: How Do They Differ?. Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century (Springer). 2014: 19–57. doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2. ISBN 978-1-4614-8540-7. "within the traditional medical community it is considered to be quackery" 
  23. ^ Paul S. Boyer. The Oxford Companion to United States History. [January 15, 2013]. ISBN 9780195082098. "After 1847, when regular doctors organized the American Medical Association (AMA), that body led the war on "quackery," especially targeting dissenting medical groups such as homeopaths, who prescribed infinitesimally small doses of medicine. Ironically, even as the AMA attacked all homeopathy as quackery, educated homeopathic physicians were expelling untrained "quacks" from their ranks." 
  24. ^ James Randi. An encyclopedia of claims, frauds, and hoaxes of the occult and supernatural. St. Martin's Press. 1995 [January 15, 2013]. ISBN 9780312109745. 
  25. ^ Supported by science?: What Canadian naturopaths advertise to the public. [January 15, 2013]. "Within the non-CAM scientific community, homeopathy has long been viewed as a sham" 
  26. ^ Evidence Check 2: Homeopathy - Science and Technology Committee, 英國下議院 Science and Technology Committee, 22 February 2010 [2014-04-05] 
  27. ^ Hemenway, Henry Bixby, Modern Homeopathy and Medical Science, JAMA: the Journal of the American Medical Association, 1894, (11): 367, doi:10.1001/jama.1894.02420900001001 
  28. ^ Paracelsus (German-Swiss physician), Britannica Online Encyclopedia, Encyclopædia Britannica, [2009-03-24] 
  29. ^
  30. ^ British Medical Journal, BMJ, 1871, 1 (533): 283–4, doi:10.1136/bmj.1.533.283 
  31. ^ Kaufman M, Homeopathy in America: The rise and fall of a medical heresy, The Johns Hopkins University Press, 1971, ISBN 978-0-8018-1238-5 [頁碼請求]
  32. ^ Edzard Ernst; Singh, Simon, Trick or Treatment: The Undeniable Facts about Alternative Medicine, New York: W. W. Norton, 2008, ISBN 0-393-06661-4 
  33. ^ Lasagna L, The doctors' dilemmas, New York: Collier Books, 33, 1970 [1962], ISBN 978-0-8369-1669-0 
  34. ^ W. Steven Pray. a History of Nonprescription Product Regulation. Psychology Press. 1 August 2003: 192 [21 January 2013]. ISBN 978-0-7890-1538-9. 
  35. ^ Dean ME, Homeopathy and "the progress of science" (PDF), Hist Sci, 2001, 39 (125 Pt 3): 255–83 [2009-03-31], PMID 11712570, (原始內容存檔於April 7, 2008) 
  36. ^ Robert W. Ullman; Judyth Reichenberg-Ullman. The Patient's Guide to Homeopathic Medicine. Picnic Point Press. 1 October 1994: 1–2 [24 January 2013]. ISBN 978-0-9640654-2-0. 
  37. ^ Oliver Wendell Holmes, Sr., Homoeópathy and its kindred delusions: Two lectures delivered before the Boston Society for the Diffusion of Useful Knowledge, Boston, 1842  as reprinted in Oliver Wendell Holmes, Sr., Currents and Counter-currents in Medical Science, Ticknor and Fields, 72–188, 1861, OCLC 1544161, OL 14731800M 
  38. ^ The Dental Cosmos: A Monthly Record of Dental Science, Editor Edward C. Kirk, D.D.S., Vol. XXXVI, p. 1031-1032
  39. ^ Atwood, Kimball. Homeopathy and Evidence-Based Medicine: Back to the Future. Science Based Medicine. January 4, 2008 [September 9, 2013]. 
  40. ^ Richard Haehl. Samuel Hahnemann: His Life and Work : Based on Recently Discovered State Papers, Documents, Letters, Etc. B. Jain Publishers. 1922: 101 [24 January 2013]. ISBN 978-81-7021-693-3. 
  41. ^ Anne Taylor Kirschmann. A Vital Force: Women in American Homeopathy. Rutgers University Press. 2004: 11 [28 January 2013]. ISBN 978-0-8135-3320-9. 
  42. ^ Hahnemann S, The Organon of the Healing Art 5th, aphorism 269, 1833, ISBN 0-87983-228-2 . Hahnemann S, The Organon of the Healing Art 6th, aphorism 270, 1842 (1921), ISBN 0-87983-228-2 
  43. ^ http://www.ritecare.com/homeopathic/guide_potency.asp
  44. ^ 於標準化學中,這代表原物質濃度為0.01%
  45. ^ Glossary of Homeopathic Terms, Creighton University Department of Pharmacology, [2009-02-15] 
  46. ^ Smith T, Homeopathic Medicine, Healing Arts Press, 14–15, 1989 
  47. ^ Similia similibus curentur (Like cures like), Creighton University Department of Pharmacology, [2007-08-20] 
  48. ^ Hahnemann S, The Organon of the Healing Art 6th, aphorism 128, 1921, ISBN 0-87983-228-2 
  49. ^ 49.0 49.1 有關順勢療法稀釋療劑於數學上的討論,見順勢療法稀釋英語Homeopathic dilutions
  50. ^ 50.0 50.1 Bambridge AD, Homeopathy investigated, Kent, England: Diasozo Trust, 1989, ISBN 0-948171-20-0 
  51. ^ 51.0 51.1 Andrews P, Homeopathy and Hinduism, The Watchman Expositor (Watchman Fellowship), 1990, 7 (3) 
  52. ^ A 12C solution produced using sodium chloride (also called natrum muriaticum in homeopathy) is the equivalent of dissolving 0.36 mL of table salt, weighing about 0.77 g, into a volume of water the size of the Atlantic Ocean, since the volume of the Atlantic Ocean and its adjacent seas is 3.55×108 km3 or 3.55×1020 L : Emery KO, Uchupi E, The geology of the Atlantic Ocean, Springer, 1984, ISBN 0-387-96032-5 
  53. ^ 地體水體總體積約為1.36×109 km3: Earth's water distribution, Water Science for Schools, United States Geological Survey, 28 August 2006, ISBN 0-07-825402-7 
  54. ^ Gleick PH, Water resources, In Schneider SH (編), Encyclopedia of climate and weather, New York: Oxford University Press, 817–823, 1996 
  55. ^ Robert L. Park, Superstition: Belief in the Age of Science, Princeton University Press, 145–146, 2008, ISBN 0-691-13355-7 
  56. ^ Fisher, P, The Memory of Water: a scientific heresy?, Homeopathy, 2007, 96 (3): 141–2, doi:10.1016/j.homp.2007.05.008, PMID 17678808 
  57. ^ Safety issues in the preparation of homeopathic medicinesWHO
  58. ^ 58.0 58.1 58.2 Legal Status of Traditional Medicine and Complementary/Alternative Medicine: A Worldwide Review, World Health Organization, 2001, ISBN 978-92-4-154548-8 
  59. ^ Homeopathic medicine as a distinct system of medicine is recognised by law in Belgium (1999), Bulgaria (2005), Germany (1998), Hungary (1997), Latvia (1997), Portugal (2003), Romania (1981), Slovenia (2007) and the United Kingdom (1950). The laws in Bulgaria, Hungary, Latvia, Romania and Slovenia explicitly allow the practice of homeopathic medicine to medical doctors only. In Belgium and Portugal the law does not exclude non-medical practitioners, but has not yet been implemented. In Slovenia, although the law permits medical doctors to practise homeopathic medicine, the medical association withdraws doctors』 licenses if they actually practise it.[2]
  60. ^ On 12 July 2013, the Belgian Council of Ministers decided that homeopathy is a medical act. Only medical doctors, dentists and midwives are entitled to practise homeopathy, dentists and midwives only within their competence.比利時
  61. ^ Homeopathy should be available on NHS, government saysNHS
  62. ^ In some areas of the United Kingdom homeopathic treatment by doctors is covered by the National Health System. In Belgium and Latvia the fees for homeopathic treatment are partially covered by the statutory health insurance. In Austria, Belgium, Bulgaria, Germany, Hungary, Italy, Netherlands, Switzerland and the United Kingdom by private insurance companies.
  63. ^ The costs for homeopathic medicines are covered by the statutory health insurance in Belgium (partially), France (partially), Portugal (only magistral formula) and Switzerland, by additional private insurance companies in Belgium, Germany, Hungary, the Netherlands and the United Kingdom.
  64. ^ Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger, Liste nicht erstattungsfähiger Arzneimittelkategorien gemäß § 351c Abs. 2 ASVG (List of treatments not reimbursable by social service providers in Austria), 31 March 2004  (德文)
  65. ^ Rechtssatz (legal rule), RS0083796 (德文) (Oberster Gerichtshof OGH - Austrian supreme court 28 February 1994).
  66. ^ The Lancet, The end of homoeopathy, The Lancet, 2005, 366 (9487): 690, doi:10.1016/S0140-6736(05)67149-8 
  67. ^ Dacey J, Alternative therapies are put to the test, swissinfo.ch, 14 January 2011 [2011-01-17] 
  68. ^ Shaw, D. M. Homeopathy is where the harm is: Five unethical effects of funding unscientific 'remedies'. Journal of Medical Ethics. 2010, 36 (3): 130–131. doi:10.1136/jme.2009.034959. PMID 20211989. 
  69. ^ Hilly Janes, The Lifestyle 50: The top fifty people who influence the way we eat, exercise and think about ourselves, The Times, September 6, 2008, (原始內容存檔於2011-07-27) 
  70. ^ Memorandum submitted by Edzard Ernst HO 16 to the House of Lords
  71. ^ Boseley S, The alternative professor, The Guardian (London), 21 July 2008 
  72. ^ Complementary therapies: The big con?, The Independent (London), 2008-04-22 [2010-05-04], (原始內容存檔於2010-04-17) 
  73. ^ Sample I, Pharmacists urged to 'tell the truth' about homeopathic remedies, The Guardian (London), 21 July 2008 
  74. ^ 74.0 74.1 Altunc, U.; Pittler, M. H.; Ernst, E., Homeopathy for Childhood and Adolescence Ailments: Systematic Review of Randomized Clinical Trials, Mayo Clinic Proceedings, 2007, 82 (1): 69–75, doi:10.4065/82.1.69, PMID 17285788, "However, homeopathy is not totally devoid of risks… it may delay effective treatment or diagnosis" 
  75. ^ Ernst, E; White, AR, Homoeopathy and immunization, The British journal of general practice, 1995, 45 (400): 629–30, PMC 1239445, PMID 8554846 
  76. ^ Malik, Imtiaz A.; Gopalan, Sethuraman, Use of CAM results in delay in seeking medical advice for breast cancer, European Journal of Epidemiology, 2002, 18 (8): 817–22, doi:10.1023/A:1025343720564, PMID 12974558, "CAM use [in the developing countries this study solely considered] was associated with delay in seeking medical advice (OR: 5.6; 95% CI: 2.3, 13.3) and presentation at an advanced stage of disease" 
  77. ^ Jones M, Malaria advice 'risks lives', Newsnight (BBC Television), 2006-07-14 [2009-03-24] 
  78. ^ Case of Baby Gloria, who died in 2002:
  79. ^ 79.0 79.1 Alastair Neil Hope, State Coroner, Coroner's inquest into the death of Penelope Dingle. Ref No: 17/10 
  80. ^ 80.0 80.1 Goldacre, Ben, Benefits and risks of homoeopathy, The Lancet, 2007, 370 (9600): 1672–3, doi:10.1016/S0140-6736(07)61706-1, PMID 18022024 
  81. ^ Schmukler AV, Homeopathy: An A to Z Home Handbook, Llewellyn Worldwide, 16, 2006, ISBN 978-0-7387-0873-7 
  82. ^ Linde K., et al, The methodological quality of randomized controlled trials of homeopathy, herbal medicines and acupuncture (PDF), International Journal of Epidemiology, 2000, 30 (3): 526–531 [2014-09-11] 
  83. ^ Klaus L., et. al., Impact of Study Quality on Outcome in Placebo-Controlled Trials of Homeopathy (PDF), Journal of Clinical Epidemiology, 1999, 52 (7): 631–636 [2014-09-11] 
  84. ^ Sackett, David L., Bias in analytic research, Journal of Chronic Diseases, 1979, 32 (1–2): 51–63, doi:10.1016/0021-9681(79)90012-2, PMID 447779 
  85. ^ Rosenthal, Robert, The file drawer problem and tolerance for null results, Psychological Bulletin, 1979, 86 (3): 638–41, doi:10.1037/0033-2909.86.3.638 
  86. ^ Jeffrey D. Scargle, Publication Bias: The "File-Drawer Problem" in Scientific Inference, Journal of Scientific Exploration, 2000, 14 (2): 94–106 
  87. ^ Ioannidis, John P. A., Why Most Published Research Findings Are False, PLoS Medicine, 2005, 2 (8): e124, doi:10.1371/journal.pmed.0020124, PMC 1182327, PMID 16060722 
  88. ^ Liberati, A.; Altman, D. G.; Tetzlaff, J.; Mulrow, C.; Gøtzsche, P. C.; Ioannidis, J. P. A.; Clarke, M.; Devereaux, P. J.; Kleijnen, J.; Moher, D. The PRISMA Statement for Reporting Systematic Reviews and Meta-Analyses of Studies That Evaluate Health Care Interventions: Explanation and Elaboration. PLoS Medicine. 2009, 6 (7): e1000100. doi:10.1371/journal.pmed.1000100. PMC 2707010. PMID 19621070. 
  89. ^ Linde, K.; Hondras, M.; Vickers, A.; Ter Riet, G.; Melchart, D. Systematic reviews of complementary therapies - an annotated bibliography. Part 3: Homeopathy. BMC Complementary and Alternative Medicine. 2001, 1: 4. doi:10.1186/1472-6882-1-4. PMC 45586. PMID 11527508. 
  90. ^ Ernst, E. A systematic review of systematic reviews of homeopathy. British Journal of Clinical Pharmacology. 2002, 54 (6): 577–82. doi:10.1046/j.1365-2125.2002.01699.x. PMC 1874503. PMID 12492603. 
  91. ^ Milazzo, S; Russell, N; Ernst, E, Efficacy of homeopathic therapy in cancer treatment, European Journal of Cancer, 2006, 42 (3): 282–9, doi:10.1016/j.ejca.2005.09.025, PMID 16376071 
  92. ^ Posadzki, P.; Alotaibi, A.; Ernst, E. Adverse effects of homeopathy: A systematic review of published case reports and case series. International Journal of Clinical Practice. 2012, 66 (12): 1178–1188. doi:10.1111/ijcp.12026. PMID 23163497. 
  93. ^ Edzard Ernst, MD, PhD, FMedSci, FSB, FRCP, FRCPEd. The risks of homeopathy?. [December 2012]. 
  94. ^ 94.0 94.1 Health A-Z -- Homeopathy. National Health Service. [2013-04-22]. 
  95. ^ AMA Council on Scientific Affairs. Alternative Medicine: Report 12 of the Council on Scientific Affairs (A–97). American Medical Association. 1997 [2009-03-25]. (原始內容存檔於2009-06-14). 
  96. ^ 引用錯誤:無效<ref>標籤;未為name屬性為Weissmann的引用提供文字
  97. ^ Homeopathy for postoperative ileus? A meta-analysis.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9451677
  98. ^ Meta-analyses of studies comparing homeopathic remedies < 12C with placebo indicated a statistically significant (p < 0.05) WMD in favor of homeopathy on the time to first flatus.
  99. ^ Meta-analyses of the three studies that compared homeopathic remedies > or = 12C versus placebo showed no significant difference (p > 0.05).
  100. ^ Homeopathy for childhood diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled clinical trials[3]
  101. ^ Results. Combined analysis shows a duration of diarrhea of 3.3 days in the homeopathy group compared with 4.1 in the placebo group (P = 0.008). The metaanalysis shows a consistent effect-size difference of ∼0.66 day (P = 0.008).
  102. ^ Re-analysis of Shang's post-publication data did not support the conclusion that homeopathy is a placebo effecthttp://www.homeopathyjournal.net/article/S1475-4916(08)00089-1/abstract
  103. ^ If we confine ourselves to the predefined hypotheses and the part of the analysis that is indeed comparative, the conclusion should be that quality of homeopathic trials is better than of conventional trials, for all trials (p=0.03) as well as for smaller trials (p=0.003).
  104. ^ do not preclude the possibility of some benefit.
  105. ^ A pooled analysis of two small studies suggests a possible benefit for clinical homeopathy, using the remedy asafoetida, over placebo for people with constipation-predominant IBS.
  106. ^ Homeopathy in the treatment of fibromyalgia-A comprehensive literature-review and meta-analysis.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25146079
  107. ^ The results of the studies as well as the case reports define a sufficient basis for discussing the possible benefits of homeopathy for patients suffering from fibromyalgia syndrome although any conclusions based on the results of this review have to be regarded as preliminary.
  108. ^ Ernst E. & Pittler M., Celebrity-based medicine (PDF), The medical journal of Australia, 2006, 185 (11): 680–681 [2014-09-12] 
  109. ^ Turnpenny L., Homeopathy, celebrities and marketing (PDF), Leicester Secular Society, 2013: 8–9 [2014-09-12] 
  110. ^ He's at it again: Prince Charles accused of lobbying Health Secretary over homeopathy, 2013 [2014-09-12] 
  111. ^ Ernst E. & Pittler M., Celebrity-based medicine (PDF), The medical journal of Australia, 2006, 185 (11): 680–681 [2014-09-12] 
  112. ^ Dacey J, Alternative therapies are put to the test, swissinfo.ch, 14 January 2011 [2011-01-17] 
  113. ^ Patient satisfaction with treatment did not differ between AGPs and HGPs but was highest for patients treated with homeopathic medications only.In France, homeopathy is widely accepted for the treatment of ILI and does not preclude the use of allopathic medications. However, patients treated with homeopathic medications only are more satisfied with their treatment than other patients.[4]
  114. ^ Plus précisément, un Belge sur deux fait confiance à ce type de médecine non conventionnelle, dite 「douce」 et qui représente pour lui une solution efficace sans effets secondaires et dont l'innocuité rassure. Une étude Ipsos réalisée au mois de mai dernier démontre, de fait, une utilisation et une fidélisation croissantes du nombre d'utilisateurs de médicaments homéopathiques en Belgique.[5]
  115. ^ This recent study * shows a growing number of users ans rising therapeutic loyalty of homeopathic medicines in Belgium.
  116. ^ 1 Belgian in 2 trusts homeopathy to treat every day aches and common pathologies.[6]
  117. ^ Selon une étude Ipsos, plus de quatre Belges adultes sur dix utilisent l』homéopathie (45%), contre 29% des enfants, et 20% pour les animaux de compagnie, rapporte le quotidien belge Le Soir.[7]
  118. ^ Homeopathy satisfaction in Iran.[8]
  119. ^ William T. Jarvis, President, National Council Against Health Fraud, Response to Isadora Stehlin "Homeopathy: Real Medicine or Empty Promises?" (originally published in FDA Consumer April 1997)
  120. ^ James Randi's fiery takedown of psychic fraud. TED. [2012-05-08]. 
  121. ^ Randi, James. James Randi Speaks Homeopathy Week 2010. JREF. 
  122. ^ Randi, James. James Randi Lecture @ Caltech - Homeopathy. California Institute of Technology. [2012-05-09]. 
  123. ^ Randi, James. James Randi's Challenge to Homeopathy Manufacturers and Retail Pharmacies. JREF. [2012-05-09]. 
  124. ^ The 10:23 Challenge 2011 Gallery. Merseyside Skeptics Society. [2011-04-11]. 
  125. ^ Munger, Kel. Drugs, not bugs. Sacramento News Review. [2012-05-04]. 
  126. ^ Mixing Homeopathic "Remedies" for 2011 San Francisco 10:23 "Overdose". 10:23 campaign. [2012-05-09]. 
  127. ^ Harmed by Homeopathy? CFI Wants to Hear from You. Center for Inquiry. 18 April 2012 [2012-05-04]. 
  128. ^ 128.0 128.1 Suit Targets Homeopathic Flu Remedy Claims. Casewatch. 18 August 2011 [2012-05-05]. 
  129. ^ Boiron Oscillococcinum Class Action Lawsuit. Top Class Actions. 8 August 2011 [2011-09-24]. 
  130. ^ Johnson, Erica. Homeopathy: Cure or Con? Part 1 of 2. CBC News. [2012-06-26]. 
  131. ^ Johnson, Erica. Homeopathy: Cure or Con? Part 2 of 2. CBC News. [2012-06-26]. 
  132. ^ 132.0 132.1 -->American College of Medical Toxicology; American Academy of Clinical Toxicology, Five Things Physicians and Patients Should Question, Choosing Wisely: an initiative of the ABIM Foundation (American College of Medical Toxicology and American Academy of Clinical Toxicology), February 2013 [5 December 2013] , which cites Woodward, KN. The potential impact of the use of homeopathic and herbal remedies on monitoring the safety of prescription products.. Human & Experimental Toxicology. May 2005, 24 (5): 219–33. doi:10.1191/0960327105ht529oa. PMID 16004184.