世田谷一家殺害事件

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
世田谷一家殺害事件
位置  日本東京都世田谷區上祖師谷三丁目
日期 2000年12月30日-31日
晚11時許至凌晨(日本時間
目標 宮澤家一家四口
武器 尖刀
死亡 4
受害者 男性(44歲)
女性(41歲)
女童(8歲)
男童(6歲)
主謀 不明
動機 不明
日語寫法
日語原文 世田谷一家 殺害事件
假名 せたがやいっか さつがいじけん
平文式罗马字 Setagayaikka Satsugaijiken

世田谷一家殺害事件是一宗於2000年12月30日,發生在日本東京都世田谷區上祖師谷三丁目23番26号的謀殺案,當時居住於上址一所住宅的宮澤家一家四口慘遭滅門。日本警視廳把此案命名為「上祖師谷三丁目一家4人強盗殺人事件」。該案發生後,兇手曾於案發現場逗留一段長時間(一說是離去後重返),並遺留下大量物證與線索。

本案与歌舞伎町大樓火災事故同为日本平成年代最受瞩目的未解决事件之一,也是日本史上懸賞金額最高的案件(2000萬日元)。

案情概要及特點[编辑]

在踏入21世紀前夕的2000年12月30日下午11時至翌日(31日)凌晨未知時間期間,宮澤氏一家四口(包括戶主(當時44歳)、戶主妻子(當時41歳)、長女(當時8歳)及長男(當時6歳))於日本東京都世田谷區上祖師谷三丁目的自宅內慘遭滅門。緊鄰該宅居住的戶主岳母,於31日早上10時55分發現事件。

本案兇手選擇於接近大除夕的時間犯案,而案件被發現時,也剛好是20世紀最後一日(日本以2001年作為21世紀的開始),致使媒體報導時形容本案為「20世紀最後的未解決案件」。兇手在行兇時表現冷血,對兒童亦連刺多刀,戶主妻子的上半身以及頭部甚至因被刺太多刀而無法辨認。根據日本警方判斷,兇手在行兇後有可能在案發現場逗留超過10小時以上,並有意無意間於現場遺留下大量指紋、血跡、鞋印、個人物品,甚至在現場吃雪糕以及使用電腦上網購買表演門票。雖然如此,但由於沒有決定性的物證,警方仍然未能透過上述證據確認兇手身份。

本案因其殘暴性以及上述幾項原因,在日本曾引起了全國轟動。直至2018年,於日本警視廳通緝懸賞名單(懸賞広告事件)中,該案的懸賞金額仍為所有未解決案件中最高(2000萬日元)。同時日本警視廳亦罕有地為此案製作了中文英文韓文的案件簡介與通緝海報,希望外國人亦可就此案提供線索。由於本案是於接近年底的時間發生的關係,日本警視廳自此案發生後,每年都會於接近年底的時間公佈案情調查進展,並透過傳媒呼籲民眾提供線索。

案發現場及經過[编辑]

案發現場的環境[编辑]

案發住宅的一樓大部分為一間書房。該書房通常被當作戶主的工作間、會客室、子女的學習室等用途使用。在書房裡同時有一大書架,內存有6萬日元現金,但於案發後仍保持原好。同時警方亦於此處發現一部保存著兇手瀏覽網頁記錄的電腦。

在通往2樓的階梯旁,浴室的浴缸和格納櫃中,都發現了部分文件的碎片。在1樓和2樓間的閣樓,則包括廁所、兇手用以進入及離開案發現場的浴室、以及戶主長男被殺所在的房間及陽台。而於2樓則為廚房及被兇手洗劫一空的客廳。戶主妻子及長女則居住於該宅3樓(頂樓閣樓)。

在現場的天花閣樓中發現了一把折梯,兇手有可能曾經使用該折梯從閣樓爬到該處。在1樓通往2樓閣樓的樓梯,發現了許多兇手的鞋印,但從閣樓到2樓的一段樓梯卻只發現了4個。同時在該宅玄關附近書房,亦可透過旁邊的小車庫進入。警方於該車庫中發現3種不同的熒光染料,但後來證實該車庫於案發時閘門一直關閉,亦沒有被侵入的痕跡。

從現場外部觀察,該宅貌似與旁邊的住宅是相連的,但實際上兩棟住宅並不相連。

兇手進出現場經過[编辑]

警方推斷兇手是由2樓浴室的窗戶進入及離開案發現場。

  • 案件被發現時,位於玄關的正門被反鎖。當初曾經因此而推斷兇手把正門反鎖後逃離現場,但後來警方於現場找到了該宅所有的鑰匙,所以推翻了該結論。同時,警方亦未有在正門及其把手上發現任何兇手的血跡和指紋。由1樓通往2樓的階梯上,發現了玷有血跡的鞋印,但鞋印都是階梯的中段開始,往上層的方向。以此有警察幹部懷疑,兇手可能在玄關把鞋脫去,但在行兇後因地板滿佈血跡,所以不得已在通往2樓時再次把鞋穿上(2002年12月19日報道)。
  • 現場浴室的隔塵紗窗,在案發後被發現已經被破壞。同時在該扇窗下的地面發現了兇手的鞋印,也發現旁邊種植的樹木樹枝被折斷。
  • 警方經過試驗證實,即使是未成年人士也有足夠的能力從該扇窗進入案發現場。
  • 有消息表示在窗戶附近沒有檢測出纖維的痕跡。
  • 亦有新聞報導表示在案發現場發現正門的鑰匙被放置在玄關。

行兇過程[编辑]

透過分析受害者胃部的消化物,推斷受害者被害時間約為30日下午11時30分的深夜時段。

  • 兇手先於2樓閣樓把熟睡中的長男殺害,然後再把因為察覺異常而來到閣樓的戶主殺害,最後再到3樓(頂樓閣樓)把熟睡中的戶主妻子及長女一併殺害。
    • 經檢驗證實長男因被手勒引發窒息而死。遇害時除了鼻孔帶有血跡外沒有其他外傷。
    • 同時,在長男遇害房間的床邊,發現了兇手的鞋印,那些鞋印的步伐類似軍隊的橫步。
    • 戶主的屍體被發現倒臥於通往2樓的階梯下,而妻子及長女的屍體則被發現倒臥於通往天花閣樓的階梯。3人全身都帶有刀傷。
    • 在頂樓閣樓的被褥中檢測出戶主妻子及長女的血跡。
  • 兇手最初使用了自帶的柳刃刀把戶主殺害,後來因刀被損壞,也使用了現場的廚刀行兇。從戶主妻子及長女身上的傷口發現,兇手先以已損壞的柳刃刀襲擊她們後,再用案發現場的廚刀把她們殺害。
    • 亦有推測表示兇手最初使用了另外一把刀把戶主殺害,然後把兇器帶離現場。
    • 亦有新聞報導表示在戶主頭部發現了柳刃刀的碎片。
  • 戶主妻子及長女被兇手襲擊頭部及面部,而戶主的腳部及臀部也被襲擊。
    • 有消息表示戶主妻子及長女被刺非常多刀,兇手有可能在對待不同性別時行兇手法亦有異。
    • 兇手也有可能於受害者死後仍然因某些特殊原因繼續襲擊死者。
  • 在現場發現了帶有長女血跡的藥用棉,表明兇手可能有做出多次攻擊後停頓,最後發現正在與長女療傷的戶主妻子後再度攻擊她們,導致母女死亡。

行兇後[编辑]

  • 在案發現場的急救箱被打開,同時也在2樓的厨房發現了帶有兇手指紋的創可貼和沾有血跡的毛巾。其中一片曾經使用過創可貼被貼在客廳的便利貼上。也發現了兇手曾經嘗試使用女性生理用品止血。
  • 殺害四人後,兇手曾經從現場的冰箱中拿出了一瓶麥茶、哈密瓜、四個冰淇淋食用。其中兩個冰淇淋的盒子被發現分別被丟棄在客廳和浴室的拜壂上,另外兩個則丟棄在一樓的電腦旁。除此以外雖然也在廚房裡發現了另外兩個冰淇淋盒子,但是未能確定這些冰淇淋是由誰食用。同時也發現了兇手在搜掠案發現場時也在吃口香糖。
    • 在冰箱中另外還發現有10罐啤酒,但是完全沒有被喝掉。由此推斷兇手可能沒有喝酒的習慣。
    • 有消息表示可能在兇手曾經食用的冰淇淋盒子上找到兇手的齒痕。
  • 在2樓的浴室的浴缸中,發現了有關戶主工作和戶主妻子經營教室的文件碎片。同時也發現了創可貼,毛巾,女性生理用品等。
    • 有推測表示兇手似乎利用浴室來處理案發現場無用的物件。
    • 除了浴室外,在2樓閣樓的廁所前也發現了文件的碎片。
  • 現場沒有發現2000年正月的新年賀卡,有人因此而指出那些新年賀卡可能被兇手帶走。
  • 在2樓客廳的沙發旁發現了一些卡片,記事本和駕照之類可以證明受害者出生日期的資料,都被按順序排好。同時橱櫃等都被從下至上地打開,這是一種獨行賊慣用的手段。
  • 兇手也使用了案發現場的廁所。在廁所中發現了一個被搜掠過的袋子。
  • 現場的電話線被兇手拔掉。因為這個緣故,戶主妻子的母親在致電戶主家時無法接通感到可疑,再到戶主家按鈴沒有回應,以備用鑰匙開門時發現慘劇。

電腦的使用記錄[编辑]

兇手有可能曾經使用了案發現場一樓的電腦。根據分析網絡連接數據發現,案發前30日下午10時20分至50分電腦曾有使用記錄(約於10時38分至45分期間,該電腦曾接收到一封附帶密碼的電子郵件),以此推斷當時戶主一家仍然生存。但於案發後(約於31日上午1時18分及上午10時5分),電腦仍然有兩次被使用記錄。該兩次使用時間均只有5分鐘左右。同時在鼠標上,也發現了兇手的指紋(但未有在鍵盤上發現指紋)。在事發調查時發現電腦的電源已被拔去。

  • 根據以往的調查記錄,兇手使用電腦的時間,由案件發生的30日晚上,到翌日早上10點多(戶主妻子的母親於10點55分發現案件)均有記錄,由此日本警方曾經推斷兇手在案發後持續在現場逗留達10小時以上。但於2014年末,日本警方發布的最新調查結果顯示,案發翌日早上約10時左右的使用記錄,可能是由電腦故障導致。由此日本警方推斷,兇手可能是在第一次使用電腦的記錄時間(31日上午1時18分)至清晨日出前逃走。
  • 兇手所瀏覽的網站包括受害者所屬公司的網站、大學研究室和科学技術廳等具有濃厚專業性的網站等。同時兇手似乎嘗試從受害者在瀏覽器書籤列登錄的「四季劇團」網站預約門票,結果未能成功。
  • 兇手第一次使用電腦時連接了四季劇團的網站,持續使用了5分18秒,第二次則連接了受害者所屬公司的網站,在使用了4分16秒後強行被關機。

逃走路線[编辑]

  • 兇手從案發現場逃走的時間約為31日上午1時18分至31日清晨日出前左右。事件發現時間為上午10時55分。逃走路線及方法依然不明。
  • 案發現場附近的鐵路站包括小田急線成城学園前站、祖師谷大蔵站、京王線仙川站、千歳烏山站。
  • 最接近現場的巴士站為小田急公车的「駒大Grand前」站。經過該站的巴士會前往「成城学園前站西口」、「千岁烏山站南口」、「千岁船橋站」、「粕谷一丁目」等。
  • 案發現場旁為多摩川支流的仙川。在川旁有散步道沿川而下。從散步道往北行走會經過都道118号,越過都道後可到達京王線仙川站。往南行走可到達祖師谷公園,透過公園內的道路可到達成城学園,越過学園後可到達小田急線成城学園前站。
  • 在事件發現時間大約6小時後,一班從淺草出發,在當日下午5時26分到達東武日光站的列車上,有一名右手受傷,傷口深至見骨的30歲男子,在該站的事務室接受了臨時治療。該名男子身高約175厘米,穿黑色羽绒服及牛仔裤,受傷原因與姓名不明。於本案發生時,一度以為兇手在犯案後迅速逃離現場,致使直到2001年10月,警方才派出探員到當地調查。現在該名男子下落不明。
    • 從案發現場(東京西部)到位於栃木縣的東武日光站,可以在新宿站前往代代木上原站,乘搭東武伊勢崎線經北千住站到達;或在新宿站前往栗橋站,乘搭東武日光線經板倉東洋大前站及栃木站等,再進行換乘亦可到達。
  • 從兇手遺留在現場的個人物品得知,兇手有可能生活在京王線沿線、JR荻窪站周邊、小田急線本厚木站周邊等地域。

兇手的線索[编辑]

特徵[编辑]

  • 兇手於犯案時手部受傷,透過檢驗分析現場遺留的血跡可以確定兇手血型為A型(經調查於受害者中沒有人血型為A型)。
  • 血跡檢測中,沒有對精神藥物、感冒藥、興奮劑等藥品呈陽性反應。
  • 於案發現場的冰箱中,發現裡面雪藏的麥茶曾有被飲用的痕跡。但同時被雪藏在內的啤酒則沒有。
  • 從受害者身上傷痕可以判斷出兇手為右撇子
  • 兇手的指紋經檢測確定為渦状紋。於案發現場發現十數個同樣的指紋(經校對後未有於過往犯罪記錄中找到一致指紋)。
  • 從兇手遺留在現場的服裝可以判斷兇手身高約170厘米,腰圍約83厘米。
  • 警視廳根據分析線索判斷,兇手應於1965至1985年期間出生,事發時約15歳至35歳。事發時,兇手爬上案發現場外公園的篱笆,然後從籬笆透過住宅2樓浴室的窗戶進入案發現場。由此可判斷兇手具有一定的體力。
  • 現場的衣服被發現折疊整齊,由此可判斷兇手可能同時具有大膽與仔細的性格。

DNA[编辑]

由現場遺留的血跡的DNA鑑定結果可得知,兇手的父親及其祖先具有亞洲人的血統,而母親及其祖先則具有歐洲(南歐)人血統。同時亦有專家聲稱該種血統構造在日本人中極為罕見。

  • 於2006年的DNA鑑定結果顯示,兇手的母系血統中,線粒體DNA核苷酸結合序列為「Anderson H15型」,此種序列形態較常見於居住在南歐亞得里亞海地中海沿岸的民族。而父系血統基因序列則顯示為「Y染色體單倍群O3a2c1*類型(O-M134*)[1]」,該種序列的帶有機率,於日本人中為33分之1,中國人為10分之1,而韓國人則為5分之1。同時基因鑑定結果表示,兇手的南歐血統遺傳自近代的可能性很高。雖然如此,但仍然未能以此判斷出該血統來自兇手的哪位親屬。
  • 日本警方從上述鑑定結果判斷,兇手可能為「帶有亞洲血統的外國人」或「混血的日本人」。並以此為依據,向國際刑警尋求搜查援助。
  • 但於同時,因過往未有以人種及血統作為罪犯側寫的先例,日本警方仍然表示「在不能排除兇手為日本人的前提下,繼續擴大國內搜查」。

遺留在現場的物品[编辑]

本案其中一個特點是案發現場遺留了大量懷疑屬於兇手的物品。以下將對遺留在現場的物品進行簡介。

概要[编辑]

案發現場的衣服,均被整齊的折疊起來放在該宅的2樓。兇手遺留在現場運動衫、切魚片刀、腰包、玷有香水的手帕等物品,在通往現場的京王線沿線各站,杉並区的JR荻窪站以及現場附近都可以買到。

在此其中切魚片刀、腰包、帽子、手帕、手套及圍巾的物品,一部分應在小田急線本厚木站附近被購入。同時在神奈川縣厚木市的店鋪,也發現了曾賣出3件於現場發現同款的運動衫。兇手也有可能是從同線的相模大野站附近購入上述物品。

由於大部分現場的遺留物都是產量多而且極容易購買,所以很難追查物品來源。兇手準備的殺手套裝可能經過精心安排,這也成為本案仍未偵破的其中一個成因。

物品列表[编辑]

物品 內容
運動衫
(拉克蘭袖襯衫)

雖然染有大量血跡,但被發現整齊的疊放在案發現場2樓的居室。最初曾有報導表示「衣服被反過來以後,揉成一團的隨便擺放」。

質地為棉製,尺碼為L(身高175cm-185cm用)。两袖部分為淡紫色,前后身本為浅灰色,但經過多次洗濯後呈乳白色。該運動衫於2000年8月製造,9月至11月間販賣(價格介乎1480円-1900円)。同年於TBS電視台播放的日劇«美麗人生»中,主演的木村拓哉曾經穿過同一款運動衫,所以當時在年青一代間頗為流行。

  • 衣服上的熒光劑

警方在該件衣服的胸口位置上,檢測出少量紅色的熒光劑(粉末熒光染料)。雖然從遺留在現場的腰包和現場車庫中也檢測出3種同類的熒光染料,但從兇手遺留在現場的運動鞋上,卻只能檢測出其中2種。同時,分析運動鞋上的熒光染料結果表示,該染料痕跡較新,也沒有檢查出洗濯的痕跡,由此推斷運動鞋上的染料極有可能是在案發前不久才玷到的。 除了顏色外,警方在分析熒光劑成分時也發現了矽氧樹脂複合物。這種複合物通常被用於生產用於製作舞台道具的發泡膠盒上。

  • 現場附近有關上述物品的銷售情況與情報

調查顯示,該運動衫是由株式会社エムエックス(M/X)負責銷售。從2000年8月至12月,同款運動衫(分別有L與M兩種尺寸)在日本全国共出售130件,其中在东京地区的4家店舗共售出10件(分別位於京王線聖蹟櫻丘站京王八王子站、JR荻窪站與京成線青砥站)。警方已經確認了其中1件衣服的去向,現正尋找有關另外9件去向的情報。同款的運動衫在東京附近的神奈川縣、埼玉縣、千葉縣與山梨縣亦有販賣。神奈川縣厚木市店就曾賣出了3件。

直至2011年12月,警方已經確認了同款運動衫的所有銷售店舗。總共41家店鋪分別位於14個都道府縣。其中52件於静岡縣分店,22件於長野縣分店賣出。同時也確認了還有12件沒有賣出。

夾克

夾克為優衣庫生產的「エアテックジャンパー」系列,顏色為黑色,尺碼為L。在事件發生前的2000年11月售罄(價格介乎3900円-5980円)。總共賣出82000件(在東京賣出10194件)。顧客亦可從網上或透過郵寄購買。

  • 夾克口袋裡發現的沙土和遺留物

警方從夾克的口袋裡發現了來自三浦半島(横須賀市)海岸的沙土,同時也發現了櫸樹花粉、櫸樹與楊柳的树叶、以及含有飼料殘渣的鸟粪。经成分分析,沙土可能來自三浦半島的馬堀海岸北下浦海岸三浦海岸其中一處。而楊柳树叶經DNA鑑定後,也確認不是來自於马路旁常见的垂柳,屬種判斷應為水邊棲息型的楊柳。於此同時,有情報表示被害者一家在事件發生兩年前,曾經於三浦半島的海岸酒店逗留過。

運動鞋

從現場的足跡可以判斷運動鞋為兇手遺留的物品。品牌為英國的「Slazenger」。該運動鞋在1998年10月-2000年11月期間,曾於韓國製造了4530對。鞋主體以白色配搭灰色及黑色線條為主,總共有5種款式。曾有韓國媒體報導[注 1],該雙鞋有可能來自中國吉林省延邊朝鮮族自治州

  • 兇手穿著的尺碼與日本國內販賣情況

從現場的足跡可以判斷,兇手所穿著的運動鞋尺碼為28cm(韓式尺碼)或27.5cm(日式尺碼)。同尺寸的運動鞋生產了400雙。 雖然韓式尺碼版的運動鞋並沒有在日本國內銷售,但後來發現有販賣日式尺碼版的款式(價格約4000円左右)。由於韓式尺碼版並沒有公開銷售,警方認為該雙鞋有可能為走私物品,並以該方向調查向相關人士收集情報。另一種推測則是認為兇手可能是有外國的背景,是從日本外購買後自行攜回也不能排除。

帽子

該頂帽子為一頂防水漁夫帽,可於下雨時有效阻擋雨水,所以可當作雨具使用。沒有指定尺碼。帽主體以灰色為主配上黑色的線條。質地為100%丙烯酸料合成的人造羊毛。

在日本全國的主要牛仔服裝店都有販賣同款帽子,而在關東地區主要零售商包括株式会社エムエックス(M/X)、優衣庫和株式会社大三BLACK等。同款帽子在1998年7月-2000年11月期間,賣出了3465頂(價格約1900円)。而據据帽子上的标签记载,該頂帽子应为1999年9月21日以后出售。同時警方也透過DNA鑑定,從帽子的邊緣檢測出少量相信屬於兇手的汗跡。

圍巾

主體以深綠色為主,帶有红、黑、橙及濃綠格纹。丙烯酸料合成纤维製。長130cm,寬30cm。生產地不明。有可能是從百元店購得。

黑色手套

主體為黒色革皮面,手套口带白色絨毛。尺碼為26cm(價格約1980円)。由1998年-2000年間,日本全國共賣出10755對。在案發時沒有被使用。

切魚片刀

刀刃長21cm、全長含刀柄約34cm。此尖刀通常被用作料理刺身。現場發現的切魚片刀「関孫六 銀寿」原產自福井縣,當地制刀廠於2000年6月一共生產了1500把。在关东地区46家店铺以3500日元左右出售 。 經調查,位於案發現場附近的世田谷区和杉並区的店铺,於案發前1個月的11月,賣出了13把同款的刀。距離案發現場幾公里的小田急線經堂站附近的超市,在事件發生前1日的29日賣出了2把;而在東急田園都市線用賀站附近的超市,則在事發當日賣出了1把。同時,武蔵野市吉祥寺附近的超市也在事件發生前1日賣出了1把。據證言形容當時購入者為一名「身高約170cm、30歲左右、穿著黑色夾克」的男子。

在案發時,此把刀因兇手用力過度已被損壞。兇手其後使用了受害者家內的廚刀繼續行兇。有報導指案件被發現時,該兩把刀被一併放置在廚房的洗滌臺上。

黑色手帕

現場發現了兩塊手帕,一塊位於2樓的閣樓,另外一塊位於廚房。皆為無印良品生產的黑色無花紋45cm正方形手帕。在事件發生前6年估計賣出了66500塊(從1998年起算則為は59000塊)。一塊價格為 300円。從手帕上檢測出熨服與洗濯過的痕跡,並非新品。

  • 手帕的特殊用途

其中1塊手帕的中间被切开了一個约3cm的洞口,同時有以袋状包著切魚片刀刀柄的痕跡。警方相信兇手行兇曾以此手帕包著刀柄,一方面為了防滑,另一方面也為了避免玷到血跡。而另外一塊手帕則被折成三角形並於两端發現拧扭痕迹,相信兇手曾以此作為口罩使用。 同時,也有報導指兇手在現場留下黑色的手帕,有可能是包含著某種宗教儀式的意味。

香水

現場在腰包和手帕上都發現了香水附着的痕跡。該香水為法國姬龙雪牌(Guy Laroche)旗下的「DRAKKAR NOIR」系列淡香水,在日本全國均有販賣(30毫升裝,價格約3000円)。該支香水從1982年起便於日本國內開始販賣。事發時位於JR荻窪站附近雑貨店也曾經賣出了一隻同類型的香水。該品牌香水頗受滑板玩家歡迎,而在1980年代美國的專業滑板玩家之間也曾經十分流行。

腰包

現場也發現了一個深綠色的腰包。除帶有表蓋外,該腰包的腰帶最長也可以調整至83厘米。該原產自大阪的腰包,於1995年-1999年間,在關東地區的拍賣店等地一共賣出了2850個。警方確認現場發現的腰包也是從日本國內生產與發售的。

同時,警方在腰包的表面上檢測出一種特殊洗滌劑的殘餘痕跡。該種洗滌劑基本上沒有在日本國內流通,而從分析中也檢測出硬水的成分(日本國內公共用水多為軟水)。警方從此點判斷,兇手及其身邊交往的人「曾有前往國外或於國外居住的經歷」,該包包可能曾經被兇嫌或其朋友攜帶出國。而在同一位置上,也檢測出熒光劑。在腰包的外部與內部同時也發現了20餘個由尖刀所造成的破口。

  • 腰包裡的沙土

警方在腰包中發現了少量沙土與石英顆粒。經過成分分析鑑定後證實,那些沙土很有可能是屬於美國西部內華達州加利福尼亞州附近的沙漠。準確而言,這些沙土有可能來自於南加利福尼亞州東南部,面積約35000平方公里的莫哈韋沙漠裡的愛德華空軍基地附近。分析結果對比表示,這些沙土與位於該基地東部的沙土成分極為相似。同時在腰包中,也檢測出與夾克口袋裡一樣,來自三浦半島的沙土。
加里福利亞州是滑板運動的發祥地,而在三浦半島的「海風公園(うみかぜ公園)」也設有滑板遊樂場地,曾經常舉辦各種滑板活動。從此可看到兩地之間的關聯。

  • 其他的遺留物以及成分分析

腰包中除了沙土顆粒外,還被檢測出其他物質。在包裡有一些非常微小的玻璃球,這些玻璃球通常會被用於生產一種用於防止打印機捲紙器被墨水弄髒的菲林;以及道路安全標誌上的光線反射材料。同時,包裡還檢測出大量獨居石等多種金屬和礦物的顆粒。以上的物質大部分要么在日本沒有流通,要么就是一般人非常難以入手。

以上檢測出的微小玻璃球成分包括、二氧化硅等化學物。那些微小玻璃球被發現時呈現白色粉末狀,每顆直徑約50毫米,數量約5-6顆。據調查,這些玻璃球是由美國密蘇里州的玻璃加工廠生產,然後提供給日本京都府的工廠用以生產上文提及的菲林。在搜查過程中警方也了解到,這幾種化學物也有可能用於生產專用於滑板上的防滑砂紙。在購買新的滑板時,店員通常會負責把砂紙剪裁成適合滑板的尺寸後替客人貼上,但如果是老手的話,通常也可以自己根據滑板的形狀而再作裁剪。而獨居石的成分檢測中,也發現了含有美國洛基山脈的花崗岩成分,所以亦有可能與沙土一樣是來自加利福尼亞州。

綜合以上多項遺留物的成分分析結果,幾乎可以肯定本案兇手與滑板或參加滑板運動的人有一定程度的關聯。警方以此作為搜查方向,現正對部分從業於滑板運動的人士進行調查。其中曾有前往加利福尼亞州記錄的人更被視為重點調查對象。

  • 紅色的熒光劑

運動衫和腰包的內部都被檢測出有紅色熒光劑的痕跡。案發現場的車庫在案發時雖然一直緊閉,但同類的紅色熒光劑仍在沒有兇手足跡的車庫附近,和案發現場的書架上被檢測出來。車庫內被檢測出紅色熒光劑的位置在平時是黑暗一片而難以發現。警方現正懷疑兇或與兇手有關人士可能曾到訪現場,甚至可能於事前曾與受害者接觸。 同時,雖然戶主當時從事的工作有可能接觸到玷有熒光劑的道具(戶主從事企業的形象設計工作),但經調查後戶主在工作時並沒有接觸到該類道具。

據調查,熒光劑的原材料粉末並非於日本製造,而是由兩家化學藥品公司從中國和印度進口後,再供給給其他加工生產商用以製作打印機墨水、道路安全標誌塗料、廣告版的熒光塗料等產品。熒光劑包含3種粉末熒光染料,分別名為「ローダミン」與「バソニール」。該粉末本為棕紅色,溶於水後會變為紅色或粉紅色,而在黑暗環境下可發出熒光。同時,該粉末單獨使用的用途廣泛,既可用作紙、布、木綿的染色劑,亦可用於生產合成樹脂產品、漫畫、包裝、廣告、顔料、墨水、熒光筆、繪畫工具、激光研究用具及建築工地等。但3種染料一齊使用的場合則較少見,一般只會出現在生產顔料和墨水的工廠、製紙工廠、研究設施、舞台制作業人士和設計師的工作室等地。

  • 頭髮

在腰包中也發現了幾根長數厘米的黑色頭髮。經DNA鑑定後證實與現場犯人殘留的DNA樣本一致,可以斷定該包包應該是兇嫌本人所有之物品。

現場消失的物品[编辑]

存放在現場家中的多張2000年正月年賀状懷疑均被犯人帶走。

  • 迪桑特牌的運動服

警方沒能找到原於現場的一件迪桑特(デサント)牌運動服,推測已被犯人帶走。該運動服以魚紋為主,前面帶有「DIVE」的字樣,背面則印刷著從A到Z的26個英語字母。1991年-1996年期間販賣。

  • 約15萬円現金

戶主妻子經營的補習社的收入約15萬円現金不翼而飛。雖然被認為是偷竊案,但受害人的錢包,銀行帳本及現金借記卡等物品卻仍然保持原好。同時在這些存放卡類的地方發現曾經被搜索過的痕跡,卻未有拿取一分一毫。

其他[编辑]

事發當日受害者的活動[编辑]

於事發當日(30日),曾經有人在下午6時左右,目擊受害者一家四口於小田急線成城学園前站買東西。案發現場附近居住的人也證實,於當日下午6時半沒有在受害者家的車庫中看到受害者的車。警方判斷受害者一家在買東西之後,駕車經過京王線千歳烏山站附近回家。

同時,在受害者家的車庫前,有足夠的空間可以停泊一台車,而從事發當日的現場照片可以看到,受害者的車有可能不是停泊在車庫中,而是停在那個位置上。現時尚不清楚受害者平日把車停泊的位置。

在下午7時左右,戶主妻子曾經給在旁邊居住的媽媽打過電話,在那之後戶主的長女曾經到訪過她家。從戶主長女使用的電腦上也檢測出曾經收看過電視節目的記錄(下午9時38分)。

事發前從受害者家聽到的聲音[编辑]

在受害者家旁居住的人曾經證言,於事發當日下午8時30分左右聽到受害者家的對講通話裝置發出過聲響。但由於與該人同住的家族都表示沒有聽到,警方並沒有就此事項進深入調查。

同時,有在受害者家附近公園散步的人證言,於當日下午10時左右曾從受害者家聽到像夫婦爭吵的聲音(但沒有聽到物件損壞的聲音)。由於爭吵的過程中犯人有可能也在現場,犯案時間有可能比警方推測的下午11-12時左右更早[注 2]

在本節開端提出過證言的家族也曾表示,於下午11時30分左右,曾經從受害者家聽到「撲通」一聲巨響。有報導[注 3]曾經就此證言進行過實驗,發現該聲音有可能是與兇案發生時,受害者從樓梯上掉下來的聲音。雖然與以上其他聲音證言之間的關係不可否定,但由於該家族後來推翻了上述證言,警方也沒有就此事項進深入調查。

兇案被發現時的情況[编辑]

兇案被發現時,戶主屍體位於1樓樓梯下,身穿外出用服裝(其中一隻腳為赤腳)。戶主妻子與長女屍體位於2樓樓梯間的閣樓,而長男的屍體則被2樓房間床上。現場並沒有發現因大量出血而造成的血海。戶主妻子的母親發現兇案時,曾經觸摸過戶主妻子與長女的遺體,同時1樓的電燈也並沒有關掉。送報員在31號日早上送報到兇案現場時,門口玄關的燈並沒有打開,但當戶主妻子的母親到達現場時,燈是亮著的[注 4]

事發後於現場附近發現的地藏菩薩[编辑]

在事發後100日的2001年4月9日,有人在現場附近仙川的路邊,發現了一尊原產自東南亞地區的花崗岩地藏菩薩雕像。該尊雕像的底部雕有一個像「六」字的圖案。警方沒有從該雕像上檢測出任何指紋。現時警方仍然在收集有關此尊雕像的資料和情報[注 5]

事發現場附近環境與曾經發生過的糾紛[编辑]

當時事發現場附近正進行都立祖師谷公園的擴張工程,大部分於當地居住的居民都已遷走(事主一家原計劃於2001年3月搬遷)。事主於1990年剛搬到當地時,該處曾有約200戶居住;但到2000年事發時,現場僅剩下4戶(事主家的房子,旁邊親屬的房子,以及對面兩間房子)。該處晚間人煙稀少,導致目擊證言十分缺乏。

同時,在事主家附近設有滑板遊樂場,該處的噪音問題曾對事主造成困擾。有目擊證言表示,於事件發生前數日,曾在該處看到事主與滑板人士發生爭執。同時也有證言表示事主也曾經與公園的暴走族發生過爭執。戶主妻子的母親表示,曾經多次看到戶主妻子接電話時說過「這樣的電話等過了晚上7點再打來好嗎?」[注 6]。事發現場從2000年夏天起,曾多次發現流浪貓尾巴被剪掉,皮膚被剥掉等虐貓事件。案發前於12月中也發現了一起同類事件。

受害者家的郵箱設有防犯感應器,也帶有防犯用閃光燈。家門的門鎖為MIWA生產的特殊樣式,鎖孔在門上與門柄各有一個,但只需用同一根鑰匙就可以打開。同時也帶有防盜用的門鍊。

與受害者有關的情報[编辑]

戶主在大學畢業後,建立了一家多媒體製作公司,該公司以以動畫編集為主要業務,同時也有參與一些電視遊戲節目的製作。於事發時,事主作為項目負責人,正於一家英國諮詢公司擔當有關企業形象設計的項目。事主每日都會以日記記下發生過的事情與開銷,但沒有從中發現有關爭執或糾紛的記載。

戶主的妻子從1990年12月起,就在旁邊母親的房子經營著一家連鎖加盟式的補習社。案發後,在現場2樓浴室的浴缸中發現的文件碎片,就是屬於這家補習學校。戶主妻子本來是在自宅經營這家學校,但當本來住在旁邊的姐夫一家於1992年搬往海外後(在此後直到2000年,該宅只有戶主妻子的母親居住,姐夫一家於2000年歸國後重新搬回該處居住),戶主妻子便把教室搬過去繼續經營。

有關犯人與可疑人士的目擊情報[编辑]

以下是有關目擊犯人與可疑人士的報導。

  • 戶主妻子於案發前數日的12月25日,曾經與其岳父說過「最近一直有一台車停在我家前面」[注 7]
  • 在案發前3日的12月27日,有人目擊一個約40歲男子在案發現場徘徊[注 8]
  • 在案發前1日的12月29日下午3時左右,有人在距離案發現場1.5公里的小田急線成城学園前站,看到一個穿著運動服和運動鞋,背小背包的年輕男子。該男子的穿著與後來在案發現場發現的服裝極度相似。目擊的主婦表示記得很清楚,因為「那個男生於12月末還穿那麼薄的衣服」。也有其他證言表示,曾於案發當日的晚上9點見過同一男子[注 9]
  • 在案發當日中午,有人目擊一個男子與事主爭吵[注 10]
  • 在案發當日晚上7點和晚上10點,有人在現場附近仙川的路上,目擊一個帶著一頂帽子的男子(約35-40歲)。該帽子與後來在案發現場發現的帽子極度相似。但未能確認兩個時間目擊的男子是否同一人[注 11]
  • 在案發當日晚上11點35分到11點40分,有人在案發現場浴室對開公園的小路附近,目擊一個約25-35歲男子匆忙的走過。根據警方判斷,兇手正是從該小路翻過房子與公園之間的籬笆進入案發現場。
  • 在案發後的31日下午5時26分,在一班前往東武日光站的列車上,有人目擊一個右手受傷,傷口深至見骨的30歲男子,在該站的事務室接受了臨時治療。該名男子身高約175厘米,穿黑色羽绒服及牛仔裤,受傷原因與姓名不明[注 12]

誘導調查的可能性[编辑]

2013年,於中國公安部出版的官方機關刊物《人民公安》雜誌上,作為《战后日本十大未破案件之谜》系列報導之一,詳細了介紹本案的發生經過。該報導中提到直至目前為止,日本警方的调查都是建立在犯人從浴室窗口入侵,并相信一切在现场看到的证据的基础上。然而,該報導提出犯人有可能事先把虚假证据放置于现场,从而将警方破案的方向朝错误方向引导。該報導認為:

  • 除非兇手患有嚴重的心理疾病或者是專業殺手,以一般人的角度而言,並不可能在殺人後逗留在現場達10小時以上(顧慮到隨時可能有人進入案發現場的情況)。
  • 兇手並沒有動機在兇案發生約10小時後,仍若無其事地上網購買歌劇門票。該瀏覽記錄為唯一證明兇手曾於現場逗留10小時的證據。
  • 考慮到上述行動,兇手有可能是故意在早上上網,製造案發後10小時一直都在案發現場的假象。
  • 聯同兇手遺留在現場的其他物品(食用過的麥茶、雪糕等物品),兇手有可能是故意創造一直在現場的假象以擾亂警方調查。

警方的調查進展[编辑]

作為日本近年較為矚目的未解決殺人事件之一,日本警方對此案極為重視。直至2017年,於本案所屬轄區的成城警察處,仍然設有由約50名警察所組成的專案小組負責調查本案。同時由於案件尚未偵破,現時警視廳仍然派有警察24小時駐守於案發現場,並禁止閒雜人等接近。

在案發後,日本警視廳每年仍然會不定期透過媒體向公眾發布最新的調查進展。

関連書籍[编辑]

  • 入江杏『ずっと つながってるよ―こぐまのミシュカのおはなし』 - 長女と長男の遊び友達だったぬいぐるみ「こぐまのミシュカ」を主人公にした作品。(ISBN 4-7743-1159-6
  • 入江杏『この悲しみの意味を知ることができるなら―世田谷事件・喪失と再生の物語』(ISBN 978-4393364949
  • 登道烈山『世田谷一家四人惨殺事件―二〇〇X年一月十八日真犯人遂に逮捕 真相・犯人逮捕へのカギはこれだ!!』(ISBN 978-4434070600
  • 斉藤寅『世田谷一家殺人事件―侵入者たちの告白』(ISBN 4-7942-1502-9) - 独自ルートの取材などにより、事件の真相を解き明かすとされる本。警視庁捜査1課の光真章課長は「内容がことごとく事実と異なっており、捜査に悪影響を及ぼす」などとする異例のコメントを発表した。
  • 山元泰生『世田谷一家殺人事件の真実』(ISBN 978-4861671678
  • 竜崎晃『Kの推理 世田谷一家殺人事件 上智大生殺人放火事件』(ISBN 978-4286075938
  • 一橋文哉『世田谷一家殺人事件 15年目の新事実』(ISBN 978-4041032244

注释[编辑]

  1. ^ 是ISOGG 2014版表記。原文是ISOGG 2002版表記「O3e*(O-M134*)」。
  1. ^ 統一日報(2007年1月17日付)。
  2. ^ 據2012年朝日新聞報導。
  3. ^ 週刊朝日(2007年1月5日・12日合併号)
  4. ^ 週刊文春(2001年1月25日号)
  5. ^ 參見相關鏈接章節的「情報徵求通告(中文版)」
  6. ^ 據2012年朝日新聞報導。
  7. ^ 朝日新聞報導。
  8. ^ 読売新聞(2001年1月3日)。
  9. ^ 週刊朝日(2007年1月5日・12日合併号)。
  10. ^ 2001年1月1日報道。
  11. ^ 2002年12月18日報道。
  12. ^ 2001年12月27日報道。

相關條目[编辑]

相關鏈接[编辑]