中医药的科学性问题

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

中醫的科學性問題,是指受西方醫學所影響下的現代中醫學,其是否符合現代之世界主流醫學(西方醫學)的科學標準的問題。在19世紀以後,伴隨來自於西方歐洲等國自然科學的傳入[1],居處於東方亞洲且有千年歷史的中醫,便因此受到相當大的挑戰與衝擊。這亦導致东亚及东南亚地区(中国大陆、日本、韓國、臺灣等地),若干傾心於西方化的知識分子各自開展了「中醫是否為科學?」的問題討論;而歐美的學者,亦對此類問題深感興趣。由此直至21世紀,世界各國中對該問題的討論活動,仍然方興未艾。

問題焦點[编辑]

傳統上中醫不實行大規模雙盲實驗,中醫的理論架構沒有可證偽性的關係,故一般並不將中醫視為科學。而傳統中醫發展的時候,微生物細胞基因有機分子沒有被發現,因此難以用科學的方法解釋疾病。 在现代科学发展到分子生物学的今天,许多中医概念仍没有找到对应的实物证据,因而被怀疑。如:经络穴位阴阳五行、寒热湿气等。亦有說法指出經絡和穴位已找到,用電可查探[2][页码请求][來源可靠?]

廢除中醫派[编辑]

有聲音認為应當「廢醫藥」,亦即不只是中醫的理論有問題,連中藥的療效都有被誇大、神化之嫌,因此除廢棄中醫理論,還應當嚴格地檢驗中藥療效的可靠性與客觀性[3]。代表人物为方是民,代表作为《批判中医》。另有极端派别认为应当“废医药”,推動中醫中藥退出國家醫療體制,回歸民間,代表人物为张功耀

檢驗中醫術語與西醫對應程度派[编辑]

杜聰明先生對中醫漢醫學)的看法是實驗治療學而非廢醫驗藥廢醫存藥[4],他說「像它(漢醫學)以哲學理論來進行病理的解說,由現代科學的角度來看,實在不得不說是極其幼稚的。由實際的角度而言,非常明顯地,它的解說和方法是一定無法應用到現代醫學上的,而且絕對沒有這種需要。是以,我所感到有興趣的問題是,對於西醫臨床專家做出正確診斷後的每一個疾病,漢醫會如何地試著解說?或者應當給予什麼病名?究竟那是全然錯誤的解說呢?還是說,即便解說是錯誤的,在實際治療時,難道就完全沒有任何助益嗎?在這些之外,在漢醫的醫經學中還有下列具體的例子,像是關於人身血脈經絡骨髓的記述,疾病的陰陽表裡虛實寒熱,症狀的淺深劇易緩急新故氣火、還有六門等等的術語,究竟相當於現代醫學理的什麼意義?作為診斷學的話,望聞問切發展到什麼程度了?在脈學上,浮沈、乃至緩緊遲數滑濇等分類的價值,漢醫病名與現代醫學的病名之間的對照與比較。
換言之,要系統地研究並科學地批判漢醫法的病理論醫理論症候論診斷學, 以此來提供整理漢醫學的實際資料。」[4]並且在抗生素尚未普及的時代背景,他說:「恐怕在霍亂及黑死病的治療方面,漢醫的處方是任何人都可以治療的,可是一個堂堂的西醫大國手卻只能夠束手旁觀,患者幾乎都是死掉的。」[4]

註釋[编辑]

  1. ^ 主要是西方醫學。
  2. ^ 十四經脈顯像探秘——衛行脈外小分子循經運 輸通道系統的研究
  3. ^ 方舟子,《批評中醫页面存档备份,存于互联网档案馆)》,中國協和醫科大學出版社,2007/03/01。
  4. ^ 4.0 4.1 4.2 2017-03-08自由時報 故事》臺灣第一位醫學博士杜聰明為何提倡研究中醫?. [2017-10-19]. (原始内容存档于2017-10-19). 

參考文獻[编辑]

參見[编辑]