Padlock-silver.svg

中印边境战争

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
中印邊境戰爭
India China Locator.png
中印戰爭是中華人民共和國印度共和國兩國發生在藏南地區的一場戰爭
日期 1962年10月20日[1] - 11月21日
地点 阿克赛钦藏南地区
结果 中国获得戰術性勝利,惟決定單方面宣布停火,军队撤回到战前位置。
领土变更 中国繼續控制阿克塞欽,印度继续控制藏南地區
参战方
印度
印度
支持方:
 蘇聯
 美國
 英國
中华人民共和国
中华人民共和国
指挥官和领导者
萨瓦帕利·拉达克里希南总统
贾瓦哈拉尔·尼赫鲁总理
毛澤東中共中央军委主席
周恩來国务院总理
张国华(指挥官)、林彪刘伯承[2]
兵力
1万-1.2万人 8万人[3][4]
伤亡与损失
1,383人阵亡[5]
1,047人受伤
1,696人失踪
3,968人被俘[5]
722人阵亡
1,697人受伤[5][6]

中印边境战争是1962年10月20日至11月21日发生在中国印度之间的一场边境战争,在中国被普遍称为中印边界自卫反击战,印度则称之为“Battle of Walong”。

中国印度的边界约2000公里,分西、中、东三段。这场战争在西段和东段同时进行,又以东段的藏南地区为主战场。由于战场处于高海拔地区,環境惡劣[7],雙方都有后勤補給困难的問題。中國在取得胜利後即撤回,印度则重新佔領絕大部分中印爭議地區。这场战争给印度造成了很大的阴影,并影响着中印关系的深入发展[8],并且对中苏中美关系的走向也产生了重要的影响[9]

历史背景

阿克赛钦

克什米爾地區地圖,紅色部分是拉達克,黄色部分是阿克赛钦

1846年,不列颠东印度公司赢得第一次英国锡克战争,建立了查漠-克什米尔土邦,占领原本属中国西藏地方政府管辖的拉达克地区[10][11]。1865年印度测量局官员威廉·约翰逊英语William Johnson (surveyor)绘制了一条“约翰逊线”,将包括阿克赛钦在内的近三万平方公里的土地划给了英属印度,使阿克赛钦变成英印克什米尔的一部分,但英国政府并未知会当时的清政府[12][13][14][15][16]。据荣赫鹏爵士描述,1880年代末的赛图拉镇无人定居[17],只有一座可能是由克什米尔人废弃的城堡[18]。1892年,中国派官员李源钢喀喇昆仑山口英语Karakoram Pass树立了界碑[19]

藏南地区

1911年中国辛亥革命爆发,引发驻藏清军哗变。西藏政府驅逐清朝驻藏大臣和所有驻藏清军,宣佈獨立。1913至1914年間,英属印度與西藏地方及中华民国於在西姆拉進行了三方會談。然而北洋政府因無法接受談判協定,於1914年7月退出談判。同日,西藏地区地方政府與英國驻印度殖民政府簽訂了西姆拉條約,划定“麦克马洪线”,将面积达9万多平方公里的藏南地区划归英属印度[20]。但历届中国政府都拒绝承认条约的合法性。

1947年印度獨立后,印度认为他们有权利继承原來的英屬印度领土。同时认为经由英印当局和西藏当局认可的麦克马洪线已成为法定边界,无论中国承认與否。印度政府内较基進的观点指麦克马洪线的原意是中印边界位于喜玛拉雅山山脉最高脊。凡是既定的麦克马洪线在喜玛拉雅山脉最高脊以南处,原意上的麦克马洪线应被视为通过实际麦克马洪线以北的喜玛拉雅山脉最高脊处。[21]

中印关系

1951年,中华人民共和国通过军事行动和谈判,重新控制西藏。印度驻华使馆向中国政府发出照会中说:“中国军队之侵入西藏不得不认为是可悲的[22]。”1951年2月2日,印度军队乘中国参与朝鲜战争之际,派兵占领了西藏地方政府管辖的达旺地区[22]

1959年藏区骚乱后,达赖喇嘛流亡印度,成立西藏流亡政府,主張西藏独立[23]。5月16日,北京官方指责印度干涉中国内政[24]。1959年5月,周恩来在会见苏联等11国社会主义国家的访华代表团和驻华使节时指出:尼赫鲁的目的是要“使西藏停滞不前,不改革,作为‘缓冲国’,置于印度势力之下,成为它的保护国”[9]。中国国务院副总理、外交部长陈毅在1959年12月底的一次报告中谈道,他认为尼赫鲁有三个目的:第一,削弱中国的政治影响,第二,打击国内印共的势力;第三,为了获取美援[9]

1960年中国政府周恩来总理访问印度,同尼赫鲁总理会谈,提出谈判解决边境问题,未得印度方面的接受[25]。1960年后,中蘇开始交惡,而中美关系朝鲜战争的原因也处于僵局。而印度與正在进行冷战蘇聯美国关系都不错。

战争起因

中印領土東線爭議地區西藏南部
中印領土西線爭議地區阿克賽欽
  • 1953年,印军向北擴張,取得麦克马洪线以南约九万平方公里领土,在个别地方甚至越过了“麦线”。在中段和西段,印度亦占得部分印中兩國爭議领土。
  • 1958年8月,中国与印度巡逻队发生冲突,一名印度军人被击毙,中方控制原为印度方面的军事阵地。9月8日,国务院总理周恩来对上述行动进行解释,声明行动的目的是防止残余的西藏叛乱分子出入边境。
  • 1959年,印军越过双方实际控制线建立了43个据点[26]。而中国西藏自治区达赖喇嘛发动武装叛乱后,喜马拉雅山山口成为极为重要的军事要道,通过此山口,游击队可以逃往印度,也可以辗转回西藏继续战斗,因此解放军一直力图控制喜马拉雅山山口来控制藏民和难民进入印度。

1962年6月起,印度总理尼赫鲁发表前进政策,印军越过“麦克马洪线”,进入西藏山南的扯冬地区,并声称中国不应占據西藏。中方稱印军向中国边防軍开枪攻擊,中国軍人死伤數十人。截至8月底,印军在中国境内建立了一百多个軍事哨所。有的哨所在中国哨所对面,有的楔入中国哨所之间,有的还插到了中国边防哨所背后[27]。1962年9月22日,中国《人民日报》发表了题为《是可忍,孰不可忍》社论,警告印度尼赫鲁政府,立即从边境撤军,否则中方将使用武力[28]

兵力部署

中方

中国人民解放军新疆军区负责西段,西藏军区负责东段。中国在东段的参战总兵力为3万余人,包括:

  • “西藏军区前进指挥所”指挥部队:
    • 藏字419部队于1962年6月11日在拉萨西郊正式成立,辖3个步兵团(154团、155团、157团),总兵力约8,000人。
    • 步兵第11师(辖步兵32团、33团)
    • 步兵第55师(辖步兵163团、164团、165团、高炮营、工兵营)
    • 山南军分区郭指4个连
    • 炮兵306团、308团、540团
    • 工兵136团
    • 铁道兵24团
    • 步兵130师高炮营
    • 步兵134师高炮营
  • 西藏军区基本指挥所指挥部队:
    • 山南军分区(辖边防1团、2团、3团)
    • 林芝军分区(辖米林独立营、墨脱独立营、分区独立营)
    • 昌都军分区(辖步兵153团加强营、分区独立营)
  • 丁指指挥部队(以54军军长丁盛为首的前线指挥部)于11月16日凌晨4点40分发起瓦弄战役,仅仅10个小时就全歼印军主力第十一步兵旅,结束了战斗。[29]
    • 步兵130师(辖步兵388团、389团、390团、工兵营)
    • 步兵153团
    • 步兵134师混合炮兵营
    • 步兵135师高炮营

印方

印军参与作战的主要是陆军第四师,属于“王牌部队”。印军步兵师编制原则上是三四三编制,即师下辖3个旅,旅下辖3个营,营下辖4个连,连下辖3个排,排下辖3个班。印军在东段和西段的兵力为1个军部、1个师部、4个旅部、21个步兵营,约22000人。步兵主要装备李-恩菲尔德步枪斯登衝鋒槍布伦轻机枪

东段,印军第四军军部和第四师师部位于提斯普尔;第四师战术司令部及一个营位于吉米塘、下地地区;炮兵第四旅的两个步兵营在棒山口、达旺地区;第五旅8个营分布在“苏班西里边区”、“西安边区”和“鲁希特”;第七旅的4个营部署在东段克节朗地区。[30]

在西段,印军第114旅的5个营分散配置在边境全线,其中有1300余人在中国境内建立了43个据点,旅部及一个营位于列城。[31]

经过

1962年10月12日,尼赫鲁在向新闻记者谈话时公开宣称,印度军队已接到“解放我们的领土”的命令。次日《纽约先驱论坛报》发表了一个标题为《尼赫鲁向中国宣战》的赞许性社论[32]。1962年10月14日,西藏军区在错那县麻麻成立新的“西藏军区前指”,由西藏军区司令员张国华任前指司令员。与此同时,新疆边防部队也组成了以南疆军区副司令员何家产为首的中印边境西段的自卫反击作战指挥部。战争在中印边境东段和西段进行,从1962年10月20日开始,至11月21日基本结束,历时1个月,经历了两个作战阶段:第一阶段自10月20日至28日,第二阶段自11月16日至11月21日。[33]

第一阶段

10月20日黎明前,以西藏军区司令员张国华等组成的东段指挥部和新疆军区司令员何家产奉中央军委之命发动反击。在东段,藏字419部队单独完成了第一阶段的克节朗地区作战。塔格拉山脊下的印度陆军第7旅战斗了约30分钟,其弹药即告罄尽[32],阵亡832人,被俘1065人;藏字419部队伤亡388人。中国西藏的边防軍向前推进,占领了藏南达旺地区。在西段,中国新疆边防軍驅除了37处据点的印軍。

10月24日,中国政府发表声明,提出停止冲突、重开谈判、和平解决边界问题的三项建议,提议双方从战前边境线各自后撤20公里。印度表示無法接受,宣布印北地區进入“紧急状态”,并在東線的藏南及達旺地區大力增援士兵。11月3日,美国向印度提供的首批包括武器弹药和通讯装备的紧急军事援助抵达印度。[34]

第二阶段

中印边境战争在阿鲁纳恰尔邦的位置
西山口
西山口
德让宗
德让宗
邦迪拉
邦迪拉

11月14日是尼赫鲁生日,印军在中印边境东侧的瓦弄發動进攻。西藏边防部队根据印军前重后轻、侧后兵力配备较弱的布势特点,决定以一部兵力反击西山口英语Sela Pass入侵印军,打其头部,以一部兵力从两翼夹击,击其腹部;以另一部兵力实施大迂回,断其退路。11月16日开始,中国西藏边防軍在东、西段對印军施以反击,战争进入第二阶段。

11月17日晚,解放军迂回部队歼灭登班印度守军1个营,抢占拉洪桥,切断了德让宗至邦迪拉的公路。18日晨,印军发觉后路被切断,开始全线撤逃。18日8时30分,西藏边防部队发起总攻,西山口-邦迪拉战役正式打响。藏字419部队担任沿中国-不丹国界的右路迂回穿插作战任务。破晓时分,印度守军一个旅全部溃逃。419部队沿公路直扑德让宗。德让宗的印军第65旅在战斗打响后,竟撤出阵地,掉头向邦迪拉方向撤退。19日,解放军收复邦迪拉镇。至11月21日,中国西藏边防軍佔領了印军的16处据点,并且一直追击到中印边界传统习惯线附近[35]

在西段,中国新疆边防軍則佔領了印军在班公洛地区的据点。经过两个阶段自卫反击作战,中国边防部队共歼灭印军两个旅和三个旅的大部,击毙第62旅旅长豪尔·辛格准将,毙、伤、俘达尔维以下官兵8700余人。由於印度軍隊在東線藏南、西線新疆失敗,印度朝野提議要求美國介入。尼赫鲁两次致信肯尼迪,吁请美国紧急向印度派遣12个中队的超音速战斗机,并提供先进的雷达和通讯设备;并请求美国提供两个中队的C-47中程轰炸机,以对中国境内基地和机场进行轰炸。11月19日,肯尼迪决定派助理国务卿哈里曼率领一个高级军事代表团赴印,同时派遣C-130大型运输机,帮助印度抢运增援部队与物资。[34]

1962年11月21日,中國邊防軍在到达主张的界线后停止前进。接着宣佈从11月22日起单方面停火[32]。并在一个月后主动从实控线后撤20公里与印军脱离接触。这导致中国损失数千平方公里领土,此後兩國即以麥克馬洪線為控制线,但双方爭議並未就此平息。

停战

麦克马洪线示意圖

單方面停火

1962年11月21日,中国政府声明主动停火、主动后撤和设立民政检查站等三项措施:自11月22日北京时间零时起中国军队单方面全线停火;开始全线后撤至1959年11月7日中印双方实际控制线北20公里之外,脱离双方军事接触;“为了保证中印边界地区人民的正常往来,防止破坏分子的活动和维护边境的秩序,中国将在实际控制线本侧的若干地点设立检查站,在每一个检查站配备一定数量的民警”;另外还单方面将缴获的武器、军车和军用物资交还印方。[36]

原因分析

中国政府突然单方面宣布停火,可能有给养困难、美苏的压力等多方面原因。中国采取军事行动本身是為了嚇阻印度,並以戰爭手段并维护西段边境稳定,同時穩住中國對西藏的控制。青藏高原地型不利中國軍隊後勤補給,當時中國军隊的后勤补给来自四川青海,主要依靠公路运输到西藏,然后靠人力畜力搬運物資翻越喜马拉雅山脉进入藏南地區。而藏南地区入冬后大雪封山,后勤線的保障非常脆弱。中国政府當時實施大跃进的激进經濟政策,处于三年困难时期,国民经济严重困难,中國无力維持长期戰爭。同时,由于毛泽东在大饥荒之后本人政治权威受到了刘少奇的挑战,也促使毛不愿意承担战争失败的风险,进而选择全胜后与印军脱离接触,并彻底回归麦线北侧。[37]

国际上,避免交战两国战争扩大化和全面战争的开启。印度受到美英蘇等強權不同程度的支持,而中国卻因為韓戰中蘇交惡中印戰爭先後遭到三個世界的國際孤立,國際地位低落。控制战争规模在冲突起因的需要范围,且須防止其他国家等拥有介入战争的理由,例如美國當時曾警告若中國再不停火則會派遣軍隊支援印度。[34]

结果

伤亡

在短短一个多月时间里,张国华指挥的两次战役和一些零星战斗都取得了胜利。歼敌3个旅,生擒王牌旅长达维尔和另一名准将旅长辛格,共毙、俘敌7000余人(主要收获自西山口之战),占整个中印边境反击战战果的80%[38]。中方作战部队伤亡2400余人,其中700多人阵亡。此次战争没有中国军人被印度俘虏[39]

領土變更

  • 中国方面:中國在領土爭議下穩定住西藏边境,同時又在西線守住了阿克賽欽領土。中國在這場戰爭雖然戰勝印度,不過卻單方面停火後則退兵。
  • 印度方面:印度雖在戰事上失利,但在中國退兵後仍然得以繼續保有双方争议的藏南和達旺領土。

在有爭議的領土中,中國守住阿克賽欽 (15,000 平方英哩);印度控制藏南和達旺 (32,000 平方英哩)。阿克賽欽是新藏公路的必經之地,對中國有戰略意義。[40]

后续

设立检查站

解放军总参谋部于1962年11月30日,向中国西藏、新疆边防部队下达了经中共中央批准的在中印边境设立民警检查站(后改称为民政检查站)的部署方案,在1959年11月7日双方实控线中国一侧20公里范围内派驻28个民警检查站(后改称为民政检查站),每个民警检查站的人数可配备一个排到一个连,在部队撤出20 公里地区后,即正式设立。实际根据具体情况设立了26个,即东段16个、中段3 个、西段7个。

1962年12月10日,总参谋部下达了《关于民警检查站的若干规定》,规定了民警检查站的具体任务。各民政检查站根据需要定期不定期的派出侦察巡逻小分队,对山口、要道、居民点等进行巡逻、观察和做群众工作。

中国西藏、新疆边防部队在1963年2月28日全部完成边防部队后撤计划。

1963年3月14日,经总参谋部批准,将且坎、河尾滩、5909(原“天14 号”)改为20公里以外的民政检查站。工作人员着民警服、佩带武器不受民政检查站的限制。1963年9月,总参谋部还批准了各民政检查站的警戒范围。

1963年5月26日前在昆明市通过国际红十字会释放和遣返印度战俘。[41]

1970年2月24日,各民政检查站划归西藏、新疆军区的独立团。1974年4月各民政检查站改编为军区各独立团的边防步兵连。

中印关系

1979年2月,鄧小平接見印度外長時指出:“中印兩國應該求同存異,世界問題可以通過友好協商,互諒互讓,公平合理地一攬子解決。”1987年,印度議會通過法令,正式在“麥克馬洪線”之南建立“阿魯納恰爾邦”。[42]

中国驻印度大使孙玉玺在2006年11月13日晚上播出的接受印度CNN-IBN电视台专访节目中指出:“中国的立场是,你们所说的阿魯納恰爾邦全部是中国的领土,中国对其全部拥有主权,这就是我们的立场。”但印度外交部也公開重申「阿邦屬於印度的事實不容置疑」。2007年5月26日,印度公務員代表團原定訪問中國進行考察,但其中一名印度官員來自阿魯納恰爾邦,北京當局認為一旦發給該員簽證,無異於承認阿魯納恰爾邦屬於印度。在北京的反對聲音下,新德里當局取消代表團訪問的計划。[43]

各方态度

据周恩来1962年11月24日在一篇对外讲话中介绍说:“从亚非范围、西欧范围(美、澳也是西方国家范围)来说,有三十三个国家是支持中国或者同情中国或者守中立的,公开支持印度的有五十个国家。三十三对五十,包含西方世界。所以并不孤立[44]!”但实际上,公开表示支持中国的仅有北越、朝鲜、缅甸、巴基斯坦、阿尔及利亚、几内亚和加纳等七八个国家。而反对中国,同情和支持印度的国家至少有75个。美蘇兩大強權在当时意外地同時支持印度,並向印度提供武器、物資援助及國際輿論的支援。尤其是國際輿論的作用下,一同譴責中國“入侵”印度的戰爭行為,認為中國事先發起戰爭攻擊印度[45]

支持、同情中国

1962年11月22日,越南民主共和国政府发表声明支持中国。胡志明在11月24日在致尼赫鲁的信中说:“我认为中国政府最近为了通过和平方法解决中印边界问题所做出的决定和正在实施的措施是最合理的。越南人民以及亚洲和非洲各国人民和世界爱好和平的人民都期待印度政府和中国政府共同努力以恢复两国边界的和平。”[46]

1962年11月23日,朝鲜政府发表声明宣称:中印边界问题是帝国主义对中印两国实行侵略政策的产物……朝鲜政府希望印度政府毫不拖延地接受中国政府的建议。[46]:33

由于巴基斯坦与中国之间也存在边界争议,巴基斯坦在中印战争爆发之前曾向印度建议,印、巴两国采取共同防御措施,应对“北方”的敌人(即中国),被印度拒绝[47]。1962年10月13日,中国与巴基斯坦展开边境谈判,并进展迅速,于当年12月即达成协议[48]。因此,巴基斯坦总统在巴基斯坦国民议会发表讲话时,指出:是印度的行为导致了冲突。[46]:170-171

中立

埃及、伊拉克、锡兰、尼泊尔、蒙古、阿富汗、柬埔寨西等国虽然表态不支持任何一方,但在进行调和时会偏袒印度。例如:

  • 伊拉克亚非团结委员会在调解中印争端的声明中认为战争的责任在中国:“中印停火与和平解决应该建立在这种基础上:尊重和维护国际尊严,反对中国军队越过他们之间在这一争端爆发前的传统边界而引起的混乱后果。”
  • 在埃及、柬埔寨等亚非六国为调解中印冲突而举行的科伦坡会议上,斯里兰卡总理班达拉奈克夫人称中印冲突是“对我们的生存和不结盟本身的威胁”,她说,这使得印度“不得不寻求西方的援助,这种援助急切地提供了——这个行动是违反不结盟的基本原则的。”
  • 为了尽快实现停火,亚非六国在科伦坡会议达成的“建议”中认为中国军队应该后撤20公里,印度军队维持现状,然后进行谈判,这明显是在偏袒印度。[49]

支持、同情印度

1962年11月9日,美国驻印大使约翰·加尔布雷斯与印度尼赫鲁总理会谈。

苏联

在中印边境冲突爆发前,周恩来于10月8日召见苏联驻华大使契尔沃年科,并指出:“印度使用苏制飞机进行挑衅,对中国前方战士有影响。”10月13日奉调回国的驻苏联大使刘晓辞行拜会赫鲁晓夫。赫鲁晓夫对卖米格飞机给印度一事解释称:“我们认为卖给印度飞机对我们有利。我们不卖,英美帝国主义就要卖。这就意味着他们在印度的影响增加了”,“我们卖给印度几架飞机是不会使中印力量对比就变得有利于印度了”,并称“我们不认为,现在我们两国应当组成一个共同反对印度的战线。这会使它投入帝国主义的怀抱,而这恰合印度反动派的心意”。在次日为刘晓举行的饯别午宴上,赫鲁晓夫还对刘晓表示:“在中印边界争端问题上,苏联是站在中国一边的。这是苏共中央主席团的一致立场。如果不幸发生反对中国的战争,我们将同中国站在一起。过去我们曾不止一次地公开宣布过这一点,如果你们意愿的话,我们明天还可以重申这一声明。”赫鲁晓夫解释道:苏联“仅仅出于策略的考虑,才没有在中印边界问题上公开声明”,因为“不能把印度推到美国那一边去”。[9]

1962年10月25日,苏联《真理报》发表社论,支持中国政府10月24日声明中提出的和平解决边界问题的三项建议,并称:“臭名昭著的麦克马洪线”“从来都没有得到中国的承认”。但是中方对赫鲁晓夫并不信任,对赫鲁晓夫提出的要求也并未做出任何反应。中国外交部副部长章汉夫在1962年11月7日的一次内部会议上,指责苏方在中印边境争议中的态度是“表面中立,实质上是支持印度”。他指出,苏联在1960年5月到1962年5月间,供给印度飞机94架(其中安1212运输机32架,米格直升机26架,米格21战斗机12架,伊尔14运输机24架),喷气引擎6台,还给印度山地作战的被服、帐篷。[9]

随着中苏分歧重新加剧,赫鲁晓夫在和印度驻苏联大使的第二次会面中,毫不讳言对中国的批评态度,而向印度提供军援显然有教训中国的意思在里面。到1962年底,中国领导人纷纷强调“要充分认识到中苏两个国家的性质变了。[9]

不结盟运动国家

一些参加不结盟运动的国家及大多数非洲国家明确地站在印度一边,认为印度是中国“侵略”的受害者。[50]

  • 阿拉伯联合共和国不仅认为印度提出的撤军建议是有根据的,而且还向印度出售轻武器。[51]
  • 苏丹谴责中国的“侵略”。
  • 突尼斯外交部表示“中国动用军队对付印度,从而忽视了万隆原则与和平共处原则”。
  • 尼日利亚总理说:“中国的强权就是真理的理论是站不住脚的,相信这种说法的任何国家都应该受到谴责”。
  • 埃塞俄比亚把中国称为“侵略者”。
  • 乌干达认为“直到战事停止为止,没有人会支持中国加入联合国”。[50]

评价

西方記者内维尔·马克斯韦尔在《印度對華戰爭》一書中寫道,「當中國軍隊取得重大勝利的時候,中國政府突然宣佈單方面無條件撤軍,這與其說讓全世界都鬆了一口氣,不如說是讓全世界都目瞪口呆。世界戰爭史上還從沒有過這樣的事情,勝利的一方在失敗者還沒有任何承諾的情況下,就單方面無條件撤軍,實際上也就是讓自己付出巨大代價來之不易的勝利成果化為烏有。」[52][53]

马克斯维尔任伦敦泰晤士报》驻南亚记者期间报道了战争,《印度对华战争》指出战争实际上由印度挑起。该书被认为是研究中印战争的权威史学著作。他在《南华早报》写道印度一直维持着两个自欺欺人的幻觉。其一是中国无端侵略,而印度是无辜的受害者。他说:"尽管这个神话早已在国际上被揭穿证伪,但在印度却在军方和政界高层酝酿出一种复仇的渴望。"更严重的幻觉是,印度的领土范围是上千年的历史自然形成的。尼赫鲁在1954年称,印度以历史研究为依据单方面确定的边界,"任何其他人都无权讨论"。尽管北京屡次要求进行边界谈判,但尼赫鲁拒不理睬,而他的继任者也都坚持这样的僵硬立场。所有接受过教育的印度人,都被灌输"中国占领印度领土"的虚假观念。这种国内氛围使边界争端很容易发展为危机[54]

解放军军旅作家金輝在其长篇散文《西藏墨脫的誘惑》中,對那段歷史作了這樣結論,「勝利者和失敗者是十分明確的。但是,經過了近三十年之後,結合現在再來看那場戰爭及其結果,卻完全是另一種情況了——勝利者除了沒有失敗的名義,卻具備了失敗者的一切;失敗者除了沒有勝利的名義,卻得到了勝利者的一切。勝利者因為勝利的飄飄然,以至連對勝利成果的徹底喪失和巨大的屈辱都無動於衷。失敗者因為唯獨還沒有得到勝利者的虛名,所以一直在摩拳擦掌,發誓要報一箭之仇。也許這就是歷史的嘲弄,如果當年印度取得了勝利,那麼現在他們在這一地區肯定不會如此占盡便宜,如果當時中國在此地失敗,那麼現在反而大概不會這麼被動和可憐。」[55][56]

分析印度失败原因的《亨德森·布鲁克斯报告》(The Henderson Brooks Report)节选被澳大利亚资深记者内维尔·马克斯韦尔(Neville Maxwell)上传到互联网上。但在印度被屏蔽,且未解释。新德里电视台(NDTV)引用报告说印度参加战争“并非根据自己的实力,而是因为认为中国方面不会做充分反应。”1962年中国进攻彻底击溃了印度缺乏准备的军队,当时的媒体,包括《时代》杂志报道说,中国进攻是“人海战术”[57]

解放军1950年进入并控制西藏,在印度看来是中国控制力向前推进了一大步。在中印边界争议中,中国被当作巨大的获益者和侵略者。1962年边界战争爆发后,印度人不理解,中国人既然已经取得了西藏,为什么会为争议地区不惜一战。中国学者认为1962年就是教训印度,同中国的边境领土纠纷不能用占领造成既成事实和武力手段解决。战争给印度带来长期的耻辱感。 美国国防大学学者,曾经在美国布什政府负责南亚事务的国防部长助理詹姆士·克莱德(JamesClad)说,中国崛起的参照是美国,印度把中国作为衡量自己发展的标准[58]

战后印度政府检讨产生"布鲁克斯-巴加报告"被印度政府列为机密,2014年被前泰晤士报记者麦克斯威尔(Neville Maxwell)部分公开。当年印度军事学院的负责人,陆军中将布鲁克斯和准将巴加撰写的报告认为尼赫鲁"前进政策"导致边界战争以及战争失败。麦克斯威尔对印度时报网站报道中说,上述报告指出尼赫鲁的政策导致了边界战争,而且"长期扣住报告不肯公开必然是基于政治理由,事实上可能是政党或甚至家族因素"。公开这份报告扭转了共产主义中国悍然入侵印度的一般看法。他的《印度同中国的战争》一书在1970年出版。他多年后接受南华早报采访时回忆说,1971年在北京的一次官方宴会上,周恩来和巴基斯坦总理布托从主宾席上站起来走向外国记者席,举起茅台酒杯同他干杯。周恩来对麦克斯威尔说,"你的书讲出了真相,令中国受益"。由于受反共和自由主义思想影响,大部分记者都不能摆脱意识形态偏见,一般都接受印度对1962年边界战争的说法,中国在背后捅了印度一刀,而不认同中国自卫反击的说法。印度国际问题学者拉加万说麦克斯威尔所著的《印度同中国的战争》是一部过度解读的修正历史叙述。美国的学者高龙江则认为麦克斯威尔当时并没有接触到中国方面的资料,未必了解中方决策的内幕。据说美国总统尼克松和国务卿基辛格都读过麦克斯威尔这本书。1972年尼克松访华时还同周恩来说,"读过这本书让我懂得了我能够同你们打交道。"麦克斯韦接受BBC记者采访时说,中印领土争端起于帝国时代进入现代民族国家时代过程,现代国家学要确定清晰的边界,中印因此产生边界纠纷[59]

参考文献

  1. ^ Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English language: Chronology of Major Dates in History, page 1686. Dilithium Press Ltd., 1989
  2. ^ John W. Garver. China's Decision for War with India in 1962 (PDF). Indian Strategic Knowledge on Line. [2017-07-25]. (原始内容 (PDF)存档于2009-03-26). 
  3. ^ H.A.S.C. by United States. Congress. House Committee on Armed Services — 1999, p. 62
  4. ^ Eric S. Margolis. War at the Top of the World: The Struggle for Afghanistan, Kashmir, and Tibet. : 234. 
  5. ^ 5.0 5.1 5.2 Laurie Burkitt; Andrew Scobell; Larry M. Wortzel. THE LESSONS OF HISTORY: THE CHINESE PEOPLE’S LIBERATION ARMY AT 75 (PDF). Strategic Studies Institute. 2003-07 [2017-07-25]. ISBN 1-58487-126-1. 
  6. ^ Mark A. Ryan; David Michael Finkelstein; Michael A. McDevitt. Chinese Warfighting: The PLA Experience Since 1949. M.E. Sharpe. 2003: 188. ISBN 978-0-7656-1087-4. 
  7. ^ L.N. Subramanian. The Battle of Chushul. [2017-07-25]. (原始内容存档于2001-02-09). 
  8. ^ 王宏纬. 1962年边界战争及其对中印关系的影响. 南亚研究. 2002, (2). 
  9. ^ 9.0 9.1 9.2 9.3 9.4 9.5 王栋:论1962年中印边境冲突与中美关系. 国际政治研究. 2016, (03) [2017-07-25]. 
  10. ^ Alfred P. Rubin. The Sino-Indian Border Disputes. The International and Comparative Law Quarterly. 1960-01, 9 (1): 96–125. 
  11. ^ Maxwell, Neville. Settlements and Disputes: China's Approach to Territorial Issues (PDF). Economic and Political Weekly. 2006-09-09, 41 (36): 3876 [2006-09-29]. (原始内容 (PDF)存档于2006-10-01). 
  12. ^ Mohan Guruswamy. The Great India-China Game. The Rediff Special. 2003-06-23 [2017-07-25]. 
  13. ^ Noorani, A.G. INDIA & CHINA: Fact of History. Frontline 26 (18) (Madras: The Hindu group). 2003-09-12 [2011-08-24] 
  14. ^ Woodman, Dorothy. Himalayan Frontiers. London: Barrie & Rockliff, The Cresset Press. 1969. 
  15. ^ Muhammad Ali Siddiqi. COVER STORY: The Kashimir Dispute: 1947-2012 by A.G. Noorani. DAWN. 2014-06-15 [2017-07-25]. 
  16. ^ A.G. Noorani. The Kashmir Dispute: 1947-2012. Karachi: Oxford University Press. : 550pp. ISBN 978-0-19-940018-8. 
  17. ^ Younghusband, Francis E. (1896). The Heart of a Continent. John Murray, London. Facsimile reprint: (2005) Elbiron Classics, pp. 223-224.
  18. ^ Grenard, Fernand (1904). Tibet: The Country and its Inhabitants. Fernand Grenard. Translated by A. Teixeira de Mattos. Originally published by Hutchison and Co., London. 1904. Reprint: Cosmo Publications. Delhi. 1974, pp. 28-30.
  19. ^ 康民军. 中印边界西段争议历史 争议地区总面积为3.3万平方公里. 凤凰网. 首都师范大学学报. 2012-10-18 [2017-07-25]. 
  20. ^ 链接到维基文库 西姆拉条约. 维基文库. 1914. 
  21. ^ 康民军. 地理原则能论证“麦克马洪线”的有效性吗?. 南亚研究. 中国社会科学院亚洲太平洋研究所. 2009-09-24 [2017-07-27]. 
  22. ^ 22.0 22.1 1962年中印战争:印度王牌部队为何一触即溃. 搜狐军事. 环球网. 2014-08-14 [2017-07-24]. 
  23. ^ Chen Jian, The Tibetan Rebellion of 1959 and China’s Changing Relations with India and the Soviet Union, Cold War Studies at Harvard University
  24. ^ 参见《剑桥中华人民共和国史第14卷》,p541,中国社会科学出版社,1998
  25. ^ Indo-China War of 1962. GlobalSecurity.org. [2017-07-25]. 
  26. ^ 中印边界的历史与未来. 人民网. 2005-05-25 [2017-07-24]. 
  27. ^ 中印边境战争 让毛泽东忍无可忍. 凤凰资讯. 2007-08-28 [2017-07-24]. 
  28. ^ 是可忍,孰不可忍. 北京: 《人民日报》. 人民日报社. 1962年9月22日. 我国政府在21日向印度政府提出的最严重、最强烈的抗议中,要求印度方面立即停止进攻,立即从扯冬、择绕桥等地撤出印军,并且保留要求印度政府道歉和赔偿的权利。如果印度政府不立即接受中国政府的要求,那么,为了保护择绕桥以西中国边防部队的安全,为了恢复他们同后方的联络,中国方面将不得不采取必要的防御措施,如果印度部队在中国部队的防御行动中仍然开枪射击,则中国部队必将坚决自卫,而印度方面在中国自卫火力下的任何伤亡,都必须由印度方面自己负完全的责任。局势是险恶的,后果是严重的,我们要正告印度当局,勿谓言之不预也 
  29. ^ 中印之战,他一战击溃印军心理防线. 搜狐网. 2016-09-12 [2017-07-27]. 
  30. ^ 中印西段边境:除巴里加斯外均在中国控制内. 凤凰网. 人民网. 2012-10-18 [2017-07-27]. 
  31. ^ 中印战争. 历史上的今天. [2017-07-27]. 
  32. ^ 32.0 32.1 32.2 内维尔·马克斯韦尔 [英]; 郑经言 [译]. 中印边界争端反思. 南亚研究. 2000-02 [2017-07-25]. 
  33. ^ 1962年对中印边境战争:解放军伤亡两千四百余人. 中国网. 2013-08-27 [2017-07-27]. 
  34. ^ 34.0 34.1 34.2 曹永胜; 罗健; 王京地. 南亚大象 印度军事战略发展与现状 (PDF). 北京: 解放军出版社. 2002. ISBN 7-5065-4191-2. 
  35. ^ 1962东线往事:混战邦迪拉. 凤凰大视野. 凤凰网. 2010-11-12 [2017-07-25]. 
  36. ^ 《1962年对印自卫反击战争:中国从中得到了什么》:“不要这片土地,军人想不通,老百姓也想不通。六二年我们从雪山向下压,势如破竹,半路上把棉衣都甩了,越打越快。往回撤的时候,可是越走越慢。战士们想不通,这是我们的领土,为什么还要撤?为了体现我们是仁义之师,还把缴获的车辆装备全都收拾好,武器都擦得干干净净,一点不剩地都还给了他们。”
  37. ^ 中印自卫反击战内幕-中国军队撤军的真正原因. 中华网. 2007-12-26 [2017-07-24]. 
  38. ^ 中印战争双方伤亡人数曝光 张国华称33年不遇. 新浪军事. 新浪历史. 2014-08-26 [2017-07-26]. 
  39. ^ 老兵王琦终于回家了,在那场打傻印度的战争中,中国军队无人在战场上被俘. 文汇网. 2017-02-13 [2017-07-27]. 
  40. ^ James Barnard Calvin(美国海军中尉指挥官). The China-India Border War. Marine Corps Command and Staff College. 1984-04 (英语). 
  41. ^ 1962年被俘印军士兵不想走?中国军队把他们当亲人. 军情突击手. 2017-07-05 [2017-07-27]. 
  42. ^ 阿鲁纳恰尔邦. 搜狐新闻. 新华网. 2007-05-28 [2017-07-27]. 
  43. ^ 中国拒向阿鲁纳恰尔邦官员发签证 印度自取其辱. 中国经济网. [2017-07-27]. 
  44. ^ 周恩来. 关于中印边境自卫反击战的十个问题. 周恩来军事文选 第四册. 
  45. ^ 张大禾 金立昕. 影响二十世纪中国的十次战争. 二十世纪中国掠影丛书. 西安: 陕西人民出版社. 1997: 266. ISBN 7-224-04258-7 (中文). 美苏两个超级大国偏袒、支持印度的做法促使尼赫鲁政府在反华道路上越走越远。……美国不仅在中印关系恶化期间先后给印度提供了数十亿美元的援助,而且在……一方面猛然加大了对印度的军用物资供应,另一方面直接派出当时美国最大的一艘航空母舰,满载作战飞机和最新式的毁灭性武器,停泊在加尔各答附近,为印度军队撑腰壮胆。……非但如此,自1960年前后源源不断输入印度的大量苏联军事援助(包括当时极为先进的米格21型战斗机生产线),更令印度政府感激涕零。 
  46. ^ 46.0 46.1 46.2 亚洲国家(地区)与中国的关系 下册(东南亚). 1965-05: 33. 
  47. ^ History of the Conflict with China, 1962. P.B. Sinha, A.A. Athale, with S.N. Prasad, chief editor, History Division, Ministry of Defence, Govt. of India, 1992.
  48. ^ Maxwell, Neville. India's China War. New York: Pantheon. 1970 [2011-10-17]. 
  49. ^ 中印战争50周年反思:赢了战争,输了外交. 腾讯. [2017-07-26]. 
  50. ^ 50.0 50.1 非洲国家(地区)与中国的关系. 1965-05. 
  51. ^ Ralph J. Retzlaff. India: A Year of Stability and Change. Asian Survey. 1963-02, 3 (2): 96-106. 
  52. ^ Neville Maxwell. India's China War. London: Jonathan Cape Ltd. 1970. ISBN 978-0-394-47051-1. 
  53. ^ 唐文. 唐文:战胜印军收复藏南反而撤军 中共“让世界目瞪口呆”. 阳关地带. 阿波罗新闻网. 2017-06-21 [2017-07-27]. 
  54. ^ 澳战史专家:印度自欺欺人 中印或重启战端
  55. ^ 金辉. 西藏墨脫的诱惑: 神秘奇险的高原边地之旅. 东方出版社. 1995: 102. ISBN 978-7-5060-0599-9. 
  56. ^ 中共的“仁义之师”(下). 华夏文摘 隧道. 1997, (8). 
  57. ^ 印度拒绝解密1962年中印战争报告
  58. ^ 分析:中印边界争端和西藏
  59. ^ 洞朗对峙和62中印战争前有多少相似?

外部链接