中国脑

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
中国脑。中国有1.4×109个人,而人脑估计有≈1011个神经元。

中国脑心灵哲学中的一个思想实验,探讨了如果每个中国人被要求使用电话或对讲机模拟大脑中一个神经元的动作会发生什么情况。 对讲机模拟连接神经元的轴突树突。这会使中国人整体像大脑一样具有思想意识吗?

中国脑的早期版本由Anatoly Dneprov于1961年提出, [1]于1974年由Lawrence Davis提出, [2] ,再由1978年由Ned Block提出[3]布洛克认为中国的大脑不会具有意识,而丹尼尔·丹尼特则认为会。 [4]中国人的大脑问题是一个更普遍的问题的特例,即是否可以在其他更大的意识中存在意识。 [5]

不应将其与约翰·塞尔(John Searle) [6]提出的关于中国房间的论点相混淆,这也是心灵哲学的思想实验,但与人工智能有关。

背景[编辑]

心理状态的许多理论都是唯物主义的,也就是说,它们将心理描述为诸如大脑之类的物理对象的行为。身份理论是一个以前著名的例子,它说精神状态是大脑状态。一种批评是多重可实现性的问题。对此作出回应的物理学家理论是功能主义,它指出精神状态可以是任何充当精神状态的功能。也就是说,意识可以由神经元组成,也可以由木头石头厕纸组成,只要它能提供心理功能即可。

思想实验[编辑]

假设对整个中国进行了重新排序,以模拟单个大脑的运作(即,按照功能主义来充当头脑)。每个中国人都充当(比如说)神经元,并通过特殊的双向无线电以对应的方式与其他人通信。中国脑当前的精神状态显示在从中国任何地方都可以看到的卫星上。然后,中国脑将通过无线电连接到身体,该身体提供中国脑的感觉输入和行为输出。

因此,中国脑拥有对心理功能进行描述的所有要素:感觉输入,行为输出以及因果关系与其他心理状态的因果关系。如果可以使中国人采取这种行动,那么按照功能主义的观点,这种制度就会有思想。布洛克的目标是表明认为这样的安排可以创造出具有思想和感觉能力的意识是多么不直观。

意识[编辑]

中国脑是一个有关功能主义的意识问题。布洛克提出了一种对功能主义的缺席Qualia异议的形式,因为它声称表明某种事物在功能上可能等同于人类,但却没有意识的经验。一种像人类一样起作用但什么都不会感觉到的生物被称为“哲学僵尸”。因此,缺乏对功能主义的Qualia异议也可以称为“僵尸异议”。

批评[编辑]

丹尼尔·丹尼特(Daniel Dennett)等一些哲学家得出的结论是,中国脑确实在创造一种精神状态。 [4]功能主义的思维哲学家赞同这样的观点,即像中国脑这样的东西可以实现思维,并且从原则上讲,神经元并不是唯一可以建立心理状态的物质。 [7]

参见[编辑]

参考[编辑]

  1. ^ A Russian Chinese Room story antedating Searle's 1980 discussion. 
  2. ^ David Cole. http://plato.stanford.edu/entries/chinese-room/#2.3 |chapterurl=缺少标题 (帮助). Section 2.3 The Chinese Nation. Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2009. 
  3. ^ Ned Block. Troubles with functionalism. Minnesota Studies in the Philosophy of Science. 1978, 9: 261–325 [2011-06-23]. (原始内容存档于2011-09-27). 
  4. ^ 4.0 4.1 Daniel Dennett. Chapter 14. Consciousness Imagined. Back Bay Books. 1991: 431–455.  引用错误:带有name属性“Dennett1991”的<ref>标签用不同内容定义了多次
  5. ^ Georgiev, Danko D. Quantum Information and Consciousness: A Gentle Introduction 1st. Boca Raton: CRC Press. 2017-12-06: 362. ISBN 9781138104488. OCLC 1003273264. Zbl 1390.81001. doi:10.1201/9780203732519. 
  6. ^ John R. Searle. Minds, brains, and programs. Behavioral and Brain Sciences. 1980, 3 (3): 417–457. doi:10.1017/S0140525X00005756. 
  7. ^ Edward Feser. The "Chinese nation" argument. Oxford: Oneworld. 2006: 89–93.