中国共产党修改历史的质疑

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

中国共产党修改历史的质疑是指部分学者质疑的,中国共产党建党以来修改中国历史以及其自身党史的做法。对于这种“修改歷史史實以及相關的概念和定義”的做法,外界称之为「歷史修正主義」(Historical Revisionism[1][2][3][4],而有學者则稱被中國共產黨修改後的歷史為「偽歷史」[5][6]

評論[编辑]

中國大陸地區的历史观基于马克思列宁主义歷史唯物主義,这使得持不同政见者在一些历史事件中的观点与中国大陆的主流观点相左。他們包括,其他历史学派的学者、不认同该理论(历史唯物主义)的科学家、自由主义者、民主主义者、人权活动家、“唯心主义”知識分子以及在各种政治运动中受害者。其中,对近代史,特别是1949年后的历史,争议最多。甚至历史唯物主义本身也被其中一些人质疑。

美國[编辑]

柏克萊加大新聞學院院長夏偉英语Orville Schell教授在討論《天安門文件》真偽時说:「馬列主義政府經常大膽修改事實,有時甚至偽造紀錄,以讓歷史為其利益服務。」[7]

费维恺英语Albert Feuerwerker教授等認為,1950與1960年代的中國史學研究從研究「實際發生了什麼事」變成「證明應該發生什麼」(階級觀點),歷史淪為政治活動。[8][9]對於中國通史的歷史修正主義,目的是以馬克思主義來解釋中國歷史。[10]

John Powers教授指出,毛澤東主張「古為今用」,歷史要為中共當前的政治需要服務,在中共統治下幾乎沒有「為歷史而歷史」的說法,歷史學家的研究不准挑戰中共訂出的歷史觀點。[11] 然而任何历史研究都很难摆脱作者时代的偏见。

德州大學奧斯汀分校李懷印教授在《重構近代中國:中國歷史寫作中的想像與真實》認為,中國大陸從1949年後受意識型態主導,普遍歪曲或隱瞞歷史。[12][13][14]

曾任《新聞自由導報》總編輯的吳仁華認為,「中國共產黨的政權能夠維持,很重要的一個因素是隱瞞歷史和扭曲歷史。」[15]

Mikel Dunham英语Mikel Dunham等人認為1963年中國人民解放軍八一電影製片廠拍攝的電影《農奴》中的歷史修正主義至今依然存在。[16][17]

中國大陸[编辑]

學者[编辑]

上海交通大學歷史系的劉統教授在读了中国军事科学院的档案并与该院同事探讨后發現,「中共的歷史有兩個版本,一個是教育群眾用的,比如高中的教材、大學的黨史課等等;還有一個是真正的歷史,那是藏在中共檔案裡,或是當事人口口相傳的。」[18]

复旦大学中国历史地理研究中心主任葛剑雄教授表示,「深入探討毛澤東鄧小平,或國共內戰的歷史在中國還是禁區。」「歷史在中國還是政治的工具。」[19]

上海師範大學蘇智良教授主編過上海市歷史教科書,他表示:「有時候也想寫史實,但是他必須採取實際的方式。也許十年後,中國會變成更開放的國家。」[19]

政界人士[编辑]

前中共總書記趙紫陽的政治秘書鮑彤之子鮑朴表示,「中共不需要客觀的歷史。中共基本的想法就是:歷史可以被改寫,作為國家的工具。但這需要不斷的审查。」[20]

曾任解放軍總參謀長黃永勝表示:「文化大革命?老家的話講,叫七門八路!我自己都不清楚是怎麽回事,我怎麽講得清楚?(黃永勝停了一下)黨不讓你清清楚楚,你自己就講不清楚;要讓你清清楚楚,你不講也會叫人幫你寫得清清楚楚。你寫了,他不需要就沒有用,等人家需要了發表出來,不過又是個政治需要。我們個人不寫也罷!要留,我就留我在法庭上说的那两句诗:惟有赭衣供瘐病,不曾涓埃答人民。」[21]

曾任《人民日報》總編輯的胡績偉認為,「鄧小平堅持反右派鬥爭是正確的,就使揭露反右派鬥爭的真相和深入研究成為政治上理論上的禁區;堅持高饒事件不能平反,設置了黨史研究的又一個禁區;堅持為劉少奇平反是恢復毛澤東思想的本來面目,只是「四人幫」的罪行,而沒有毛澤東的責任,這樣禁止深入批判毛澤東本人的錯誤路線,為國史、黨史、軍史研究設置了延續至今的政治禁區。」[22][23]

其他人[编辑]

曾任歷史教師的袁騰飛在講課中曾說:「中國歷史教科書真實率低於5%。」[24][25]他的講課視頻在網路上公開后,引发各立场网友的争议。

臺灣[编辑]

中央研究院院士普林斯頓大學教授余英時表示:「中國大陸從1949年到現在沒有歷史,有的『歷史』都是假歷史,是為了政治宣傳而造出來的偽歷史。要揭穿偽歷史,只有將來學術完全自由以後,資料開放,根據原始資料說話才可以。」[5]

王丹教授表示,「中共統治下,有太多的歷史真相被掩埋了。整個中國現代史,將來都會重寫。」[26]

参见[编辑]

注釋[编辑]

參考文獻[编辑]

  1. ^ Ian Buchanan. revisionism. A Dictionary of Critical Theory. 牛津大學出版社. In history, revisionism is generally reserved for those historians who seek to deny that major historical events such as genocides actually took place. The so-called Holocaust-deniers are one example, but there are many others. 
  2. ^ Eric Van Young. Getting Ready for Amsterdam: The Beijing General Assembly of CISH . 美國歷史學會. November 2007. day-long symposium on the state of Chinese historiography, organized by the Association of Chinese Historians (ACH)... the discussion in another panel of the recent kinder, revisionist approach to the history of the Kuomintang drew vigorous nods of approval and a quickened interest from the audience (英文)
  3. ^ James McPherson. Revisionist Historians. 美國歷史學會. September 2003. (英文)
  4. ^ Willy Lam. China's Own Historical Revisionism. 華爾街日報. 2005-08-11. (英文)
  5. ^ 5.0 5.1 余英時; 北明. 到歷史中尋找今天中國問題的根源—余英時縱論中國近代史. 纵览中国. 2002年2月17日. 
  6. ^ 黨校老教授:偽歷史不應擴散到香港. 蘋果日報 (香港). 2012年8月3日. 
  7. ^ Liang Zhang. Andrew J. Nathan; Perry Link; Orville Schell, 编. The Tiananmen Papers. PublicAffairs. 6 August 2008: 第461頁. ISBN 978-0-7867-2547-2. (英文)
  8. ^ Harold Kahn; 费维恺英语Albert Feuerwerker. The Ideology of Scholarship: China's New Historiography (pdf). 中國季刊: 1–13. 
  9. ^ 费维恺英语Albert Feuerwerker (编). History in Communist China. MIT Press. 1968. ISBN 978-0262560061. 
  10. ^ 费维恺英语Albert Feuerwerker. China's History in Marxian Dress. The American Historical Review (Oxford University Press). Jan 1961, 66 (2): 323–353. (英文)
  11. ^ John Powers Senior Lecturer. History As Propaganda : Tibetan Exiles versus the People's Republic of China: Tibetan Exiles versus the People's Republic of China. Oxford University Press, USA. 15 September 2004: 14. ISBN 978-0-19-803884-9. 
  12. ^ 李懷印. Reinventing Modern China: Imagination and Authenticity in Chinese Historical Writing. University of Hawaii Press. December 2012. ISBN 978-0-8248-3608-5. (英文)
  13. ^ 李懷印, Reinventing Modern China: Imagination and Authenticity in Chinese Historical Writing, Johns Hopkins University Press (英文)
  14. ^ 李懷印. 重構近代中國:中國歷史寫作中的想像與真實. 歲有生、王傳奇譯. 中華書局. 2013年10月1日. ISBN 9787101092981. 
  15. ^ 吳仁華. 還原被中共隱瞞、扭曲的歷史. 
  16. ^ Mikel Dunham. Who Owns Tibet? Mikel Dunham reviews Warren W. Smith's China's Tibet? Autonomy or Assimilation. Tricycle: The Buddhist Review. Fall 2008. 
  17. ^ China's Tibet?: Autonomy or Assimilation [Paperback]. Amazon.com. 
  18. ^ 劉統. 1948年共產黨戰勝國民黨的真正原因. 鳳凰網. 2008年11月14日. 
  19. ^ 19.0 19.1 Howard W. French. China's Textbooks Twist and Omit History. 紐約時報. December 6, 2004. (英文)
  20. ^ Andrew Jacobs. China Is Wordless on Traumas of Communists' Rise. 紐約時報. 2009-10-01. (英文)
  21. ^ 黃正. 問答錄. 軍人永勝: 前解放軍總參謀長黃永勝將軍前傳. 新世紀出版. 2010年. ISBN 978-988-19430-3-3. 
  22. ^ 胡績偉論胡趙新政:鄧小平阻平反冤案. 2014-08-18. 
  23. ^ 胡績偉. 《胡趙新政啟示錄: 并對「新民主主義」進行剖析》. 新世紀出版社. 2012年. ISBN 978-988-15570-1-8. 
  24. ^ 颜昌海. 中国大陆历史教科书真实率低于5%?. 中国数字时代. 2011-05-08. 
  25. ^ 中國歷史教科書真實率低於5%. 多維新聞. 2011-05-12. 
  26. ^ 王丹. 共產黨是這樣長大的. 北京之春 (北京之春雜誌社). 2005年, 2月號.

延伸阅读[编辑]

Voice of America Logo.svg 本文全部或部分内容来自美国联邦政府所属的美国之音网站。根据版权条款(英文)和有关美国政府作品版权的相关法律,其官方发布的内容属于公有领域