偶例謬誤

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

偶例謬誤(英語:accident (fallacy);destroying the exception;a dicto simpliciter ad dictum secundum quid)或偶然謬誤意外謬誤消滅例外是一種「通則凌駕例外」的非形式謬誤,是基於某個通則的存在,而否定例外的存在或正當性,即不恰當地以一個普遍原則來解釋一個特殊事例[1]。當在三段論中應用經驗法則的時候忽略了特例,就會出現有效的推論但是得出謬誤的結論。這個謬誤最早有記載的是在亞里士多德的著作《詭辯篇》中。

相反地,逆偶例謬誤是基於例外的存在而否定通則,即不恰當地以一個特殊事例來解釋一個普遍原則。[1]

籠統概化(英語:sweeping generalization)或簡化推論簡單地說拉丁語:a dicto simpliciter)是一種不當的演澤推理,忽略了經驗性的通則可允許適當的例外存在,包括偶例謬誤與逆偶例謬誤[2];但也有把籠統概化視作等同偶例謬誤的用法。

示例[编辑]

當將一般性觀點應用於一個明顯是例外的特定事件中的時候,就容易會得出謬誤的結論。以下是一些例子:

例一
超速是不對的,所以救護車不應該超速。

解說:有很好的理由認為救護車可以不受到速限控制,因此這是謬誤。

例二
鳥會飛,駝鳥是鳥,所以駝鳥會飛。

解說:在演化的過程中,有些鳥類放棄了飛行能力,「鳥會飛」只是通常的狀況,並非絕無例外的鐵律,因此這是謬誤。

例三
用刀割開活人是一種犯罪行為
外科醫生用刀割開活人
______________________________
∴外科醫生有罪

解說:有很好的理由讓外科醫生用刀割開活人,因此這是謬誤。

例四
開板車很難不作弊跑贏性能比較好的車
小橘子姐姐用板車在各個賽道都創下了紀錄
______________________________
∴小橘子姐姐作弊。

解說:如果小橘子姐姐確實是神乎其技、讓人望塵莫及、以致可以超越車子性能差異的高手,那用通則評判小橘子姐姐,就是謬誤。

例五
好的史書應該忠於史實
資治通鑑》記載著皮日休投靠黃巢這種真實性存疑的事情
______________________________
∴《資治通鑑》不是一本好的史書。

解說:要否定一本史書的價值,必須證明這本史書的記載在當時可以做到的狀況下,整體而言不嚴謹、不忠於史實;如果單單因為一些缺漏或問題,就否定整本史書的價值,就是犯了此項謬誤。

例六
人類族群有傳統的神祉和神話傳說
皮拉罕人沒有傳統的神祉和神話傳說
______________________________
∴皮拉罕人不是人類

解說:如果單單因為皮拉罕人沒有傳統的神祉和神話傳說,就否定皮拉罕人是人類,就是犯了此項謬誤。

例七
我們應該愛惜自然,不應該破壞自然
蟑螂、蚊子、蒼蠅、老鼠是自然的一部分
很多人每天撲殺蟑螂、蚊子、蒼蠅、老鼠
______________________________
∴人們都在破壞自然

解說:有很好的理由撲殺蟑螂、蚊子、蒼蠅、老鼠,因此這是謬誤。

逆偶例谬误[编辑]

與偶例謬誤相對的,是逆偶例謬誤。在逆偶例謬誤當中,論者因為例外的存在,而否定通則。更多內容可參見逆偶例謬誤一文。

注釋[编辑]

  1. ^ 1.0 1.1 存档副本. [2016-08-02]. (原始内容存档于2019-08-18). 
  2. ^ 存档副本. [2012-10-10]. (原始内容存档于2012-07-31). 

相關條目[编辑]

外部連結[编辑]