冗長辯論

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

冗長辯論(或稱拉布[1]英语:filibuster)狹義是議會中居于劣勢的一小部分甚至單獨一位议员,無力否决特定法案、人事,或為達到特定政治目的時,在取得發言權後以马拉松式演說,達到癱瘓議事、阻撓投票,逼使人數佔優的一方作出讓步的議事策略。[1]而廣義的冗長辯論,則是議會中議員利用議事規則漏洞作冗長演講為主,並用各種方法輔助,以達到拖延會議進程的一種議事策略。該策略通過發表超長辯論而達到拖延表決或者拖延會議進程的目的。

字源[编辑]

冗長辯論的英文名詞filibuster於1851年首次使用,由西班牙语:filibustero(意為海盜或劫掠者)演變而來。這個詞彙亦由法语:flibustier演化(由荷蘭語:vrijbuiter演變而來)。這個詞語於美國投機者的時代應用,大多於美南州份,打算推翻中部州份政府的人,亦轉移到冗長辯論的使用者,看作掠奪辯論的戰術。

支持觀點[编辑]

支持者認為,冗长辩论有助少數派議員的立場得以彰顯,亦可以阻撓獲多數議席的黨派支持的「不得民心」的議案,可以逼使「多數服從少數」,例如改期再討論立法,或現階段取消提案。[2]

反對觀點[编辑]

反對冗长辩论的人士認為,此行為耗費社會成本,妨礙施政,濫用民主制度,癱瘓政府[3]

例子[编辑]

在各國/地區民選議會裏也有用「冗长辩论」策略以拖延法案通過,下列舉出一些事例。

 美國[编辑]

冗长发言也叫无限制演讲、无休止演讲,是美国参议员的特权,少数党议员用它来作为阻碍议事日程,拖长整个议会辩论过程,拖到所有议员无法支撑下去,最终使议案胎死腹中。[4]这项权利是美国政治中少数党制衡多数党的有力武器,被[谁?]認為體現了美国的言论自由。[原創研究?]

藉冗长辩论於美國國會聯邦參議院是合法的議事方式。发言人须站在那里滔滔不绝一直講話,不能進餐,也不能如厕。演讲内容可以是任何题目,甚至念电话簿也可以,只要不停下来就行。曾有參議員拿《聖經》、《美国宪法》、《美国独立宣言》、《人权宣言》、《莎翁名著》,甚至食譜朗读。美國參議院在1917年加入規程辯論終結,之後再在1949、1959及1975年修訂過。現在是需要整個參議院議席3/5或以上便可終結辯論[5]

1957年8月,美國南卡羅萊納州聯邦參議員斯特羅姆·瑟蒙德反對《1957年民權法案》而連續演說長達24小時18分鐘,創下最高紀錄。[6]結果法案獲得通過。

为了阻拦《1964年民权法案》,南方的民主党参议员们还曾进行过75小时的冗长发言,其中,罗伯特·伯德一人喋喋不休地讲了14小时零13分钟。伯德后来为自己当年反对民权法案道歉。[7]

 加拿大[编辑]

2011年6月在加拿大国会中,加拿大新民主黨议员曾發起達58小时的冗长辩论,藉以拖延通过邮务工人复工议案。[8]結果議案得到通過。

 香港[编辑]

香港立法會全体委员会、财务委员会及其下属小组委员会,自2012年梁振英當選及成為香港行政長官後,多次發生冗長辯論(香港粵語通稱拉布),不少泛民主派議員以進行拉布作為對抗梁振英政權的政治手段。

其後因為部分議事規則逐步完善,該策略相應發展為動議大量修正案,從而獲得數量總和相當的發言時間而達到拖延會議的目的。後來有部分議員將該策略發展為通過不斷要求清點法定人數拖延會議進程,香港立法會曾出現7個多小時會議期間,清點人數以及等待人數時間長達4個小時。此外通過故意缺席會議導致法定人數不足而流會,迫使會議順延至下一會議日,亦是該策略的一部分。

泛民主派多次在立法會工務小組委員會立法會財務委員會上以政府推动“不得民心的大白象工程”为由發起拉布,最後導致多項最終獲通過的工程出現延誤。根據發展局統計,27項於2013年至2014年度提出的基本工程項目撥款申請中,因為未能夠獲得立法會工務小組委員會或者財務委員會審議,導致工程平均延遲半年展開,項目费用因而增加約25億港元。同時, 部份被剪布通過之議案存在疏忽:2010年通過的高鐵撥款議案,在2015年確認至少延誤兩年及超支200億,被質疑為虧本工程。

建制派批評泛民主派拉布的作法,他們認為泛民主派浪費議會的時間。然而,拉布行為曾被建制派稱為「完全可以接受」。1999年12月,香港政府提出的《提供市政服務(重組)條例》進行二讀,內容為解散民選的市政局及區域市政局。因部分建制派議員缺席,引致未有足夠票數支持議案。當時的政制及內地事務局局長孫明揚為確保建制派有足夠票數,以致議案的投票延後至翌日,讓先前缺席者可投票。雖然民主派譴責拉布,民建聯議員劉江華為行動辯護,稱 "(拉布)在一個議會來說,這是完全可以接受的。" [9]

 中華民國臺灣[编辑]

台灣省府時期有十三位議員在台灣省議會,以輪番上陣方式展開一天半馬拉松式聯合總質詢[10]。1997年精省後,立法院的政黨間也經常互相杯葛議事,但並無以馬拉松式演說或質詢以阻擋法案的規定,因為立法委員在立法院發言的時間是有限制的,取而代之的,是以打鬥以及其他方式癱瘓或拖延議事進行,如佔領主席台,阻礙法案的表決。

 马来西亚[编辑]

在2015年4月7日,馬來西亞內政部在國會下議院提出備受爭議的《2015年防範恐怖主義法案》(簡稱反恐法案)。
在法案進入三讀時,在野黨人民聯盟議員在要求政府撤回或修正反恐法案不果以後,曾使出冗長辯論,拖延議會通過反恐法案的時間。社會主義黨再也古瑪(Michael Jeyakumar Devaraj)提出動議要求撤回法案送交國會特別委員會檢討,爾後4名人民聯盟議員哈尼巴邁丁(Hanipa Maidin)、黃基全、林立迎及沈志勤也輪流援引議會常規第57(2)條文動議修正反恐法案不同條文,包括廢除2年未審先扣,改由警監扣留並由高等法庭延扣14天、廢除權力過大的調查官一職等,但皆遭到駁回。[11]
掌握下議院多數議席的執政黨國民陣線使出停鐘方式,將議會時鐘在凌晨12點前凍結時間繼續議會,使原應在4月6日晚上9點半休會的下議院,直至次日凌晨2點25分才休會。經過13小時的辯論時間,最終議會採取記名投票方式以79票對60票,執政聯盟國民陣線以佔議會大多數強行通過反恐法案。[12]

 韩国[编辑]

2016年,韓國國會辯論審議《反恐法英语국민보호와 공공안전을 위한 테러방지법》,反對黨共同民主黨議員李鍾杰英语이종걸朝鮮語이종걸,獨立運動家李會榮孫)於國會發表12小時的冗長辯論阻攔議案通過,連同其他38名議員共拉布192小時,惟最後反對黨主動停止而失敗[13]

參見[编辑]

參考文獻[编辑]

  1. ^ 1.0 1.1 「拉布」,議會精神的沉淪或復興? 蘋果日報 (香港) 2010年8月1日
  2. ^ Minority rights: Does the filibuster help uphold minority rights? Is this good?英文
  3. ^ 「政治拉布」妨礙施政必須制止《大公報》2012年5月4日
  4. ^ 龚小夏; 杨晨,方方,常晓. 国会快讯:美参议员正以冗长发言阻碍中情局长提名表决. 美国之音. 2013-03-07. 
  5. ^ 第二週(3/7): 歐洲聯盟IV, 美國I吳親恩教授
  6. ^ 胡述兆. 美國總統的生平與時代. 台灣: 台灣商務印書館股份有限公司.  外部链接存在于|title= (帮助)
  7. ^ 听众信箱:冗长辩论与超级多数. VOA. 
  8. ^ 58小时冗长辩论 众院通过邮务工人复工议案《環球華網》2011年6月26日
  9. ^ 立法會會議過程正式紀錄, 1999年12月1日, page 147, 「“拉布戰”是甚麼?便是策略。當時打“拉布戰”的人,便是想等有一、兩個人捱不下去而離開,那便成功了。這與今天有些人想速戰速決,在策略上有甚麼不同呢?反過來說,如果有些人想拖延,等待兩個人回來,那為了等人回來而打“拉布戰”,那又有甚麼不同呢?這完全是一個策略的問題。在一個議會來說,這是完全可以接受的。」
  10. ^ 【台灣演義】台灣議會風雲史 民視 2016年5月1日
  11. ^ 國會停鐘三讀通過反恐法案 民聯“拉布”九次投票創紀錄 《當今大馬》 2015年4月7日
  12. ^ 國會「停鐘」激辯 凌晨2點通過反恐法 《東方日報》 2015年4月7日
  13. ^ 【韓議會拉布】拉布終結 192小時破世界紀錄 憾未阻惡法通過

外部連結[编辑]