剩余价值

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

剩余价值德语Mehrwert)根据马克思主义理论,是指剥削劳动者劳动价值中的利润劳动价值和工資之間的差異),即“劳动者创造的被资产阶级无偿占有的劳动”。关于剩余价值,社会主义国家按照马克思主义的观点认为,剩余价值应该归无产阶级所有。

定義[编辑]

马克思主义政治经济学理论认为劳动是价值的源泉,即劳动价值论。“价值是凝聚在商品中的无差别的人类劳动”,这一定义表明:首先,价值是商品社会所特有的现象,没有市场就没有商品;其次,价值是劳动的凝聚,所以机器不能创造价值。但是马克思主义理论也认为,机器和其他的原材料,虽然不能创造劳动,但是可以把其作为商品的价值转移到新的产品中去;这种转移是通过生产过程完成的,而新价值的产生也是通过这个过程完成的。这一个统一的过程隐盖了工人创造剩余价值的过程。

马克思认为,商品流通是资本主义经济的基础,而商品流通具有两个基础的表现形式——为要买而卖,以及为要卖而买;如果用G表示商品(Goods),用C表示货币(Currency),则前者可以简写为G-C-G(商品-货币-商品),后者亦可写作C-G-C(货币-商品-货币)。马克思提出,这两种流通形态的主要不同在于,前者是为了换取商品而出卖已有的等价商品,后者则是为了得到增额的货币而进行商品买卖。在G-C-G的流通过程中,虽然前后商品的使用价值会有不同,但是价值量是基本相等的,即遵循等价交换的原则;货币在其中只是充当“垫支”的媒介。而在C-G-C的过程则大不相同,在一轮交换过程结束后,商品买卖者可以从中取回一笔增加的货币:譬如,用¥100购买棉花,再将此棉花贩卖出去而得到¥110,最终所得的货币比开始时增加了¥110-¥100=¥10;此时,这一过程的表示应该写作C-G-C’,而C’比C增加的货币量,即C’-C=ΔC被称作剩余价值,即流通过程中的价值增值额。

通过剩余价值,我们很容易推出,工人们所得的总收入是永远比他们所生产出来的产品的价值要少的(否则没有剩余价值);也就是说,在资本主义社会里,社会的购买力是低于社会所生产的物质财富,因此,经济危机也就是不可避免的了。

分类[编辑]

按照马克思主义政治经济学的学说,剩余价值按照其产生原因分为两类——绝对剩余价值、相对剩余价值。

通过延长工作日而生产的剩余价值,叫作绝对剩余价值;相反,通过缩短必要劳动时间、相应地改变工作日的两个组成部分——必要劳动时间、剩余劳动时间的量的比例而产生的剩余价值,叫做相对剩余价值。

反對者[编辑]

奧地利經濟學派的學者認為,剩余价值並非無償被資产階級佔有,因為資本家創業的過程中有擔負種種風險(例如舉債創業、市場走向不確定性)所以剩余价值有時為正,有時為負;而不論正負都由資本擁有者來承擔,所以承擔風險者的無形勞動也該獲得一種「價值」,因此剩余价值並不是被資本家強佔而是資本家無形勞動(承擔風險)的所得。勞動者的最低狀態就是勞動所得為零,並不會為負,因為當風險出現時勞動者並不必分擔資本家的風險。

反击[编辑]

有人认为,上面的说法是错误的,因为根据上面的说法,“会自然而然的得到一个等式,即所有资本家承担的风险=所有资本家获得的利润。也就是说,所有资本家的损失在将时间拉长后,应无条件的等于资本家所获利润。换句话说,我们已知世界上有许多巨富,应当能得到世界上有更多资本家是赤贫者。但事实恰恰相反。我们也能从另一个角度来看。我们当然知道,所谓的“资本家的劳动”是无法制造商品的。我们先假设(很大程度的假设)有一件完全由上面的所谓“劳动”制造出的商品,在市场上是不会有消费者买帐的。所以按边际主义(奥地利经济学派支持的理论)的说法,该商品价值为零。如果把这种“劳动”与真正的劳动羼在一起,消费者同样也不会买帐。也就是说商品中由“资本家的劳动”构成的部分是不值钱的。(这句话我们不如读成“资本是不会创造价值的”。用劳动价值论也能得到同样的结果,但用边际主义对奥地利经济学派更有说服力。)再说“ 剩余价值有時為正,有時為負;而不論正負都由資本擁有者來承擔 ”这个观点。经济危机告诉我们,资本家会通过裁员和降工资等方法转嫁损失。无产阶级又受苦了。既然这些观点都是错的,那么我们有理由怀疑这些观点的源头—奥地利经济学派的所有说法的正确性。换句话说,这个经济学流派的观点必须在充分批判后才能采纳。”

參考[编辑]

  • Shane Mage, The Law of the Falling Tendency of the Rate of Profit; Its Place in the Marxian Theoretical System and Relevance to the US Economy. Phd Thesis, Columbia University, 1963.
  • Fred Moseley papers: [1]
  • Gerard Dumenil & Dominique Levy papers [2]
  • Steve Keen, Debunking Economics; The Naked Emperor of the Social Sciences. London: Zed Press, 2004.Economics: Debunking Economics Overview
  • Emmanuel Farjoun and Moshe Machover, Laws of Chaos; A Probabilistic Approach to Political Economy, London: Verso, 1983.