十翼

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

十翼》是包括〈彖傳〉、〈象傳〉、〈繫辭傳〉、〈說卦傳〉、〈序卦傳〉、〈雜卦傳〉及〈文言傳〉等文章典籍的總稱,用來解釋《易經》的道理,亦稱為《易傳》(汉语拼音yì zhuàn),是理解《易經》經文的重要根據。

「傳」是用來對「经」的注釋。古人說的《易經》,常把“易傳”也涵括在內。根據史書,孔子作《十翼》,但也有學者認為不完全出自同一人,部份篇章也可能是集體創作的成果。

組成[编辑]

《易傳》包括有:

  • 〈彖傳〉上下兩篇——
    《易經》六十四卦,每卦都有“彖曰”,也叫做“彖辭”。
    “彖”是“斷”的意思,“彖辭”則是用來論斷一卦的卦象、卦德和六爻的排列。[註 1]
  • 〈象傳〉上下兩篇——
    六十四卦每卦“彖曰”後面,緊接著是“象曰”,稱為“大象”,總論這一卦的象。
    每一卦有六爻,爻辭後面的“象曰”,叫做“小象”,分論這六爻的象。
    象的功能,在模擬萬物型態和事理。
  • 〈繫辭傳〉上下兩篇——
    “繫”的意思是聯絡,把易道的義理聯繫起來,相當於《易經》的總論或通論。
    上篇以形而上的道體為主,下篇以形而下的器用為主,合起來可以稱為“易大傳”。
Wikisource-logo.svg
维基文库中相关的原始文献:
  • 〈說卦傳〉一篇——說明八卦所代表的意義,以及八卦相重的由來。
  • 〈序卦傳〉一篇——說明六十四卦的次序,和排列的理由。
  • 〈雜卦傳〉一篇——以另一種形式來解釋六十四卦的卦名。
  • 〈文言傳〉一篇——就乾卦與坤的文字作充分解釋。
    詳細解說乾卦和坤卦。可能是後世易学家的見解所輯錄而成。[註 1]

以上七個部份,共有十篇,稱為《十翼》。翼是“助”的意思,表示易學起飛的十隻翅膀

作者[编辑]

根據史書記載,孔子作《十翼》[2],但也有學者認為不完全出自同一人(並未否定孔子的貢獻),部份篇章也可能是集體創作的成果。

盛唐以前的記述

西漢司馬遷《史记·孔子世家》:‘孔子晚而喜《易》,序〈彖〉〈系〉〈象〉〈说卦〉〈文言〉。讀易,韋編三絕。曰:“假我數年,若是,我於易則彬彬矣。”’

唐代陸德明録《经典释文·注解传述人》:“文王拘于羑里作卦辞,周公作爻辞,孔子作彖辞、象辞、文言、繫辞、说卦、序卦、杂卦,谓之十翼”。

北宋學者的看法

北宋歐陽修一方面相信〈彖傳〉上下、〈象傳〉上下,是“聖人之言”,但另一方面對於其他諸如〈繫辭〉上下、〈文言〉、〈說卦〉、〈序卦〉、〈雜卦〉五者有不同的看法——他認為應看作是古代講師們解經的「大傳」,其中既有口耳相傳的聖人之言,也有夾雜講師加上的解釋(非聖人之言)[3]。整體而言,一方面這些易傳不可偏廢,另一方面則強調學者須明辨之、有所取捨[4]

北宋曾盛行“疑古”學風,“儒者競以己意說經”[註 2]。甚至有些新進的初學者還不很明瞭古人經典的完整全貌,聽到當代的學者們發表各自論述,卻不經思考地斷章取義、以偏概全,忽視了謹守規矩、遵循體制的求學態度,卻把聽來片段的一面之詞、加上一些猜測的謠言,就以為是抓到精華要點[註 3]……一些學者對此學術風氣不以為然。[註 4]

清代學者的看法

清代學者對於《十翼》是否為孔子之言,仍有爭議。姚际恒《易传通论》与康有为《新学伪经考》都认为《易传》非出自孔子之手。戴璉璋闡述:“近人如錢穆馮友蘭顧頡剛李鏡池高亨戴君仁……他們一致否定孔子作《十翼》的說法,所持的理由中,最值得注意的是《易傳》與《論語》在思想上有顯著的差異。……《易傳》與《論語》除了思想上有差距以外,在語法方面也有顯著的不同;此外《文言》多用對偶句子,與《荀子》風格相近;《彖》、《象》兩傳韻語通押的現象,與《詩經》及《荀子》、《老子》及《楚辭》中屈、宋兩家作品。這些現象也都可以作為《易傳》並非完全出於孔子之手的理據。”

近代的發現

随着帛书《易传》及郭店楚墓竹简的出土,多认为孔子于《易》的关系是很密切的。 [9]

注疏[编辑]

後世衍生典籍[编辑]

易程傳(伊川易傳)[编辑]

北宋程颐(伊川先生)晚年著有《易程傳》書稿,又稱《伊川易傳》、《周易程氏傳》、《周易程傳》、《程氏易傳》。[註 5]其中,將〈序卦傳〉內容分置於六十四卦的卦首,並有〈彖傳〉、〈象傳〉、〈文言傳〉的注解,但無〈繫辭傳〉、〈說卦傳〉、〈雜卦傳〉。

註腳[编辑]

  1. ^ 1.0 1.1 第二章〈為什麼天人可以合一?〉2.“學易經最好先研讀易傳”[1]
  2. ^ 馬宗霍:“則錢大昕所謂熙寧以後,儒者競以己意說經”[5]
  3. ^ 北宋熙寧二年(1069年),司馬光〈論風俗劄子〉形容“新進後生,未知臧否,口傳耳剽,翕然成風。至有讀《易》未識卦爻,已謂《十翼》非孔子之言;讀《禮》未知篇數,已謂〈周官〉為戰國之書;讀《詩》未盡〈周南〉、〈召南〉,已謂毛、鄭為章句之學;讀《春秋》未知十二分,已謂〈三傳〉可束之高閣。循守注疏者,謂之腐儒;穿鑿臆說者,謂之精義。”[6]
  4. ^ 皮錫瑞經學歷史》:「自慶曆後,諸儒發明經旨,非前人所及;然排《繫辭》,毀《周禮》,疑《孟子》,譏《書》之<胤征>、<顧命>,黜《詩》之序,不難於議經,況傳注乎!」,並且(閻若璩及翁元圻[7]按語)舉出代表人物「排《繫辭》謂歐陽修(1007-1072),毀《周禮》謂修與蘇軾(1036-1101)、蘇轍(1039-1112),疑《孟子》謂李覯(1009-1059)、司馬光(1019-1086),譏《書》謂蘇軾,黜《詩序》謂晁說之(1059-1129)。」[8]
  5. ^ 程颐臨終前將書稿交於門人張繹,但張繹不久亦去世,書遂散亡。後伊川弟子謝顯道找到這書,交予同門楊時,楊時仔細整理校訂,去其重複,乃成今本的《伊川易傳[11]

參考文獻[编辑]

  1. ^ 曾仕強 劉君政. 《解讀易經的奧秘. 卷一, 易經真的很容易》. 臺北市: 奇異果子. 2011年10月. 
  2. ^ 隋书·经籍一》记:“周文王作卦辞,谓之《周易》。周公又作爻辞,孔子为彖、象、繫辞、文言、序卦、说卦、杂卦。”
  3. ^ 易童子问·卷三》:“……谓其说出於诸家,而昔之人杂取以释经,故择之不精,则不足怪也。谓其说出於一人,则是繁衍丛脞之言也。其遂以为圣人之作,则又大缪矣。”
  4. ^ 易童子问·卷三》:‘童子曰:“是五說皆無取矣,然則繁衍叢脞之言與夫自相乖戾之說,其書皆可廢乎?”曰:“不必廢也。古之學經者皆有〈大傳〉,……蓋夫使學者知〈大傳〉為諸儒之作,而敢取其是而舍其非,則三代之末,去聖未遠,老師名家之世學,長者先生之余論,雜於其間者在焉,未必無益於學也。使以為聖人之作,不敢有所擇而盡信之,則害經惑世者多矣。此不可以不辨也”’
  5. ^ 馬宗霍. 《中國經學史》 4版. 臺灣商務印書館. 1972年12月. 
  6. ^ 司馬光. 《傳家集》卷42. 《文淵閣四庫全書》本 (台灣商務印書館照相縮印本). 1983: 頁10-11. 
  7. ^ 《國學基本叢書》第一種四十種 初版. 臺灣商務印書館. 1956年4月: 頁774. 
  8. ^ 劉振琪. 讀皮錫瑞《經學歷史》劄記. 東海大學圖書館館訊. 2004年5月. 
  9. ^ 從郭店楚簡論先秦儒家與 《周易》的關係 廖名春[1]
  10. ^ 樓宇烈,袁宏與東晉玄學,收入《國學研究(第一卷)》,67-92頁,北京:北京大學出版社,1993.3
  11. ^ 易程傳(伊川易傳). 易學網. [2014-07-05] (中文(台灣)‎). 

外部連結及文獻[编辑]

  • 李學勤:《周易溯源》(成都:巴蜀書社,2006)。
  • 李学勤:《初识清华简》(上海:中西书局,2013)。
  • 廖名春:《周易经传与易学史新论》(济南:齐鲁书社,2001)。