卑弥呼
关于与「卑弥呼」標題相近或相同的条目，請見「卑彌呼 (消歧義)」。| 卑彌呼 | |
|---|---|
| 邪馬台國女王 | |
| 統治 | 約2世紀末—約247年或248年 |
| 繼任 | 男王（未詳），其後為壹與 |
| 逝世 | 約247年或248年 |
| 宗教信仰 | 鬼道 |
| 日語寫法 | |
|---|---|
| 日語原文 | 卑弥呼 |
| 假名 | ひみこ |
| 平文式罗马字 | Himiko |
卑彌呼（生年不詳—約247年或248年）是彌生時代後期邪馬台國的女王，也是現存文獻中最早具名、事蹟記載較詳的倭地統治者。她在倭國大亂後被諸國共同擁立，統治由多國組成的聯盟，並由弟弟協助治理。《魏志》稱當時可通使譯的倭國約有三十國。[1]: 3–4, 12 [2]
有關卑彌呼的主要史料是3世紀末編成的《三國志·魏書·烏丸鮮卑東夷傳》倭人條，通稱《魏志倭人傳》。據該書，她遣使與曹魏交往，獲魏帝冊封為「親魏倭王」並賜金印紫綬。《古事記》與《日本書紀》沒有以「卑彌呼」之名記載這位女王。她與日本傳世人物的對應關係、邪馬台國所在地及墓葬，長期受到研究者討論。[3]: xi, 9, 17, 21
史料
[编辑],_297.jpg)
《三國志》倭人條作「卑彌呼」，《魏書》帝紀則作「俾彌呼」。《後漢書》《梁書》等後出的中國史書也沿用近似寫法。這些漢字是以當時漢語記錄倭語人名或稱號的表音用字。現代日語慣讀作「ひみこ」（Himiko），但3世紀的實際讀音和名稱含義不能確定。語言學家約翰·本特利（John R. Bentley）以東漢漢語的擬音分析《魏志》所錄倭語名稱，對以古日語解釋其語源的傳統說法提出異議，並提出不同的古代讀音構擬。[4]: 1–4, 19–20
《魏志倭人傳》由西晉史家陳壽編入《三國志》。其內容涵蓋帶方郡至倭地的行程、各國的地理與政治情況、風俗、物產，以及倭與魏的使節往來，卑彌呼的記事散見於這些敘述之中。[5]: 1
《魏志》對女王國及沿途諸國的記載詳略不一。例如，伊都國條列出官員爾支及其副手，並稱當地有世襲的王，隸屬女王國。邪馬台國條則列出伊支馬、彌馬升、彌馬獲支、奴佳鞮等官員，記戶數為七萬餘戶。對更遠的諸國，書中多只列國名，並說其位置偏遠，難以詳述戶數與路程。[2]
《魏志倭人傳》是與卑彌呼年代最接近且內容最完整的記載。5世紀成書的《後漢書》將倭國大亂與卑彌呼置於漢桓帝、漢靈帝時期。[6]12世紀朝鮮史書《三國史記》記載，173年「倭女王卑彌乎」遣使新羅。[7]Jonathan W. Best比較《三國志》和《後漢書》的記載後，認為173年的紀年錯置。[8]
統治
[编辑]政治組織
[编辑]據《魏志倭人傳》，倭地原由男子為王，後來發生連年內戰，諸國遂共同擁立卑彌呼。史書稱她「年已長大」，沒有夫婿，「事鬼道，能惑眾」。卑彌呼很少公開露面，住處有宮室、樓觀與城柵，並由持兵者守衛。有侍婢千人，只有一名男子負責送食及傳達命令。她的弟弟協助國政，但史書沒有記載其姓名。[2]
《魏志》記載，各國設有市場，由稱為「大倭」的官員監督，並徵收租賦、設置儲藏物資的邸閣。女王國以北另設「一大率」監察諸國，常駐伊都國，書中將其職務比作中國的刺史。伊都國也是帶方郡使者往來時經常停駐之處。倭使前往中國都城、帶方郡或朝鮮半島的諸韓國，以及郡府派使者到倭時，都須在港口接受查驗。文書及賞賜物品須轉送女王，「不得差錯」。[2]
岸本直文主張邪馬台國位於畿內，並將卑彌呼的共立解釋為各地域集團組成倭國、建立中央權力的過程。他以各地採用前方後圓形墓葬、銅鏡分配及跨地域往來為依據，認為各地域集團可能參與倭國的運作。[9]
統治權的解釋
[编辑]對「鬼道」的解釋有巫術、薩滿信仰及五斗米道等說法。門田誠一指出，中國文獻中的「鬼道」可指以五斗米道為代表、包含巫術的民間信仰，後來也用來稱呼與儒家禮法相異的信仰或社會秩序。他比較中國墓葬中的朱書陶瓶（以朱色書寫文字的陶瓶）、符文及雲母等遺物，指出彌生至古墳初期的日本列島尚未發現相應材料，因而主張從《三國志》編纂者的宗教觀念理解卑彌呼的「鬼道」。[10]
過去研究常把「事鬼道」解釋為巫女從事宗教儀式，而把實際政治權力歸於其弟。義江明子批評這種分工說帶有近代史學的性別成見。她指出，《魏志》記載女王派遣使節、向魏通報戰事，其弟則「佐治國」，因而主張將卑彌呼視為掌握政治權力的統治者。[1]: 7–12 [11]: 1–4, 12–13, 15–17
義江明子以稻荷山古墳出土鐵劍銘文解釋「男弟佐治國」中的「佐治」。銘文記述乎獲居臣輔佐獲加多支鹵大王統治天下，使用「左治」一詞。她指出，「左」與「佐」均有輔助之義，並據此將卑彌呼與其弟的關係解釋為女王掌政、弟弟協助治理。[11]: 12–13
對魏外交
[编辑]朝鮮半島背景
[编辑]卑彌呼與魏的交往經由朝鮮半島的帶方郡進行。3世紀初，據有遼東的公孫康分樂浪郡南部設置帶方郡，控制與韓、倭的往來。238年魏消滅公孫氏勢力並取得樂浪、帶方兩郡。[12]: 652–653
當時倭人從朝鮮半島南部的弁辰獲取鐵，狗邪韓國所在的金海一帶是海上交通的節點，鐵的流通也連接樂浪、帶方兩郡。[13]: 38
遣魏使節
[编辑]《魏志》傳本記載，景初二年（238年）六月，卑彌呼派大夫難升米和副使都市牛利到帶方郡，請求前往魏都朝見，太守劉夏派官吏護送。他們獻上男奴四人、女奴六人及班布二匹二丈。同年十二月，魏帝冊封卑彌呼為「親魏倭王」，賜金印紫綬，交由帶方太守授予。難升米獲授率善中郎將，都市牛利獲授率善校尉，兩人均受銀印青綬，並獲召見及賞賜。[2]
詔書列出的賞賜分為兩部分：錦、罽（毛織物）等用以「答汝所獻貢直」（回報所獻貢物的價值），另有特賜的錦、罽、白絹、金八兩、五尺刀二口、銅鏡百枚，以及珍珠、鉛丹各五十斤。這批物品封裝後交難升米、都市牛利帶回。詔書要求卑彌呼安撫統治下的民眾，又說這些賞賜可向國中人展示，使其知悉魏帝的優待。[2]
首次遣魏的年代有景初二年（238年）與三年（239年）之爭。塚口義信依據《日本書紀》所引《魏志》及《翰苑》等較早文獻中的「景初三年」，主張傳世木版本的「二年」有誤。[14]仁藤敦史則主張保留傳本的景初二年。他認為魏軍從海路平定樂浪、帶方兩郡可以早於公孫淵敗亡，因此卑彌呼於238年六月遣使在時間上仍有可能。[12]: 651–654
| 年代 | 使節與交涉事項 |
|---|---|
| 正始元年（240年） | 帶方太守弓遵派建中校尉梯儁等奉詔到倭，授予卑彌呼印綬，交付金帛、錦罽、刀、鏡等賞賜。卑彌呼上表答謝。 |
| 正始四年（243年）十二月[15] | 卑彌呼派伊聲耆、掖邪狗等八人獻上奴隸、倭錦、絳青縑、綿衣、帛布、丹木和短弓矢等物，魏廷授掖邪狗等人率善中郎將印綬。 |
| 正始六年（245年） | 魏廷下詔賜難升米黃幢，交由帶方郡授予。 |
| 正始八年（247年） | 帶方太守王頎到任。卑彌呼派載斯、烏越報告與南方狗奴國男王卑彌弓呼交戰的情形。帶方郡派塞曹掾史張政等攜詔書、黃幢到倭，授予難升米並發布告諭。 |
東潮將「親魏倭王」的冊封與黃幢的授予放在魏對高句麗及朝鮮半島諸韓的戰略中理解。他認為黃幢象徵魏與倭的軍事聯繫，並將這一關係解釋為軍事同盟。[13]
逝世
[编辑]卑彌呼約死於247年或248年。[3]: 33 《魏志》在記載247年魏使赴倭後寫道「卑彌呼以死」，沒有明載死亡的月日。史書稱為她「大作冢」，墓丘直徑百餘步，並有奴婢百餘人殉葬。卑彌呼死後，倭人另立一名身分不詳的男王，但國中不服，再度互相攻殺，死者千餘人。其後擁立卑彌呼宗女、十三歲的壹與為王，局勢平定。張政又向壹與發布檄文，壹與隨後遣使送張政等人回國並向魏廷進貢。[2][3]: 17–18
邪馬台國所在地
[编辑]所在地學說
[编辑]
《魏志》記有從帶方郡到邪馬台國的方向、里程及沿途國名，但各段記載難以彼此吻合，邪馬台國究竟位於北九州還是近畿大和，長期未有定論。日本國立歷史民俗博物館前館長佐原真指出，即使出土卑彌呼受賜的金印，也可能因後世移動而不足以最終證明所在地。他本人傾向大和說，但強調問題仍難以獲得一致答案。[16]
九州說的一種解釋以伊都國為後續行程的出發點，將《魏志》所記帶方郡至女王國的總里程，扣除至伊都國的里程後，用餘下距離推定邪馬台國位於北九州。考古材料方面，部分九州說論者質疑三角緣神獸鏡就是魏帝所賜的銅鏡，並以吉野里遺跡等大型環濠聚落討論當時北九州的政治中心。[17]近畿說的一種解釋則把行程中的「南」理解為「東」的誤記，並以畿內的銅鏡分布及纏向遺址等材料，主張女王的政治中心位於大和。[18]
吉野里歷史公園將吉野里遺址的大型環濠聚落、望樓、主祭殿及倉庫群，與《魏志倭人傳》中的「宮室」「樓觀」「城柵」等記載相比較。[17]園方同時說明，尚未發現能證明吉野里就是邪馬台國的證據，所列舉的是望樓、高床倉庫及多重環壕等遺跡同史書記載的相似之處。[19]
纏向遺址
[编辑]纏向遺址位於奈良盆地東南部，其3世紀聚落範圍東西約2公里、南北約1.5公里。出土土器包含被認為來自關東至九州各地的外來系土器，顯示其與日本列島多個地區的交流。遺址也有木製面具等祭祀遺物，中央部分發現可能屬於居館區的遺構。奈良縣的遺址介紹也記述了將纏向比定為邪馬台國的說法。[20]
2007年度纏向遺址太田池的調查，在一處被認為是水井的土坑中發現木製面具、鐮柄及盾的碎片。面具由木鍬改製，長26厘米、寬21.6厘米。與木製品一同出土的20件土器，依器形及製作特徵定為3世紀前半。奈良縣的文化財介紹把這批木製品解釋為祭祀用品，並提出面具可能用於延續自彌生時代的農耕祭祀，也可能用於古墳時代出現的新祭祀。[21]
-
纏向遺址辻地區建物群的展示。 -
太田池出土的木製面具，由木鍬改製。[21]
銅鏡研究
[编辑]
魏廷所賜「銅鏡百枚」與日本出土銅鏡的關係，是考古研究的一項爭點。三角緣神獸鏡因鏡緣斷面呈三角形、背面裝飾神仙與靈獸而得名，主要分布於近畿，也見於北九州至東北南部。部分鏡帶有魏的景初、正始年號。[23]
關於銅鏡的製作地，長期以來有兩種相爭的解釋：一種認為魏為倭特製銅鏡，其中有中國輸入品，也有倭地仿製品。另一種認為，渡來的中國工匠在倭地鑄鏡，之後由當地工匠仿製。中國大陸及朝鮮半島缺乏同類出土鏡，是兩說都須解釋的問題。前一說將部分三角緣神獸鏡與魏賜百鏡相聯繫，後一說則質疑這種對應。[23]
製作地的爭論也涉及鑄造技術。傳統解釋把製作精良的鏡歸為中國輸入品，較粗劣的鏡歸為倭地仿製品。另有研究者認為，兩類鏡的技術差異缺乏明確界線，製作方式存在連續性，因而提出兩類均在中國製作的解釋。這一解釋也以同時代倭地銅鏡的工藝較好為理由，質疑粗劣產品必然出自倭地的分類。[23]
東京國立博物館所藏、出土於群馬縣高崎市蟹澤古墳（日語：柴崎蟹沢古墳）的三角緣同向式神獸鏡，是帶年號銘文的實例。其「□始元年」銘文的首字雖已缺損，但可參照其他同笵鏡復原為「正」，即240年。文化遺產資料庫將其列為古墳時代4世紀的出土品，同時註明240年的中國年號銘文，並指出該鏡可能與魏給倭的回贈有關。[22]
箸墓古墳
[编辑]
位於奈良縣櫻井市纏向遺址內的箸墓古墳（日語：箸墓古墳），是早期的大型前方後圓墳。[24]文化廳資料記其長約290米，築造年代推定為3世紀中葉至後葉。[25]
春成秀爾等人於2011年發表的研究，結合出土有機樣本的碳十四定年、樹木年輪校正、土器的年代次序及遺構的先後關係，將箸墓周壕築造後不久的年代推定為240至260年。這一推定指的是周壕完成的時間，墳丘可能更早開始修築。[26]: 171–173
箸墓古墳被治定為《日本書紀》人物倭迹迹日百襲姬命的「大市墓」，由宮內廳管理。墳丘內的考古調查受到限制，周邊則因開發及池堤修復等工程進行過發掘。學界也有將箸墓比定為卑彌呼之墓的說法。[26]: 134
研究史
[编辑]傳世人物的比定
[编辑]《古事記》與《日本書紀》都沒有以「卑彌呼」之名記載這位女王。《日本書紀》在神功皇后紀中引用《魏志》等中國史書的倭女王記事，後世因而曾將卑彌呼比定為神功皇后。其他說法則包括倭迹迹日百襲姬命、倭姬命或天照大神。[3]: xi, 21, 232 [5]: 2–4
江戶時代，新井白石1718年的《古史通或問》被認為採大和說，約1722年的《外國之事調書》則採九州說。本居宣長將卑彌呼視為筑紫南方的熊襲勢力，認為其遣使不能代表日本朝廷，此說後稱「偽僭說」。[5]: 2
近現代研究
[编辑]1910年，內藤虎次郎與白鳥庫吉分別從文獻考證提出大和說與九州說。1924年，笠井新也又提出卑彌呼即倭迹迹日百襲姬命、箸墓為其墓的解釋。[5]: 2–4
戰後的討論涉及諸國聯盟與國家形成。藤間生大在1954年將卑彌呼理解為聯合國家共立的女王。井上光貞在1965年強調她取得王位須依靠多個小國的支持，並據此討論當時王權與專制國家的差異。[5]: 5–6
現代文化形象
[编辑]1960年代，松本清張的《古代史疑》與宮崎康平的《虛幻的邪馬台國》使邪馬台國論爭吸引更廣泛的讀者，後者成為暢銷書。[5]: 7
現代漫畫、動畫和電子遊戲中的卑彌呼形象各異，包括年長的祭司、美麗的巫女和好色的女術士。地方團體也用她的形象推廣觀光、製作城市吉祥物和宣傳商品。[27]: 52–53
櫻井市採用「卑彌呼醬」（Himiko-chan）為吉祥物，把人物圖像印在指示牌、海報和地圖上，並製作短篇動畫及供活動借用的人偶裝。[27]: 56–57 文化人類學者蘿拉·米勒（Laura Miller）調查時，櫻井市商工會女性部的志願者經營一間以卑彌呼為主題的店舖，於2010年開業，出售本地食品、紀念品、印有卑彌呼圖像的紅豆饅頭，以及卑彌呼醬手機掛飾。[27]: 58–59
大和郡山市於1982年開始舉辦「女王卑彌呼」選拔活動，以卑彌呼的形象宣傳地方。米勒於2015年訪問時，活動已由公開選拔改為徵集年輕女性報名，再於非公開會議中遴選。[27]: 60
篠田正浩執導的1974年電影《卑彌呼》（日語：卑弥呼）入選同年坎城影展主競賽單元。[28]
相關條目
[编辑]參考文獻
[编辑]- ^ 1.0 1.1 Yoshie, Akiko. Hitomi Tonomura改編，Azumi Ann Takata翻譯. Gendered Interpretations of Female Rule: The Case of Himiko, Ruler of Yamatai. U.S.-Japan Women's Journal. 2013, (44): 3–23. JSTOR 42771843. doi:10.1353/jwj.2013.0009.
- ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7
《三國志·魏書三十·烏丸鮮卑東夷傳第三十·倭人》. 维基文库.
- ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 Kidder, J. Edward Jr. Himiko and Japan's Elusive Chiefdom of Yamatai: Archaeology, History, and Mythology. Honolulu: University of Hawaiʻi Press. 2007. ISBN 978-0-8248-3035-9.
- ^ Bentley, John R. The Search for the Language of Yamatai. Japanese Language and Literature. 2008, 42 (1): 1–43. JSTOR 30198053.
- ^ 5.0 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 第85回 常設展示 邪馬台国論争 (PDF). 国立国会図書館: 1–7. 1998-01 [2026-09-07]. （原始内容存档 (PDF)于2025-03-22） （日语）.
- ^ 《後漢書·卷八十五·東夷列傳第七十五·倭》. 维基文库.
- ^ 《三國史記·卷二·新羅本紀第二》. 维基文库.
二十年，夏五月，倭女王卑彌乎遣使來聘。
- ^ Best, Jonathan W. The Silla Annals’ Anachronistic Reference to Queen Himiko, the Wa Ruler of Yamatai. Seoul Journal of Korean Studies. 2016, 29 (1): 93–114. doi:10.1353/seo.2016.0009.
- ^ 岸本直文. 倭における国家形成と古墳時代開始のプロセス (PDF). 国立歴史民俗博物館研究報告. 2014, (185): 391–393 [2026-09-08]. （原始内容存档 (PDF)于2025-11-17） （日语）.
- ^ 門田誠一. 卑弥呼の鬼道に関する歴史考古学的検討. 佛教大学宗教文化ミュージアム研究紀要. 2017, (13): 3–6, 27, 30–34. doi:10.50927/SB00130R001 （日语）.
- ^ 11.0 11.1 義江明子. What to Make of Himiko (PDF). Sachiko Kawai翻譯及口譯. 2024 [2026-09-10] （日语及英语）.
- ^ 12.0 12.1 仁藤敦史. 卑弥呼景初２年朝貢説再論 (PDF). 纒向学研究. 2022, (10): 651–658 [2026-09-08]. （原始内容存档 (PDF)于2025-12-12） （日语）.
- ^ 13.0 13.1 東潮. 『三国志』東夷伝の文化環境 (PDF). 国立歴史民俗博物館研究報告. 2009, (151): 38, 46–48 [2026-09-08]. （原始内容存档 (PDF)于2026-07-08） （日语）.
- ^ 塚口義信. 再考・景初三年六月の倭女王の遣使について (PDF). 纒向学研究. 2019, (7): 41–43 [2026-09-08]. （原始内容存档 (PDF)于2026-09-08） （日语）.
- ^ 《三國志·魏書·三少帝紀·齊王》. 维基文库.
冬十二月，倭國女王俾彌呼遣使奉獻。
- ^ よくあるご質問：邪馬台国はどこにあったのですか？. 国立歴史民俗博物館. [2026-08-09]. （原始内容存档于2026-04-22） （日语）.
- ^ 17.0 17.1 邪馬台国：九州説の概要. 弥生ミュージアム. 吉野ヶ里歴史公園. [2026-09-06]. （原始内容存档于2026-09-06） （日语）.
- ^ 邪馬台国：近畿説の概要. 弥生ミュージアム. 吉野ヶ里歴史公園. [2026-09-06]. （原始内容存档于2026-09-06） （日语）.
- ^ 弥生Q＆A. 吉野ヶ里歴史公園. [2026-09-10] （日语）.
- ^ 史跡 纒向遺跡・纒向古墳群. 奈良縣. [2026-09-07]. （原始内容存档于2026-09-08） （日语）.
- ^ 21.0 21.1 纒向遺跡太田池土坑出土品. 奈良縣. [2026-09-10] （日语）.
- ^ 22.0 22.1 三角縁同向式神獣鏡. 文化遺産オンライン. 文化廳. [2026-09-07]. （原始内容存档于2026-07-01） （日语）.
- ^ 23.0 23.1 23.2 宮川禎一. 三角縁神獣鏡の謎. 博物館ディクショナリー. 京都國立博物館. 2021-02-02 [2026-09-07]. （原始内容存档于2026-09-08） （日语）.
- ^ 箸墓古墳. 奈良縣. [2026-10-05] （日语）.
- ^ 箸墓古墳周濠. 文化庁文化遺産オンライン. [2026-08-09]. （原始内容存档于2026-08-10） （日语）.
- ^ 26.0 26.1 春成秀爾、小林謙一、坂本稔、今村峯雄、尾嵜大真、藤尾慎一郎、西本豊弘. 古墳出現期の炭素14年代測定 (PDF). 国立歴史民俗博物館研究報告. 2011, (163): 133–174 [2026-09-08]. doi:10.15024/00001872. （原始内容存档 (PDF)于2025-12-16） （日语）.
- ^ 27.0 27.1 27.2 27.3 Miller, Laura. Searching for Charisma Queen Himiko. Miller, Laura; Copeland, Rebecca (编). Diva Nation: Female Icons from Japanese Cultural History. University of California Press. 2018: 51–76. ISBN 978-0-520-29772-2. doi:10.1525/california/9780520297722.003.0005.
- ^ Himiko. Festival de Cannes. [2026-08-09]. （原始内容存档于2026-08-06） （英语）.
延伸閱讀
[编辑]- Kidder, J. Edward Jr. Himiko and Japan's Elusive Chiefdom of Yamatai: Archaeology, History, and Mythology. Honolulu: University of Hawaiʻi Press. 2007. ISBN 978-0-8248-3035-9.
- 水野正好、白石太一郎、西川寿勝. 邪馬台（ヤマト）国：唐古・鍵遺跡から箸墓古墳へ. 雄山閣. 2010. ISBN 978-4-639-02157-5 （日语）.
- 義江明子. つくられた卑弥呼―〈女〉の創出と国家. 筑摩書房. 2018 [2026-09-08]. ISBN 9784480098917. （原始内容存档于2026-04-16） （日语）.
