南綠北藍

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
2000年中華民國總統大選
2000ROCPresident-original colors.svg
2001年立法委員選舉
2001ROCLY by Party.svg
2001年中華民國縣市長選舉
2001ROCCounty.svg
2002年中華民國直轄市市長暨市議員選舉
2006ROCMunicipality.svg
2004年總統大選
2004ROCPresident.svg
2004年立法委員選舉
2004ROCLY by Party.svg
2005年中華民國國大代表選舉
2005ROCNA.svg
2005年中華民國地方公職人員選舉
2005ROCCounty.svg
2006年中華民國直轄市長選舉
2006ROCMunicipality.svg
2008年立法委員選舉
2008ROCLY.svg
2008年中華民國總統大選
2008ROCPresident.svg
2009年中華民國地方公職人員選舉

2010年中華民國直轄市長暨市議員選舉

ROC 2011 Local Governance.png
2012年中華民國總統大選
2012ROCPresident.svg
2012年立法委員選舉
2012ROCLY.svg
2014年九合一選舉
2014ROCCounty.svg
2016年中華民國總統大選
2016ROCPresident.svg
2016年立委選舉
2016ROCLY.svg

南綠北藍中華民國媒體約於2000年中華民國總統大選前後提出的新名詞。意指中華民國縣市以濁水溪為界,以南綠營選舉支持率「基本盤」較高,以北則藍營基本盤較大,該情形並非解嚴後即有,而是2000年後才定型的。後來,亦發展出「(南)綠地(北)藍天」一類意思相近的說法。另外從北藍南綠一詞衍伸出來的「跨越濁水溪」,已經成為民主化政治時代,兩大政治陣營參考獲得選民支持的象徵指標。

這個政治分界在2014年大選後被打破,不再明顯。

原因[编辑]

政治經濟發展的關係來看,中央政府在台北,國民黨在历史上侧重于台湾北部的政策是造成南绿北蓝的原因之一[1]。也就是說,南北社會結構的差異、經濟發展水準差距與“輕南重北”政策的推行,造成具有鮮明的意識形態區別,從而影響到南北民眾的選舉投票行為[2]

侷限性[编辑]

「南綠北藍」的說法常被認為缺乏準確性。學界認為南綠北藍現象屬於可調整地區單元問題英语Modifiable areal unit problem( MAUP)的陷阱。意即,若一樣的數據細劃為鄉鎮市區、甚至村里層級呈現,就會得到截然不同的結果。

以近年幾次大選為例:例如北部的北北桃桃竹苗等地區被認為是藍營票倉,但台北市大同北投士林新北市蘆洲五股三重新莊及東南山區和桃園市濱海的觀音新屋大園蘆竹苗栗縣通霄苑裡等地區卻常是綠營佔據優勢之處,使得一個縣市因鄉鎮市區內族群的不同,產生兩極的政治色彩;又例如南部的高雄市整體而言皆是綠營佔優勢,不過眷村大本營楠梓左營鼓山鳳山岡山由於外省人口較多與公教人員居多的苓雅前金新興,不少選舉皆為藍營勝出。

由此可見,「南綠北藍」通常在形容總統大選和縣市長選舉時較具參考價值,但在形容鄉鎮市長等基層選舉則參考價值較低。

其他劃分[编辑]

「南綠北藍」是对于地域政治倾向差距的判断,基于族群和文化的政治版圖分析法更为精准。

  • 族群劃分:「南綠北藍」有很大一部分起源於「南閩南北外省族群」的人口分布。因為外省裔主要分布在北部,以外省人為主體的眷村區和東部原住民投票傾向皆偏藍,而且北部和東部客家族裔也較偏藍,不過南部的客家人傾綠,另外閩南族群則較偏綠,且在南部縣市佔的人口比例較高。一般所謂的四大族群分別為:
    • 閩南族群:在台灣與澎湖,綠營稍佔上風,金門的河洛人則傾向藍營。 非正式統計藍綠比約為4.5:5.5
    • 客家族群:有所謂北藍南綠的說法。北部地區和東部的客家人一般較為偏藍,南部的客家人因為人口較少,和河洛人的同化程度較高,所以投票傾向也和淺綠的河洛裔相近。整体而言客家人更倾向于藍營。
    • 外省人:倾向于藍營。
    • 原住民:倾向于藍營。
  • 選舉層級劃分:
一般來說,地方層級的選舉會偏藍,例如議員選舉、鄉鎮市長及代表選舉、村里長選舉藍營佔據優勢,立委選舉綠營就不會輸那麼慘;而在縣市長選舉中綠營有可能稍勝藍營(但是若納入無黨籍的藍營黨友,則藍營的席次依然較多):在中央層級的總統大選,綠營則有拚勉強過半的機會。最可能的原因是越地方層次的選舉,地方人際網路的影響越大(尤其是非都會區),而藍營在此佔據優勢;另一個可能原因是綠營支持者中有更多人戶籍地與居住地距離很遠,而他們只有在高層級的大選中願意返鄉投票。
  • 都會化及教育程度劃分
在整體統計數據來看,都會化、教育程度中高者較偏藍,不過教育程度極高與低者多為偏綠。一个可能的猜测是,由于戒严时期国民党对于北部的经济投入相对南部更多,因此倾向于国民党的地区都市化程度相对較高,因此居民教育程度更高,同时都市化程度较高的地区通常外省公民较多。
  • 职业劃分

也有看法認為,如果將各行業獨立看待,則每個職業內部的情況幾乎剛好相反(最多說教育程度中間者偏藍,較高及較低略綠;如醫生司法官律師教授媒體人藍領漁民學生偏綠;軍公教中產白領偏藍)。這是因為明顯偏藍的軍公教、中產、白領都會化程度相對較高,相較其他行業受高等教育機會也較高,把其他行業高社經地位者(如醫生、司法官、律師、教授)的親綠給掩蓋掉。

醫師是一個很明顯的例子,由於過去台灣社會醫生地位極高,因此無論男女貧富,只要擁有就讀醫學系的天資,幾乎不會因為家境或性別而放棄學業(通常能輕易找得到資助管道);也造成醫師族群比例最接近實際族群比例,同時醫師界也明顯偏綠。
  • 意識形態劃分:

一般來說,支持台灣獨立者明顯傾向綠營,支持中國統一者明顯傾向藍營。前者以河洛人居多,後者以外省人居多,但投票傾向、意識形態、族群三者間並非絕對相關,縱使前兩者亦無100%的相關係數,這點必須留意。

  • 各陣營支持基礎:
    • 藍營:以國民黨新黨無黨團結聯盟組成,目前國民黨為最大在野黨,也是立法院第二大黨。不少軍公教、中產、白領、中老年人口偏藍;外省人偏藍,也有部分河洛人傾藍,其中北部和東部客家族群偏藍,客家人因為既有的閩客對抗(一般客家菁英認為綠營政黨皆為河洛人的黨),使得他們比河洛族群藍一點;原住民也傾藍。親民黨目前在立法院有三席為第四大黨,該黨曾為藍營一員,但近年在許多議題上的表態與藍營大相逕庭,甚至數次與綠營合作,因此不再把其歸為藍營。
    • 綠營:由民進黨時力台聯組成,目前民進黨為執政黨,也是立法院第一大黨,而時力有五席為第三大黨。許多醫師、司法官、律師、教授、媒體人、藍領、農漁民、學生、青壯年挺綠,社會經濟地位較低的綠營支持者大多也可能因為對藍營過去的威權統治不滿而轉向挺綠;多數河洛族群傾綠,南部的客家族群也偏綠;繼承太陽花學運的時代力量則是更傾向獨派的政黨。
  • 各黨努力爭取的選民是以都會區和非都會區、晚進移民至都會區及教育程度中高的河洛選民為主,因此可以推論出:要與真正的淺色/搖擺/中間選民溝通,使用台灣話比較適合。

二、三次政黨輪替後[编辑]

2008年中華民國總統大選2008年立法委員選舉後,藍營不但在北部大贏 (雲林縣以北綠營只得兩席,而且藍營更在傳統的綠營票倉勝出),在南部亦有斬獲,包括嘉義市原台南市原高雄市均超過50%選民在大選中支持藍營;然而由於馬政府上任後發生八八水災等一系列施政缺失,使得翌年2009年中華民國地方公職人員選舉失去具指標性的宜蘭縣,在2010年桃園縣第三選舉區立法委員缺額補選失敗外,又在2010年中華民國直轄市長暨市議員選舉得票又大幅流失,使得媒體認為「北藍南綠」的界線又開始北移。

2012年中華民國中央公職人員選舉結果出爐後,藍綠界線非但沒有變化,還明顯固化,即藍的越藍綠的越綠。

不過此現象在2014年九合一選舉中,藍營慘敗,使得綠營縣市版圖一舉突破濁水溪,還攻破大安溪直達淡水河,傳統的北藍南綠現象面臨結構性的瓦解。

2016年立委選舉結果出爐後,主要只剩中央山脈(以苗栗縣兩席、南投縣兩席為主)、金馬地區兩席和綠營分裂區(台北市三席、新北市一席、台中市一席)以及極端鐵票區(台北市兩席、新北市一席) 。而同日舉行的2016年中華民國總統大選中,藍營只守住花蓮縣台東縣金門縣連江縣

而藍綠又出現一個分界線,也就是無論在各族群,年輕人明確的比中老年人更綠、更支持台獨。跟上一輩比,年輕人亦出現了族群跟政治分離的情形:關心台獨運動者未必關心台語地位,反之亦然。

參見[编辑]

參考資料[编辑]

  1. ^ 台北更獨 /南綠北藍 另有真相. 自由時報. [2016-01-10]. 
  2. ^ 北藍南綠的政治版圖 (PDF). [2016-01-10].