反出生主義

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
叔本华 (1788–1860), 有名的反出生主義者

反出生主義(英語:Antinatalism),或稱反生育主義反生主義,是對生育持有否定意見的哲學立場。叔本華蕭沆大衛·班奈特英语David Benatar被認識為反出生主義的支持者。

人口過剩[编辑]

不少反出生主義者認為能解決人口過剩飢餓的問題,也可以減少不可再生能源的消耗。例如,中国采取政策(曾经的一胎化政策,现已有所修正)限制家庭中的儿童数量。

这些政策并没有否定所有的生育行为,但它们有助于缓解过量人口对国家土地及资源带来的沉重负担。

道德責任[编辑]

叔本華认为人的一生中伴随有许许多多的苦痛与折磨,因此最合理的人生态度是不要让小孩子被带来到这个世界。婴儿无法選擇父母、出生地点和誕生的時代,挪威哲學家Peter Wessel Zapffe英语Peter Wessel Zapffe也注意到小孩未經同意而降生的情形。

幸福[编辑]

成为父母并且生孩子并不一定带来快乐。即使从孩子的角度来看(孩子无法在出生前挑选父母),不了解儿童心理学,将孩子视为奴隶等等如此这般的不合格父母(所谓的毒親日语毒親),孩子不可避免地一生不幸。

与没有孩子的家庭相比,有孩子的父母在统计学上的幸福感显著降低,许多欧美学者的生活满意度,婚姻满意度和心理健康状况都很差,越来越多的证据和发现佐证着这一点[1]

根据Hari Singh Gour研究的佛教解释[编辑]

Hari Singh Gour英语Hari Singh Gour在他的The Spirit of Buddhism一书中,特别研究了四谛犍度的来历,并且提到了佛陀的说法。

佛陀以當時的學究風格陳述了他的主張。他把這些主張變成了Sorites的形式;正因如此,這在邏輯上是有缺陷的,他想表達:“除了人生的苦難, 生育是老和死的原因,如果知道自己的行為會增加痛苦,就會停止生育,從而停止策劃老與死。"[2]

消极功利主義[编辑]

消极功利主義英语Negative utilitarianism是一种,相比于最大限度地追求幸福快乐,将如何最小化痛苦置于伦理的更重要位置的主张。
赫尔曼·维特英语Hermann Vetter(1933-)赞同的Jan Narveson英语Jan Narveson(1936-)的非对称假説英语Asymmetry (population ethics)主張:[3]

  1. 即使能确保一个小孩子终生十分幸福,但并没有道德上的义务让他必须被生下来
  2. 然而当可以预测一个小孩子会变得不幸时,那么这里就产生了道德上的义务,让他不被卷入这个世界

但Wetter不同意Nabeson的第三个结论:

  1. 一般地,如果预计不到小孩子会遭遇不幸或其他不利状况,那么就没有义务让孩子出生或不出生。

相对的,他提出了自己的决策理论:

预测幸福 预测不幸
使其出生 无道德义务 不履行道德义务
不使其出生 无道德义务 履行道德义务

以此得出,孩子不该被生下的结论:[4][5]

“不使其出生”被认为优于“使其出生”,因为它带来了同样程度或更好的结果。因此,除非有可能排除孩子变得不幸福的可能性 - 尽管这是不可能的 - 前者(指不使其出生)更为可取(因为只有无义务和履行义务两种结果)。因此而得出的结论是,道德上更加偏好不生孩子。

卡里姆·阿克玛(Karim Akerma)认为,人生最幸福的体验也无法抵消最惨重的痛苦(如剧烈的疼痛,伤害,疾病,死亡),因而主张不要生育。[6][7]

Bruno Contestabile 牵引美国科幻作家娥蘇拉·勒瑰恩的作品"The Ones Who Walk Away from Omelas"作为例证。在这个短篇小说中,借用一个被隔离和虐待的孩子的经历,描述了一个表面上带给住民财富并维持生机的乌托邦都市Omelas。其中大部分住民对日常无感,但仍有些人对现实中某种不和谐感到不满,因此"walk away from Omelas".。Contestabile对比了小说内容与现实世界: 为了Omelas的存在与繁荣,那个孩子的苦痛无法避免。同様,为了现实社会的存在或者稳定,被持续压迫虐待的个体亦然唯有忍耐。Contestabile认为,那些拒绝参与这样充满压迫的社会的人们"The Ones Who Walk Away from Omelas"和反出生主義者处于同一个角度立场。最後,他抛出一个问题「是否千万人各自幸福的总和能抵消一个人莫大的痛苦?」[8]

班奈特的主張[编辑]

大衛·班奈特英语David·Benetar认为,出生对婴儿本人来说总是一场灾难,生育是一种不道德的行为,因此不应该生孩子。

參見[编辑]

参考文献[编辑]

  1. ^ CNN "子どものいない方が夫婦は幸せ? 米英で調査". 2014.01.15
  2. ^ H.S. Gour, The Spirit of Buddhism, Kessinger Publishing, Whitefish, Montana 2005, pp. 286-288.
  3. ^ J. Narveson, Utilitarianism and New Generations, Mind 1967, LXXVI (301), pp. 62-67.
  4. ^ H. Vetter, The production of children as a problem for utilitarian ethics, Inquiry 12, 1969, pp. 445–447.
  5. ^ H. Vetter, Utilitarianism and New Generations, Mind, 1971, LXXX (318), pp. 301–302.
  6. ^ K. Akerma, Soll eine Menschheit sein? Eine fundamentalethische Frage, Cuxhaven-Dartford: Traude Junghans, 1995.
  7. ^ K. Akerma, Verebben der Menschheit?: Neganthropie und Anthropodizee, Freiburg im Breisgau: Verlag Karl Alber, 2000.
  8. ^ B. Contestabile, The Denial of the World from an Impartial View, Contemporary Buddhism: An Interdisciplinary Journal, volume 17, issue 1, Taylor and Francis, 2016.