司法獨立

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

司法獨立泛指一个国家的司法系统「在裁判上獨立」、「在制度上獨立」,是一個重要的法治基本精神和原則。

基本含義[编辑]

裁判上獨立
司法機構中的法官的判決必須根據法律及事實作出判斷,不受任何外在干預或影響。
制度上獨立
指在於保障審判體系,於司法事務的實踐,不受行政立法部門不當控管,以內部有效運作來實踐制度上獨立。指司法權不僅獨立,且與其他的政府部門的權力是平等的。例如:三權分立(中华民国为五權分立)。現代各國保障司法獨立的方法,通常是法官一經聘用後,行政和立法部門即不能輕易地將他解除職務或減少薪酬,使法官能安心地工作。

司法獨立主要包含兩方面,即憲制上的獨立和觀點上的獨立。司法人員任命方式及任期保障能夠確保司法獨立。法官執行職務時,享有和繼續享有廣泛保障,不會因以法官身分審案時所作出的行為而負上民事責任。此外,立法機關不得質疑法官的行為。司法獨立是法治的一個基本要素。

各地情況[编辑]

中華民國[编辑]

中華民國自1912年成立以来,历届约法,宪法均有司法独立之规定。

  • 中華民國临时约法》第五十一条规定:法官独立审判不受上级官厅之干涉。
  • 中華民國临时约法》第五十二条规定:法官在任中不得减俸或转职。非依法律受刑罚宣告或应免职之惩戒处分,不得解职。惩戒条规以法律定之。
  • 中華民國憲法》第八十条规定:法官须超出党派以外,依据法律独立审判,不受任何干涉。

中华人民共和国[编辑]

现行中华人民共和国宪法也有司法独立之规定。[來源請求]

  • 《中华人民共和国宪法》第一百二十六条規定:人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

另外,中华人民共和国有兩個擁有司法獨立的地區[來源請求],即香港特別行政區澳門特別行政區,這項權力分別是由兩地的《基本法》所賦予的。[1]


中国共产党坚持对其司法的领导[2],并建立政法委员会领导司法工作。但如果依西方觀點[何意?],黨的領導不能算是真正的司法獨立。[來源請求]异见人士吕耿松曾在《北京之春》雜誌上撰文认为,政法委员会的存在本身即违反了《中华人民共和国宪法》第一百二十六条:「人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。」因此是個缺乏法律依据、破坏司法独立的违宪组织。[來源請求]

最高法院院長公開抵制司法獨立[编辑]

2017年1月14日,中华人民共和国最高人民法院院长周强在“全国高级法院院长会议”上强调, “司法独立”是西方错误思潮,要坚决抵制。

他說:“要坚决抵制西方‘宪政民主’、‘三权分立’、‘司法独立’等错误思潮影响,旗帜鲜明,敢于亮剑,坚决同否定中国共产党领导、诋毁中国特色社会主义法治道路和司法制度的错误言行作斗争,决不能落入西方错误思想和司法独立的‘陷阱’”,坚定不移走中国特色社会主义法治道路。”

有評論稱,原因是中華人民共和國的“國體”和“政體”與“‘西方’‘司法獨立’”不容:“如果实行西方‘司法独立’,就意味着司法脱离党的领导,也就意味着对人民民主专政的否定。而在我国,如果离开党的领导,依法治国就会迷失方向,就不可能保证依法治国的社会主义性质”、“如果实行西方‘司法独立’,就意味着司法权与立法权和行政权平等,意味着人民代表大会将不再是人民行使国家权力的机关”。[3][4]

1月15日晚,最高法院官方微博随后连续转发5篇评论文章應和,分别阐述“亮剑西方‘司法独立’思潮有法可依”、“坚决抵制西方‘司法独立’错误思潮”、“依法独立行使审判权不等于西方‘司法独立’”、“落实依法独立审判宪法原则”、“坚持道路自信,敢于向错误思潮亮剑”等观点,阐明了“我国宪法、司法制度坚持的是‘独立审判的法治原则’,而不是西方式的‘司法独立’”。[5]

「司法獨立」下对法官的监督[编辑]

司法独立并不意味着法官的判断过程是不受监督和制约的。对司法的监督和制约是必要的。有观点认为,这种监督和制约一般都来自程序内部;比如,当事人的监督和制约、律师的监督和制约、检察官的监督和制约、陪审团的监督和制约、上诉法院的监督和制约、职业共同体内部同行的职业操守监督和制约等。

參考[编辑]

参考资料[编辑]

  1. ^ 《香港特別行政區基本法》第二條. 全國人民代表大會授權香港特別行政區依照本法的規定實行高度自治,享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。 
  2. ^ 《江泽民文选》人民出版社2006,第一卷112页 “各级政权机关,包括人大,政府,法院,检察院,都必须接受党的领导。”
  3. ^ 全国高级法院院长会议在京召开. 中华人民共和国最高人民法院. 2017-01-14 [2017-01-14]. (原始内容存档于2017-01-14). 
  4. ^ 最高法深夜连发5文批判西方"司法独立"错误思潮. 人民政協網. 2017-01-16 [2017-01-16]. 
  5. ^ “独立司法”还是“司法独立”:最高法凌晨发博阐明正解. 網易新聞. [2017-01-16]. 

外部連結[编辑]