否决权

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

否决权Veto),指政治上一種片面否定決策或決議的权力,尤其是立法。

概要[编辑]

  • 國會通過的法案,除另有規定外,需經國家元首公佈(簽署及公告)程序而產生法律效力。國家元首是否有權拒絕公佈以否決法案,則依各國政府體制不一。
  • 在17、18世纪的波兰,宪法规定了一种「自由否決權」(liberum veto),所有的法案都必需在议会获得全数赞成通过,只要有一名议员反对,法案就无法通过,而且议会必需立即解散。美國立國時的《邦联条例》,對於特定事項,各州也有自由否決權。

英國[编辑]

英国国王可拒絕御准國會所通過的法案使無法律效力,即握有否决议会通过法案成為法律的权力,此為「絕對否決」(absolute vote);惟自1708年3月11日安妮女王聽從閣員建議拒絕御准《蘇格蘭民兵法案》(Scottish Militia Bill)後,已形成慣例不行使,因此大多数君主立宪制內閣制的国家,國家元首權力設計成不得拒絕公佈國會通過的法案[1] 。另外,英國上議院亦能將英國下議院提出的法案擱置一年,稱為「延宕否決」(suspensive veto)[2]

美國[编辑]

美國總統可否決國會通過的議案,但是这项权力不是绝对的:交還参众两院覆議(reconsideration)[3]再次就法案表决并以三分之二多数推翻(override)否决的权力,則是「限制否決」(qualified vote,或稱「條件否決」)[2];反過來說只要三分之一以上支持就能過關,又稱為「少數否決」(minority veto)。這兩項權力都由美國憲法賦予。

美國憲法第一條第七款規定,法案經國會參眾兩院通過後應送交總統,總統應于十日內(星期日不計在內)就法案作出決定。總統可以簽署法案使其生效;或者將其退回國會,這就是否決。按憲法規定,總統應將法案退回最先提出法案的一院,該院可以就法案進行復議和重新表決,如果三分之二多數同意,再將其送另一院,另一院以同樣程序表決後,如果也有三分之二多數同意,則總統的否決被推翻,法案無需總統同意即可生效。如果總統在收到法案後十日內既未簽署亦未將其退回國會,則分為兩種情況:如果國會仍在會期中,則視為總統已同意該法案,法案生效;若國會此時已休會,則法案無效,這稱為“擱置否決”或直译为“口袋否決”(Pocket veto)。

乔治·华盛顿于1792年4月5日动用了否决权,成为第一个动用否决权的美国总统。1845年3月3日,美国国会第一次以三分之二多数推翻了时任总统约翰·泰勒的一项否决。

美国的一些州赋予州长单项否决权Line item veto),州长因此可以只否决法案中的一些条文,而其他部分则可以通过。很多时候经过州长单项否决的法案会回到州议会重新表决,以决定是否同意修正,或撤销该法案。单项否决权是很具有争议性的,历史上曾有州长一字一字地动用单项否决,从而赋予了法案新的意义。部分州的州长只在处理支出议案(即各政府部门的预算)拥有单项否决权。美国国会曾在1996年立法赋予总统此项权力,但此法案于1998年的Clinton v. City of New York案中被美国最高法院认定违宪。2006年,乔治·W·布什总统再次提出总统应该拥有此项权力,但因为有1998年的判例,很多学者认为此项立法应通过修宪程序进行。

法國[编辑]

法國大革命時制定君主立憲制憲法(1791年憲法)導入延宕否決的設計,出自路易十六要求國王有否決權,被雅各賓派稱為「否決先生」(Monsieur Veto)。國王應於國民立法議會提呈法令(即法案)的兩個月內表明其同意或拒絕、此拒絕僅停止性,凡經拒絕同意的法令,不得由該屆立法議會再行提呈;但其下兩屆議會連續提出同一法令,即連續三屆議會提出的法令,則具有法律的效力。後來法國改制共和廢除否決權,直到第三共和時才恢復。

依第三共和的憲法法典之一《公權組織法》規定,總統對法案不贊同時得交還國會覆議,如經兩院議員各以出席過半數維持原案,總統應即公佈為法律。其後第四五共和憲法也有相同設計。不過,第三、四共和是內閣制,總統由國會選出,國會以出席過半數通過法案,覆議時再以出席過半數維持原案亦非難事,所以總統無對抗之基礎、否決權形同具文,第三共和時代未使用,第四共和的總統僅咨請覆議一次而已。第五共和則改成雙首長制,雖只多了國會不得拒絕的規定,但總統已是民選,並握有主動解散國會及交付公民投票的利器以訴諸民意。

芬蘭[编辑]

在2000年修憲[4]前採用延宕否決,總統未予批准的法案,如下屆國會全體議員過半數維持原案,則毋需批准而生效。修憲後改為限制否決,總統未予批准的法案交還國會覆議,如原案無實質修改經全體議員過半數通過,毋需批准即生效。

中華民國[编辑]

中華民國憲法本文第57條規定,行政院立法院負責,立法院決議之重要政策變更、法律案、預算案、條約案,如認為有窒礙難行時,得經總統之核可移請立法院覆議。覆議時,如經出席立法委員三分之二維持原案,行政院院長應即接受該決議或辭職。除重要政策變更外,其餘決議案於送達行政院十日內移請立法院覆議。

內閣制國家,當內閣提出的重大政策及其法案、預算案不被國會認同時,此即暗示不信任,內閣得發起信任投票向國會攤牌;如國會表態不信任,內閣辭職或解散國會舉行大選。在中華民國憲法則換成總統核可行政院移請立法院覆議。

由於憲法規定緣故,否決權普遍被稱作「覆議權」。張君勱參與制憲稱為「修正式內閣制」,行政院院長經立法院同意、將覆議案加入暗示不信任的色彩;但時任立法院長孫科則認為是「修正的總統制」。無論如何,總統覆議核可權建立在其公佈法律的權力基礎上,跟內閣基於國會的信任相異,不宜以覆議方式掛鉤。

1997年修憲停止適用第57條規定,行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案,如認為有窒礙難行時,得經總統之核可,於該決議案送達行政院十日內,移請立法院覆議。立法院對於行政院移請覆議案,應於送達十五日內作成決議。如為休會期間,立法院應於七日內自行集會,並於開議十五日內作成決議。覆議案逾期未議決者,原決議失效。覆議時,如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案,行政院院長應即接受該決議。另設立法院不信任投票,將覆議權單純化,適度釐清兩者不同概念。

自從行憲以來,截至2013年6月,行政院共計提法案覆議13次。[5]

中华人民共和国 香港[编辑]

香港行政長官可否決立法會通過的法案,並於三個月內發回立法會重議;如果立法會再以三分二多數通過,行政長官即必須簽署公佈或解散立法會(每屆任期只能解散立法會一次);如重選後的立法會仍以三分二多數通過法案,而他又未能再次解散立法會,則必須辭職,即握有限制否決權。但根據基本法第七十四條,立法會議員在提出涉及政府政策的議案時,須先得到行政長官的書面同意,因此行政長官事實上對所有議員提出的法案有絕對否決權,所有法律最後均須由政府執行。另見行政主導

相關條目[编辑]

註釋[编辑]

  1. ^ 憲法無明定者,得靠慣例跟政治智慧解決。例如1990年4月比利時國會通過墮胎法案,當時信奉天主教的國王博杜安一世拒絕公佈,由於憲法未明定是否能拒絕公佈,長期慣例是一律批准國會通過的法案。經國王與內閣商討後,內閣依憲法相關規定宣佈國王不能視事,由內閣全體大臣承擔責任公佈成為法律,並召開國會兩院聯席會議,決議國王翌日可復行視事。
  2. ^ 2.0 2.1 延宕否決與限制否決都是待國會不維持原案的否決方式,不同的是延宕否決以拖待變,限制否決則設條件限制。
  3. ^ 「reconsideration」在中華民國憲政運作上,分為兩義:
    1. 覆議-行政院經總統核可移請立法院再審議。
    2. 復議-立法院自行再審議。
  4. ^ 芬蘭於1996年成立「2000年憲法委員會」(Constitution 2000 Commission)大幅修憲,1999年6月11日國會通過,2000年3月1日生效。由於變動過大,亦有認為是制定新憲。
  5. ^ 王鼎鈞. 行政院提法案覆議 憲政史上13次全紀錄. 今日傳媒(股)公司. 2013年6月7日 [2013-07-13].