坎貝爾定律

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

坎貝爾定律英语:Campbell's law)是源自於常常寫關於研究方法文章的社會學家兼心理學家唐納·坎貝爾(Donald T. Campbell)的一個說法[1]。這說法指出,「若一個社會指標被用於社會決策的程度越高,這指標就越容易受到腐化的壓力影響,也越傾向扭曲和損害這指標所測定的社會過程。」[2]

在一個類似的註解上,坎貝爾也寫下了以下的內容:

在使用以一般競爭力為導向的正常教學方法的狀況下,考試可以是一個學習成效的有用指標;但是當考試分數變成教學的目標時,它就失去作為教育狀況有用指標的價值,同時也會導致學校教育受到不當的扭曲。(類似的偏頗也存在於對課程中的客觀測驗或入學測驗的使用之上。)[1]

坎貝爾定律可視為眼鏡蛇效應的一個例子。坎貝爾定律的原則有時被用以說明美國學校使用的高利害測驗(high-stakes testing)的副作用。[3]這些副作用,有可能會以考試引導教學或赤裸裸地作弊的形式顯現。[4]一個例子是「學習─劣勢落差」(Learning-Disadvantage Gap)當中的「高利害測驗教育法則」。[5]

類似的法則[编辑]

相近而不同名稱的概念也已被提出,其中的例子包括了古德哈特定律(Goodhart's law)和盧卡斯批判(Lucas critique)等等。另一個類似於坎貝爾定律相關的概念,在2006年,在英國研究人員Rebecca Boden與Debbie Epstein在一篇對循證政策(evidence-based policy)這個受到英國首相托尼·布莱尔支持的政策的分析中提出。在這篇研究中,Boden和Epstein提到說,一個嘗試將其決策奠基於事實證據之上的政府,最後會產出受到扭曲的資料,而這是因為政府會嘗試獲取並控制知識產出的過程所致,這使得他們認為受影響的研究結果應當被稱為「循政證據」(policy-based evidence)比較恰當。[6]

當一個人扭曲決策過程以改進他們的表現分數時,他們常會有替代性的想法,開始認為說這些基準是測試他們真實表現的良好指標,即使事實不盡然如此也一樣。[7]

坎貝爾定律也帶來了一個更加正面但複雜的訊息。使用量化和非量化的各種指標來測量進度是重要的[8];然而,將量化資料用於評估之上,可以使這些指標受到扭曲與操縱,因此必須使用堅實的量度以減少資訊受到變造與操縱的可能性。在「對規畫之下的社會改變的影響的評估」(Assessing the Impact of Planned Social Change)[9]一文中,坎貝爾強調說「越來越多的用於社會決策的社會指標受到了腐化的壓力,且傾向於扭曲和損害這指標所監測的社會過程。」坎貝爾定律也讓人們注意到了像是有教無類法案和力爭上游計畫(Race to the Top)等所處的狀態可能會損害教育。[10]

參見[编辑]

註解[编辑]

  1. ^ 1.0 1.1 Campbell, Donald T. Assessing the impact of planned social change. Evaluation and Program Planning. 1979, 2 (1): 67–90. doi:10.1016/0149-7189(79)90048-X. 
  2. ^ (p. 85)原文:"The more any quantitative social indicator英语social indicator is used for social decision-making, the more subject it will be to corruption pressures and the more apt it will be to distort and corrupt the social processes it is intended to monitor."
  3. ^ What is Campbell's Law Diane Ravich's Blog 25 May, 2012
  4. ^ Aviv, Rachel. Wrong Answer. The New Yorker. 2014-07-21. 
  5. ^ All Arts All Kids and Stop High-Stakes Standardized Testing - The Learning-Disadvantage Gap. www.allartsallkids.org. 
  6. ^ Boden, Rebecca; Epstein, Debbie. Managing the research imagination? Globalisation and research in higher education. Globalisation, Societies and Education. 2006, 4 (2): 223–236. doi:10.1080/14767720600752619. 
  7. ^ Bentley, Jeremiah W. Decreasing Operational Distortion and Surrogation through Narrative Reporting. Rochester, NY. 2017-02-24. SSRN 2924726. 
  8. ^ Quantitative & Qualitative Indicators. Monitoring & Evaluation. [2018-06-30] (英语). 
  9. ^ Assessing the impact of planned social change. Evaluation and Program Planning. 1979-01-01, 2 (1): 67–90. ISSN 0149-7189. doi:10.1016/0149-7189(79)90048-X (英语). 
  10. ^ Trust but verify: The real lessons of Campbell’s Law | The Thomas B. Fordham Institute. edexcellence.net. [2018-06-30] (英语). 

參考資料[编辑]