尼羅河河口海戰

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
尼羅河海戰
法國大革命戰爭
The Battle of the Nile.jpg

「在尼羅河之役被摧毀的洛里昂號」
George Arnald繪,1827年
日期: 1798年8月1日-8月3日
地点: 埃及阿布基爾灣
結果: 英軍決定性勝利
參戰方
 大不列顛王國 法国 法蘭西第一共和國
指揮官和领导者
霍雷肖·納爾遜 弗朗索瓦-保罗·布律依·德加里耶英语François-Paul Brueys d'Aigalliers(阵亡)
兵力
14艘戰列艦
* 13 x 74-砲管,
* 1 x 50-砲管,
1艘單桅帆船
13艘戰列艦:
* 1 x 120-砲管,
* 3 x 80-砲管,
* 9 x 74砲管,
4艘巡防艦
一些更小型的砲管
伤亡与损失
218人陣亡
677人受傷
3艘戰列艦受損
9艘被俘虜
損失2艘巡防艦
1,700人死亡
600人受傷
3,000人被俘

尼羅河海戰英语Battle of the Nile法语bataille du Nil;又名為阿布基爾灣海戰,法语Bataille d'Aboukir、埃及的阿拉伯文:معركة أبي قير البحرية)是一場在1798年8月1日至3日在英國皇家海軍法國共和國海軍之間爆發的一場重要海戰;戰場位於埃及附近的地中海海岸。三個月前,在拿破崙.波拿巴將軍的命令下,大批遠征軍由法國護航艦隊秘密由土倫運往亞歷山大港;此舉引起了英國的注意,而海軍少將霍雷肖·納爾遜奉命率領英國艦隊對法國艦隊的追蹤。地中海地區一連串的戰役因此爆發,而尼羅河海戰正是其中的高潮。在這場海戰中,英國艦隊徹底撃敗法國艦隊,取得決定性的勝利。

為了迫使英國退出法國大革命戰爭,拿破崙試圖以入侵埃及作為攻打英屬印度的第一步。當他的艦隊正在橫越地中海時,由納爾遜率領的英國艦隊對他們一直緊追不捨。之前英國為嘗試了解法國遠征軍的目的地,就從西班牙塔霍河那裡,派遣納爾遜帶領英國艦隊追蹤法軍,並希望納爾遜能擊敗他們。英國艦隊花了超過兩個月的時間追蹤法國艦隊,其間有好幾次納爾遜和法國艦隊的距離短得只花數小時就可趕上。拿破崙發現到納爾遜的狙擊行動,就決定將法軍目的地定為最高機密。結果法軍在沒有受英國海軍的阻撃下,成功攻佔馬耳他,並在埃及順利登陸。

隨著法國陸軍的登陸,法國艦隊決定在距離亞歷山大城東北方32公里(20哩)阿布基爾灣下錨。指揮官弗朗索瓦-保羅•布律依•德加里耶英语François-Paul Brueys d'Aigalliers相信他已經組成了一個堅不可摧的防守陣勢。當英國艦隊在8月1日抵達埃及並發現了布律依的部署時,納爾遜立即下達攻擊的命令,艦隊隨即向法艦兵分兩路推進:一個分隊繞過法艦縱隊的前方,駛入下錨的法艦和海岸之間的間隙;另一個分隊則駛近法艦向海的那一面。法艦縱隊前方數艘戰艦隨即陷入英艦的交叉炮火之中;在這三小時的激烈交火中,它們支持不住而被迫投降。而法艦縱隊的中心戰艦則成功地擊退了英艦首輪的攻擊;但隨著英軍援兵趕至,這些戰艦面對新一輪的襲擊,其中法國旗艦東方號英语French ship Orient (1791)更在22:00爆炸沉沒,導致船上的布律依陣亡。前部和中部的崩潰、加上主帥的戰死,使得法艦縱隊的尾部決定突圍,逃出阿布基爾灣。但在所有17艘參與戰役的法國軍艦中,最終只有兩艘戰列艦和兩艘巡防艦得以脫身。

此戰扭轉了英法兩國在地中海的戰略形勢,亦使英國皇家海軍得以保持其戰略優勢直到戰爭結束。此役也鼓勵了其他歐洲國家對抗法國,成為導致第二次反法同盟出現的一個因素。拿破崙的陸軍被困在埃及;而皇家海軍在敘利亞海岸的戰略優勢對英軍於阿卡之役英语Siege of Acre的勝利作出了重大貢獻,迫使拿破崙撤回法國。而在此戰役中受傷的納爾遜則在歐洲大陸被視為英雄,亦因此役被封為男爵——雖然暗地裡他對此並不感到滿意。他麾下的戰艦艦長亦被高度讚揚,成為日後傳奇的「納爾遜兄弟」英语Nelsonic Band of Brothers的核心成員。這場傳奇的戰役在公眾的心目中留下深刻的印象;費莉絲亞.希爾曼英语Felicia Hemans在1826年所寫的詩《卡薩比安卡》英语Casabianca (poem)應該是紀念這場戰役最著名的作品。

背景[编辑]

拿破崙.波拿巴意大利北部擊敗了奧地利帝國,使1797年法國在第一次反法同盟戰役中所得到的勝利得以被鞏固,亦導致英國成為惟一一個和法蘭西第一共和國作戰之主要歐洲勢力。[1] 督政府曾考慮不同的戰略來對付英國,包括入侵愛爾蘭和英國、或是藉著擴張法國海軍來在海上挑戰英國海軍[2]經過多番的努力,英國對歐洲北部海域的控制使得法國上述野心勃勃的計劃在短期內完全無法實施[3],而且皇家海軍對大西洋的控制權仍是堅不可摧。但是,隨著英國在1796年和西班牙發生戰爭,英國艦隊被抽調離開地中海[4],使法國海軍在地中海具備戰略優勢。這使得拿破崙構思對埃及的入侵行動,作為直接對抗英國的替代方案;他相信英國會忙於處理一觸即發的愛爾蘭叛亂英语Irish Rebellion of 1798而無暇干涉地中海的事務。[5]

拿破崙相信只要在埃及(名義上是中立的鄂圖曼帝國的一部分)設立一個永久的基地,法國將能獲得一個日後用以進攻英屬印度的中途站;只要聯合印度斯赫里朗格阿帕特塔納地區反英的蒂普蘇丹進行對英屬印度的攻擊,英國就可能被迫退出和法國的戰爭[6]。印度是大英帝國的重要部分;英國須依賴在印度的經濟貿易活動以獲得足夠的軍費,才能打嬴和法國的戰爭[7]。如果法國成功在埃及建立根據地,英國和印度的通訊鏈將被切斷,對英國的經濟將構成重大威脅。法國督政府贊成拿破崙的計劃;不過背後的主要原因是政治方面的,要使野心勃勃的拿破崙和熱烈支持他的老將們離開法國越遠越好[8]。在1798年春天,拿破崙從意大利、法國控制的地中海地區召集超過35,000名士兵,並在土倫建立了一支強而有力的海軍艦隊。為了在埃及建立一個法國殖民地,他也組織了由一班科學家和工程師組成的科學及藝術委員會英语Commission des Sciences et des Arts[9]。拿破崙將遠征軍的目的地定為最高機密——大部分陸軍軍官根本不知道目標何在;直至完成遠征的第一階段後,拿破崙才向公眾公開遠征目的地。[10]

地中海戰爭[编辑]

《海軍少將霍雷肖.納爾遜》, 林米爾.法蘭西斯.亞博特英语Lemuel Francis Abbott, 1800, 國家航海博物館. 他的三角帽上的冠毛英语aigrette是由鄂圖曼蘇丹,因為他在尼羅河之戰的勝利而頒贈給他的

1798年5月19日,拿破崙的艦隊自土倫啟航,很快就駛過利古里亞海;在熱那亞聚集更多艦艇後,隨即向南沿著撒丁島岸邊航行,在6月7日就已駛過西西里島 [11]。6月9日,艦隊駛至由醫院騎士團控制的馬爾他;當時騎士團的大團長英语List of Grand Masters of the Knights Hospitaller斐迪南.馮.霍姆佩斯.祖.波爾咸英语Ferdinand von Hompesch zu Bolheim [12]。拿破崙要求他的艦隊得到進入已被要塞化的瓦萊塔海港的許可,但被拒絕;他隨即以大規模入侵馬爾他群島的行動作為回應,並在24小時的戰鬥後徹底擊敗了醫院騎士團[13]。後者在6月12日正式投降;騎士團把馬爾他群島及其資源的主權移交給拿破崙(其中包括羅馬天主教會在馬爾他的眾多財產[14]),以換取豐厚的經濟賠償。在一週之內,拿破崙已經完成對艦隊的補給;為了維持法國對馬爾他的控制,他留下克勞德.昂列.弗勃華英语Claude-Henri Belgrand de Vaubois將軍率領4,000人在瓦萊塔。6月19日,艦隊離開馬爾他,沿著克里特島的方向,駛向亞歷山大港 [15]

當拿破崙駛向馬爾他時,英國皇家海軍在超過一年後重新進入地中海。有關法國預備攻打地中海海岸的報告對英國海軍部史賓塞爵士英语George Spencer, 2nd Earl Spencer是一個警告。他隨即向停駐在西班牙塔霍河的地中海艦隊指揮官,海軍中將聖文生伯爵,派遣一支分艦隊調查法軍的動向[16]。這分艦隊由三艘戰列艦和三艘巡防艦組成,由海軍少將霍雷肖.納爾遜指揮。

納爾遜是豐富經驗的將領。在1794年,他在科西嘉的戰鬥中失去一眼;1797年二月,在聖文生角戰役中因俘獲兩艘西班牙戰列艦而得到嘉獎。同年七月,他在聖克魯斯特內里費戰役英语Battle of Santa Cruz de Tenerife中再斷一臂,被迫回國療傷。[17]1798年四月底,納爾遜重新回到駐塔霍河的英國艦隊那裡,隨即被差到直布羅陀去集結停泊當地的分艦隊,然後航行至利古里亞海。[18]5月21日,當分艦隊駛近土倫時,一陣猛烈的暴風來襲,吹散了艦隊;納爾遜的旗艦前衛號英语HMS Vanguard (1787)失去了上桅英语topmast,更幾乎撞在科西嘉岸邊。[19]分艦隊中的戰列艦停泊在撒丁尼亞島外邊的聖彼得羅島,而那些巡防艦則被吹到西方,無法返回。[20]

6月7日,前衛號經過匆忙整修後,一支由十艘戰列艦和一艘四等艦英语fourth-rate組成的艦隊加入納爾遜的麾下。這支艦隊是由聖文生伯爵所差遣,用以支援納爾遜的;增援艦隊的指揮官湯瑪斯.提魯布列茲英语Thomas Troubridge奉命追蹤及截殺土倫的護航艦隊。[21]現在納爾遜雖有足夠的艦艇來挑戰法國艦隊,但他仍面對兩大難題:第一、缺乏有關法軍目的地的情報;第二、手上並無巡防艦可作為艦隊的前哨。[22]納爾遜希望收集更多關於法軍動向的情報,於是率艦向南駛去,停在厄爾巴島那不勒斯。就在此時,第一個難題得到解決:英國大使威廉.咸美頓英语William Hamilton (diplomat)向納爾遜報告,指法國艦隊已越過西西里島,向馬爾他的方向駛去。[23]但第二個難題卻仍困擾著英國艦隊:[[費迪南多一世 (兩西西里) |那不勒斯國王斐迪南]]因懼怕法軍的報復,雖經納爾遜和咸美頓的懇求,仍不願借出他的巡防艦給英國艦隊。[24]6月22日,一艘由拉古薩駛來的雙桅橫帆船為納爾遜帶來法軍的消息,指他們已在6月16日自馬爾他向東駛去。[25]納爾遜在和他的艦長們商討過後,判斷法軍的目標必定是埃及;他們隨即啟航展開追擊。[26]但他們錯估了法國艦隊的航速,以為他們比自己走快五天(實際上是兩天);納爾遜堅持直駛亞歷山大,不走任何迂迴路線。[27]

6月22日傍晚,納爾遜的艦隊在黑暗中駛越行動緩慢的法國入侵艦隊;英軍完全不知他們距離目標多麼近。[28]由於納爾遜採取了直駛亞歷山大港的航線,皇家艦隊在6月28日就到達目的地,發現法國艦隊並不在當地。[29]在和可疑的鄂圖曼指揮官賽義德.穆罕默德.葛拉音會面後,納爾遜下令英國艦隊向北駛去。7月4日,英軍抵達安那托利亞岸邊,然後向西駛返西西里。[30]以少於一日之差,納爾遜錯過了法國艦隊——法國艦隊的哨戒艦在6月29日傍晚剛抵達亞歷山大。[31]

由於法軍不久前和納爾遜如此近地接觸,拿破崙決定立即展開攻擊。法國部隊在差劣的指揮下實行兩棲作戰,導致最少20人溺斃。[32]法軍沿岸推進,以猛烈的攻勢奪取了亞歷山大城[33];拿破崙隨即由此率領陸軍主力部隊向內陸推進。[34]他下令海軍指揮官弗朗索瓦-保羅•布律依•德加里耶英语François-Paul Brueys d'Aigalliers中將在亞歷山大港下錨。但海軍測量員報告指,進入海港的航道水深太淺,而且太窄,不適合法軍較大的艦艇駛入。[35]因此,法軍選擇距離亞歷山大港東北方32公里(20浬)的阿布基爾灣作為替代的下錨港。[36]

7月19日,納爾遜的艦隊抵達位於西西里的錫拉庫扎,進行必要的補給。[37]納爾遜在那裡寫信,形容前幾月所發生的事:「曾有句老話:『魔鬼的兒女,總有魔鬼的好運。』我無法找到——最少現在這一刻,在模糊的猜想之外——法國艦隊的位置。迄今,我所有的霉運,已由對巡防艦的渴望開始,不斷擴散。」[38]到了7月24日,他的艦隊已完成補給。由於納爾遜肯定法國艦隊一定仍在東地中海某處,英國艦隊再次向摩里亞的方向啟航。[39]7月28日,納爾遜終於在希臘的科郎英语Koroni獲得法軍進攻埃及的情報;他隨即率艦南下地中海。8月1日,他的前哨艦HMS亞歷山大號英语HMS Alexander (1778)HMS史威所爾號英语HMS Swiftsure (1787)目擊到法軍運輸艦隊在亞歷山大出現。[40]

阿布基爾灣[编辑]

當亞歷山大港被證實是不適合法國艦隊停泊後,布律依招聚他的艦長們,討論他們心目中的理想港口。拿破崙下令艦隊在水深淺、地形開放的阿布基爾灣下錨;但他加上一個建議說,如果停在此港太危險,布律依可以率艦北駛科孚島,只留下運輸艦和少數輕型戰艦在亞歷山大。[41]但布律依拒絕這建議;他相信他的艦隊能對岸上的陸軍提供必要的支援。同時他召集他的艦長們登上他的120門炮旗艦東方號英语French ship Orient (1791),討論一下納爾遜會否發現法國艦隊在此下錨。雖然海軍少將英语Contre-amiral亞爾曼.班蘭夸特英语Armand Blanquet du Chayla在會上反對在阿布基爾灣下錨[42],並堅持法國艦隊在開放水域才能以最佳狀態迎戰,但其餘的艦長均同意在阿布基爾灣組成戰鬥序列下錨,將會是應對納爾遜來襲的上策。[43]拿破崙當時可能估計阿布基爾灣只是個臨時下錨的港口:在7月27日,他表示他認為布律依已經將他的船轉移到亞歷山大,而三日後他下令艦隊前往科孚島,預備對鄂圖曼帝國在巴爾幹的地界展開海上行動。[44]但是,傳達這道命令的信使被貝都因武裝份子英语Irregular military[45]攔截並殺害。

A man in an ornate naval uniform with long grey hair stands on a ship's quarterdeck.
弗朗索瓦-保羅•布律依•德加里耶
不知名畫家,凡爾賽宮

阿布基爾灣是個向內陸凹進去的海灣,長16海里(30公里),從西邊阿布基爾的村落伸延到東邊羅塞塔的城鎮;此海灣正是尼羅河河水其中一個流向地中海的出口。[46]1798年,此海灣為它在西邊延伸出去的石頭淺灘所保護;這淺灘由一個在3里(4.8公里)遠、受阿布基爾城堡所守衛的延伸出來。在一個小島英语Nelson’s Island上,有個位處石堆中的小炮台保衛該淺灘。[47]該炮台由法軍士兵駐守,有著最少四門加農炮和兩門重型迫擊炮[48]布律依為了增強該島的戰鬥力,以支援艦隊戰列的前首,早前已經下令他的迫擊炮船英语bomb vessel巡邏艦在小島西邊的石堆中下錨。再遠些的淺灘則伸延至小島的南方,再以一個粗略半圓型的方式,延伸至海灣距離岸邊1650碼(1510米)之處。[49]這些淺灘使得大型戰艦因為水深太淺而無法通過該處的水道;因此布律依下令他的十三艘戰列艦沿著淺灘的東北邊至小島南方,組成一個戰鬥縱隊,使得補給物資可從戰艦的左舷卸下,同時右舷的火炮可以覆蓋任何向海灣進行登陸行動的英軍艦艇。[50]每艘戰艦都收到命令,指示她們的艦首和艦尾均需以強力纜繩繫住其他戰艦;這將可有效使得戰艦縱隊得以變成一長列炮台,組成一個理論上堅不可摧的屏障。[51]布律依又在戰列艦的左舷部署了第二條戰鬥縱隊,由四艘巡防艦組成,長約350碼(320米),位處主戰線的西方,大約在主戰線和淺灘之間。法軍主戰線的首艦是「戰士」號英语French ship Guerrier (1753),停泊在距離阿布基爾島東南方2400碼(2200米)、並圍繞該島的淺灘邊1000碼(910米)處。[48]主戰線向東南方延伸,中心由淺灘向海彎去。法國戰艦以160碼(150米)的距離相隔,而整列戰艦長2850碼(2610米)[52],以旗艦東方號為中心,兩艘80門炮戰列艦在首尾分別下錨。[53]主戰線尾部由坐鎮「威廉.泰爾」號英语French ship Guillaume Tell (1795)的海軍少將皮埃爾-夏爾·維爾納夫指揮。[48]

布律依這樣部署的原因,是為了迫使英軍攻擊法軍主戰線較強的中心及尾部,並使前部在英軍接近時,得以利用流行的東北風對英軍加以反擊。[54]但是,他犯了一個嚴重錯誤:他在「戰士」號和淺灘之間留下了足夠的空間,讓一艘敵艦可穿越法軍主戰線的前部,在法艦和淺灘之間行駛,使得缺乏支援的先鋒艦艇被陷在兩側敵艦的交叉炮火中。[55]使情勢變得更壞的是,法軍只是預備使用右舷(向海那邊)和敵軍作戰,而左舷(向岸那邊)則未作任何戰鬥準備。[56]左舷的火炮是關上的,而左舷甲板則並未清空,堆放著各種補給品,窒礙著火炮的使用。[57]布律依的部署還有第二個重要的缺陷:法艦之間的160碼間隔足以讓一艘英艦穿過,從而將法軍主戰線切斷。[58]還有,不是所有的法軍艦長都照布律依的話,將他們的鄰艦之艦首、艦尾以纜繩繫上;這措施本來足以使法軍不致遭到後來的重創。[59]法國艦隊奉命只是在艦首處下錨;這使得戰艦隨風搖擺,艦與艦之間的間隔變得越來越大,使問題惡化。這同時產生一些未被任何戰艦的舷側火力所覆蓋的空間。英軍戰艦可以在這些地方下錨,然後近距離攻擊法軍,而不會受到任何法軍的攻擊。還有,布律依的部署使主戰線的尾部因為風向的原因而不能有效支援前部。[60]

禍不單行,布律依更面對著一個緊急的問題——艦隊缺乏糧食和淡水。幾乎所有補給物資被拿破崙卸到岸上帶走,以供陸軍之用;同時,並沒有來自陸地的補給物資供應艦隊所需。布律依決定每艘戰艦派遣25人沿岸徵收糧船、掘井、收集淡水。[51]貝都因武裝分子的持續攻擊使得每支部隊都需要全副武裝的警衛人員。所以,在任何時候,艦隊三分之一的水手都不在艦上。[61]布律依向法國海軍部長英语List of Naval Ministers of France愛提安.尤斯泰先.布力斯英语Étienne Eustache Bruix寫了一封信,報告法國艦隊的情況:「我們的人員無論在數量還是在質素上都處於弱勢。我們大多數的索具都日久失修;我肯定,管理這支配有如斯裝備的艦隊時,所需的勇氣,絕對不可以少。」[62]

戰役[编辑]

納爾遜的來臨[编辑]

「尼羅河戰役,1798年8月1日」,湯瑪斯.威金英语Thomas Whitcombe,1816,國家航海博物館。英國艦隊衝向法軍主戰線。

雖然納爾遜起初因為發現法軍主力艦隊不在亞歷山大而感到失望,但他從法軍的運輸艦得知它們一定在附近。在8月1日14:00,HMS 熱忱號英语HMS Zealous (1785)的暸望人員報告說法軍在阿布基爾灣下錨。該艦的訊號員正向HMS歌利亞號英语HMS Goliath (1781)的訊號員打出這訊息時,卻錯誤地把16艘戰列艦說成13艘。[63]與此同時,法艦歡樂號英语French ship Heureux (1782)的暸望人員也目擊到在阿布基爾灣約9海浬外的英國艦隊。法軍原先報告指英國艦隊只有11艘戰艦——「史威所爾號」和「亞歷山大號」完成了她們的哨戒任務,仍然在從亞歷山大港返航的途中,所以她們仍在主力艦隊西邊3海浬(5.6公里)外的地方,在法軍視線範圍之外。[64]提魯布列茲的戰艦HMS古洛登號英语HMS Culloden (1783),也和主力艦隊有一段距離;她正牽引著一艘被俘的商船。在法軍面前,提魯布列茲放棄商船,然後費勁地重新加入納爾遜的主力艦隊。[63]因為太多水手需要在岸上作業,布律依並沒有部署任何輕型戰艦擔任哨戒艦;這使得他不能迅速對突然出現的英軍作出反應。[65]

隨著各艦開始備戰,布律依命令他的艦長們都在「東方號」上舉行會議,並匆忙召回在岸上作業的人員回艦。不過直至戰役開始,有大部分水手仍未回艦[64]。為了代替他們,大量人員從各巡防艦上抽調,分配到各戰列艦上[66]。布律依同時希望引誘英國艦隊衝上阿布基爾島的淺灘上擱淺,就派了「警報號」英语French brig Alerte (1787)和「嘲笑者號」在淺水上作為誘餌。[52]在16:00時,「亞歷山大號」和「史威所爾號」雖然和英國主力艦隊有一段距離,但兩艦已進入法軍視距。布律依下令放棄維持下錨的計劃,主戰線的戰艦揚帆啟航。[67]班蘭夸特因為法國艦隊缺乏戰鬥人員同時執行駕駛和操炮作戰的任務,而反對這命令。[68]納爾遜下令他的前導艦減速,以致英國艦隊能以一個更好的隊形逼近法軍。這使得布律依相信,英軍為了避免冒著在狹窄水域夜戰的風險,情願等到明天才作戰;他隨即撤銷了起錨的命令。[69]布律依可能希望英國艦隊的拖延會使他有足夠時間,在夜間逃離阿布基爾灣,從而盡量避免直接和英國艦隊作戰,實行拿破崙對此的命令。[66]

納爾遜下令艦隊在16:00時減速,以容許艦艇在他們的錨索上操縱他們的「彈簧」;這是一種透過連結艦首的錨以增強戰艦穩定性的系統,以致當戰艦停下、面對敵艦時,仍可搖擺舷側火炮英语Broadside。這也增加了戰艦的機動性,從以減低艦炮齊射英语raking fire時戰艦所承受的風險。[70]在回到亞歷山大的航程中,納爾遜已經和他的資深艦長們勾劃出一個作戰計劃:向法國艦隊推進,然後沿著法軍主戰線的前部和中心臨海的那一側駛去,以致每艘法艦都會面對兩艘英艦的攻擊,而巨大的「東方號」則會和三艘英艦作戰。[71]當時的風向使得法軍尾部的戰艦不能輕易參與戰役,而會從法軍主戰線前面的部份被切斷開去。[72]為了避免煙霧和在夜色中作戰的混亂使英艦向友軍開火,納爾遜下令每艘船預備四盞橫放的燈在後桅桿頭上,並懸掛照亮了的白船旗;這足以和法軍的三色旗構成明顯的分別,避免在低能見度中誤判友敵,減低英艦在黑暗中向友軍開火的風險。[73]隨著英國艦隊作好戰鬥的準備,納爾遜和「前衛號」的軍官舉行了一場戰前最後的晚餐,並在席間站起來,宣佈說:「在明天這時間前,我將會得到的,若不是一個貴族爵位,就是西敏寺。」[74]英國的戰爭英雄,通常會因為得勝而得到一個貴族爵位,或因戰死而得以根據傳統,在西敏寺下葬。

「尼羅河戰役,1798年8月1日」,尼古拉斯.波科克英语Nicholas Pocock,1808,國家航海博物館

就在法軍剛放棄啟航的命令不久,英國艦隊開始再次高速接近法國艦隊。因此,布律依放棄原先的期望,預計法軍會在當晚受到英軍攻擊;他下令每艘戰艦將彈簧放在錨索上,並預備作戰。[64]他派「警報」號駛向前方,接近領首的英艦,然後急劇轉向西方的淺灘駛去;布律依希望英國的戰列艦會追擊「警報」號,最終在淺灘上擱淺。[69]但納爾遜麾下沒有一個艦長上當,英國艦隊不為所動,筆直向法軍駛去。[71]在17:30時,納爾遜招呼兩艘領航艦之一的「熱忱」號;該艦由塞繆爾•胡德英语Sir Samuel Hood, 1st Baronet艦長所指揮,當時正和「歌利亞」號比賽,希望成為第一艘向法軍開火的戰艦。納爾遜命令胡德劃出一條最安全的航道進入阿布基爾灣。當時英軍連一幅載有阿布基爾灣水深或地形的海圖也沒有;他們只有一張「史威所爾」號從一艘商船艦長所得的粗略草圖、一冊在「熱忱」號上不精準的英軍地圖集[75],和一幅在「歌利亞」號有著35年歷史的法軍地圖。[55]胡德回覆說,隨著他向前推進、探測水深,他會小心地進行探淺的工作英语Depth sounding[76]他又向納爾遜說:「若你賜我帶領您開打這場戰爭的榮譽,我將繼續率領艦隊向前推進。」[77]接著,納爾遜停下來,和由湯瑪士.哈迪英语Sir Thomas Hardy, 1st Baronet中尉所指揮的雙桅橫帆船「麥爾汀」號英语HMS Mutine (1797)通話;該艦已從一艘小型亞歷山大船隻虜獲一些領港員[78]隨著「前衛」號停下來,跟隨的船隻隨之減速。這導致「熱忱」號、「歌利亞」號和其餘的艦艇有一個空隙。[55]為了減低這影響,納爾遜下令由艦長拉爾夫•威利特•米勒英语Ralph Willett Miller所指揮的HMS忒修斯號英语HMS Theseus (1786)駛越他的旗艦並加入「熱忱」號和「歌利亞」號的先鋒部隊。[76]在18:00時,英國艦隊張滿帆,重新啟航;由於「古洛登」號落後於北方,「前衛」號在由10艘組成的戰線中排行第六,而「亞歷山大」號和「史威所爾」號從西方努力趕上艦隊。[79]英法雙方的艦隊都由鬆散的組織變成嚴密的戰線;因此兩軍都懸起他們的旗幟。每艘英艦都額外加掛數面聯合王國旗幟,以備主旗被炮火射走時派上用場。[80]在18:20時,由於「歌利亞」和「熱忱」兩艦高速逼近,法軍領首兩艦「戰士」和「征服者」號英语French ship Conquérant (1747)向英艦開火,打響尼羅河戰役的第一炮。[81]

Plan illustrating a line of shoals running roughly north to south. Following the direction of the shoal is a line of 13 large blue "ship" symbols, with two more large symbols and four smaller ones inside this line. Clustered around the head of the "ship" line are 14 red ship symbols, with tracks showing their movements during the engagement.
1798年8月1-2日的尼羅河戰役中,各艦的位置和動向。圖中的英艦以紅色標示,而法艦則用藍色。戰艦中途的位置以淺紅/藍標示。[82]這地圖經過簡化處理,以致有幾個無關緊要的地方和正文有所出入。

「歌利亞」號在法軍向其開火10分鐘後,不理會岸炮及「戰士」號分別對左右兩舷的火力攻擊(雖然大多數炮彈都飛越「歌利亞」號而不能擊中之),駛過法軍主戰線的前方。[80]艦長湯瑪士.弗利英语Thomas Foley (Royal Navy officer)在「歌利亞」號逼近法軍時,已意外地發現在「戰士」號和較近淺灘的淺水處有段空隙。在他個人的意願下,弗利決定對法軍所犯的這戰術錯誤善加利用。[77]當「戰士」號的艦首進入射程,「歌利亞」號開火;當「歌利亞」號轉向,駛近「戰士」號的左舷時,「歌利亞」號利用舷側火炮進行雙重發射(double-shotted raking broadside),使「戰士」號遭到嚴重損毀。[59] 弗利的海軍陸戰隊隊員和一班來自奧地利的擲彈兵也使用他們的鳥銃加入了攻擊。[83]弗利本想在「戰士」號的旁邊下錨,以更近地和法軍交戰;但因為錨下得太慢,「歌利亞」號完全駛過「戰士」號。[84]最終,「歌利亞」號在靠近法艦「征服者」號艦首的地方停下來,向這新敵艦開火;這時,「歌利亞」號也開始用右舷的火炮,和在法軍主戰線近岸那邊下錨的巡防艦「嚴肅」號英语French frigate Sérieuse (1779)和炮艦「大力神」號間歇性地交火。[76]

胡德的「熱忱」號隨之也加入了攻擊行動。「熱忱」號也像「歌利亞」號般,越過法軍主戰線的前方,並成功地在「戰士」號旁邊、弗利本想停泊的位置下錨,在很接近「戰士」號艦首的地方和法軍交火。[85]在五分鐘之內,「戰士」號的前桅桿已折斷,後邊跟著「熱忱」號駛入空隙的英艦上的士兵,隨即報以歡呼和喝彩。[86]英國艦隊的速度使法艦的艦長們感到驚訝;在英法兩軍開始交火時,他們仍在「東方」號上,和布律依舉行會議。他們隨即匆忙地搭乘小艇回到他們的戰艦上。「戰士」號艦長尚-法朗索瓦-提摩太.鐵律耶英语Jean-François-Timothée Trullet尚未登艦,已急切地從小艇上向他在艦上人員喊著下令說,向「熱忱」號開火還擊。[85]

湯瑪斯.魯尼英语Thomas Luny(Thomas Luny)所繪的尼羅河戰役

參考資料[编辑]

  1. ^ Maffeo, p. 224
  2. ^ James, p. 113
  3. ^ Padfield, p. 116
  4. ^ Keegan, p. 36
  5. ^ Rose, p. 141
  6. ^ Adkins, p. 7
  7. ^ Maffeo, p. 230
  8. ^ Rodger, p. 457
  9. ^ Cole, p. 17
  10. ^ Cole, p. 11
  11. ^ Clowes, p. 353
  12. ^ Cole, p. 8
  13. ^ Gardiner, p. 21
  14. ^ James, p. 151
  15. ^ Adkins, p. 13
  16. ^ Maffeo, p. 233
  17. ^ Padfield, p. 109
  18. ^ James, p. 148
  19. ^ Keegan, p. 44
  20. ^ Adkins, p. 9
  21. ^ Maffeo, p. 241
  22. ^ Clowes, p. 354
  23. ^ Gardiner, p. 29
  24. ^ Bradford, p. 176
  25. ^ Mostert, p. 254
  26. ^ Keegan, p. 55
  27. ^ Rodger, p. 459
  28. ^ Maffeo, p. 258
  29. ^ James, p. 154
  30. ^ Keegan, p. 59
  31. ^ Gardiner, p. 26
  32. ^ Adkins, p. 17
  33. ^ Cole, p. 22
  34. ^ Clowes, p. 356
  35. ^ Adkins, p. 21
  36. ^ Mostert, p. 257
  37. ^ James, p. 155
  38. ^ Adkins, p. 19
  39. ^ Maffeo, p. 265
  40. ^ Clowes, p. 355
  41. ^ Rose, p. 142
  42. ^ Bradford, p. 199
  43. ^ James, p. 159
  44. ^ Rose, p. 143
  45. ^ Bradford, p. 192
  46. ^ Maffeo, p. 268–269
  47. ^ Clowes, p. 357
  48. ^ 48.0 48.1 48.2 James, p. 160
  49. ^ Clowes, p. 358
  50. ^ Gardiner, p. 31
  51. ^ 51.0 51.1 Warner, p. 66
  52. ^ 52.0 52.1 Clowes, p. 359
  53. ^ Mostert, p. 260
  54. ^ Padfield, p. 120
  55. ^ 55.0 55.1 55.2 Adkins p. 24
  56. ^ George A. Henty, At Aboukir and Acre: A Story of Napoleon's Invasion of Egypt, Fireship Press, 2008, p. 295.
  57. ^ R.G. Grant, Battle at Sea: 3,000 Years of Naval Warfare, DK Publications, 2011, p. 180.
  58. ^ Gardiner, p. 13
  59. ^ 59.0 59.1 Keegan, p. 63
  60. ^ Clowes, p. 372
  61. ^ Mostert, p. 261
  62. ^ Adkins, p. 22
  63. ^ 63.0 63.1 Padfield, p. 118
  64. ^ 64.0 64.1 64.2 Adkins, p. 23
  65. ^ Rodger, p. 460
  66. ^ 66.0 66.1 James, p. 161
  67. ^ Mostert, p. 265
  68. ^ Warner, p. 72
  69. ^ 69.0 69.1 Bradford, p. 200
  70. ^ Clowes, p. 360
  71. ^ 71.0 71.1 James, p. 162
  72. ^ James,p. 165
  73. ^ James, p. 166
  74. ^ Padfield, p. 119
  75. ^ Maffeo, p. 269
  76. ^ 76.0 76.1 76.2 Clowes, p. 361
  77. ^ 77.0 77.1 Bradford, p. 202
  78. ^ Padfield, p. 123
  79. ^ James, p. 163
  80. ^ 80.0 80.1 James, p. 164
  81. ^ Gardiner, p. 33
  82. ^ 根據一幅來自Keegan, p. 43的地圖
  83. ^ Warner, p. 102
  84. ^ Mostert, p. 266
  85. ^ 85.0 85.1 Adkins, p. 25
  86. ^ Clowes, p. 362

參考書目[编辑]

  • Adkins, Roy; Adkins, Lesley (2006). The War for All the Oceans. Abacus. ISBN 978-0-349-11916-8.
  • Allen, Joseph (1905 [1842]). Battles of the British Navy. Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co.
  • Baker, Margaret (1995). London Statues and Monuments. Shire Publications Ltd. ISBN 0-7478-0284-X.
  • Bradford, Ernle (1999 [1977]). Nelson: The Essential Hero. Wordsworth Military Library. ISBN 1-84022-202-6.
  • Castex, Jean-Claude (2003). Dictionnaire des batailles navales franco-anglaises. Les Presses de l'Université Laval. ISBN 2-7637-8061-X.
  • Chandler, David (1999 [1993]). Dictionary of the Napoleonic Wars. Wordsworth Military Library. ISBN 1-84022-203-4.
  • Clowes, William Laird (1997 [1900]). The Royal Navy, A History from the Earliest Times to 1900, Volume IV. Chatham Publishing. ISBN 1-86176-013-2.
  • Cole, Juan (2007). Napoleon's Egypt; Invading the Middle East. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-6431-1.
  • Forester, C.S. (2001 [1929]). Nelson. Chatham Publishing. ISBN 1-86176-178-3.
  • Gardiner, Robert, ed (2001 [1996]). Nelson Against Napoleon. Caxton Editions. ISBN 1-86176-026-4
  • Germani, Ian (January 2000). "Combat and Culture: Imagining the Battle of the Nile". The Northern Mariner X (1): 53–72.
  • Ingram, Edward (July 1984). "Illusions of Victory: The Nile, Copenhagen, and Trafalgar Revisited". Military Affairs 48 (3): 140–143.
  • James, William (2002 [1827]). The Naval History of Great Britain, Volume 2, 1797–1799. Conway Maritime Press. ISBN 0-85177-906-9.
  • Jordan, Gerald; Rogers, Nicholas (July 1989). "Admirals as Heroes: Patriotism and Liberty in Hanoverian England". The Journal of British Studies 28 (3): 201–224.
  • Keegan, John (2003). Intelligence in War: Knowledge of the Enemy from Napoleon to Al-Qaeda. Pimlico. ISBN 0-7126-6650-8.
  • Maffeo, Steven E. (2000). Most Secret and Confidential: Intelligence in the Age of Nelson. London: Chatham Publishing. ISBN 1-86176-152-X.
  • Mostert, Noel (2007). The Line upon a Wind: The Greatest War Fought at Sea Under Sail 1793–1815. Vintage Books. ISBN 978-0-7126-0927-2.
  • Musteen, Jason R. (2011). Nelson's Refuge: Gibraltar in the Age of Napoleon. Naval Investiture Press. ISBN 978-1-59114-545-5.
  • Padfield, Peter (2000 [1976]). Nelson's War. Wordsworth Military Library. ISBN 1-84022-225-5.
  • Rodger, N.A.M. (2004). The Command of the Ocean. Allan Lane. ISBN 0-7139-9411-8.
  • Rose, J. Holland (1924). "Napoleon and Sea Power". Cambridge Historical Journal 1 (2): 138–157.
  • Smith, Digby (1998). The Napoleonic Wars Data Book. Greenhill Books. ISBN 1-85367-276-9
  • Warner, Oliver (1960). The Battle of the Nile. London: B. T. Batsford.
  • Woodman, Richard (2001). The sea warriors: fighting captains and frigate warfare in the age of Nelson. London: Constable. ISBN 1-84119-183-3

參見[编辑]

外部連結[编辑]