意识

维基百科,自由的百科全书
(重定向自意識
跳到导航 跳到搜索
系列條目
精神分析学
Freud's couch, London, 2004 (2).jpeg

對於意識最簡單的解釋或理解,是(人類個體)對(其)內部和外部存在的感知认识[1] 儘管哲學家科學家進行了數千年的分析、定義、解釋和辯論,但意識仍然令人費解和爭議[2],是“我們生活中最熟悉又也是最神秘的方面”。[3] 也許關於這個話題唯一被廣泛認同的概念是對於它存在的直覺。[4] 關於意識究竟需要研究和解釋什麼,意見不一。有時,它是心智的同義詞,而在其他時候,它是心智的一個方面。過去,它是一個人的“內在生活”,一個內省、私人思想想像意志的世界。[5] 現今,它往往包括某種體驗認知感覺知覺。它可能是後設認知自我意識等,不斷變化或否。[6][7] 意識可能有不同的層次或秩序[8],或不同種類的意識,或只是一種具有不同特徵的意識。[9] 其他問題包括是否只有人類或所有動物,或者整個宇宙都。[10]

描述、定義或解釋範圍的例子是:簡單的覺醒,通過“向內看”探索的自我意識或靈魂;是內容的隱喻“流”,或者是大腦的心理狀態、心理事件或心理過程;具有幻像(英語:phanera,現象學術語)或感質主觀性;成為“擁有”或“成為”它的“那種東西”;是“內在劇場”或心靈的執行控制系統。[11]

概念[编辑]

意识是人的神经反应,当人出生时意识就与生命同在,是一种自我感受、自我存在感与对外界感受的综合体现,意识的基础是个体具有自我意识与对自身认知能力、对自身行使能力的认可的综合。因此产生一个疑问:“我认为我的意识存在,我就是有意识,我认为我的意识不存在或未必存在,我就没有意识吗?”;由于人类意识产生于神经系统,因此不论自身是否感知到,无论自身是否认可,意识均存在。如何界定意识是否存在呢?能夠分別了知,具有自我内省能力和行使能力,意識主要的功能即是感知与分析、思維、計畫、整理、記憶都属于意識,都是意識的功能,意識涵蓋甚廣,意識的出現必須要有功能健全的大脑与、身等去感知相對應的、觸等产生出意識。在熟睡或昏厥或死亡的時候,意識亦無法生成,也就是中斷的,因此無覺無知,什麼都不知道。由此可見意識亦會中斷。

心理学特性[编辑]

心理学上,意识具有四个特性:意向性,统一性,选择性和短暂性。意向性是指人的意识能在某个事物或某件事上集中多长时间。统一性指的是意识很难分开的。例如,当某人一边开车一边打电话,此人是不可能在两件事上都有意识。选择性是有关人能注意到某些事情,却没有注意到另外的事情。例如,在一个鸡尾酒会,某个人提到你的名字,当时你和那个人都同时跟不同的人群在聊天,但你却注意到了他(她)提到了你的名字。短暂性,又叫改变的倾向,是威廉·詹姆士所描述的意识就像一条小河里的河水。[12]

广义方面[编辑]

广义易於研究的方面,亦是科学实验易于验证、理解的方面;目前在意识这个问题中,易於研究的方面主要集中于以下几点。

  1. 集中注意力方面
  2. 清醒与睡眠区分的方面
  3. 心理状态的可报告的方面
  4. 环境刺激做出反应的方面
  5. 认知系统对信息整合的方面
  6. 理解自身内在状态的方面
  7. 对行为控制的方面

狭义方面[编辑]

意识狭义难以研究的方面亦是不易进行科学研究,目前在意识这问题裏,“自我”是如何感觉到“自我”的存在的,也可以说这种“自我感觉”是如何产生的,以及感質問題,这些问题目前很难用科学实验的方法加以验证。科学家们认为这个问题的属性太主观了,导致很难用科学的方法加以验证,目前学术界正试图从神经科学、心理认知科学、哲学、物理学等方面来解

研究历史[编辑]

早期心理学屬於哲学的一支,此时意识屬於哲学讨论的範圍。到现代心理学的创立者,德国心理学家冯特,使心理学脱离了哲学成為独立学門后,心理学也开始研究這個问题。意識研究是早期心理学主要課題。當時冯特使用内省法来研究意識问题,但內省法遭到后来很多心理学家质疑甚至反对,其理由在於內省法并不可靠。他们认为內省法不能准确反映出人們丰富的思想、情感与行为,更不能让人接触潜意识无意识的心理状态。而且內省法过于依赖复杂的语言,而导致客观性的丧失。雖然心理學家放弃了內省法,但由于找不到其它合适的研究法,因此在很多年里心理学及相关学科忽略了意识研究。直至五十年代,由于认知科学的飞速发展,才又为意識研究开辟了许多新的途径,而使意識回到了心理學主要研究課題之中。尤其在DNA模型创立者,克里克等人的努力下,意識问题成為神经科学研究重要研究對像。虽然意識研究目前还存在着一些困难,但现在研究相关领域的多数科学家对意識的前景相當樂觀。

参见[编辑]

参考文献[编辑]

引用[编辑]

  1. ^ consciousness. Merriam-Webster. [June 4, 2012]. (原始内容存档于2019-09-07). 
  2. ^ Robert van Gulick. Consciousness. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2004 [2021-12-15]. (原始内容存档于2019-10-14). 
  3. ^ Susan Schneider; Max Velmans. Introduction. Max Velmans; Susan Schneider (编). The Blackwell Companion to Consciousness. Wiley. 2008. ISBN 978-0-470-75145-9. 
  4. ^ John Searle. Consciousness. Honderich T (编). The Oxford companion to philosophy. Oxford University Press. 2005. ISBN 978-0-19-926479-7. 
  5. ^ Jaynes, Julian. The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind (PDF). Houghton Mifflin. 2000 [1976] [2019-10-16]. ISBN 0-618-05707-2. (原始内容 (PDF)存档于2019-08-07). 
  6. ^ Rochat, Philippe. Five levels of self-awareness as they unfold early in life (PDF). Consciousness and Cognition. 2003, 12 (4): 717–731 [2021-12-15]. PMID 14656513. S2CID 10241157. doi:10.1016/s1053-8100(03)00081-3. (原始内容存档 (PDF)于2021-05-08). 
  7. ^ P.A. Guertin. A novel concept introducing the idea of continuously changing levels of consciousness. Journal of Consciousness Exploration & Research. 2019, 10 (6): 406–412 [2021-12-15]. (原始内容存档于2021-12-15). 
  8. ^ Peter Carruthers. Higher-Order Theories of Consciousness. Stanford Encyclopedia of Philosophy. 15 Aug 2011 [31 August 2014]. (原始内容存档于2008-05-14). 
  9. ^ Michael V. Antony. Is consciousness ambiguous?. Journal of Consciousness Studies. 2001, 8: 19–44. 
  10. ^ Hacker, P.M.S. The Sad and Sorry History of Consciousness: being, among other things, a challenge to the "consciousness-studies community" (PDF). Royal Institute of Philosophy. 2012,. supplementary volume 70 [2021-12-15]. (原始内容存档 (PDF)于2017-08-09). 
  11. ^ Farthing G. The Psychology of Consciousness. Prentice Hall. 1992. ISBN 978-0-13-728668-3. 
  12. ^ Daniel L. Schacter, Daniel T. Gilbert, Daniel M. Wegner. Psychology. Worth Publishers. 2011: 179. 

来源[编辑]

  • Crick, F., Koch, C. (1990), Towards a neurobiological theory of consciousness, Seminars in the neurosciences, 2, pp.263-75.
  • Crick, F. (1994), The Astonishing Hypothesis: The Scientific Search for the Soul, New York.
  • Baars, B. (1998), A cognitive theory of consciousness, Cambridge University Press.
  • Farah, M. (1994), Visual Perception and Visual Awareness After Brain Damage, in Conscious and Unconscious Information Processing, MIT Press.
  • 希尔加德 等 著,林仲贤 主编(1987)《心理学概论》,第6章,北京大学出版社.
  • Bourget, D. (2004), ‘Quantum Leaps in Philosophy of Mind’, Journal of Consciousness Studies 11 (12).
  • Chalmers, D. (1996), The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, Oxford University Press.
  • Eccles, J.C. (1994), How the Self Controls its Brain, (Springer-Verlag).
  • Hagan, S., Hameroff, S.R., and Tuszyński, J.A. (2000), ‘Quantum Computation in Brain Microtubules: Decoherence and biological feasibility’, Physical Review E, 65.
  • Hodgson, D. (2002), ‘Quantum Physics, Consciousness, and Free Will’, in R. Kane (ed.) The Oxford Handbook of Freewill (Oxford University Press).
  • Lockwood, M. (1989), Mind, Brain and Quantum (Oxford: Oxford University Press).
  • Mulhauser, G. R. (1995), ‘On the End of the Quantum Mechanical Romance’, Psyche, 2 (5).
  • Penrose, R., Hameroff, S. R. (1996), ‘Conscious Events as Orchestrated Space-Time Selections’, Journal of Consciousness Studies, 3 (1), pp. 36-53.
  • Stapp, H.P. (1993), Mind, Matter, and Quantum Mechanics, First Edition (Springer-Verlag).
  • Tegmark, M. (1999), ‘The importance of Decoherence in Brain Processes’, Physical Review E, 61, pp. 4194-4206.