憲法各表

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

憲法各表英语:Two Sides, Two Constitutions)是由前民主進步黨主席謝長廷提出的政治主張,主張以《中華民國憲法》(含《憲法增修條文》)治理台灣,《中華人民共和國憲法》治理大陸,兩岸對等,互不隸屬,依憲法有特殊關係。立場接近於特殊的國與國關係(兩國論)。

謝長廷強調,憲法各表與一中各表的不同在於,憲法各表強調兩岸在現實上不相隸屬,但依憲法有特殊關係;而一中各表則不承認對方擁有主權。他希望以《中華民國憲法》來作為台灣共識的核心,以突破兩岸關係

這個主張最早稱為憲法一中,因與馬英九提出的主張名稱相近,後改稱憲法共識,又改為憲法各表。謝長廷認為可以憲法共識作為台灣內部共識,對外則用憲法各表來定位兩岸關係。但目前仍然在討論中,未形成民主進步黨的政治主張。

歷史[编辑]

2000年代[编辑]

2000年3月22日,時任民進黨主席謝長廷首次提出「《中華民國憲法》也是一種『一中』(一個中國)」的說法[1],他主張,一中問題應回到《中華民國憲法》架構下來談,憲法有主權獨立、歷史發展等多種意涵。他說:「有人認為,憲法的一中是中华民族主义。但憲法經過增修,有不同的歷史面向可談。」又說:「《中華民國憲法》本身就已凸顯中華民國是主權獨立國家,這部憲法也是朝野共識的最大公約數。」此項建議被簡稱為「憲法一中」。

2000年3月30日,中華民國總統陳水扁宣布,李遠哲將續任中央研究院院長、新聘為總統府首席資政、並負責召集等同國家統一委員會的「兩岸跨黨派小組」。包括民進黨立法委員蔡同榮在內的跨黨派小組(中國國民黨親民黨新黨等未參與),遂於2000年11月26日第七次會議達成「三個認知、四個建議」的共識[2],該小組建議陳水扁「依據《中華民國憲法》回應對岸『一個中國』的主張」。

2000年7月20日,許文彬施振榮柴松林郭衣洞(柏楊)等十四位總統府國策顧問聯名向陳水扁提出「國是建言書」,表示:兩岸僵局的關鍵在於雙方對於「一個中國」認知的歧見,建請陳總統宣示認同「《中華民國憲法》架構下的一個中國」原則,以開啟兩岸接觸對話、平等協商的契機。

2001年8月10日,陳水扁接見美國聯邦參議員邦德(Christopher Bond)時,公開而明確地表達出他對「憲法一中」的立場:「兩岸問題要進一步解決,一定要依中華民國憲法的思維來定調,如此才能化解兩岸歧見,這也是兩岸政府與人民所能接受『一個中國』的答案。」他又表示,該年十月在上海市舉辦的亞太經濟合作會議(APEC)非正式領袖會議,他將以中華民國總統身分參加,因為他是中華民國人民選舉出來的總統;中華人民共和國不接受他,等於否定中華民國和《中華民國憲法》,不僅他無法接受,在台灣的兩千三百萬人民更無法接受[3]。「憲法一中」至此成為陳水扁政府回應「一個中國」的基調。

2005年1月25日,時任行政院長的謝長廷接受媒體訪問時,再度提出憲法一中。他說,當前台灣的二大亂象是國家認同憲法,未來行政院在「憲法還沒有改之前」還是必須遵守憲法;如果執政黨現在不遵守憲法,那麼將來即使制定了一套新的憲法,在野黨也可以同樣不遵守憲法。他強調,現在的《中華民國憲法》是「一個中國」憲法,既是「一中」,就必須遵守;在相關的前提之下,他也承諾,有關的重大爭議政策,例如政府機關、單位的「正名」措施引起社會「爭議」,在社會有「共識」之前,他不會要行政院貿然推動[4]

2005年5月20日,謝長廷在行政院長任內首次正式記者會上說:「『憲法一中』這個名詞,我是贊成的。《中華民國憲法》有『一中』的架構,固然這是可以討論、修改的;但在未修改前,政府有義務遵守。講『一中』,好像是台灣讓步;但事實上,如果承認憲法、承認中華民國,問題就很好解決了。」[5]

2007年民主進步黨總統提名選舉中,謝長廷再次提出憲法一中,希望以《中華民國憲法》來凝聚共識,但並沒有得到民進黨內部的普遍同意;台灣社重要幹部與活躍成員並於本次選舉期間,一再批判謝長廷的憲法一中與「和解共生」。2007年5月3日,前總統府國策顧問李永熾、《當代雜誌》總編輯金恒煒政論節目名嘴汪笨湖東吳大學教授羅致政中央研究院助理研究員徐永明國立臺灣大學教授高成炎考試委員張正修台灣南社副社長王逸峰大同大學校長吳建國國立臺北藝術大學教授陳其南、國立臺灣大學教授楊維哲台語文作家陳明仁等人召開「堅持理念,參選到底」記者會,支持民進黨主席游錫堃在本次選舉參選到底,並嚴厲批評謝長廷的憲法一中;汪笨湖抨擊,如果本次選舉的黨員投票中,游錫堃被棄保,主張憲法一中的謝長廷代表民進黨參選總統,就代表民進黨已經墮落、腐敗、背棄台灣人民,「謝一中」(謝長廷)與「馬統一」(馬英九)的主張都差不多,台灣人乾脆認命、開始準備做「中國人」算了;羅致政分析,謝長廷理念一致但方向錯誤,若謝長廷當選總統,國際媒體的解讀就是「主張兩岸同屬於一個中國的候選人,當選台灣總統」[6]。後謝長廷將憲法一中修改為「憲法共識」、「憲法各表」等,同樣未獲得民進黨的多數認同[7][8]

2010年代[编辑]

2011年1月10日,謝長廷說:

㈠對台灣內部,應建立「重疊共識」(overlapping consensus)。雖然台灣朝野對憲法之若干條文,有著不同看法;卻對更多的憲法制度、福利、民主、自由或人權保障等理念,以及台灣社會對憲法作為根本規範,應該有共識的。如此建立重疊共識,我們內部的任何競爭或對抗都有一個不會逾越的框框,社會與國家才能穩定。
㈡對兩岸互動,應主張「憲法各表」來取代「一中各表」。憲法各表具有下述優點:
1.表示我們是有憲政主義之國家。
2.表示我們絕對不是中華人民共和國。
3.憲法存在不重疊共識的模糊地帶,反而可以創造兩岸的互動空間。[9]

2011年1月10日,民進黨發言人蔡其昌說,要從什麼架構著手談兩岸問題,必須先找到共識,憲法各表與九六共識都是企圖努力找出台灣內部的主流意見以及大家能接受的前提,民進黨尊重黨內前輩所做的努力[10]

2011年1月11日,台灣社、台灣南社、台灣北社、台灣教授協會、台灣中社、台灣東社(台東)、台灣客社、教育台灣化聯盟、台灣綠盾、公投護台灣聯盟發表聯合聲明抨擊謝長廷:「現在謝長廷率子弟兵又提出含有『憲法一中』內在邏輯的『憲法各表』,變相修改民進黨黨綱、黨章,既無助於與中國的交涉,撤退臺灣主體立場,台灣社、台灣南社等本土社團絕對不能接受。」[11]

2011年1月12日,民進黨立法委員段宜康說,謝長廷可能急於幫民進黨打造開明形象而提出憲法各表,但〈台灣前途決議文〉是民進黨退無可退的底線,民進黨依這底線堅決捍衛台獨黨綱,謝長廷的主張打破這底線、推翻了民進黨長久堅持的原則[12];前中華民國副總統呂秀蓮則說,《中華民國憲法》在台灣實施本身就有很多歷史的謬誤,用憲法作為國家定位可能引起更多紛爭,她不認同憲法共識,她認為所有的爭議只要有九六共識就可以化解,「台灣在1996年3月23日就有民選總統的誕生,定位那一天是台灣主權獨立,那是既定的事實,比台灣量身訂做的憲法會好一點」[13];前考試院長姚嘉文則說,憲法共識完全違背民進黨立場,非常荒謬,「《中華民國憲法》我們不承認,民進黨也不會認同」;謝長廷則在噗浪回應,他發表憲法共識後引發各界廣泛討論,這對台灣未來發展都是有益的,他願意尊重各界意見及批評[14]

2011年1月13日,段宜康說,謝長廷想要以憲法共識取代九二共識,「其實邏輯錯亂……謝先生的憲法共識,國民黨一定樂觀其成,讓他們可以不必面對民進黨質疑,無後顧之憂地去和中國打交道!懂了嗎?我真希望自己不懂!」[15]

2011年1月24日,前陳水扁辦公室主任陳淞山說:「謝長廷此時提出應付目前交流、解決現狀危機的『憲法共識』建議,是要建構一個『理想更理想、務實更務實、步驟更清楚』的『國家正常化』治國藍圖,是想要凝聚國內朝野反統、反對中國併吞台灣的團結力量來面對中國不斷侵逼的鯨吞與蠶食,讓台灣保持主體性,讓兩岸和平穩定發展,也讓社會有空間從事更大範疇之改革。……謝長廷的論點,除了在時機選擇與政治策略上犯了太早出手的不成熟毛病外,更重要的問題是『角色錯亂』,把自己當作執政黨領導人的角色去做政治論述,反而忽略了自己現在是在野黨政治領袖、是兩年多前曾經代表民進黨參選總統的政治領導人。……精於政治佈局與戰略謀劃的謝長廷就跟當年提出『憲法一中』、『一國兩市』的主張一樣,犯了政治躁進的禁忌,在錯誤時機提出了角色錯亂但有政治遠見的重要主張。……我們還是要肯定謝長廷提出新論點的政治道德與勇氣,因為這是肯負責任且有擔當的政治領導人所該有的作為,這是民進黨內相當少見的政治領袖為所當為的政治氣魄與格局。」[16]

2011年2月12日,前國立中興大學教授沈建德說:「《中華民國憲法》是在中國南京制定,雖有在台灣修改,基本上是中國憲法,其領土不含台灣。但謝的『憲法一中』,以自己的解釋認定《中華民國憲法》領土包含台灣,很難理解其用意。而1982年《中華人民共和國憲法》序言悍稱,台灣為中華人民共和國神聖領土不可分割的一部分。所以,謝的見解其實和馬英九相同,豈止前言不對後語而已。」[17]

2011年2月24日,呂秀蓮在《台灣蘋果日報》的專訪中說:「我也跟謝長廷講:你太有學問,『憲法共識』我聽不懂。」[18]

2012年1月30日,前民進黨立法委員郭正亮說:

執政八年,民進黨並未制憲正名,2005年陳(水扁)總統甚至公開表示「制憲正名做不到就是做不到」[19]。既然難以制憲正名,就只能沿用既有的《兩岸人民關係條例》處理兩岸問題,該條例的兩岸法律定位正是「一中兩區」(一個中華民國、台灣地區v.s.大陸地區)。民進黨儘管拒絕承認,八年執政卻已成為「一中兩區」的實際執行者。
換言之,2000-2008(年)即使發生政權輪替,中華民國台灣所依循的「一中兩區」法制並未更動,兩岸法律定位始終如一。前行政院長謝長廷因此有感而發,坦承《中華民國憲法》現狀是「一中憲法」,可說是民進黨內少見的誠實發言。……
民進黨拒絕在國際場合使用易被誤導的「一中」,卻能安然接受《中華民國憲法》衍生的「一中兩區」相關法律,顯示民進黨仍能在「台灣就是中華民國,中華民國就是台灣」的雙元論述中尋找解套空間。所謂「沒有台獨的台獨」路線,亦即「一中憲法各表」:在象徵意義上,兩岸各自遵循的「一中憲法」仍然維持各自的「虛統」框架;但在現實政治上,兩岸卻各自享有互相獨立的完整治權。換言之,「台灣就是中華民國」可理解為「虛統一中」(象徵性沒有台獨),以「一中憲法」滿足北京;「中華民國就是台灣」可理解為「現實台獨」,以「中華民國只限台澎金馬」堅守主權在民
只要民進黨能從《中華民國憲法》衍生出「一中憲法各表」路線,九二共識就不再具有爭議性;藉由政治現實與政治象徵的混合論述,民進黨同樣也能兼顧保台立場(現實台獨)與兩岸突破(一中憲法)。
兩相比較,國民黨以「象徵性統一」(一中)滿足北京,民進黨以「象徵性沒有台獨」(一中憲法)滿足北京;國民黨以「現實沒有統一」堅守主權在民,民進黨以「現實只有台澎金馬」堅守主權在民。不過,儘管同為「虛統」的象徵符號,民進黨接受「一中憲法」卻比國民黨接受「一中」更能釐清兩岸現實:畢竟兩岸各有憲法,國際社會容易分辨;但兩岸同屬「一中」,卻容易引起「兩岸已有統一框架」的誤解。
面對迅速深化的兩岸經貿、以及美(國)中(國)支持的九二共識兩岸框架,民進黨作為執政導向的在野黨,並無片面反對到底的空間。民進黨要邁向執政,要能穩住大局,就要坦然接受《中華民國憲法》,不可能永遠游移在「在野就否定中華民國,主張制憲正名」與「執政就接受中華民國,默認一中憲法」的統獨兩極之間。[20]

2012年3月23日,郭正亮批評:民進黨執政時完全接受《中華民國憲法》,回到在野卻又開始反對《中華民國憲法》,「阿扁總統在2005年,還公開表示『制憲正名,做不到就是做不到』。既然自己執政都承認做不到,繼續否定《中華民國憲法》,能有多少說服力?」[21]

2012年6月12日,金恒煒諷刺:「主張『憲法一中』、主張『一國兩市』的謝長廷,在2008年大選慘敗,連綠營的票都開不出來,謝還要賣中國膏藥?」[22]

2012年10月8日,台南市李登輝民主協會理事長王壽國說,該會絕大部分成員是獨派、甚至是台灣獨立建國聯盟成員,大家搞不清楚謝長廷的主張,而他還沒有聽到任何肯定謝長廷訪問中國大陸的聲音與評價[23];同日,民進黨台南市黨部主任委員蔡旺詮發表聲明表示,謝長廷拋出憲法各表使台南市黨部接獲不少支持者抗議電話,憲法各表純屬謝長廷個人立場[24]

2012年10月9日上午,台灣守護民主平台協會召開「勿忘民主——民共交流應守的民主底線 對謝前院長開展之旅的回應記者會」[25],會長徐偉群說,台灣是民主國家,任何人不應代表政府或人民去與中國政權進行政治談判,也無權擅自決定雙方政治談判前提是一國兩區一中各表憲法一中或憲法各表等;如果謝長廷要以憲法各表處理兩岸政治定位差異、並做為未來民進黨與中國共產黨互動的政治基礎,就牴觸民主原則,「就算你(謝長廷)的見解再怎麼高明,並沒有獲得台灣人民的授權。」徐偉群說,民進黨擔心「重返執政」成為「傳說」,而急於取得「北京認證」以證明自己有能力處理兩岸問題,這是他們無法認同的。兩岸協議監督聯盟召集人賴中強則說,民進黨與國民黨無法解決差異,反而企圖藉由與中國交流來在台灣競爭,這對台灣來說不是好現象,更不是民主發展的常態[26]

2012年10月9日下午,謝長廷在綠色和平電台說,如果有比憲法共識或憲法各表更好的主張,請提出來。他說,他的個性勇於創新,創新當然會引來不同批評與見解;但站在浪頭上的人不可避免浪頭拍打,要挺得住浪頭拍打。他說,兩岸議題與兩岸人民關係很深,過去兩岸交往的邏輯是“求同存異、擱置爭議”,也促成雙方經濟貿易往來階段性成果;但他的看法是,面對兩岸差異,應讓兩岸人民了解兩岸各自有何不同的地方,要了解、包容、處理,然後超越過去。他說,對照19年前他訪問中國大陸,今年他在「開展之旅」中感覺到中國共產黨對台研究非常透徹,而且對自己非常有信心;既然雙方對自己都有信心,就不會懷疑東、懷疑西;民進黨也不需要在兩岸交流上扮黑臉,可在某個模糊的空間下和平共創雙贏[27]

2012年10月11日,謝長廷辦公室執行長林耀文說,謝長廷提出憲法各表取代九二共識,這是大是大非的問題,民進黨內可以理性討論,不需要情緒性發言。同時,針對姚嘉文宣稱不承認《中華民國憲法》一事,林耀文說,如果黨內同志或前輩對兩岸定位、政策有不同意見,大家可以討論,但發表評論的邏輯性要一致;黨內前輩、尤其是擔任公職人員的人,更沒有資格或藉口不承認中華民國體制;若不承認《中華民國憲法》,怎麼能擔任公職並支領薪水[28]

2012年10月12日,謝長廷說,他對中國大陸主張採取憲法各表,就是承認兩個地方的人都存在,並同意彼此的憲法有特殊關係;至於要如何界定,則是要透過談判方式,「不是我刻意模糊,因為無論是誰都說不清楚」。他強調,《中華民國憲法》歷經六十多年變革,算是「台灣民主」紀錄,內容架構超穩定,卻有人堅持制憲、不承認《中華民國憲法》,「如果我們沒執政過,就算了;問題是:我們已經當過總統、院長、部長,領了待遇,也宣誓過,這些不都是從憲法來的嗎?」「難道我們出國加油,是要拿綠色旗子嗎?」「身分證上不是也有國旗?難道有人用膠帶把它貼掉?」他說,他提出憲法各表後,民進黨有人堅持要在一中問題上打轉;問題是,2016年民進黨將再次與國民黨決戰,現在民進黨卻把目光放在一個花二十年都解決不了的問題上,就像探討「耶穌佛陀誰是真理」,根本無從辯論,「要前進的繼續前進,要原地吵架的就留下來吧!」他強調,如果中華人民共和國政府公開表明「《中華民國憲法》是死掉的歷史文件」,那麼台灣就有制憲的合理性,但是現實狀態並非如此;所以,如果有人動不動就在談統獨、甚至把兩岸交流視為「出賣台灣」,這是假議題,「台灣只會由於財政、經濟出狀況而崩潰,絕不會因為今天誰談統獨就面臨生死存亡。」[29]

2012年10月15日,前海峽交流基金會秘書長陳榮傑說,憲法各表「尚未見完整論述,但根據片段之資訊歸納,似乎隱含三項元素:憲法共識、憲法一中、憲法各表」,認為憲法各表是「文字遊戲,似難解決兩岸歧見」,認為憲法各表「必然又是重複『一中各表』的惡性糾纏」,並抨擊謝長廷要求批評憲法各表者提出替代方案的言論是「傲慢面對國家定位議題」[30]

2012年10月18日,《新台灣新聞週刊》發行人詹錫奎(老包)諷刺陳榮傑:「謝的憲法共識、憲法各表,不僅提出完整論述,還出了書!這一本書就叫做《未來,不一樣的台灣》,謝帶了六十本去對岸,逢人就送,怎麼會『未見完整論述』呢?而未見完整論述,閣下又為什麼能夠據以批判呢?」詹錫奎同時諷刺金恒煒:「告訴金先生:你們那一掛在高舉的『一邊一國』旗幟,在那個時代(閣下嗆我『搞台獨』的時代),其實只能算是『妥協派』呢!」[31]

2012年10月18日,台灣公共化協會成員姚欣進說:「謝長廷的憲法一中當然不等同於中共一中。但謝長廷這種憲法各表的挑戰,由於是揚棄了法理台獨,因此才能成為中共當局與其展開初步對話的起點。……謝長廷雖是(民進黨內)重要人物與派系領導人,但相對於民進黨整體陣營來說畢竟是勢孤力單。憲法一中的主張是大幅顛覆了民進黨的創黨之歷史精神與政治基礎,這揚棄法理台獨的主張是否能突困而出、而成為民進黨政綱,還是有很大變數。但,總的來說,謝長廷所帶來對民進黨兩岸路線的衝擊是非常正面的:民進黨需要有人第一個喊出『國王沒穿衣』(要想選舉勝選,就必須放棄台獨)的呼籲。」[32]

2012年10月26日,民進黨籍前臺南縣縣長蘇煥智說,台灣不接受一個中國,中國不接受兩岸是「國與國關係」,謝長廷的憲法各表太政治、太法律、太敏感;謝長廷辦公室發言人林鶴明回應,謝長廷尊重黨內多元意見,任何政策都要實踐檢驗,也歡迎黨內各界一起討論[33]

2012年10月28日,民進黨中央執行委員洪智坤說,民進黨沒有人附和“一個中國”主張,憲法各表不過就是“兩岸兩部憲法”的表述,黨內不必將憲法各表打成“一中派”;黨內人士對於兩岸互動模式的嘗試,應該信任而非猜忌[34]

2012年11月末,李筱峰諷刺:「謝(長廷)的『憲法各表』與馬(英九)的『憲法一中』,完全是如出一轍的『一個中國』原則。……謝長廷這次的『憲法各表』,不僅透過『中華民國憲法』向中國國民黨示好,也透過『一中』原則向中國北京輸誠,卻大大讓綠營難堪,更大大傷害台灣獨立建國運動的進行!」[35]

2012年11月30日,前民進黨文宣部主任陳芳明說,憲法各表比一中各表更務實,謝長廷可以將他的論述講清楚以說服獨派,獨派以外的人根本不在乎憲法各表;如果謝長廷可更周延說明,會有更多人接受憲法各表,民進黨能在《中華民國憲法》的遊戲規則底下發展出自己的兩岸關係。他也批評,民進黨執政就是根據《中華民國憲法》,民進黨卻不承認中華民國,這是犯了人格分裂症;民進黨最喜歡提台灣地位未定論,認為1950年《中日和約》只提到放棄殖民地、卻沒說要歸還給誰,另一方面則是寄託在台灣未來獨立,「那民進黨現在是什麼?」[36]

2013年3月30日,謝長廷在淡江大學「第二屆兩岸青年領袖研習營」演講〈兩岸關係與台灣維新〉,他說,要面對歷史事實,兩岸問題才能找到答案;兩岸憲法其實都是「一個中華」,有歷史的連結、歷史的特殊關係,這必須要承認;兩岸應回歸憲法秩序,「兩部憲法對話」是未來應該要走的一條路;「中華民國就是台灣,台灣就是中華民國」是事實,「我們現在有《兩岸人民關係條例》,但沒有『兩岸政府關係條例』;兩岸政府到底是什麼關係,我們不知道」,要以後談判來解決中華民國與中華人民共和國的問題[37]

2013年4月2日,郭正亮說:

謝(長廷)的兩岸論述很難用既有的統獨光譜來概括,主因是中華民國憲法現狀原就混合了既統又獨、非統非獨的多元成分,因而產生了統獨雙方各取所需的各自表述空間:
一、對統派來說,中華民國憲法在中國大陸制定,儘管憲法本文從未在台灣實施,但至今並未廢除憲法本文,憲法(增修條文)前言仍有「國家統一前」文字。此外,為了因應兩岸人民的交流需求,還特別針對中國大陸衍生出兩岸人民關係條例和陸委會等特殊兩岸法律和機構,使兩岸在憲法層次上具有特殊關係,與其他國家明顯有重大區別。
二、對獨派來說,中華民國憲法在廢除戡亂時期、廢除大陸代表制、國會全面改選、總統直選之後,基於主權在民原則,事實(de facto)主權已經限縮到台澎金馬;統獨須經公民投票,也納入中華民國憲法。不管是主權在民或公民自決,中華民國憲法都已提供了充分保障。
謝長廷的兩岸論述,既可能被獨派讀成統派論述,也可能被統派讀成獨派論述,正好凸顯出「一個中華、憲法對話」具有內外有別的論述特質;但正是這樣的論述創新,使民進黨首度有機會在既統又獨、非統非獨的兩岸鋼索上,走出正視兩岸困局、推動兩岸政治對話的第一步。[38]

2013年4月6日,前民進黨主席許信良說,民進黨長期戰略錯誤而「讓兩岸處理權變成國民黨的專利」,「錯失兩岸關係處理權,是民進黨不能繼續執政的重要原因之一」;和兩岸經濟有關係的人會對民進黨感到不放心,「而且這種人會愈來愈多」;謝長廷提出的「一個中華、憲法對話」概念是根據台灣政治現實和憲法體制提出的很有創意的個人看法,謝長廷是民進黨內天王級人物中「唯一肯認真思考兩岸關係的人」,他支持謝長廷在兩岸關係上突破民進黨長期的困頓、嘗試和中國大陸對話[39]。2013年4月8日,謝長廷說,民進黨應該不只他一個人在思考兩岸關係,但他是比較公開講自己立場的黨員;民進黨過去的政策失敗了,民進黨就應檢討;如果民進黨仍然完全依照過去的政策,民進黨就不能重返執政;如果民進黨不能重返執政,民進黨就不能保障台灣的未來與台灣人民的利益[40]

2013年4月9日,姚嘉文說,民進黨建黨以來的中國政策是正確且健康的,民進黨過去的兩岸政策沒有失敗的問題,民進黨認為台灣主權獨立、不屬於中國,美國的想法與民進黨的看法相同,謝長廷要調整綠營政策的做法不會獲得黨內同意,謝長廷2008年參選總統時迴避談臺獨,「不講台獨,謝長廷一樣選輸,有自我檢討嗎?」[41]2013年4月10日,行政院大陸委員會主任委員王郁琦表示,謝長廷最重要的主張就是憲法各表,藉此取代九二共識與一中各表;謝長廷能夠在民進黨的氛圍裡勇敢提出這個觀念,他肯定謝長廷的努力與勇氣;但從現實面說,憲法各表是兩部憲法,談的還是國與國,中華人民共和國政府不可能接受,而且這個觀念在民進黨裡尚未形成多數[42]。2013年4月11日,謝長廷辦公室發出新聞稿,一併回應王郁琦與姚嘉文:

謝長廷表示,他主張兩岸兩憲,現實互不隸屬,依憲法有特殊關係;他認為兩岸兩部憲法各自統治大陸和台灣,符合現實。
台灣所提的主張並不是以對岸接受為前提。差異只要能夠容忍面對,就能交流對話,維持穩定,創造共同利益。國民黨的一中各表,中華人民共和國也沒接受,而且還曾公開批判,卻不礙交流;憲法各表也是一樣。比較起來,國民黨主張中華民國主權及於大陸,那是冷戰時期的模式,否定中共統治大陸的合法性,對岸更不可能承認。
謝長廷表示,他認為憲法各表符合現實、包容性最大;台灣各黨如能共識團結,爭取互相承認憲法秩序現狀,應是可以實現的目標。不過,謝長廷說,王郁琦主委的批評間接證明,憲法各表的主張不是跟著國民黨一樣走。
另針對姚嘉文院長日前對媒體表示因為選舉沒講台獨才輸,謝長廷表示,姚院長的說法跟選後各種民調和分析不同,民眾應可自行判斷。記得民進黨為了贏得2000年的選舉,還特別通過〈台灣前途決議文〉,緩和台獨黨綱影響;2004年勝選,也沒以台獨為訴求;2008、2012年,更沒有看過任何選後評論和民調可以支持這種說法的正確性。例如政治大學童振源教授在2012年大選後,在2月6-9日所做的民調數據就指出,約有77.3萬人(約佔全部投票人數的比例為5.75%)因兩岸關係而投給馬英九。
美國和多數台灣民眾一樣支持國民黨或偏向馬英九,不是因為支持統一的問題,而是支持穩定,這也是多數民眾的需要。民進黨當然有自己的政策;但要贏取選舉、穩定執政、及獲得大多數民眾支持,美國和中國的看法都要考慮。[43]

2013年4月15日,謝長廷向美國約翰霍普金斯大學中國研究中心主任藍普頓介紹憲法各表的理念,表示憲法各表就是「兩岸兩部憲法(Two Sides, Two Constitutions),《中華民國憲法》治理台灣,《中華人民共和國憲法》治理大陸,兩岸對等,互不隸屬,依憲法有特殊關係」。他強調,民進黨的兩岸政策應該要讓多數台灣人民能接受、美國能接受、中國政府能忍受,而憲法各表符合這些條件。他說,現在的《中華民國憲法》是超穩定架構,修憲需要國會(立法院)四分之三同意才得通過,還要公民投票全體公民總數的半數同意,這是在2005年民進黨主導的修憲中完成;當時讓憲法成為超穩定架構,就是希望各黨能夠形成共識,讓台灣在和平穩定中繼續發展;也因為修憲難度高,可以成為兩岸穩定的機制,這也是為何他現在主張以憲法作為兩岸政策基礎的原因,因為:憲法比政策還穩定,不會因人而異、因黨而變更[44][45]

2013年4月16日,國立臺灣大學法學院教授顏厥安在台灣守護民主平台協會記者會中說,謝長廷的憲法各表可能太躁進,連在民進黨內都沒有好好溝通,就貿然地要丟出一個跟中國達成某種共識的方案,看不出來他對民主、人權等台灣重要的價值與利益有明確的堅持,而且他打交道的對象只鎖定在中國共產黨政權[46]

2013年4月17日,民進黨臺南市議員陳進益說,民進黨在2008年及2012年總統選舉敗選後,謝長廷就改變了民進黨過去的主張,「美國能接受、中國能夠忍受」是荒謬的說法,中國最不能忍受的是台灣長期抗拒被統一,「民進黨不要當一個假的國民黨」[47]

2013年4月23日,謝長廷在他主持的綠色和平電台節目《有影上大聲-長仔限時批》中說,因為有英文報紙把「憲法各表」翻譯成「一個憲法各自解釋」而造成誤解,所以本月他去美國有提出憲法各表的完整定義:「兩岸兩部憲法(Two Sides, Two Constitutions),《中華民國憲法》治理台灣,《中華人民共和國憲法》治理大陸,兩岸對等,互不隸屬,但依憲法有特殊關係。」他也說,他不是要中國接受憲法各表,中國也沒接受一中各表,中國不可能接受「一中」是中華民國;民進黨的兩岸政策方向,要能讓多數台灣人民接受、美國接受、中國忍受,雖不期待中國接受,但至少不要製造衝突;台灣的兩岸政策不應變成兩黨競標,否則這樣對中國最有利;目前《中華民國憲法》是超穩定狀態,要討論的是如何解釋及運用這部憲法,以保護台灣最大利益[48][49]

2013年4月26日,謝長廷在寶島聯播網的專訪中重申,他的憲法各表比一中各表優越,憲法各表的內容是經過不斷討論並修正的,現在憲法各表的定義是:「兩岸兩部憲法,《中華民國憲法》治理台灣,《中華人民共和國憲法》治理大陸,兩岸對等,互不隸屬,依憲法有特殊關係。」[50]

2013年5月7日,謝長廷說,有人認為接受《中華民國憲法》就會喪失臺灣主體性,但他認為《中華民國憲法》反而更能保護臺灣現狀,因為任何人當選總統去談判都不能違憲,所以憲法能保護、也能促進團結、也能維持台灣的現狀;他說,現在《中華民國憲法》的修改很不容易,若大家的共識是建在這部憲法上,就不容易有很大的變動,投資者國際社會邦交國也都能安心。[51]

2013年5月9日凌晨,謝長廷發表現代詩〈憲法的綠色呢喃〉,說:「當你深情凝視她(憲法)的時候,就會發現:我們的憲法也是有生命的。」[52]

2013年5月9日下午,謝長廷在民進黨中國事務委員會首次會議前說,他提出「兩岸兩憲、憲法各表」的概念,兩憲或兩岸有特殊關係,這是現狀;從黨外運動時代到民進黨建黨後,民進黨很多階段都承諾遵守《中華民國憲法》、推行憲政,只是民進黨內有很多變動,所以都沒有貫徹;憲法也有生命與感情,如果憲法會講話,「它有很多委屈,我們(民進黨)對它有很多承諾都沒有做到。」[53]總統府祕書長邱義仁在本次會議中說,《中華民國憲法》歷經七次修改,但這過程中民進黨都是凸顯自己的主張,最後雖完成修改,但這不代表民進黨全盤接受這部憲法;況且,若真要接受,是否也要接受「固有疆域包括外蒙古」這部分?謝長廷回應,除領土部分外,《中華民國憲法》還是有很多能接受的地方;民進黨應當從殘缺中追求完美,務實看待這部憲法[54]

2013年6月15日,謝長廷出席臺灣民主基金會「臺灣民主發展:回顧與展望」圓桌論壇,他說,把「一中」說成中華民國或中華人民共和國,都會有很大的後遺症:前者國際不承認,後者對臺灣不利;若都不提,可能對臺灣或兩岸人民比較好,表示不是既存的政治實體或國家。他認為,「一中」不應該說成是中華民國或中華人民共和國,或指稱僅有其中一個是合法、另一個是非法;《中華民國憲法》與《中華人民共和國憲法》都應該是合法,都要互相尊重;兩岸要以創意尋求特殊關係,例如一個架構或特殊框架,不需要提誰合法或誰非法,否則就會陷入死胡同。他說,民進黨要接受「《中華民國憲法》是我們的」,國民黨則要放棄《中華民國憲法》代表中國大陸及虛構領土,中華民國管臺灣,中共管大陸,中間有一個特殊關係要用架構或框架,可以用創意來思考。他也說,國民黨榮譽主席吳伯雄在與中共總書記習近平會面時提出以「一個中國架構」來定位兩岸關係,一國兩區沒有違憲,在野黨僅能批評,因為在野黨無能修改《中華民國憲法》[55]

2013年6月20日,作家桑品載評:「謝長廷提出『兩岸兩憲』新主張,他說:『兩個憲法都是合法的。』那麼,依照《中華民國憲法》,中華民國主權及於大陸,『一個中國』就是中華民國。謝長廷固然希望雙方要讓步,而讓步就得修憲、甚至制憲;姑且不說大陸願意與否,在臺灣一旦『動憲』,又是『做不到就做不到』,只會起亂。」[56]

2013年6月21日,針對憲法各表,民進黨立法委員鄭麗君接受《旺報》訪問時說,臺灣仍在民主進程中,只要民主確保,憲法就有「建立」和「修改」的可能。[57]

2013年6月23日,許信良說:「我不客氣地講,國民黨現在是採取謝長廷的立場來處理兩岸關係,因為:國民黨過去立場的缺點就是,中國大陸沒有辦法接受一中各表、沒有辦法接受『中華民國就是一個中國』立場」;所以吳伯雄與習近平會面時,國民黨調整立場到跟憲法各表相同的立場,明確表示《中華民國憲法》就是一中架構的憲法;就憲法論憲法,中國大陸也很難拒絕,中國大陸也很樂意看到民進黨人有這種論述,這就打破了民進黨與中共黨對黨交流的「一中前提」這個障礙,連國民黨都接受這個立場。他說,憲法各表中的《中華民國憲法》就是一中架構的憲法,這個立場比過去國民黨說的「中華民國就是一個中國」更容易被中國大陸接受,中國大陸也認為這個表述是一個比過去更進一步的表述;所以謝長廷不僅打破了民進黨與中共黨對黨交流的障礙,事實上也將推動兩岸關係進一步發展。[58]

2013年6月29日,謝長廷出席台灣維新基金會香港主辦、中國社會科學院台灣研究所協辦的「兩岸關係的發展與創新」研討會,他說,《中華民國憲法》與《中華人民共和國憲法》都以「中華」為名,這是兩岸現狀的一部分,「以『中華』為名,怎麼會是台獨?為什麼不能承認?我們就是要實踐呀」;兩岸憲法有特殊關係,雖然兩岸專家眾說紛紜,而兩岸內部、兩岸之間及國際情勢也瞬息萬變,「兩岸該用哪一種模式才是對的」至今無解,因此必須採用古人與現代人的智慧;現在兩岸最重要的就是減少意識形態與內耗,確定共生合作的大方向,快速融入和平、繁榮的世界主流價值,同時各自改善人民生活、落實各自的憲法。[59]

2013年6月30日,郭正亮說,一國兩制無法處理政治地位,九二共識太模糊、缺乏具體性,〈台灣前途決議文〉根本沒有處理兩岸議題,憲法各表很有誠意想要處理問題;憲法各表是在維護兩岸現狀情況下對現狀提出一種描述,兩岸現狀就是一個中華、血緣上同文同源,若要處理政治問題,就要憲法對話;《中華民國憲法》是台灣人民的最大共識,因為有四分之三高門檻,符合民主程序。[60]同日,「兩岸關係的發展與創新」研討會總結專題和分組討論內容,中國社會科學院台灣研究所所長余克禮說,憲法各表沒有經過政治談判去處理政治問題,這是不大現實;在沒有政治談判前,大陸沒有一個領導人敢公開承認中華民國或《中華民國憲法》[61]

2013年7月4日,許文彬說,早在2000年5月陳水扁宣示四不一沒有時,中共中央臺灣工作辦公室國務院臺灣事務辦公室發表聲明回應「一個中國原則,見之於台灣當局多年來的有關規定和政策文件,不是我們單方面強加給台灣的[62]」,這裡的「有關規定」是暗指《中華民國憲法》,這句話正是台海兩岸憲法各表的濫觴[63]

2013年7月6日,前台灣南社社長鄭正煜批評:「謝長廷太會在不同層次的語言飛上飛下;任何有破洞的語言,他都有特殊的方法修復。他提過『憲法共識』、『憲法一中』、『憲法各表』、『兩岸兩憲』、『一國兩市』。如果『憲法各表』,《中華民國憲法》、《中華人民共和國憲法》是不是可以表述『中華民國的中國』和『中華人民共和國的中國』?此岸的中國加上對岸的中國,『中國加中國』正好『兩個中國』;這是國小算術的加法,到謝長廷手中怎麼變魔術變成『憲法一中』,算術怎麼變成魔術?」[64]

2013年7月8日,詹錫奎批評《自由時報》:

至於本土報為何那麼敵視謝長廷,不斷用一些獨派「不承認中華民國體制」的說法,來醜化謝帶領綠軍往中間蠕動是「變節」,要打擊謝在綠軍的支持度?最主要是它和背後的影武者,是清楚謝乃當今最有縱深作戰能力的鬥士,絕不能讓他成功,以免影響他們的既得利益。而下面一則消息,更能說明:本土報的批謝「不夠台獨」,根本就是故意要誘使綠營在內部相互糾纏、無法邁開腳步去團結墾荒的細緻陰謀,而不是什麼台灣意識「大善人」。
1994年,這一家本土報為了衝報份、要從中型報紙蛻變為大報,除了採取「看報送黃金」行銷策略以外,也努力塑造政治立場的中間色彩,要去搶食「兩大報」的原有市場(亦即「向兩大報靠攏」),因此花了大錢猛做電視廣告。近日網路有人找到這個廣告,更能證明該報批謝的存心不良──廣告說:「中華民國及中華人民共和國,為歷史、地理及文化含義的一個中國下,互不隸屬的兩個主權國家。中華民國,就是中華民國!」[65]看吧,這一家本土報不但認同「一中」,它還用高呼「中華民國」來「宣誓效忠」呢!這麼肉麻的行銷策略(卻有效地將它推升為最大報),它現在還能辱罵謝「憲法一中」?[66]

2013年7月8日,時任民進黨新北市黨部主任委員的羅致政說,民進黨中央黨部主導的「中國事務委員會對中政策擴大會議」(華山會議)有專門討論九二共識的場次,卻沒有專門討論憲法共識的場次,看起來中央黨部有意淡化與降低憲法各表的重要性,但也不希望增加綠營內部的紛歧;他說,雖然余克禮在「兩岸關係的發展與創新」研討會公開指稱不承認憲法各表,但余克禮只代表學者身分說話,而且余克禮快退休了,國台辦還沒有正式表態;他認為,中國對憲法各表的態度應該是「不承認、不拒絕、不表態」,讓謝長廷自己去搞,看謝長廷的實力如何再說,既不必、也不會這麼快就下定論[67]

2013年7月8日下午,謝長廷在寶島聯播網的專訪中說,他在2012年10月訪問中國時就曾提憲法各表;今年「兩岸關係的發展與創新」研討會,對岸派出四大台灣研究機構與會,「這樣就是忍受了」,「如果不忍受,那就不必再來了。」[68]2013年7月9日,謝長廷在《有影上大聲-長仔限時批》中重申這個論點,也舉司法院大法官公布司法院釋字第710號解釋認定《兩岸人民關係條例》有關強制出境、暫時收容等規定違憲一事為例申論,這個解釋文表示台灣是文明的國家、沒有任意歧視外國人,來台灣居住、旅行的外國人都受憲法保護,「我們也希望大陸承認我們的憲法,知道我們的憲法有保障在台灣的外國人、同時也保護台灣的現狀,所以我們要珍惜這部憲法。」[69]

2013年7月11日,國立中山大學名譽教授陳茂雄說,這次謝長廷從香港返台,部分獨派領袖對他展開抨擊,卻引不起社會共鳴,民進黨內部也沒有隨之起鬨,因為獨派的批評對民進黨領袖造成不了傷害,這也凸顯了獨派在民進黨內根本沒有影響力;獨派人士長期以來只喊口號、沒有實際動作,而且他們整天在罵人,連理念相近的同志也會被他們罵得一無是處,這是獨派無法獲得一般人民信賴的原因;這樣的獨派,民進黨政治人物當然不會有太多的理會,頂多保持禮貌[70]

2013年7月15日,台灣競爭力論壇在立法院舉行“2013第三季台灣民眾國族認同研討會”,台灣文史工作者徐宗懋說,謝長廷十幾年前就說過廈門市高雄市是「一國兩市」,當時被批得很慘,但現在被批的程度卻大幅減弱,都是因為被時勢所批。徐宗懋認為,謝長廷可能不會用相同語彙提出兩岸論述,但概念和國民黨可能是一樣的方式,這是民進黨無法抵抗的趨勢。台灣戰略學會理事長王崑義則說,民進黨應該不會接受謝長廷“憲法一中”和中國大陸對話;如果民進黨接受憲法一中,民進黨的中國事務委員會與華山會議就等於都是玩假的,這樣民進黨會被罵死,至少民進黨主席蘇貞昌不會輕易接受[71]

2013年7月16日,國立東華大學民族發展暨社會工作學系教授施正鋒評:「謝長廷日前率團到香港召開研討會,除了與中國大談所謂的『命運共同體』,基本上還是不脫『一中憲法』的基調,也就是委婉地以《中華民國憲法》來跟中華人民共和國周旋,試圖以憲法各表來與國民黨的九二共識別苗頭:說穿了,就是以『一個中華民國、各自表述』來肆應『一個中國、各自表述』。其實,我們可以從戰術、以及戰略上來分析謝長廷的思維……這些算計都必須讓我們付出相當大的代價,就是確立中華民國的正當性,並且把台灣的未來前途凍結了,永遠無法跳出中國的掌控。」[72]

2013年7月17日,中國文化大學社會科學院院長邵宗海評:「平心而論,相較於民進黨傳統的觀點,謝的論述不僅具有突破點,也確有可取之處。但是面對北京對一些原則與立場多年來堅持的背景來看,以及民進黨內部對於兩岸關係某些定性看法一時也難以調正,恐怕謝長廷的兩岸觀仍受對岸與民進黨內的質疑。……與其說北京是同意謝的論述,還不如說是大陸願意坐下來聆聽謝的說法;而且,從聆聽到接受,起碼尚有一段漫長的過程需要走過。……蘇蔡(蘇貞昌與蔡英文)的說法,只是偏重在讚賞謝有『積極自信態度和中國交流』的做法,並不是在接受謝的『憲法各表』或『同文共源』的主張;更多還是停留在民進黨傳統的兩岸思維,那就是『要對自己堅持的價值與立場有信心,相信中國也聽到台灣不同的聲音』,其實這段話與謝真正在大陸表達的看法還是有段差距。說得白一點:謝與對岸交流,坐下來談,可以;但如果像謝這次論述,確定兩岸沒有『二中』(兩個中國)或『一中一台』的可能,恐怕蘇蔡都不會接受。……我們假設民進黨若都能接受謝的兩岸觀,那麼一種價值判斷的反省肯定會從民進黨內部升起,那就是:該黨建黨以來的理念將置於何處?」[73]

2013年7月20日,謝長廷在臺灣民主基金會與《遠見雜誌》共同舉辦的「見證臺灣民主」系列論壇演講〈憲法在台灣民主化的多重角色〉,他說,洪仲丘案大埔事件兩岸服務貿易協議這些重大新聞都與憲法息息相關,人民生活與憲法關係密切,人民卻不重視憲法;如果人民不承認憲法,對統治者的統治是最好的,因為人民也不會關心政府違憲;《中華民國憲法》在臺灣修改七次,已經被賦予憲法更多臺灣成分,臺灣民主的歷史都記錄在《中華民國憲法》裡;《中華民國憲法》的角色,從剝奪人權、妨礙正常化的角色,轉變為保護人權、也維護兩岸和平、以及成為臺灣朝野最大共識;若要宣揚臺灣民主的價值,就要先承認《中華民國憲法》[74]

2013年7月23日,《台灣蘋果日報》社論批評憲法各表:「謝表示,我們應該透過《憲法》來團結爭取中華民國的生存空間;若中國不承認中華民國和我們的《憲法》,台灣只好制訂另一部《憲法》。這是一廂情願。我們回頭看看毛澤東1954年中華人民共和國第一部《憲法》制訂後,在黨中央會議上粗率地講話:『……我們偉大光榮正確的黨,也是歷來不主張制訂《憲法》的;可是,建國後考慮到洋人國家大多制訂了《憲法》,以及中國知識分子還沒有完全成為黨的馴服工具的情況,為了改造和教育人民群眾、鞏固黨的領導,還是要制訂《憲法》的嘛。制訂《憲法》,本質上就是否定黨的領導,在政治上是極其有害的。當然啦,《憲法》制訂是制訂了,執行不執行、執行到什麼程度,還要以黨的指示為準。只有傻瓜和反黨分子,才會脫離黨的領導,執行《憲法》。』因此,毛的繼承人沒有一個尊重《憲法》。那習近平呢,牟傳珩在《開放雜誌》中寫道『習執政以來……一面高談憲法,一面禁言憲政……』,其中以『禁止憲政』最為明火執仗。這樣的政權,我們怎麼跟他們『憲法咬合』?恐怕不是『咬合』,而是『咬死』。謝先生足智多謀,恐怕在這憲政的觀點上要栽觔斗了。」[75]同日,謝長廷回應,憲法代表該國人民的意志、情感與智慧,雖然現在台灣人民對《中華民國憲法》沒有情感,但是感情是可以培養的;在戒嚴時期因為凍結《中華民國憲法》、實行《動員戡亂時期臨時條款》,所以《中華民國憲法》被認為是台灣民主化的障礙;自從廢除《臨時條款》、解除戒嚴後,台灣已經逐漸民主化,《中華民國憲法》也變成台灣民主的象徵,台灣現在發生的很多事情如文林苑案核四爭議都能透過大法官釋憲來解決。謝長廷說,國民黨與民進黨都有執政過、也都有對《中華民國憲法》宣誓過,所以《中華民國憲法》是兩黨的共同語言;國民黨在戒嚴時期也不實行《中華民國憲法》,但是在黨外人士要求解除戒嚴、要求國會全面改選的訴求下,國民黨為了維持政權及回應社會的要求,最後還是成功解除戒嚴;所以台灣人民應該樂觀看待《中華民國憲法》的未來,希望台灣的《中華民國憲法》可以受到國際的尊重,希望中國大陸可以落實憲政、可以保障人權、最後可以實行民主[76]

2013年7月25日,前民進黨立法委員林濁水在華山會議說,「任何想取代九二共識的主張都是不切實際」,民進黨的主場在主權,國民黨的主場在和平,這兩個主場不可能全拿,他不同意謝長廷用憲法各表取代九二共識的看法,「那是違背上帝的意旨」;他說,民進黨只有守住主權,但也不要衝過頭,而要在和平部分少失分,「想在和平搶到分、甚至要贏,是不可能的。」[77]

2013年7月26日,政治評論家曹長青評:「如果走『謝長廷、許信良們』的傾中路線,綠營根本不會有前途。民進黨如跟國民黨比賽傾中,一定是輸家,因為:你給北京鞠躬,國民黨就跪下了;你跪下,國民黨就趴下了,根本比不過。而且北京也不會信任台灣人,他們把同為炎黃子孫的『馬英九們』視為『一家人』。即使從策略上,也是難以操作的:你走中間路線、妥協自己理念,藍營不買賬(你怎麼妥協,藍營都不投你的票),而綠營則不感動、甚至反感。你變成『國民黨第二』,我憑什麼投你的票?」[78]

2013年7月29日,中國文化大學歷史學系教授賴福順在《自由時報》發表給謝長廷的公開信,以他宣稱是謝長廷家傳族譜的《台北族譜》來批評憲法各表:

有一份文獻比族譜更多錯誤,就是台灣的《中華民國憲法》。閣下主張「憲法一中」,請問有否先檢視正確或錯誤?這是第二件要告知閣下的歷史事實:
一、世界各國都稱呼台灣這個島上的政府為台灣政府,台灣政府可以使用中國憲法嗎?
二、這部憲法是中國人編製的,實施一年多後就被唾棄不要。台灣人為什麼撿中國人不要的憲法來用?
三、1949年11月20日中華民國滅亡;12月7日卻偽造落跑總統的命令,「宣佈」「遷移」台灣。但1950年3月13日蔣介石演講,公開宣稱中華民國已經滅亡。體之不存,毛(中華民國憲法)將焉附?
四、中國、蒙古都是國家,而且是聯合國會員國;台灣憑什麼有效證據說這兩個國家領土及人民屬於台灣?不要以為:實施了中國人不要的憲法,就可以為所欲為。
五、中華民國與中華人民共和國都是中國政權,係先後關係,猶如大清帝國與中華民國,這是無法改變的歷史;但政客卻把台灣改為「中國」,然後實施這部中國的舊憲法,號稱要與中國爭正統。閣下相信政客的謊言,卻忘掉了歷史。
中華民國憲法尚有諸多與台灣根本無法吻合之處,不必詳敘。
綜合得知,閣下並沒看出這部憲法的虛偽性與荒謬性,也看不出這是中國人唾棄六十多年的舊憲法,如何拿一部中國人不要的舊憲法與中國政府、中國人談「憲法一中」?[79]

2013年7月29日,郭正亮說:

(2013年7月25日)華山會議當天,前台南縣長蘇煥智曾為〈台灣前途決議文〉辯護,認為民進黨並未追求「法理台獨」,只是希望維持中華民國台灣的主權現狀,主訴求是台灣人民的「民主拒統」。問題是,民進黨至今仍然選擇性接受《中華民國憲法》,只強調中華民國在台灣的「人民+政府」要素,卻刻意忽視中華民國與中國大陸在「主權+領土」的特殊關係和歷史聯結。
積極推動民共交流的前行政院長謝長廷,即誠實指出:至今為止的幾次修憲,都只限於《憲法增修條文》,《中華民國憲法》本文並未修改;《憲法增修條文》前言仍有「為因應國家統一前之需要」字眼,領土依照固有疆域並未變更,政府仍把陸委會設在外交部之外;凡此種種,都凸顯出兩岸具有憲法上的特殊關係。但謝長廷勇於面對《中華民國憲法》現實的「憲法各表」論述,卻立刻在民進黨內飽受批判。[80]

2013年7月30日,《自由時報》刊登謝長廷來函回應賴福順:「關於『《中華民國憲法》是否接受』問題,本人從務實觀點主張,憲法已經在台灣修改七次,朝野即使對個別條文有意見,但也應該承認為我們的憲法,以利建立共識、保護台灣現狀。但本人尊重賴教授之不同觀點。惟文中討論本人之『族譜』部分,錯誤離譜,特此提供論據更正,以免以訛傳訛。……本人家族在日本時代戶口名簿種族欄均註明為『福』(即福佬),而非『熟』。祖先為原住民並不可恥,但事實歸事實。將戶口名簿種族欄指稱為『熟』(即熟番),與事實不符。」[81]同日,謝長廷在噗浪回批賴福順:「昨日《自由》刊出賴福順教授之公開信〈勸謝長廷勿以假當真〉,揑造我的『族譜』,把我父親說成我哥哥,又謬指我祖先在日治時代的戶口名簿種族欄記載是熟番云云;但我找出曾祖父的謄本,寫的卻是福佬。真可怕!政治意見不同,就可以把別人的祖宗亂改;如有權力,豈不滅人九族!」[82]

謝長廷說:「國民黨最希望民進黨擁抱理想、永遠只有30%的支持度,國民黨就可以對中共說『你看,民進黨就是台獨』,這樣中國就只會支持國民黨;雖然這對民進黨不公平,但否定九二共識的民進黨確實必須尋找中國能忍受的替代方案。」

2013年7月31日,謝長廷在《新新聞》的專訪中說:「國民黨最希望民進黨擁抱理想、永遠只有30%的支持度,國民黨就可以對中共說『你看,民進黨就是台獨』,這樣中國就只會支持國民黨;雖然這對民進黨不公平,但否定九二共識的民進黨確實必須尋找中國能忍受的替代方案。……我書中從未提過『一中憲法』或是『憲法一中』,因為怕被切割說成是『一中有共識,憲法慢慢來』,就會跟『一中各表』一樣。我認為:憲法既然是中華民國架構,接受憲法就好了,外界也可以說這個架構就是『一中架構』,大家可以各自解讀,但憲法就是憲法。」[83]

2013年9月26日,王崑義說:「是否能徹底地對九二共識有所定位,這絕對是民進黨無法逃避的議題,也絕非謝長廷所提出的憲法各表所能取代;如果民進黨沒法在九二共識和台獨黨綱上有所取捨,相信中國事務委員會討論再多次也無濟於事。」[84]

2013年12月28日,在日台灣同鄉會由會長邱文章具名發表聲明,聲明指出:謝長廷要求「守護《中華民國憲法》」,已讓在日本的台灣同鄉不知應支持哪一個政黨;謝長廷很清楚《中華民國憲法》的「領土」是「中國」,當時台灣人民沒有參與制定的過程,他的這項主張是「荒唐的主張」;《中華民國憲法》是目前唯一「將台灣繫在中國的綁帶」,台灣維護這個憲法等於「承認中國對台灣的處分權」;台灣制定真正的「台灣憲法」,才能向世界展現台灣主體性,進而讓世界各國承認台灣是一個主權獨立的國家[85]

2014年1月6日,國立清華大學人文社會學院學士班學生陳為廷批評,憲法共識與凍結台獨黨綱「都是搞錯問題、而且等同民進黨的自我繳械」,對台灣最有利的策略是「堅守『台灣已是主權獨立國家』的底線,向民眾說明九二共識的虛妄以及屈就中共底線的害處,並提出完整一致的國際經貿政策,以爭取民眾的支持」,「這樣,當有一天台灣人決定讓『以一邊一國作為與中共往來前提』的政黨來執政的那天,就是中共退讓之時;這個道理無他:面對中共龐大的政治經濟脅迫,台灣人唯一、且最有力的武器就是我們意欲作一個『好國好民』的團結意志。……維持獨立才是人心所願,維持現狀只是不得已的委屈。民進黨設若持續鴕鳥似地玩這種走不通的文字遊戲、又不踏實提出足以服眾的經貿政策,則勢將與主流民意脫節,等著被新起的人民力量取而代之。」同日,教師人權促進會第一任秘書長石文傑批評陳為廷:「錯估國際形勢,低估中共決心。這種文章會害慘民進黨,永遠無法執政,永遠差一里路。」[86]

2014年1月8日,童振源說,民進黨應推動憲法各表「作為兩岸關係發展的兩岸共識」,「依據《中華民國憲法》與憲政制度,兩岸是管轄境內與境外的特殊關係,但是兩岸不是國內關係,而且對等分治與互不隸屬。這樣的兩岸政治定位,既符合兩岸的現狀,具有台灣民意的支持,也是台灣憲法的規範,更是兩岸穩定互動的制度化基礎。」[87]

2014年1月14日,謝長廷接受《中國時報》專訪時說,民進黨的兩岸政策要有超過60%的滿意度才能叫做「台灣共識」,這種共識不可能沒有國民黨的影子,否則就只是「民進黨共識」;既然《中華民國憲法》是目前台灣最大共識,當然就會有重疊,「如果你(民進黨)說這樣就是走國民黨的路,那結果就是繼續對立,政策滿意度不到30%。」「你如果清楚地堅持台獨立場,兩岸政策支持度也不會只有27%!」[88]

2014年1月22日,港灣城市交流文教基金會在立法院召開“兩岸論述民意認同度調查”記者會,公布委託比得利民調執行的民調結果,九二共識的認同度為45.4%、不認同度為38.3%,憲法各表的認同度為57.9%、不認同度為22.6%,以憲法各表為民進黨兩岸政策主軸的支持者為61%、不支持者為19.9%[89]

2014年2月19日,謝長廷接受《聯合報》專訪時說,憲法各表提出後,經三年辯論及實證,民意支持度已達61%;但民進黨目前的兩岸政策支持度僅27%,輸給國民黨的35%,為何要「棄61取27」?他說,有人說2016年民進黨不該談兩岸議題,理由是這樣會上了國民黨的當;但是國民黨雖壞卻不笨,「你不談,他就愈會談,這點正好是我們(民進黨)最弱的」;兩岸政策要讓台灣人民滿意、美國接受、中國忍受,國民黨的兩岸政策只差沒有做到讓台灣人民滿意,「民進黨卻三個都沒有」;如果憲法各表違背民進黨的基本教義或決議文,「早就被送黨紀處分了」;如果民進黨早點接受憲法各表,「現在就是國民黨跟進民進黨了」。他說,王張會互稱官銜,符合他主張的憲法各表。他說,有人主張「台灣人要有志氣、走自己的路,不該管中國、美國」,但小國外交就是要處理好大國關係;如果連台美關係都處理不好,台灣就走不出去[90]

2014年2月21日,中央研究院近代史研究所副研究員陳儀深說,謝長廷是民進黨政治菁英中有勇氣、有論述能力敢提出自己主張與看法的人,黨內其他政治菁英則是一直迴避敏感的兩岸議題、國家定位、或民進黨如何與中國共產黨互動等問題;謝長廷主張憲法各表,以憲政為出發點來處理民進黨的中國政策與民共平台,成份有務實也有理想;不贊成憲法各表的人,可以提出批判,也可以不贊成,但要提出對策[91]

2014年3月6日,詹錫奎說,在本年除夕之前,謝長廷與他相約去台中監獄探望陳水扁,陳水扁與謝長廷交談,「在有限時間的交談中,扁很急切地表達他很了解謝想替民進黨爭取中間選民的用心,『你的憲法各表,說到最後,就是我說的一邊一國嘛!差別是我的個性比較直接啦,你一直比較有哲學思想嘛!』」[92]

2014年3月8日,《自由時報》副總編輯鄧蔚偉批評謝長廷:「謝長廷,昔日號稱民進黨內的智多星,自從他2010年承諾『敗選退出政壇』後,現在的身段與作為已被質疑是中國共產黨安插在民進黨內的智多星!只要媒體大肆報導民進黨因謝而起的可能轉向與內亂,一切就被打回原點。人民簡單的分類思維『一個爛,另一個亂』,造就了中國國民黨政權今日的形狀:百足之蟲,死而不僵!」[93]

2014年3月中旬,藍普頓訪問台灣,與謝長廷會面;謝長廷告訴藍普頓,一個好的兩岸政策必須符合“台灣人民滿意、美國接受、中國忍受”三個條件,且必須爭取到60%以上支持度才會穩定;藍普頓直接用中文回答,“完全同意”[94]

2015年3月24日,政治評論家林保華說:「過去綠營支持者很擔心新潮流與中國的關係,有許多流言;但是現在綠營支持者更擔心謝長廷的憲法一中,而陳菊尤其是賴清德訪問中國的表現比謝長廷好。」[95]

2015年6月1日晚間,謝長廷應國立臺灣大學國家發展研究所邀請演講〈從台灣共識到維持現狀〉,他說,一個好的兩岸政策要有「台灣人民滿意、美國接受、中國忍受」三大條件;民進黨不承認有九二共識,但要有替代方案;小國的外交就是處理好大國的關係,「明天(國號)改成台灣共和國,我們邦交會不會增加?不會嘛」[96]

参考文献[编辑]

  1. ^ 呂宏程. 拋棄“台獨”思維 才能走出康莊大道. 中評社. 2012-10-05 [2013-04-28] (中文(台灣)‎). 
  2. ^ 潘錫堂. 評跨黨派小組「一個中國」共識的盲點與影響. 國家政策研究基金會. 2001-04-23 [2013-04-19] (中文(台灣)‎). 
  3. ^ 新聞稿. 總統接見美國聯邦參議員邦德. 中華民國總統府. 2001-08-10 [2013-04-20] (中文(台灣)‎). 
  4. ^ 陳宗逸. 憲法一中 火紅話題讓人臉綠. 新台灣新聞周刊. 2005-02-03 [2013-04-19] (中文(台灣)‎). 
  5. ^ 許文彬. 以「憲法一中」論述探尋兩岸交集點. 中國時報. 2005-05-27 (中文(台灣)‎). 
  6. ^ 謝自宗. 本土學界力挺游錫堃 參選到底. 自立晚報. 2007-05-03 [2013-04-19] (中文(台灣)‎). 
  7. ^ 李欣芳. 謝訪北京拋憲法各表 林濁水:要各表哪部憲法. 自由時報. 2012-10-08 [2012-10-08] (中文(台灣)‎). 
  8. ^ 陳璟民. 謝系:謝講兩部憲法 彰顯台灣主體性. 自由時報. 2012-10-08 [2012-10-08] (中文(台灣)‎). 
  9. ^ 謝長廷. 憲法共識V.S.九二共識. 台灣維新影子政府. 2011-01-10 [2013-04-28] (中文(台灣)‎). 
  10. ^ 林修卉. 謝長廷倡議「憲法共識」 民進黨:尊重黨內前輩的努力. 今日新聞網. 2011-01-10 [2013-06-16] (中文(台灣)‎). 
  11. ^ 台灣社、台灣南社、台灣北社、台灣教授協會、台灣中社、台灣東社(台東)、台灣客社、教育台灣化聯盟、台灣綠盾、公投護台灣聯盟. 謝長廷「憲法各表」有「憲法一中」的內在邏輯!. 台灣北社. 2011-01-11 [2012-10-14] (中文(台灣)‎). 
  12. ^ 林修卉. 謝長廷提「憲法各表」 段宜康:打破台獨黨綱底線. 今日新聞網. 2011-01-12 [2013-06-16] (中文(台灣)‎). 
  13. ^ 康仁俊. 不認同謝長廷「憲法共識」 呂秀蓮:恐會造成更多紛爭. 今日新聞網. 2011-01-12 [2013-06-16] (中文(台灣)‎). 
  14. ^ 呂秀蓮:九六共識比憲法各表好. 中央廣播電臺. 2011-01-13 [2013-06-01] (中文(台灣)‎). 
  15. ^ 黃筱筠. 段宜康槓謝長廷 爆“立委”之爭. 中評社. 2011-01-14 [2015-01-12] (中文(香港)‎). 
  16. ^ 陳淞山. 未戰先敗的憲法共識!. 蓬萊島雜誌.net. 2011-01-24 [2013-06-30] (中文(台灣)‎). 
  17. ^ 沈建德. 還在憲法各表!. 自由時報. 2011-02-12 [2014-03-16] (中文(台灣)‎). 
  18. ^ 顏振凱、吳家翔. 「夙夜匪懈什麼意思」 呂主張換國歌. 台灣蘋果日報. 2011-02-25 [2013-04-28] (中文(台灣)‎). 
  19. ^ 中華民國總統府新聞稿. 總統晚上透過視訊會議與歐洲議會議員及新聞媒體進行對話. 中華民國總統府. 2005-03-01 [2013-07-09] (中文(台灣)‎). 
  20. ^ 郭正亮. 正視兩岸困境,才能走完最後一哩. 美麗島電子報. 2012-01-30 [2013-07-02] (中文(台灣)‎). 
  21. ^ 政治中心. 一國兩區 郭正亮:民進黨執政也沿用. ETtoday 東森新聞雲. 2012-03-23 [2013-08-04] (中文(台灣)‎). 
  22. ^ 金恒煒. 謝長廷「逼宮」蘇貞昌!?. 自由時報. 2012-06-12 [2012-11-01] (中文(台灣)‎). 
  23. ^ 趙家麟. 獨派王壽國:民進黨已開始傾中. 中評社. 2012-10-08 [2014-04-04] (中文(香港)‎). 
  24. ^ 趙家麟. 綠台南黨部:謝提“憲法各表”抗議電話不斷. 中評社. 2012-10-08 [2014-04-04] (中文(香港)‎). 
  25. ^ 台灣守護民主平台協會. 勿忘民主──「民共交流」應守的民主底線 對謝前院長開展之旅的回應記者會. 苦勞網. 2012-10-08 [2013-06-27] (中文(台灣)‎). 
  26. ^ 黃筱筠. 親綠社團:民共交流不應涉政治談判. 中評社. 2012-10-09 [2013-06-27] (中文(香港)‎). 
  27. ^ 李文輝. 謝長廷:有比“憲法共識”更好主張請提出. 中評社. 2012-10-09 [2013-06-27] (中文(香港)‎). 
  28. ^ 鄒麗泳. 姚嘉文批謝 謝系:不承認“憲法”怎任公職. 中評社. 2012-10-11 [2015-02-16] (中文(香港)‎). 
  29. ^ 朱真楷. 謝長廷:再吵制憲假議題 只能說再見. 中國時報. 2012-10-13 (中文(台灣)‎). 
  30. ^ 陳榮傑. 平議謝長廷中國行. 自由時報. 2012-10-15 [2014-01-23] (中文(台灣)‎). 
  31. ^ 詹錫奎(老包). 誰最台獨?. 《新台灣新聞週刊》網站. 2012-10-18 [2014-01-23] (中文(台灣)‎). 
  32. ^ 姚欣進. 由憲法各表到憲法統一. 台灣立報. 2012-10-18 (中文(台灣)‎). 
  33. ^ 蘇龍麒. 蘇煥智:兩岸可定位為兄弟之邦. 中央通訊社. 2012-10-26 (中文(台灣)‎). 
  34. ^ 黃筱筠. 洪智坤:不應將“憲法各表”打成“一中派”. 中評社. 2012-10-29 [2013-08-10] (中文(台灣)‎). 
  35. ^ 李筱峰. 謝長廷與馬英九的憲法. 《台聯時代》創刊號(2012年11月). 2012-11-30 [2013-01-13] (中文(台灣)‎). 
  36. ^ 黃筱筠. 陳芳明:台灣怎會未定論?民進黨人格分裂. 中評社. 2012-11-30 [2013-06-16] (中文(台灣)‎). 
  37. ^ 葉素萍. 謝拋兩岸政府條例 憲法對話. 中央通訊社. 2013-03-30 [2013-04-14] (中文(台灣)‎). 
  38. ^ 郭正亮. 謝長廷拋出「一個中華、憲法對話」. 美麗島電子報. 2013-04-02 [2013-05-02] (中文(台灣)‎). 
  39. ^ 李昭安. 許信良:綠應搶兩岸話語權. 聯合報. 2013-04-07 [2013-04-14] (中文(台灣)‎). 
  40. ^ 林朝億. 謝長廷:民進黨過去兩岸政策是失敗的. 新頭殼. 2013-04-08 [2013-04-21] (中文(台灣)‎). 
  41. ^ 李欣芳. 中國政策 謝長廷扯美方態度 姚嘉文斥模糊焦點. 自由時報. 2013-04-10 [2013-04-21]. (原始内容存档于2013-04-19) (中文(台灣)‎). 
  42. ^ 甘芝萁. 謝長廷談憲法各表 王郁琦:還須做調整. 聯合晚報. 2013-04-10 [2013-04-21] (中文(台灣)‎). 
  43. ^ 謝長廷辦公室. 謝長廷回應陸委會主委王郁琦與前考試院院長姚嘉文近日評論. 台灣維新影子政府. 2013-04-11 [2013-04-21]. (原始内容存档于2014-01-01) (中文(台灣)‎). 
  44. ^ 王韋婷. 謝長廷拜會華府學者 暢談憲法各表. 中央廣播電臺. 2013-04-16 [2013-04-20] (中文(台灣)‎). 
  45. ^ 鄒麗泳. 謝長廷:中國經濟發展後對自己有信心. 中評社. 2013-04-16 [2013-04-28] (中文(台灣)‎). 
  46. ^ 林朝億. 謝長廷的憲法各表 顏厥安:太躁進. 新頭殼. 2013-04-16 [2013-04-20] (中文(台灣)‎). 
  47. ^ 趙家麟. 台南深綠議員批謝荒謬:別當假國民黨. 中評社. 2013-04-17 [2013-04-28] (中文(台灣)‎). 
  48. ^ 台灣維新影子政府. 謝長廷:訪美闡述「憲法各表」理念 親美和中保護台灣利益. 台灣維新影子政府. 2013-04-23 [2013-04-28] (中文(台灣)‎). 
  49. ^ 蘇龍麒. 謝長廷:為護台 應親美和中. 中央通訊社. 2013-04-23 [2013-04-23] (中文(台灣)‎). 
  50. ^ 鄒麗泳. 謝長廷:兩岸或紅綠有衝突也可合作. 中評社. 2013-04-27 [2013-04-28] (中文(台灣)‎). 
  51. ^ 林修卉. 進中國事務會為選黨主席?謝長廷:政治看結果 不講動機. 今日新聞網. 2013-05-07 [2013-06-22] (中文(台灣)‎). 
  52. ^ 林修卉. 謝長廷寫詩《憲法的綠色呢喃》 呼籲珍惜修憲結晶. 今日新聞網. 2013-05-09 [2013-06-22] (中文(台灣)‎). 
  53. ^ 蘇龍麒. 謝:綠未貫徹承諾 憲法很委屈. 中央通訊社. 2013-05-09 [2013-06-22] (中文(台灣)‎). 
  54. ^ 朱真楷. 憲法各表 謝長廷邱義仁激辯. 中國時報. 2013-05-10 [2013-06-22] (中文(台灣)‎). 
  55. ^ 陳培煌. 謝長廷:難謂一國兩區違憲. 中央通訊社. 2013-06-15 [2013-06-16] (中文(台灣)‎). 
  56. ^ 桑品載. 民進黨作繭獨縛. 中國時報. 2013-06-20 [2013-06-22]. (原始内容存档于2013-06-25) (中文(台灣)‎). 
  57. ^ 王超群. 鄭麗君:兩岸互動 不受制於人. 旺報. 2013-06-22 [2013-06-22] (中文(台灣)‎). 
  58. ^ 羅祥喜、林艷. 許信良語中評:謝長廷蘇貞昌差別大. 中評社. 2013-06-23 [2013-06-23] (中文(台灣)‎). 
  59. ^ 鄒麗泳、黃筱筠. 謝長廷:兩部“憲法”以“中華”為名是現狀. 中評社. 2013-06-29 [2013-06-29] (中文(台灣)‎). 
  60. ^ 鄒麗泳、黃筱筠. 郭正亮:兩岸要包容現狀不要破壞現狀. 中評社. 2013-06-30 [2013-06-30] (中文(台灣)‎). 
  61. ^ 張謙. 政治問題 紅綠對話最大差異. 中央通訊社. 2013-06-30 [2013-06-30] (中文(台灣)‎). 
  62. ^ 新华社北京5月20日电. 中共中央台办、国务院台办受权 就两岸关系问题发表声明. 人民网. 2000-05-20 [2013-07-09] (中文(中国大陆)‎). 
  63. ^ 許文彬. 千里鶯啼綠映紅 遙見謝長廷香江之旅有成. 臺灣時報. 2013-07-04 [2013-07-09] (中文(台灣)‎). 
  64. ^ 鄭正煜. 謝長廷那張嘴. 自由時報. 2013-07-06 [2013-07-08] (中文(台灣)‎). 
  65. ^ 1994年《自由時報》電視廣告. 視界同步資訊有限公司. 1994 [2013-07-11] (中文(台灣)‎). 
  66. ^ 詹錫奎(老包). 政治縱深的經營. 《新台灣新聞週刊》網站. 2013-07-08 [2013-07-11] (中文(台灣)‎). 
  67. ^ 鄒麗泳. 羅致政:黨中央有意淡化“憲法”各表重要性. 中評社. 2013-07-08 [2013-07-10] (中文(台灣)‎). 
  68. ^ 林朝億. 謝長廷:大陸「忍受」了我的憲法各表. 新頭殼. 2013-07-08 [2013-07-09] (中文(台灣)‎). 
  69. ^ 林朝億. 謝長廷:無論統獨 都無法離開中華民國. 新頭殼. 2013-07-09 [2013-07-09] (中文(台灣)‎). 
  70. ^ 鄒麗泳. 陳茂雄:獨派影響力式微 失去引領進步力量. 中評社. 2013-07-11 [2013-07-11] (中文(台灣)‎). 
  71. ^ 黃筱筠. 王崑義:民進黨內正在競爭兩岸路線. 中評社. 2013-07-15 [2013-08-01] (中文(台灣)‎). 
  72. ^ 施正鋒. 謝長廷香港行的戰術與戰略. 臺灣時報. 2013-07-16 [2013-08-03] (中文(台灣)‎). 
  73. ^ 邵宗海. 謝長廷兩岸觀仍受內外質疑. 旺報. 2013-07-17 [2013-08-01] (中文(台灣)‎). 
  74. ^ 台灣維新影子政府. 謝長廷談憲法在台灣民主化的多重角色. 台灣維新影子政府. 2013-07-20 [2013-07-30] (中文(台灣)‎). 
  75. ^ 蘋論. 兩岸憲法咬合還是咬死. 台灣蘋果日報. 2013-07-23 [2013-08-01] (中文(台灣)‎). 
  76. ^ 鄒麗泳. 謝長廷:安倍改革就大贏 民進黨也要改革. 中評社. 2013-07-24 [2013-08-01] (中文(台灣)‎). 
  77. ^ 林敬殷. 林濁水 反對憲法各表取代九二共識. 聯合晚報. 2013-07-25 [2013-08-03] (中文(台灣)‎). 
  78. ^ 黃越綏曹長青首次同台演講 支持者擠爆會場. 台灣海外網. 2013-07-26 [2013-08-01] (中文(台灣)‎). 
  79. ^ 賴福順. 勸謝長廷先生勿以假當真. 自由時報. 2013-07-29 [2013-07-30] (中文(台灣)‎). 
  80. ^ 郭正亮. 蘇起失算?還是民進黨失策?. 美麗島電子報. 2013-07-29 [2013-08-03]. (原始内容存档于2013-12-03) (中文(台灣)‎). 
  81. ^ 謝長廷. 謝長廷來函. 自由時報. 2013-07-30 [2013-07-30] (中文(台灣)‎). 
  82. ^ 謝長廷. 昨日《自由》刊出賴福順教授之公開信〈勸謝長廷勿以假當真〉,揑造我的「族譜」,把我父親說成我哥哥,又謬指我祖先在日治時代的戶口名簿種族欄記載是熟番云云;但我找出曾祖父的謄本,寫的卻是福佬。真可怕!政治意見不同,就可以把別人的祖宗亂改;如有權力,豈不滅人九族!. 謝長廷官方噗浪. 2013-07-30 [2013-07-30] (中文(台灣)‎). 
  83. ^ 楊宗興. 遊走黨紀邊緣 謝長廷:我也會被鬥. 《新新聞》第1378期. 2013-07-31 [2013-08-02] (中文(台灣)‎). 
  84. ^ 王崑義. 九二共識與台獨黨綱的抉擇. 旺報. 2013-09-26 [2013-10-05] (中文(台灣)‎). 
  85. ^ 張茂森. 在日同鄉會 譴責柯建銘凍獨主張. 自由時報. 2013-12-29 [2014-08-30]. 
  86. ^ 陳為廷. 「凍結台獨黨綱」作為一種鴕鳥式精神勝利法. 自由時報. 2014-01-06 [2014-03-25] (中文(台灣)‎). 
  87. ^ 童振源. 兩岸政策破冰 民進黨也要3支箭. 聯合報. 2014-01-08 [2014-01-10] (中文(台灣)‎). 
  88. ^ 朱真楷、楊舒媚、林佩怡. 謝:台灣共識不可能沒國民黨影子. 中國時報. 2014-01-14 [2014-01-15] (中文(台灣)‎). 
  89. ^ 劉冠廷. 謝系:“憲法各表”支持度高過九二共識. 中評社. 2014-01-22 [2014-01-24] (中文(台灣)‎). 
  90. ^ 黃驛淵、林河名、鄭宏斌、李昭安. 謝長廷:民進黨應處理台獨黨綱爭議. 聯合報. 2014-02-20 [2014-02-22] (中文(台灣)‎). 
  91. ^ 鄒麗泳. 陳儀深:民進黨是要理想還是執政?. 中評社. 2014-02-21 [2015-10-09] (中文(香港)‎). 
  92. ^ 詹錫奎(老包). 穿越沙漠的駱駝. 《新台灣新聞週刊》網站. 2014-03-06 [2014-03-08] (中文(台灣)‎). 
  93. ^ 鄧蔚偉. 連勝文、王曉波、謝長廷. 自由時報. 2014-03-08 [2014-05-02] (中文(台灣)‎). 
  94. ^ 余東暉. 藍普頓答中評:民進黨要吸取扁教訓. 中評社. 2014-08-01 [2014-08-29] (中文(香港)‎). 
  95. ^ 林保華. 明火執仗的民進黨派系. 台灣教授協會. 2015-03-24 [2015-04-03] (中文(台灣)‎). 
  96. ^ 林朝億. 謝長廷:改國號為台灣 邦交國會增加嗎?. 新頭殼. 2015-06-01 [2015-06-09] (中文(台灣)‎).