模块讨论:CGroup/马来人名地名

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

香港的譯名應該有錯。[编辑]

一般香港的譯名都是照粵語音譯,而現在香港部份寫的是普通話音譯,應該瞭解到正確的翻譯才補充上去,不應該為補充而補充。

如果您有材料,歡迎幫忙修改。但是我現在看到的是,在新馬汶及印尼上香港和大陸走得越來越近。我自認不是空穴來風才把香港和大陸等同的。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月10日 (五) 10:53 (UTC)

沙捞越[编辑]

虽说有些翻译是一样的,但是我觉得还是精确到地域比较好,毕竟现在“简体”和“繁体”的标签已经默认不出现在页面左上角了,以后的修订也会方便些。已经能够确定的名称我是会写出hk和tw的,但是没有确定的就不能写了,否则有点不负责任。--侧耳倾听 2014年5月4日 (日) 04:37 (UTC)

你好像搞錯了,默認是出現,選項裡可以選擇不出現。另外,現有媒體不太可能在已有參照的情況下再去自創一個譯名,修訂的可能性不會太高。--Zhxy 519留言) 2014年5月4日 (日) 04:56 (UTC)
特地退出登录看了一下,发现还是没有简体和繁体的标签啊。。。另外,不是说以后会修订,而是hant无法让人确定港澳台地区的译名是否都是一样的,的那是tw和hk(当然还有mo)是可以的。--侧耳倾听 2014年5月4日 (日) 04:59 (UTC)
hant設置之後一般自動覆蓋到hk和tw,選擇hk或tw就會顯示hant的內容。--Zhxy 519留言) 2014年5月4日 (日) 05:02 (UTC)
是这样的,但问题是后来人无法确定当时写这个的人用的是台湾译名抑或是香港译名还是像我们说的这样港澳台都是一样的,因为过去把hant当tw或者hk用的人也不是没有。--侧耳倾听 2014年5月4日 (日) 05:07 (UTC)
所以在真正修訂可能性很低的情況下,所謂後來人的修改不會成為主要問題。而且tw和hk分開的例子也有,後來人想修改的話不會看不懂。--Zhxy 519留言) 2014年5月4日 (日) 05:13 (UTC)
单靠一个hant是比较难辨别这到底是hk还是tw抑或是译名一致这三种情况的,能像那些分开的规则一样自然是最好了。--侧耳倾听 2014年5月4日 (日) 05:18 (UTC)
比如“斯里巴加湾”的那个,一开始是“zh-hant:斯里巴卡旺”,如果我不是在别处看到香港是“斯里巴加湾”说不定就这么放过去了。--侧耳倾听 2014年5月4日 (日) 05:21 (UTC)
如果按你的做法拆開,一樣有人可能認為港台譯法不同而只改一方。不論格式如何,錯誤是怎樣都可能遇到的,但改錯不等於改格式。--Zhxy 519留言) 2014年5月4日 (日) 05:52 (UTC)
但假如当时编者想写的是台湾用法是“斯里巴卡旺”,但是使用的标签是hant,那不就这么过去了么?这么久过去估计他自己都不知道是什么了。--侧耳倾听 2014年5月4日 (日) 06:07 (UTC)
這很難避免。如我上面的回應,拆開同樣可能造成你說的「過去」。--Zhxy 519留言) 2014年5月4日 (日) 07:09 (UTC)
拆开来在很大程度上可以避免这种情况的出现,至少后来人可以知道哪个是香港译名,哪个是台湾译名。--侧耳倾听 2014年5月4日 (日) 08:20 (UTC)
真的一樣就沒有必要多餘告訴後來人一句。不一樣的本來就已經標明了,要改的話本轉換組內和別處也都有參照。放眼所有的轉換組,也沒有這種全要拆開的硬指標。--Zhxy 519留言) 2014年5月4日 (日) 11:09 (UTC)
还是有必要告诉一下的,毕竟光一个hant并不足以告诉别人港台地区的译名是一样的,有可能写在hant里面的只是香港或台湾的译名,拆开来的话更直观一些。而且这样做也不会产生什么别的问题,所以没必要太担心。--侧耳倾听 2014年5月5日 (一) 02:20 (UTC)
本來就一樣的,我不同意再拆,多此一舉。--Zhxy 519留言) 2014年5月6日 (二) 04:38 (UTC)
不一样啊,能具体一些不是更好么?--侧耳倾听 2014年5月6日 (二) 22:28 (UTC)
那按你的邏輯,本來就不該有hant,或是hant只能拿來當臨時解決嗎?物盡其能不等於分拆。--Zhxy 519留言) 2014年5月7日 (三) 03:28 (UTC)
hant是旧标签,后来分出了tw和hk,就像mo是从hk里分出来的一样,所以能更具体些自然要那么做了。但是直接把hant这个选项停用了肯定也不合适,因为一些原先的hant规则就会失效。--侧耳倾听 2014年5月7日 (三) 05:39 (UTC)
沒有先後之分。--Zhxy 519留言) 2014年5月7日 (三) 10:20 (UTC)
这跟先后没关系,能避免歧义当然设法应该避免。--侧耳倾听 2014年5月7日 (三) 14:33 (UTC)
沒有歧義。非要認為有歧義你也應該先推動所有轉換組的規則,不是在一個上糾纏。--Zhxy 519留言) 2014年5月8日 (四) 03:36 (UTC)
当然有歧义,而且就算要推动的话也得一个一个的来,每次都遇到回退狂人那还怎么开始?--侧耳倾听 2014年5月8日 (四) 10:46 (UTC)
要是每次都能遇到「回退狂人」,就說明你開始就理虧。--Zhxy 519留言) 2014年5月8日 (四) 12:46 (UTC)
我有什么好理亏的,倒是你的行为挺不可理喻的。--侧耳倾听 2014年5月8日 (四) 19:58 (UTC)
再不管好你這張嘴和強迫症,我也沒甚麼跟你多說的。--Zhxy 519留言) 2014年5月9日 (五) 04:18 (UTC)
我觉得是你该管好你的手吧,不要看到什么都想回退,这也是强迫症的表现。--侧耳倾听 2014年5月9日 (五) 11:46 (UTC)
对了,光我们两个人在这里吵架也不是个事,我在互助客栈里放了个讨论,你可以去看看吧。

編輯請求[编辑]

请求已拒绝:保護已解除。--Xiplus#Talk 2018年5月23日 (三) 02:00 (UTC)

爭議前的版本並非現時的版本,而是版本49529516,即是蘇州編輯前的版本
以上
1233( T / C 2018年5月16日 (三) 06:15 (UTC)

  • (-)反对WP:PP:“对某个版本实施保护,并不意味着支持该版本,所以不应该继续请求回退到另外一个版本。因内容争议而保护的页面应当有明确的共识才可以进行修改。”--Antigng留言) 2018年5月16日 (三) 06:20 (UTC)
    • (:)回應:"此時如果有編輯戰發生前的版本存在,管理員可以恢復到這個版本。"--1233( T / C 2018年5月16日 (三) 06:24 (UTC)
      • 但是管理员没有这么做,您也不能这样要求。--Antigng留言) 2018年5月16日 (三) 07:34 (UTC)
  • @1233:现在保护的版本不是我编辑前的版本,而是白布飘扬编辑前的版本,正因为他编辑才导致也近来的争议,所以我回退到他编辑前的版本,以及管理员保护这一版本,我觉得并没有什么问题。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月16日 (三) 07:43 (UTC)