涅槃謬誤

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

涅槃謬誤(英語:nirvana fallacy)或完美主義謬誤perfectionist fallacy)是一種非形式謬誤,係宣稱某個解決方案無法做到完美,因此不可行。較白話的詮釋是:「不能做到完美,就不應該做。」

與完美主義謬誤相對的是權宜主義謬誤

說明[编辑]

涅槃謬誤是一廂情願論證的一種表現方式,因其與現實解決方案比較的完美方案是假想而現實上無法做到的,是種一廂情願的信念。

涅槃謬誤是基於非黑即白論證的預設所形成,它預設了只能在「放棄」和「完美地完成」之中二選其一,而事實上放棄與否和完美與否之間並無必然關係,二者之外仍可能存在其他可行但不完美的方案。

如果涅槃謬誤宣稱某方案不完美之處是潛在風險未被消除,則屬因噎廢食

示例[编辑]

例一
禁止未滿18歲飲酒有何意義呢?他們總是有辦法弄到酒精!

說明:這說法認為禁止未滿18歲飲酒無法阻止未滿18歲的人弄到酒精,因此禁令是無意義的。

例二
活著有何意義呢?我們終歸一死。[1]

說明:這說法認為活著就一定會死,因此活著是無意義的。

例三
重罰酒駕有何意義呢?反正每日都仍是有人酒駕

說明:這說法認為重罰無法做到零犯罪,因此重罰酒駕是無意義的。

例四
甲:制度比人重要,好的制度利於提升效能、改善組織管理以及減少濫權和鑽漏洞等現象。
乙:不管制度如何都總是有人會鑽漏洞和濫用權力,也都一樣需要好的管理者才能正常運作,所以任何制度都一樣,與其改善制度,不如改善人員的操行

說明:乙的看法認為任何制度只要沒有對的人,結果都一樣,所以不該考慮制度問題,也就是說,他認為制度在改善組織方面無法做到完美,因此不可行,所以改進制度不必考慮,這說法也算是一種因噎廢食。

例五
就算有死刑凶殺案仍是日復日發生,不如廢除死刑

說明:除非能證明死刑無助治安,不然這就是犯了涅槃謬誤。

例六
就算重罰一項行為,也總是有人會知法犯法,這樣倒不如不要重罰,代之以加強執法或加強教育。

說明:除非加重處罰完全無用,不然只要看到有人在加重處罰後繼續犯罪,就聲稱不該考慮重罰,就是犯了涅槃謬誤和因噎廢食。

例七
男生和女生生理和心理永遠不可能一樣的,因此主張性別平權、無差別待遇根本沒有意義,因此在待遇和社會角色方面,男女還是應該要有區別。

說明:這種說法認為因為男生和女生的生理和心理永遠不可能一樣,因此無差別待遇的性別平權是沒有意義的。

例八
努力上進有何意義?反正最後我們都是魯蛇,繼續複製父母的階級溫拿只是少數。

說明:這說法認為努力也只能換得階級複製、繼續繼承父母的階級地位,因此努力是無意義的。

例九
死刑無可避免會造成冤獄錯殺,既然這樣倒不如廢除死刑

說明:除非死刑冤獄造成的傷害大於因為死刑而被嚇阻的犯罪,不然這說法就是犯了涅槃謬誤和因噎廢食。

参考文献[编辑]

引用[编辑]

  1. ^ Bo Bennett. Nirvana Fallacy. Logically Fallacious.

来源[编辑]

  • Browne, M Neil; Keeley, Stuart M. Asking the right questions: a guide to critical thinking 7th. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall. 2004. ISBN 978-0-13-182993-0. OCLC 50813342. 

參見[编辑]