私有制

私有制是一种经济制度，生产资料为个体排他性占有。私有财产与公有财产、集体财产、合作社财产皆不同。

經濟學的观点

第一次工業革命期間，亞當·斯密區分了作為後天獲得的權利的「財產權」和自然權利。他將自然權利限定為「自由與生命」，也關注員工與雇主之間的關係，私有財產是市場交換的前提，並指出財產權與公民政府相互依存，認識到「財產狀態必然隨著政府形式的變化而變化」，沒有財產，公民政府就不可能存在，因為政府的主要功能是界定和保障財產所有權。

新古典经济学派的阿尔弗雷德·马歇尔认为私有制能够提供重要的经济激励，私有产权保证了个人对财产收益的控制，从而形成推动经济活动的动力，正是这种制度安排，使得资本积累和技术进步成为可能，为现代工业经济的发展提供了基础。其次，马歇尔认为私有制有助于市场机制的有效运行，在他的经济学体系中，资源配置主要通过价格机制完成。商品、劳动力、土地和资本在市场中通过供求关系形成价格，而价格又反过来引导资源流向最有效率的用途，这一机制能够发挥作用的前提之一，就是财产权的明确界定，只有当资源归属于特定主体时，市场交换才能顺利进行。马歇尔并没有把私有制视为完美无缺的制度，他注意到，私有制可能导致收入分配不平等、垄断等问题，马歇尔认为政府应针对这些问题在一定程度上发挥作用。

弗里德里希·哈耶克认为私有制是自由社会的制度基础。在他的理论中，个人只有拥有财产，才能在经济和社会生活中保持相对独立的地位，私有制为个人提供了独立的经济基础，使人们能够在不依赖权力机构的情况下进行生活和决策。其次哈耶克提出了自发秩序的概念，认为社会中的许多复杂秩序并不是由中央计划设计出来的，而是在无数个人的自由行动和市场交换中逐渐形成的，私有制为这种自发秩序提供了制度条件。哈耶克认为私有制有助于分散权力并防止权力集中，如果国家掌握主要生产资料，就意味着经济权力和政治权力集中在同一机构手中，这容易导致专制或极权统治，私有制则使经济资源分散在不同个体和企业之间，从而形成多元化的权力结构，正因如此，哈耶克认为私有制不仅具有经济意义，也具有重要的政治意义。哈耶克并不完全反对政府在经济中的作用，他承认政府可以在一定范围内提供规则和公共服务，私有制需要法律和制度保护，但他强调政府干预应有限，这些干预不应破坏市场机制和私有产权的基本框架，否则就会削弱经济效率并危及个人自由。

达龙·阿西莫格鲁和詹姆斯·A·罗宾逊在《国家为什么会失败》中提出私有制本身不能保证繁荣，关键在于是否有制度保障产权，即使一个国家形式上实行私有制，如果存在权力高度集中、法律不公、财产安全得不到保证等问题，私有制也无法发挥经济激励作用，在掠夺性制度下，私有制会被少数精英或政府控制，被用来榨取财富，普通公民的经济活动缺乏安全感，即使名义上存在私有财产，投资和创新的动力仍然被抑制，经济发展缓慢，在包容性制度下，私有制发挥积极作用，实现经济繁荣。与卡尔·马克思批判私有制的观点相比，他们并不主张废除私有制，而是强调制度保障的重要性。

马克思主义的观点

私有制是剥削社会（以奴隶社会、封建社会、资本主义、权贵资本主义和专制制度为代表）基本标志之一。

生产力的发展是产生私有制的最根本原因。

原始社会末期，随着生产力的不断增加，金属工具、牛耕等新的生产工具或方法被发明，直接促进了相对剩余产品的出现，对于剩余产品的不公平分配就是私有制的最早形式。

马克思的公有制观点受到很多批评。例如，奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯 (Ludwig Von Mises)认为，私有财制是“理性”经济计算的必要条件，公有制商品和服务的价格无法准确地确定，以进行有效的经济计算。 米塞斯认为，生产要素中缺乏私有财产的社会主义制度将无法为生产要素确定适当的价格估值。这将使理性的社会主义计算变得不可能。马克思还排除了市场在社会主义经济中的任何作用。马克思写道：“在以生产资料共同所有为基础的社会主义社会中，生产者不交换他们的产品”。而没有市场，人们也就无法进行为获得更多价值的竞争。而竞争是人类进步的源泉。

外部連結

• 薛涌：《普通法傳統中的私有產權》 （页面存档备份，存于互联网档案馆）（2007）
• 崔之元：《財產權與憲法之關係的比較研究》 （页面存档备份，存于互联网档案馆）（2008）