联立制

维基百科,自由的百科全书
(重定向自聯立制
跳到导航 跳到搜索

联立制Mixed-Member Proportional representation,MMP)又稱「補償制」(Top-Up system;Compensatory system)、「德國制」,是单一选区两票制选举制度的一种,更接近于比例代表制,以第二張圈選政黨的票,決定每個政黨最終總席次。德國為採用此制度的主要代表。[1][2][3][4]:22[5][6]

席次分配[编辑]

2017年德国联邦议院选举選舉結果,顯示了選區代表直接贏得的席位和通過黨派名單獲得的席位。例如,自由民主黨(黃色)沒有贏得一個單一選區; 所有80名議員都是在政黨名單上當選的。

各政党总当选名额,以全国总应选名额依各政党在第二张投政党名单的得票比率分配,扣除该党在選举区已得议席,其差额再由政党比例代表名额中补足。此選舉制度特色與比例代表制一樣,容易出現无一党得过半数议席的現象,需要组成联合政府。另外,在德国政党得票率要跨越5%门槛或在小选区得3席以上,才能分配議會席次。

假設某次選舉,預計會產生100席,其中60名為分區席次,另外將有40名為比例代表席次。

联立制 政黨A 政黨B 政黨C 政黨D
政黨票數比例 25% 5% 40% 30%
全國分區當選席次 15 6 19 20
政黨總席次計算(預計總席次×政黨票數比例)
政黨總席次 100×25%=25 100×5%=5 100×40%=40 100×30%=30
分配席次計算(政黨總席次-分區當選席次)
比例代表席次 25-15=10 5<6 0 40-19=21 30-20=10
總計
實際總席次 25 6 40 30

政黨B在政黨票獲百分之五,它在國會的席次就是100席中的百分之五,就是5席,但政黨B在全國分區議員選舉中卻獲得6席。因為已經超過數額,故B黨將不再獲得任何政黨代表。所以最後,B黨獲得6席。這多出的一席稱為「超額席次」(overhang seats)。

政黨ABCD在本次選舉中總共有101席,超過原先預定的100席,所以採用此制度的議席數多半是不固定的。因此聯立制比較並立制,更加偏向比例代表制

優點[编辑]

某政黨就算沒有地區候選人當選,甚至不提名地區候選人,只要政黨通過比例代表得票門檻就可獲得席次,有利於小型政黨,且不會有並立制「總得票率與席次不對等」之困擾,但大政黨在席次上仍保持優勢。

現時實行的國家如德國纽西兰,由於設有百分之五的得票門檻,單一政黨雖然難以在得票佔多數下獲過半議席,但小黨仍跨越門檻進入國會,既限制議會的政黨數目,但亦確保議會的多元性,保障不同的聲音可以反映。

缺點[编辑]

  1. 總席次是由政黨票得票率決定,分配比例代表席次前,必須先扣除同黨的地區當選席次,不同於並立制中,比例代表席次直接就是政黨票得票率的狀況。若是某政黨於地方選區所獲席次愈多,愈不利於政黨不分區名單候選人,最極端的情形則會造成比例代表候選人通通落選,容易造成政黨內部關係緊張。例如2013年德國聯邦議院選舉自民黨(FDP)和另類選擇黨(AfD)分別取得4.8%及4.7%的政黨票,但因未能跨越5%政黨票門檻,未能進入國會,自民黨更因此失去上屆聯邦議院的全部93個議席。
  2. 小黨可以通過靠政黨票進入議會,使增額席次過多,造成後續聯合政府組成困難。例如在2017年德國聯邦議院選舉,AfD獲得12.6%的選票而成為二戰後進入議院的首個極右派政黨,自民黨(FDP)亦在複雜選情之下以10.7%通過得票門檻重返議會。連同德國綠黨德國左派黨均靠政黨票進入議會,使聯盟黨社民黨席次大幅流失。
  3. 並立制一樣,政黨票和地區票兩張選票是分開計算。若政黨票和地區票議席比例不同,兩大政黨仍可主導議會。如2020年韓國國會選舉,政黨票改以聯立制計算,但單一選區仍佔較大比例。

計算制度[编辑]

超額席次[编辑]

前述的政黨B在政黨票獲百分之五,它在國會的席次就是100席中的百分之五,就是5席,但政黨B在全國分區議員選舉中卻獲得6席。因為已經超過數額,故B黨將不再獲得任何政黨代表。

變體[编辑]

聯立制亦可像並立制度存在變體:例如只有一張選票,席次固定。

採用國家[编辑]

除了德国之外,還有玻利維亞萊索托以及纽西兰等议会选举采用此种制度。

以前使用[编辑]

相關條目[编辑]

參考資料[编辑]

  1. ^ Voting Systems Made Simple. Electoral Reform Society. [2017-06-27]. (原始内容存档于2021-05-03). 
  2. ^ Electoral Systems. Administration and Cost of Elections (ACE) Project. [31 August 2015]. (原始内容存档于2008-07-03). 
  3. ^ O’Neal, Brian. Electoral Systems. Parliament of Canada. [31 August 2015]. (原始内容存档于2015-12-08). 
  4. ^ Voting Counts: Electoral Reform for Canada (PDF). Law Commission of Canada: 22. 2004 [2017-06-27]. (原始内容存档 (PDF)于2017-10-20). 
  5. ^ Forder, James. The case against voting reform. Oxford: Oneworld Publications. 2011. ISBN 978-1-85168-825-8. 
  6. ^ Electoral Systems and the Delimitation of Constituencies. International Foundation for Electoral Systems. 2 July 2009 [2017-06-27]. (原始内容存档于2021-02-27). 

外部連結[编辑]