自由時報相關爭議列表

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

表列為臺灣《自由時報》創刊以來引起之爭議。

爭議[编辑]

個人或民間團體[编辑]

  • 1997年11月1日,台灣新聞記者協會紀律委員會認為,《自由時報》創辦人林榮三宋楚瑜有恩怨,使得該報一面倒批宋[1]
  • 2000年1月23日,2000年中華民國總統選舉參選人宋楚瑜認為《自由時報》在興票案上打壓他;《自由時報》發表聲明表示,報導必有所本,並保留法律追訴權[2]。2000年1月24日,已控告《自由時報》誹謗的宋楚瑜批判《自由時報》「自由亂寫」。[3]
  • 2000年11月,台塑關係企業創辦人王永慶希望陳水扁政府早日實施兩岸三通及開放台灣企業投資中國大陸。2000年11月24日,《自由時報》社論批評,王永慶此言涉嫌帶動台灣企業拔根移植中國大陸[4][5]。2000年底,王永慶抨擊,《自由時報》社論心態偏頗、外行;他說,林榮三創辦的聯邦企業集團,由於旗下所有事業都是內需產業,根本不需要與國際競爭、不用走出去,所以眼光只看台灣、看不到全球,缺乏國際觀[6]
  • 2005年1月20日,陳文茜說:「台灣第一大報是《自由時報》,那(林榮三)完全是靠土地炒作起家的房地產商,把報紙作為力量,然後自己做監察委員,否則監察委員會調查他;這個人做到了監察院副院長,然後整天用社論反三通,因為三通對台灣的房地產商不利,他就跑到上海買房子。這就是台灣的第一大報,保護台灣的房地產商利益,跟整個社會的利益相對抗。」[7]
  • 2006年10月27日,《自由時報》報導,台灣團結聯盟(台聯)台北市長參選人周玉蔻砲轟民進黨候選人謝長廷的選舉策略引起台聯黨內反彈,台聯高層因此於本月26日緊急會見台聯精神領袖李登輝,尋求讓周玉蔻「自動退場(退選)」的可能性[8]。同日,台聯發布新聞稿表示,台聯已有明確的選舉策略規劃,外傳周玉蔻「自動退選」的報導為選民的多元聲音之一、並非台聯的規劃。同日晚間,《自由時報》表示,該報對於任何候選人的新聞報導絕無惡意,在新聞處理上完全根據事實報導,該文已經刊載周玉蔻的說法,已做了平衡報導,因此該報「無從回應」周玉蔻的要求[9]
  • 2007年1月6日,《自由時報》社論暗批中華民國消費者文教基金會(消基會)等呼籲拒搭臺灣高鐵者:「尤其在泛政治的台灣社會,總有一批政媒勢力中人,對於有益提升台灣的重大建設,不論雪山隧道或高鐵,總要刻意阻撓、百般挑剔、全盤醜化」,是「政媒勢力極力唱衰台灣的變態心理[10];同日,《台灣蘋果日報》社論諷刺,包括《自由時報》該篇社論在內,民進黨支持者對呼籲拒搭臺灣高鐵者的攻擊,本身就是泛政治的攻擊:「消基會提醒消費者高鐵的問題所在,是它的職責,無可厚非,不需要扣『唱衰台灣』這麼大的帽子。就事論事,是現代社會的基本教養,是理性的表現;泛政治攻擊,只會使努力的人心灰意冷,不是應有的態度。」[11]2007年1月8日,中國文化大學廣告學系助理教授潘家鑫分析:「這種迷亂源自執政當局力挺高鐵通車,模糊處理安全營運的問題;再利用火車迷及一般民眾的熱情搭乘,在人民心中模塑出政府重大施政建設功績的印象;進而以自己不實事求是,對於安全問題馬馬虎虎的態度,反對別人追求真相、講究完善的訴求。如此的上行下效,台灣人的高鐵系統,就算是有『日本原裝』的新幹線列車,也讓人嗅不到追求精緻工藝『大和魂』的味道,表露無遺的反而是中華民族的『差不多先生魂』。」[12]
  • 2007年11月26至27日,《自由時報》報導,藝人林志炫不但有2歲私生女,而且不滿無酬演出中華民國癌症希望協會慈善演唱會[13]。2007年11月28日晚間,林志炫在中華民國癌症希望協會理事長王正旭陪同之下召開記者會,否認上述報導內容,並宣稱自己現在沒有女朋友。王正旭表示,林志炫是該協會的發起人兼理事,該協會的音樂會都是由林志炫主導,林志炫從來沒提過酬勞。王正旭說,據他清查相關名冊,名冊內沒有《自由時報》報導中的爆料者「彭姓志工」。林志炫批評:「癌症希望協會是我一手帶大的。我被報導成斤斤計較的理事,非常不公平。」另外,《自由時報》還指稱林志炫帶一個1歲半的女童出席該協會的活動,林志炫經紀人李威德說「那是志炫三年前帶妹妹的小孩去活動」。林志炫要求《自由時報》更正,不排除對《自由時報》提告[14][15]
  • 2008年11月27日,《自由時報》報導:「大賣場員工爆料,老字號的黑人牙膏根本是中國製造,還在廣告上強調『國家製造、品質保證』,誤導消費者!產銷黑人牙膏的好來化工表示,黑人牙膏的確在中國產製,但所有製程都依高露潔棕欖公司品管標準,黑人牙膏強調的是『第一支榮獲2008年國家品質標章牙膏』,並非否認中國製。這一、兩年來,中國製牙膏傳出含有三氯沙二甘醇等致癌物質後,尋找非中國製牙膏等早就是網路上熱門話題;黑人牙膏還找來本土色彩濃厚的導演吳念真代言廣告,塑造台灣懷舊形象。」[16]2008年11月28日,吳念真召開記者會澄清,黑人牙膏廣告中說的是「國家品質認證」而不是「國家製造」,所以沒有廣告不實的問題;他還說自己用黑人牙膏真的很久了,並拿出得獎紀錄證明自己代言的黑人牙膏品質絕對沒有問題[17]
  • 2009年10月25日,淡江大學教授許慶雄台灣教授協會「中華民國流亡台灣60年暨戰後台灣國際處境學術研討會」閉幕專題演講中說:「1995年、1996年我為《自由時報》寫社論時,說台灣是中國的叛亂地區;《自由時報》翻臉,讓我的名字自此從《自由時報》消失。」[18]
  • 2010年1月12日,李四端說,2009年底他被記者拍到醉酒摟妹、抽菸、上酒店,此事他已作澄清說明,但後來《自由時報》的報導誇大渲染、悖離事實、損害他的名譽權,「報導對我、家人、朋友造成困擾,我已請律師發函給《自由時報》」,接下來看律師怎麼處理[19]
  • 2010年1月26日,美國在台協會理事主席薄瑞光諷刺,馬英九總統專機於本月25日過境美國舊金山,當時接機的他說了一句「天氣不好」[20],《自由時報》卻說他以這句話點出台灣進口美國牛肉問題對台美關係的影響[21],「我知道報紙的報導,用我今天早上談論天氣的話題,引申報導為台美關係不佳;我寧願這只是個笑話,因為這實在太愚蠢了。台美關係非常好,台灣跟我們的關係維持得很好。」[22]薄瑞光強調,台美關係「非常好」(excellent),在馬英九領導下,台美雙方合作非常順利,美國不會讓台灣進口美國牛肉問題影響台美全面關係,「馬總統在美待遇可資證明,台灣空軍C-130運輸機可降落美國則是另一證明。」[23]2010年1月29日,馬英九總統專機過境美國洛杉磯,薄瑞光說:「我這次絕對不會再講天氣了。」[22]
  • 2011年12月6日,《自由時報》以頭條新聞報導,曾經力挺馬英九總統ECFA政策的臺灣區織襪工業同業公會理事長魏平祺近日表態支持民進黨總統候選人蔡英文[24];不過同日,魏平祺發表聲明強調,「政治立場不能去綁架我們整個產業的前途」,他曾受邀擔任經濟部ECFA廣告代言、表態雙手贊成ECFA,他現在還是堅持原本立場、支持馬英九總統推動的ECFA相關政策,並非報載斷章取義[25]
  • 2012年4月23日,《自由時報》報導,李登輝政府時代的台灣電力公司(台電)一位出身財務部門的前總經理指出,台電總管理處現有2700人、至少可裁員2000人使每年人事費用至少節省新台幣30億元,台電煤炭供應商「怎麼弄還是這些老面孔」[26];由於前任台電總經理僅有郭俊惠為財務部門出身者,當日晚間郭俊惠發布親筆聲明稿:「本人因白內障,自本年3月起接連接受二次手術,近日依醫師指示靜養休息中,並未與任何媒體記者接觸或連絡。……相關新聞,本人一無所悉,已造成本人與台電員工極大困擾。……對於媒體如此傷害台電之報導,本人深感不解及遺憾,並保留相關法律追訴權利。」[27]
  • 2014年2月10日,《自由時報》報導,本月9日,積極投入台北市長選舉的台大醫院醫師柯文哲與其父親柯承發及母親何瑞英出席新竹中學校友會活動,過去曾反對柯文哲參選的柯承發公開表示,「為了台灣的獨立與將來」,他堅定支持柯文哲出來參選台北市長;該文稱,柯承發說,他是土生土長的台灣人,當然希望看見有朝一日台灣能夠獨立,儘管目前現實環境不允許台灣獨立,但他希望台灣至少能夠「自立、安定」[28]。同日,柯文哲在出席華藏衛星電視台12周年台慶時駁斥,「我爸爸從來沒有講過這種話」、「從來沒有聽我爸爸講過」、「我爸爸從來沒有跟我講過這個,我不用去回答一個我不知道的題目。」[29][30]同日,柯承發與何瑞英接受壹電視新聞台訪問,何瑞英說,以柯文哲一個人的力量,「台灣會獨立?哪有可能?」;何瑞英說,若柯文哲當選市長以後能把台灣的政治、經濟每項都搞好,這樣就夠了;柯承發則說,他心裡其實還是反對柯文哲參選,但是現在整個媒體都聚焦在柯文哲身上,「好像不選不行了」[31]
  • 2014年2月13日,國立臺北教育大學教授莊淇銘諷刺《自由時報》:「現在很多企業都去大陸投資,經營賺了錢回來投資媒體或相關產業,這其實是很健康的事情。像很多企業去美國投資、去其他地方投資,經營有成之後賺了錢,回來台灣、投資台灣,我覺得都是正面的。按照它的標準,那它當然也是陸資啊。就是只要是從大陸賺錢回來台灣投資,就是陸資。」[32]
  • 2012年10月3日,《自由時報》D6版報導,壹電視宣布售予年代集團董事長練台生裁員504人,業界最新消息指稱「練台生僅要擴充設備,無意經營頻道,因此頻道事業將會收掉」,「與其手握賠錢頻道、還得支付新聞台龐大成本,練台生接手後將全面結束頻道業務,他想要的僅是壹電視最新的設備」[33]。同日下午,壹電視發布聲明,要求《自由時報》更正並道歉。[34]
  • 2012年12月18日,《自由時報》報導「大學生販毒獲緩刑」新聞,卻將22歲嫌犯黃姓男大學生的照片誤植為22歲陳姓男大學生的照片(電子報版已移除)[35]。同日,民進黨新北市議員張瑞山接獲陳男及其家屬陳情,說這次誤植使陳男被親友嚴重誤解,給陳男及其家屬造成極大衝擊。張瑞山說,陳男與黃男是「朋友的朋友」、平日並無往來,根本不認識彼此;他懷疑,陳男與黃男將同樣的照片放在部落格上,《自由時報》李姓記者疑似沒有仔細求證就自行翻攝照片並刊登。同日,承辦本案的新北市政府警察局永和分局表示,該局於2011年12月1日19時在新北市永和區中興街10巷抓到黃男,目前已結案,經比對黃男與陳男照片的確是「不同人」,但警方並未提供照片,也不知道《自由時報》李姓記者去哪找到錯誤的照片[36]
  • 2012年12月18日,《美麗島電子報》副董事長吳子嘉說,一週前,當民進黨主席蘇貞昌準備以黨主席之姿在國際人權日召開記者會公開反對旺旺中時媒體集團(旺中)併購及壹傳媒出售前夕,《美麗島電子報》就公開表示,如果蘇貞昌如果認為自己可以把手伸進旺中、《台灣蘋果日報》,那麼明天馬英九就同樣能把手伸入《自由時報》、三立電視與民視;但蘇貞昌為了追求個人政治目的,假反壟斷之名行反中國之實,不僅按照既定計畫召開記者會,幾天後又上電台對旺中老闆蔡衍明提出質疑與攻擊,毫不避諱的對蔡衍明扣帽子;蘇貞昌還一反過去公開行程的慣例,僅把他接受電台專訪的訊息「獨家」放給長期支持他的《自由時報》。吳子嘉說,《自由時報》長期支持蘇貞昌,在業界早已不是秘密;所以這次的獨家事件,與其說是雙方合作無間,倒不如說是蘇貞昌企圖在林榮三遭中天新聞台猛烈攻擊的時刻出手相助,透過「我說你寫」方式討好《自由時報》。「今天蘇貞昌說的話、做的事,已經是介入《中時》與《自由》的鬥爭;這種『支持《自由》攻擊《中時》』的作為,不僅讓媒體的自律性陷入危機,更嚴重扭曲媒體監督政治的最高精神。」吳子嘉說,2007年民進黨總統提名選舉中,蘇貞昌毫不避諱地利用《自由時報》作為競選工具,讓《自由時報》被稱為「自由蘇報」;儘管當時許多堅持「政治與媒體應遵守分際」的黨內人士都表示反對這種現象,「但蘇貞昌不僅不以為意,還變本加厲,現在還更直接參與媒體戰鬥」[37]
  • 2013年2月21日,《自由時報》報導陳水扁反對公投護台灣聯盟總召集人蔡丁貴向蘇貞昌及蔡英文丟鞋時,引述不具名消息指出:「民進黨已透過管道要與挺扁團體溝通,陳水扁也當面力勸蔡丁貴:不要向蘇、蔡丟鞋,以免引發綠營內部的重大紛擾。阿扁說,他贊同向馬總統丟鞋,但向蘇、蔡丟鞋則不值得這樣做。」[38]
  • 2013年5月6日,《自由時報》報導,線上古典音樂平台《Muzik Online》遭駭客入侵,1萬2千餘筆會員資料全被竄改,整個網站大亂;該文稱,警方追查後發現,台灣北部某國立大學休學中的25歲施姓研究生為了證明自己突破網路資安的能力,才挑上有「資安達人」KEN坐鎮的該站入侵;該文還說,KEN「據說是業界頗負盛名的資安高手,其所管理的網站號稱『無人可入侵』」[39]。同日,《Muzik Online》發表聲明:「該事件並未導致任何會員的資料外洩;但在案發當時,確有資料庫異常、以及會員無法使用音樂服務以及存取會員功能之狀況。……KEN(Ken Hsu)係營運部門主管,其職掌與專長係在行銷、營運、管理、產品規劃等領域,並非資安;該報導內容,在此部分與事實略有出入。」[40]同月,《自由時報》發言人蘇宇暉說,從未聽說該則報導內容與事實有出入,也沒有收到《Muzik Online》聲明稿等相關資料;《自由時報》總編輯胡文輝則說,如果報社遇到報導錯誤或是類似的情形,通常會先看情況來決定以什麼方式解決,但一般會先確認自己的報導是否正確、再依情況回應,甚至有可能不理或追擊,但也有可能刊登更正稿或當事人說明稿[41]
  • 2007年3月23日,《南方快報》專欄作家思印抨擊:「國務機要費案被起訴後,不少綠營的政治評論家和報導都說(當時行政院長蘇貞昌以離職和開放罷免『逼宮』,這促使阿扁(陳水扁)不得不承諾『一審有罪下台』說。如今,呂秀蓮游錫堃只是加以證實『逼宮說』而已,就這一點而言,他們兩人一點也沒有厚誣蘇貞昌。至於《自由時報》志願充當蘇貞昌的化粧師,反咬呂秀蓮和游錫堃一口,只是自毀媒體公信力的失格行為。」[42]
  • 2007年12月6日,台聯四位立法委員參選人莊孟學鄭余豪謝馥米周倪安聯合召開記者會公開批評,《自由時報》「立委選情初探特別報導」僅介紹中國國民黨及民進黨的現任立法委員候選人,扼殺小黨生存空間,「把利益擺第一,民粹優先」,也涉嫌誤導讀者投票意向,「這對選民及候選人都不公平」;他們也當場撕毀《自由時報》2007年12月5日A疊並批評,這一、兩年來,《自由時報》扮演為民進黨擦脂抹粉的角色,毫不避諱地成為特定對象的傳聲筒,打壓台聯及其他小黨的候選人,已經到了令人無法忍受的地步;他們呼籲《自由時報》立即修正、並在三天內說明這次事件且向刻意被忽略的參選人表達歉意,否則他們將提高抗議層次,包括結合其他友黨及參選人對《自由時報》展開退報運動、癱瘓報社電子信箱及網路、癱瘓報社總機系統,直到《自由時報》有善意回應為止;但《自由時報》編政組組長蘇宇暉於同日回應「不予回應」[43][44]。2007年12月8日,《中國時報》暗批《自由時報》:「某家平面報紙所做的立委選情分析,只做藍綠兩大政黨的評估,其他小政黨就直接省略,搞得小政黨想告媒體,但『沒辦法,誰叫你是小黨』!」[45]
莊孟學、鄭余豪、謝馥米、姚吉鴻及溫錦泉率領支持者在《自由時報》總社廣場進行的「哀悼《自由》已死,為《自由》送終」抗議活動的示意圖。
  • 2007年12月17日,台聯四位立法委員參選人莊孟學、鄭余豪、謝馥米、姚吉鴻客家黨主席溫錦泉率領70多名支持者在《自由時報》總社廣場進行「哀悼《自由》已死,為《自由》送終」抗議活動,手持「慟!『自由』已死」標語與印有「自由時報靈位」六字的神主牌[46]《自由時報》皆不予回應,反而報警驅離莊孟學等抗議群眾;莊孟學等人回應,他們還會升高抗爭行動[47]
  • 2014年5月11日,《自由時報》報導,三立電視主播楊伊湄日前被爆料密謀跳槽壹電視,她在facebook直接向壹電視主管求職,然後悄悄到壹電視面試,卻被壹電視高層認為她太多爭議、常在網路上脫序發言,而被壹電視「退貨」;文末宣稱:「記者截稿前致電給楊伊湄本人,因手機關機無法得知回應。」[48]2014年5月11日,楊伊湄在facebook駁斥該文,先批評該文的平衡報導與話語權「都死去哪裡了」,然後以「聊天=面試」、「沒有進一步回覆對方=被退貨」諷刺該文「神邏輯」;她還說,昨天她的手機的確有一通無法回撥的來電訊息,卻沒有人來問她「第二次」,該文就以「關機」二字試圖呈現她的默認,「安捏甘丟(這樣對嗎)?」[49]2014年5月12日,楊伊湄避談跳槽壹電視一事,並說已經在與三立電視談續約,但未來會先休息一個月,「有關壹電視的事,我不想再多談」[50]
  • 2014年6月10日,《自由時報》即時新聞報導,德國攝影師Jan Von Holleben在facebook貼圖控訴:「哇!一早就有驚喜!台灣麥當勞喜歡我的作品,卻不喜歡我作品內的模特兒!(WOW! MORNING SHOCK!!MC DONALDS TAIWAN loves my work but NOT my models!)」該篇報導說,Jan Von Holleben指出,台灣麥當勞的網頁廣告背景圖與其設計作品「高度雷同」,比較圖顯示「麥當勞的廣告背景、概念與其作品一樣,只有圖中的模特兒不一樣」[51]。2014年6月11日,台灣麥當勞公關部回應,經過嚴謹確認後證實,這是付費合法取得授權、且可以重製及修改的照片,絕非抄襲;台灣麥當勞網頁也註明「本網頁圖片合法授權自Getty Images Invoice No.3972443 / Invoice Date 21-MAY-14 / License Type: Royalty Free[52]。2014年6月11日,《台灣蘋果日報》記者寫信請教Jan von Holleben,但Jan von Holleben未回信[53]。另有網友發現,Jan von Holleben把圖片放在Getty Images出售[54]
  • 2014年7月8日,《自由時報》報導,太陽花學運領袖黃國昌林飛帆陳為廷陳廷豪等人應「日本會議地方議員連盟」邀請,將於本月14至18日訪問日本,策畫此次訪日的許世楷將同行;訪問期間,將與日本首相安倍晉三的近側要員及自民黨青年局的日本國會議員會談,同時與台灣留學生舉行座談會[55]。2014年7月8日,黃國昌與林飛帆都說,他們確實有接到這樣的邀請,但已於本年6月回覆不克出席,可能是日方宣傳掛上他們的名字,他們已儘速連繫日方希望更正[56][57]
  • 2014年10月4日上午,新黨五位臺北市議員新北市議員參選人林明正楊世光王炳忠張宸浩蔡明璋在《自由時報》總部大樓前舉行「另類巢運」聲援巢運,抗議三重幫利用良好政商關係炒房炒地皮導致高房價。[58]。同日,《自由時報》發言人蘇宇暉說,新黨議員參選團批評的房地產與銀行皆非《自由時報》業務範圍,該報關心國家大政、人民之事,並堅持媒體不得私用的原則[59]
  • 2014年12月22日,《自由時報》D3版引用匿名公共電視文化事業基金會董事爆料,說該會總經理曠湘霞「其實是被公視董事會投票逼退,恐非如她聲明所寫『此刻離開亦是安然放下』」,還說「公視董事會上週三(2014年12月17日)就已表決要曠湘霞離職,隔天曠湘霞發出聲明『辭去公視總經理一職』」[60]。2014年12月23日,公視基金會發布新聞稿駁斥:「本會董事會上週三(即12月17日)並未召開董事會;只在下午二時許,一些董事與曠總經理交換意見,並未有投票事宜。曠總經理在會中告訴這些董事,她已在該日上午十一時將辭職信遞交董事長辦公室。」[61]
  • 2014年12月29日,《自由時報》率先報導,台北市長柯文哲屬意前台北市政府警察局中正第一分局分局長方仰寧接任台北市政府警察局局長,「消息人士說,柯文哲還沒成為知名人物前,每季都會固定和中正一分局聚餐,他與方仰寧更是麻吉……警政署日前送了(台北市政府警察局局長)四名適合人選名單,不過方仰寧因為是三線二星、又沒有在其他縣市擔任過警察局長的經驗,因此並沒有在警政署名單當中;然而柯陣營代表仍直接向警政署表示『就是要方仰寧,其他誰都不要』,態度之強硬讓警政署也十分意外」[62];同日,柯文哲以「這個國家最不缺的就是謠言」一語否認報導內容,並指方仰寧的資歷還不到爭取台北市政府警察局局長職位[63]。2014年12月30日,《自由時報》又報導,柯文哲屬意台中市政府警察局局長邱豐光接任台北市政府警察局局長,「柯文哲在競選期間曾表示,一上任就要先抓毒品,而且要從毒販到夜店徹底殲滅上游、斬草除根;邱豐光正符合此刑事專業,且前台中市長胡志強先前對邱相當肯定……邱豐光在專業與口碑上都符合柯要求」[64];同日,柯文哲再次否認報導內容,並批評《自由時報》「奇怪,這寫小說嗎」[63]
  • 2015年5月22日,《自由時報》報導,表態不參選2016年中華民國總統選舉的副總統吳敦義於本月21日接見訪賓時,不但暗諷民進黨總統參選人蔡英文的兩岸政策空洞,還自豪他擔任行政院長時經濟成長率創下近卅年來最高,更引北宋王安石詩作「登飛來峰」隱喻「自己使命未了」。同日上午,吳敦義回應,該篇報導「想像力破表」;記者追問如果國民黨中央徵召他選總統,他答「沒有考慮過這個問題」[65]

中國話爭議[编辑]

毀謗或損害名譽等官司爭議[编辑]

  • 2005年6月15日,前民進黨主席林義雄具狀控告《自由時報》,求償新台幣一億八千萬元,原因是認為《自由時報》於2005年5月24日刊登的特稿〈鬥爭立惡法 朝野都可惡〉[66]及於2005年5月29日刊登的專欄作家胡文輝評論〈民意至大,非任何政黨、個人所能阻抗!〉[67]2006年11月,《自由時報》與林義雄和解,《自由時報》同意給付賠償金新台幣三十七萬多元做公益,並於2006年12月底前在該報第四版刊登啟事說明。[68]
  • 2009年5月5日,《自由時報》以〈舒淇撩薄紗 封點失了手 隱露三角洲 女星不愛穿內褲〉為題報導藝人舒淇在上海出席哥斯達郵輪啟航儀式時疑似走光,並刊登她在15年前拍攝的2張寫真裸體照片(電子報版已移除),重提她是脫星出身;舒淇不滿《自由時報》將她描述成行為不檢點的女人,又刊登2張裸照讓讀者誤認她專拍三級片,故提告求償新台幣兩百萬元及在頭版刊登道歉啟事。2010年8月24日,士林地方法院一審判決,《自由時報》未經舒淇同意就刊登兩張她在15年前拍攝的寫真裸照,與走光新聞並無關係,逾越新聞報導合理範圍,使她努力擺脫豔星的過往再遭社會議論;且審酌她參與多部電影演出,還曾榮獲金馬獎最佳女主角,又受邀擔任國際知名影展評審,在影劇圈地位甚高;但綜觀報導內容褒多於貶,故判決《自由時報》應賠償精神撫慰金新台幣60萬元[69]。2010年8月24日,《自由時報》發言人蘇宇暉表示,待收到法院判決書,再決定是否上訴[70]。《自由時報》不服一審判決,提起上訴。2011年2月15日,台灣高等法院二審判決,舒淇走光新聞中,寫真照片是經舒淇同意刊登於《閣樓雜誌》,依《著作權法》規定,著作權並非舒淇所有,舒淇不得主張肖像權;走光新聞引用寫真照片,但同時註明「舒淇從三級片女星出身,網路上至今仍有不少當年拍的寫真集和三級片的內容」,乃敘述事實,屬時事報導、也是言論自由範疇,屬合理使用範圍;故判決《自由時報》勝訴免賠,全案定讞[71]
  • 2009年12月2日,《自由時報》報導,藝人胡瓜民視要求主持費漲價不成,「傳出將捨民視跳槽中視,擠下師父張菲綜藝大哥大》的時段」;該篇報導並搭配「看到錢來也,精神百倍啦」、「我愛金元寶,越大越好」等圖文[72]。2009年12月3日,胡瓜在其委任律師徐鈴茱陪同下召開記者會表示,他們已向台北地檢署控告該文兩位撰稿記者「加重誹謗罪」,並請求民事賠償;胡瓜說,《自由時報》未經查證就報導他「向錢看」、「忘恩負義」,他不能接受,因此他決定提告,他不希望該文破壞他與張菲之間的師徒情誼,這也是他進入演藝圈以來首次控告媒體;同日,《自由時報》發言人蘇宇暉回應,該文是據實報導,文末有刊登胡瓜回應,等於已做了平衡報導[73][74];同日,胡瓜說:「生意是一時的,友情才是永遠的。這些報導嚴重破壞我們師徒感情,所以我要提告刑事加重誹謗罪。」[75]2010年3月15日,台北地方法院開庭審理本案,徐鈴茱代替胡瓜出庭,她說,胡瓜迄今仍在民視,並無跳槽情事,與張菲也保持良好情誼[76]
  • 2012年10月12日,《自由時報》頭版報導,中國文化大學三名男大學生於該年9月22日凌晨把酒醉的高職女學生扛進中國文化大學男生宿舍「大倫館」內輪流性侵,「文化大學宿舍規則,規定不准攜伴或外校生臨時住宿。但這起性侵案,文大男舍彷彿沒有任何門禁或管制;被害人慘遭蹂躪的數小時過程,男舍內竟無人發現或制止、救援,讓檢警覺得不可思議。」[77]同月17日,中國文化大學委請律師到士林地方法院提出民事訴訟,要求《自由時報》在四大報頭版登報道歉;中國文化大學公關郭瓊俐批評,《自由時報》為了達到聳動效果,極盡煽色腥能事,完全未經查證,嚴重傷害該校的校譽;郭瓊俐說,從監視攝影機畫面可以看出,本案女學生是與男學生手牽手走進宿舍,並非被扛進宿舍;郭瓊俐說,該校學生宿舍設有門禁等規定,並且嚴格實施,並非《自由時報》所指未對宿舍加以管制,校方才決定提起訴訟,但並未求償[78]。中國文化大學批評,該篇報導不載明記者姓名,是不負責任的作法;《自由時報》發言人蘇宇暉回應,全案已進入司法程序,《自由時報》不再做任何回應[79]
  • 2013年12月16日,《自由時報》報導,藝人蕭敬騰的日本籍愛好者蔭山友紀(Yuki)因煲湯給蕭敬騰遭拒,懷恨在心,涉嫌教唆新加坡籍梁姓女助理與另外4人向蕭敬騰潑糞,均被警方依教唆、恐嚇、公然侮辱及傷害等罪嫌移送法辦[80]。該文引發Yuki不滿,Yuki委託律師控告《自由時報》[81]並求償新台幣200萬元。Yuki主張,潑糞案並未經法院判決她有罪,《自由時報》卻渲染稱她是教唆者,侵害她的名譽,所以她提告求償;《自由時報》反駁,蕭敬騰曾公開表示是Yuki教唆潑糞,該文報導與事實相符。2014年5月30日,士林地方法院判決,該文確實侵害Yuki的名譽權和信用權,但因該案涉及知名藝人,為眾所周知之事,與公眾利益有關,且警方確實有依妨害名譽等罪嫌移送Yuki等人,因此判決Yuki敗訴[82]

周杰倫反自由時報事件[编辑]

政府或國營企業[编辑]

  • 2004年9月13日,《自由時報》等媒體報導,華視暫緩前華視新聞主播李四端之妻劉和卿退休案,原因疑是她擔任華視財經節目《股市e級棒》製作人期間帳目交代不清,據傳她與該節目的製作公司紅帽傳播關係特殊。同月14日,劉和卿發布聲明稿回應,她從2001年起被華視新聞部指派擔任《股市e級棒》製作人,負責監督該節目的製播以確保內容符合廣播電視及金融相關法規;劉和卿同時說,她不認識紅帽傳播董事長王煥曾,而她也非紅帽傳播的股東或職員;同日,華視總經理江霞低調回應「事件釐清再說」;同日,王煥曾說,《股市e級棒》製播案是五年前與當時華視新聞部經理李泰臨談的,「雙方談定:華視出主持人,我這邊出來賓和製作,廣告收入雙方各半」[83]
  • 2007年9月1日,《自由時報》刊登讀者投書指稱,商品條碼編號471開頭者就是台灣製造,690開頭者就是中國大陸製造,「前一個請大家多多購買,後一個請大家小心別買。避免買到黑心貨,請大家一定要告訴周遭親友。」[84]此則投書在網路上流傳,被不少網友轉貼、轉寄、作為選購商品時的依據,但內容是錯誤的。2007年10月18日,中華民國商品條碼策進會主任鄭賢騏說:「基本上這觀念是不對的,譬如說:台商在大陸生產,可是他是在台灣申請條碼,他申請的條碼還是471,但是生產地是在中國大陸。」鄭賢騏說,產地與國家碼是兩回事,「任何一個國家,只要在那國家裡有註冊公司,就可以在當地申請條碼。」[85]2008年9月,中華民國商品條碼策進會推廣部強調:「一般商品申請使用國際條碼的對象,主要是以商品品牌的所有人,或是擁有產品規格決定權的公司或機構,依其公司所在地,向當地GS1組織提出申請需求。在此一個申請條件中,並不考慮商品是產至何地或是由誰製造。」[86]簡單來說,國家碼並不能代表商品產地,商品產地還是要看商品標示才比較準確[87]。但2008年9月29日,《自由時報》即時新聞依然報導:「台北縣政府法制局長陳坤榮指出,只要從商品條碼的前3個號碼確認,即可辨認產品是中製還是台製。」[88]2008年11月5日,經濟部商業司綜合業務科科長張嫦娥說,商品條碼是國際通用商品管理機制,雖然可從條碼編號判讀國別,但它是依業者向哪一國申請為準;例如中國大陸製造的產品在台灣申請條碼,條碼編碼會是以台灣的471開頭;因此,要判斷產地,還是要依商品標示才準確。2008年11月5日,中華民國商品條碼策進會推廣部說,條碼號「690至695開頭就是中國製,471開頭就是台灣製」的錯誤說法不僅在網路上謠傳,也曾有媒體錯誤跟進[89]
  • 2008年3月28日,民進黨主席謝長廷召開記者會,宣佈自己留任至2008年5月25日新任黨主席接任[90]。2008年3月29日,《自由時報》報導,2008年3月27日「扁謝會」時,謝長廷曾經明確向陳水扁表示,會辭任民進黨主席,並建議由行政院長張俊雄代理民進黨主席到2008年5月25日[91]。2008年3月29日下午,謝長廷回應,2008年中華民國總統選舉結束後,他與總統陳水扁、考試院長姚嘉文等人都有見面、也都有談話,每一個人都有一些建議,「個人之間見面的這些,報紙講的不一定是事實。」[92]2008年4月10日,謝長廷又說:「(民進黨)中執會決議慰留(我)後,(總統府)府方還放出『扁(陳水扁)謝(謝長廷)共識,由張俊雄代主席』,是總統(陳水扁)擔心我會鬥他,但其實根本不會!有些人權力沒掌握在手中,就會不安吧。」[93]
  • 2008年8月29日,美國國務院與美國在台協會表示,《自由時報》連續兩天指稱美國在台協會理事主席薄瑞光曾在馬英九專機過境美國時向馬英九政府官員傳達「不能暗示中國對台灣擁有主權」與「台灣參與國際活動不能由北京最終同意」,「《自由時報》的報導是錯誤的」,美國樂見台灣海峽兩岸關係最近的正面發展。同日,《自由時報》表示,不予回應[94]
  • 2009年5月11日,《自由時報》報導,行政院廢止該院於2003年11月訂定的《行政院獎勵提供線索緝獲重大案件通緝要犯實施要點》,轉由法務部調查局接手,最高檢舉獎金從新台幣1000萬元縮減為新台幣100萬元;該文報導,法務部調查局也取消「十大通緝要犯」作法,前東帝士關係企業總裁陳由豪、前高雄市議會議長朱安雄等「債留台灣,錢進中國」的重大經濟罪犯將被與一般通緝犯並列為「外逃通緝犯」;該文引述民進黨文宣部主任鄭文燦的言論,指稱:「民進黨執政時已發布的十大通緝要犯名單,有其積極意義,這份名單不一定要取消。尤其部分十大通緝要犯曾放話說要回來台灣,現在如要取消,令人質疑馬政府是否與相關當事人已達成默契或交易。」[95]《自由時報》批評:「兩岸兩會在4月底簽署《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》,令國人對於抓回『債留台灣、錢進中國』、逃往中國的多位重大經濟罪犯,重新燃起信心及希望;但馬政府明的簽下協議,私下卻對追緝重大罪犯的作為及標準出現調整,令人不禁懷疑:兩岸是共同打擊犯罪,還是共同放水?……儘管法務部與陸委會澄清,指所謂『重大關切利益』指的是國際間普遍認知的軍事犯、政治犯及宗教犯,並非外界所想的陳由豪之類重大經濟犯;但回頭看馬政府的諸多實際作為及政府部門不尋常跡象顯示,此事絕非想像中的單純。」[96]同日,法務部政務次長黃世銘表示,通緝犯的緝拿與通緝,應該是由警察機關與司法機關來處理才合乎體制,行政院訂定《行政院獎勵提供線索緝獲重大案件通緝要犯實施要點》是不合體制的;因此,檢討結果認為應回歸體制面,2009年3月2日廢止《行政院獎勵提供線索緝獲重大案件通緝要犯實施要點》,調查局提出的《獎勵提供線索緝獲外逃通緝犯實施要點》同時生效,《獎勵提供線索緝獲外逃通緝犯實施要點》並不以特定人士為目標;這都是為了回歸體制面,由警察機關與司法機關來執行,並無特殊考量。黃世銘說,「十大通緝要犯」一詞並非行政機關所提出,而是媒體界定的;當時十大通緝要犯是由台灣高等法院檢察署內政部警政署提報,但是現在的要犯比起當年公布的有過之而無不及,顯示時空環境已經有了變化;而且當年所列的十大通緝要犯,目前已有薛球陳益華遭逮捕、伍澤元死亡、其餘7人尚未被逮捕,名單也從未修正,尚未被逮捕的7人的通緝並沒有被撤銷,比較重要的應該是「執行逮捕」的問題[97]。同日,法務部官員證實,最高檢舉獎金確實降低到新台幣100萬元,但是最高檢舉獎金新台幣1000萬元時期也沒有多抓到幾個通緝犯;現在既然對所有外逃通緝犯的檢舉獎金通盤化,標準就應該一致;因此,經過內部開會討論,認為檢舉獎金誘因有限,才討論予以降低檢舉獎金;「回歸體制」不等於「放水」或「不抓人」,法務部並無取消十大通緝要犯名單,法務部也將藉由兩岸司法互助,儘快逮捕他們到案;而在兩岸會談前後,台灣方面已將潛逃中國大陸的通緝犯名單交給中國大陸方面,「執行逮捕」才是關鍵;而以國際保障的人權標準來看,對特定嫌犯「標籤化」、甚至加以排名,都是不應該的[98]
  • 2009年6月29日,《自由時報》A1版(頭版)報導:「美國在台協會(AIT)近日不尋常地首度將明年邀請台灣官方檢察菁英訪美名單否決。由於此活動非屬公開接受報名形式,而是檢察高層由上而下遴選或推薦,受邀者都是檢察菁英,美方不但未告知打回票理由,亦未提供遞補名單;熟悉台美關係的檢察人士研判,兩國未來司法互助恐生警訊,馬政府亟須正視。……AIT這項活動名為『文化交流計畫』,行之有年,涉獵範圍極為廣泛,堪稱是馬歇爾計畫的延伸,負責扮演美方與各友好國家的聯繫窗口。」[99]2009年7月1日,法務部檢察司回應:「6月29日《自由時報》報導美國在臺協會(AIT)近日將明年所邀臺灣官方檢察菁英訪美名單否決,兩國未來司法互助恐生警訊一事;實際上,美國國際訪客計畫之受邀者,係由美國在臺協會邀請或由檢察官報名,並非由法務部或檢察高層遴選或向美國在臺協會推薦,該計畫亦不在法務部選送檢察官出國計畫項目之內。我國近年致力於與國際合作打擊犯罪,自(中華民國)91年3月與美國簽署《臺美刑事司法互助協定》後,迄98年5月底止,我方計請求美方協助38件,美方已執行完成24件;美方計請求我方協助32件,我方已完成27件,成效卓著。法務部97年甫與美國司法部舉行業務會談,雙方對合作情形均滿意。上開國際訪客計畫對個別報名參加甄選之檢察官依計畫目的予以准駁,與臺美司法互助之進行無關。」[100]
  • 2010年7月26日,《自由時報》A5版報導,行政院新聞局將遭裁併,「諷刺的是,考試院國家考試計畫公告明年九月仍將繼續舉辦國際新聞人員特考,依試務流程十二月將榜示該項考試第二試錄取人員名單;也就是說,剛被錄取者就得馬上面對報考服務單位『新聞局將不見了』的尷尬。據悉,近來新聞局內部對於明年度該項國家考試安排議論紛紛,直呼『很瞎』,除抱怨新聞局不應在政府組織再造被裁撤外,還不客氣吐槽:『政府組織再造作業執行粗糙,根本就是走一步算一步。』」[101]同日,考選部回應:

    100年度考試期日計畫表有關公務人員考試部分,係由銓敘部行政院人事行政局分別於本(99)年5月7日及5月13日函送請辦計畫到部,合計請辦公務人員高等、普通、初等考試及特種考試23種,其中「國際新聞人員考試」亦包含於其中。
    為求周妥,考選部特於6月9日邀集政府機關用人單位舉行「研商考選部100年度舉辦各種考試期日計畫表草案會議」,會中新聞局提案:「國際新聞人員考試,配合組織再造,本局將於101年1月1日整併為文化部,爰希望考選部能將本項考試日期及第二試口試時間儘量提早辦理,俾能讓錄取人員於100年底前至本局順利完成報到手續。」考選部回應為:「本部配合提早榜示,俾利國際新聞人員考試錄取人員於100年底前完成報到手續。」爰有關機關裁併等相關問題皆已事先充分討論,斷無報載所稱「政府組織再造作業執行粗糙」一事。
    再者,依據99年2月3日修正公布之《行政院組織法》第15條規定,該法自民國101年1月1日開始施行,各部會組織裁併相關作業屆時始將逐步分階段施行;配合機關用人需求,考選部舉辦「100年國際新聞人員考試」並無不妥之處,特此說明。[102]

  • 2011年3月3日,《自由時報》引用民進黨立法院黨團與前總統府國策顧問黃天麟言論,批評:大幅鬆綁中國大陸資金來台灣,未來台灣失業潮將更嚴重,「台灣人恐將到中國當『台勞』」;開放中國大陸資金來台灣,是殺雞取卵,將台灣經濟賴以維生的中小企業連根拔起,極度危險,等於讓台灣門戶洞開、「引清兵入關」;開放中國大陸資金「參股」對台灣經濟根本沒有實際幫助,「頂多可以拿來當作炒股的題材」[103][104]。《自由時報》批評:「中資來台目的不單純是商業利益,更多的是政治利益。馬政府讓中國來台灣挖走更多的錢,卻配合中國的指示開放他們想要投資的項目,這樣的開放中資來台政策會不會有些腦殘!」[105]
  • 2011年3月28日,總統府表示,馬英九總統於本月26日登台南市大凍山,《自由時報》卻在本月27日以大篇幅指控府方出動300人維安特勤「擾民至極」,但當天包含警力僅67人,《自由時報》「惡質渲染」。同日,民進黨中央黨部發布新聞稿指出,《自由時報》本月24日報導,民進黨於本月23日開會初步決定,2012年立委選舉,新北市土城區及三峽區徵召前立委莊碩漢參選,新北市板橋東區徵召學者羅致政參選[106],絕不是由中央黨部或立委提名協調小組發布,目前艱困選區徵召仍然未定案。同日,《自由時報》發言人蘇宇暉回應,他認為府方與該報是在維安的「廣義與狹義認知」上有不同看法;另外,有確實線索指出,本月23日晚間,民進黨提名協調小組決議「建請」中央黨部考慮徵召莊碩漢與羅致政參選,並非空穴來風。[107]
  • 2011年3月29日,《自由時報》報導:「記者昨逐一查證參與『三二六』總統登山活動參與執行維安單位人數,白河分局參與維安、路崗和停休待命一百三十多人;南市刑大十人、交通大隊八人、保安大隊八人、國道八隊八人、新營分局十二人、學甲分局七人、南市消防局六人;新營憲兵隊則拒絕透露派遣兵力人數;中興(寓所)警衛室及特勤中心派出人數也不清楚。以上尚不包括各單位出勤的正、副主官。」[108]同日上午,總統府發言人羅智強批評,《自由時報》本月27日的報導是想要凸顯大凍山維安布署人數龐大、干擾登山民眾,事後卻漫天算數、連國道警察都拉進來算,「國道警察、新營與學甲的交警要上大凍山嗎?難道這些不在大凍山上的單位會隔山發功,影響山友登山嗎?更離譜的是,白河分局總共編制警力136人,包括16個派出所與外勤警力82人;如果《自由時報》的說法成立,豈不是當天白河分局必須全員出勤,讓派出所不留一人,讓所有工作停擺?」羅智強諷刺,《自由時報》本日刊出的報導「包山包海、努力亂算」,加起來的數字也只撑到190多人,與本月27日報導的300人相比,已憑空蒸發100多人,「犯錯不道歉,犯錯繼續拗,犯錯再圓謊」[109]
  • 2014年4月16日,《自由時報》頭版報導:「學者表示,國內經濟成長數據虛列超過(新台幣)五千億元的企業海外收益,以致產業空洞、就業機會萎縮的真相被掩蓋;去年台灣認列193億美元(合新台幣5834億元),若扣除這些未在台灣產生就業效益的部份,實際的國內生產毛額應是負成長。……去年台灣國內生產毛額為4893億美元,經濟成長率是2.11%,增加的國內生產值約是103億美元;但去年GDP認列企業海外收益金額是193億美元,若扣除企業海外收益部份,去年台灣的實質生產毛額應是減少90億美元。」[110]同日,國家發展委員會主任委員管中閔說,GDP計算標準是國際通用的,也是方便在做任何統計時可以跨國比較的依據,不是「愛怎麼算就怎麼算」;依照國際標準,就沒有所謂「虛列」的問題;很多東西都是連帶的,不是「我覺得無關,所以我就可以把一些數字拿掉」,否則台灣的GDP計算方式就會變成全世界最獨一無二的計算方式[111][112]
  • 2014年3月27日,《自由時報》【台股青紅燈】專欄批評,金融監督管理委員會(金管會)於本月24日發表的聲明「明的看來指責學生運動造成股市下跌,但讓人有指桑罵槐的感覺,暗批馬英九才是真正的台股殺手」,金管會主任委員曾銘宗「連射好幾支箭,眼看好不容易才造市成功,又因馬英九強推服貿造成學生佔據立院抗爭」,「曾銘宗就算射斷了手,往往因為馬英九一個愚蠢的意念而功虧一簣。相信曾銘宗心裡一定很氣馬英九,這應是金管會24日聲明的真正動機,但迫於官場倫理,只能明罵學生、暗K老馬。」[113]同日,金融監督管理委員會回批:「該媒體報導引述金管會今年3月24日〈關於近日學生抗議服貿事件,金管會之聲明〉[114]新聞稿扭曲事實,按金管會該日新聞稿旨在陳述3月18日至3月21日期間股市漲跌情形。該媒體專欄報導內容與事實不符,刻意曲解並誇大事實,特予嚴正澄清。」[115]
  • 2014年3月29日,《自由時報》報導,為因應本月30日的反《兩岸服務貿易協議》群眾集會,國防部憲兵指揮部已經安排夜鷹特勤隊進駐總統府,若群眾闖入總統府內,夜鷹特勤隊將使用塑膠子彈阻止,必要時將以實彈開槍阻止[116]。同日,憲兵指揮部駁斥,憲兵基於維護總統府及總統寓所安全工作,依據國家安全局指導及總統府侍衛室指揮,完成各項任務整備與因應作為,以確保整體安全;《自由時報》報導憲兵將使用塑膠子彈或實彈驅離一事,絕非事實[117]
  • 2014年4月2日,《自由時報》刊登前中華民國海軍軍官學校軍事學科部教官呂禮詩的投書,宣稱:「在《服貿協議》附件對非金融服務部門的開放承諾表中『(m)與科學技術有關之顧問服務業—限地質、礦物及其他科學勘察服務(CPC86751)』,允許大陸業者以過半股權在台提供科學技術有關之顧問服務;講大白話,也就是未來對岸得以堂而皇之地在我國領海進行科學勘察!……透過《服貿協議》附件,我們看到中國『隱藏在細節中的魔鬼』嚴重威脅台灣國防安全與官兵性命。」[118]2014年4月3日,國防部澄清:「《兩岸服務貿易協議》開放與科學技術有關之顧問服務業,在臺陸資企業仍不得從事地下調查服務、地貌調查服務及地圖測繪服務;呂先生投書內容係屬個人誤解,且與事實不符。……《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第29條第1項規定:『大陸船舶、民用航空器及其他運輸工具,非經主管機關許可,不得進入臺灣地區限制或禁止水域、臺北飛航情報區限制區域。』若中國大陸透過配合廠商派遣工程船舶或海洋科學研究調查船至申請區域進行海底地形、水文、海洋環境探測等作業,本部基於國防安全,均嚴格審查及要求申請單位不得於24浬內進行各項探測作業。」[119]
  • 2014年4月2日,《自由時報》即時新聞報導:「有網友挖到去年10月立法院召開公聽會的會議紀錄,其中民進黨立委田秋堇提到,陸委會前主委賴幸媛曾爆料,關於兩岸協議的內容,即使台灣有意見,中國也不可能修改;只要修改一個字,就等於承認台灣主權。……網友質疑,田秋堇這段談話點出了現在總統府與太陽花學運僵持局面的原因:因為總統府受到來自中國的壓力,所以無法回應學生訴求,將服貿退回,待監督條例法制化才審查。」[120]同日,時任中華民國駐世界貿易組織常任代表的賴幸媛回應,她不曾公開或私下對任何人表達該文所提及的看法,這些看法也非事實;《自由時報》未事先向她求證,她甚為遺憾,她已請《自由時報》更正[121]
  • 2014年4月3日,《自由時報》批評,駐美國臺北經濟文化代表處違反行政中立,對外傳送約翰霍普金斯大學教授卜道維(David Brown)於本年3月28日在《尼爾森報導》(Nelson Report)發表的回應民進黨立法委員蕭美琴的公開信,這份公開信對太陽花學運及民進黨多所批評,「卜道維的文章刊出後,駐美代表處第一時間便對外傳送這一篇明顯修理民進黨的文章,不知意義何在?……台灣內部的紛爭應由自己的相關法律和機制來處理,美國學者有權發表自己的意見;但代表處應該傳達的是美國政府的立場,而不是為任何一位學者背書。」[122]同日,駐美國臺北經濟文化代表處回應,《尼爾森報導》發表卜道維文章後,有記者以其非《尼爾森報導》訂戶為由向該處索取文章參考,該處基於慣例而將該文提供華盛頓特區所有華文媒體參考,並未有所評論;該處強調,《兩岸服務貿易協議》爭議是中華民國國內爭議,政府已經有相當充分回應,該處也一再宣導說明;該處是中華民國駐外館處之一,代表政府並維護政府立場、捍衛國家利益,自無涉行政中立,也不容於涉及政府的爭議中「中立」[123]
  • 2014年4月3日,《自由時報》報導,前行政院金融監督管理委員會主任委員施俊吉於本月2日說,他於本月1日接到中央銀行副總裁嚴宗大的電話提到該行總裁彭淮南談《兩岸服務貿易協議》一事,「嚴一開始說,當天是記者提問,彭淮南只是被動回答。但他(施俊吉)質疑,彭事先準備了兩頁的服貿懶人包,不是被動回應;嚴才改口,彭在政府裡面總是要幫忙,也是『不得已』。……施俊吉透露,後來他收到彭淮南秘書寄給他的資料,都是一些舊的資料,他說:『寄這些東西來簡直是污辱人,當作別人是沒有讀過經濟學的人。』」[124]同日,該行澄清:

    一、3月29日,施先生在某媒體上發表〈台灣不會邊緣化〉一文[125],其中對本行匯率政策現況有所誤解。本行嚴副總裁於3月31日以電話方式,向施先生說明當前外匯市場情勢與國際收支現況,擬提送最新國際清算銀行(BIS)實質有效匯率指數等資料供參,並無邀請施先生來行與被婉拒一事。
    二、有關服貿議題討論,係施先生主動提及。嚴副總裁陳述,彭總裁係因3月27日本行理事會後記者會,多位記者提問服貿議題,總裁回應記者所做的說明。
    三、施先生對服貿議題有不同意見;嚴副總裁則以施先生過去曾任政務官為例,明確地提及:「如果你是政務官,被媒體問到政策問題,是不是要回應?」
    四、談話結束前,施先生主動提及過去擔任公職期間深受彭總裁協助與照顧,特請嚴副總裁轉達問候之意。
    五、嚴副總裁獲施先生同意,由嚴副總裁秘書以嚴副總裁名義將相關資料轉送,而非施先生所稱「收到彭淮南秘書寄給他的資料」。[126]

  • 2014年2月26日,前行政院經濟建設委員會主任委員尹啟銘反駁《自由時報》近年報導及評論:㈠2012年10月15日,《自由時報》以〈學者轟回流享優惠 打垮根留台灣企業〉[註 1]、〈勞團批台商牆頭草 優惠期滿恐再出走〉[註 2]等報導大力反對馬政府推出的「推動台商回台投資」方案;2014年2月17日的《自由時報》社論〈台商製造業回流此其時也〉[註 3]卻以美國總統歐巴馬為典範,宣稱台商回台灣投資可在台灣提供就業機會、提升薪資水準、幫助台灣勞工脫離生存困境,明顯矛盾。㈡2009年10月5日,《自由時報》報導〈兩岸經貿愈熱 台灣失業愈多〉,指稱「再比較國人實質經常性薪資成長變化,在1999年仍有3%以上的成長率表現,但2000年之後就一路低迷不振,2004、2005年與2007年還出現負成長,去年更大幅負成長3.13%」;這證明台灣薪資倒退早在陳水扁執政時就已屢次發生,〈台商製造業回流此其時也〉卻將台灣薪資倒退完全歸咎於馬政府的「傾中政策」。㈢2009年3月9日,《自由時報》報導〈兩岸連結 拉低台灣工資〉,說「香港已經和中國簽了CEPA,兩個地區幾乎沒有貿易障礙,香港幾乎靠中國過活,結果勞工薪資就被拉下來」、「台、港都是經貿過度依賴中國,所以小經濟被大經濟體給同化」,據以恫嚇台灣勞工月薪在簽定ECFA後剩新台幣1萬元;「依據《自由時報》說法,香港經濟規模比台灣小、更靠近中國大陸,大陸和香港所簽CEPA已經10次補充協議,香港和大陸的關係比台灣和大陸更緊密好幾倍,香港的工資應該被大陸拉到很低才對;如今CEPA已簽了十年多,卻出現台灣的薪資幾乎香港的一半。」㈣若對照對台灣經濟成長的貢獻率,於1992~1999年民間消費為74.6%,固定投資33.1%,外貿為負16.1%;至2000~2007年,台灣民間消費降為38.8%,固定投資降為15.2%,外貿升為40.9%;由此可見,陳水扁執政時,台灣民間消費成長下挫、投資不振,帶動台灣經濟成長率達4.4%的力量就是《自由時報》所謂的「經濟傾中」[127]
  • 2014年2月28日,《自由時報》即時新聞報導,美國國務院於本月27日公布的《2013年全球人權報告》(Country Reports on Human Rights Practices for 2013)把台灣形容為「腐敗和缺乏透明度的政府」,「截至去年5月,當局起訴了573名官員,其中包括林益世、前立委林正二等共39名高級官員因貪污罪遭到判刑;該數字還未包括逍遙法外的那些不法官員」[128]。同日,駐美國臺北經濟文化代表處發布新聞稿批評,《2013年全球人權報告》第4章標題〈政府貪汙和缺乏透明度〉是整本報告的固定架構,台灣報告用詞與其他國家同一章節用語完全一致,對台灣的總體評價為「相關法律對涉貪官員有刑事處罰條款,當局基本上有效執行相關法律」;《自由時報》把《2013年全球人權報告》的章節標題當成美國國務院對台灣在這項議題上的總體評價,不僅傷害國家聲譽,也誤導民眾對報告的認知及對政府的評價,代表處對此深感遺憾[129][130]。《自由時報》即時新聞隨即刪除該文。
  • 2014年2月15日,《自由時報》批評:「馬政府連年無法提供充沛國防預算,又不斷精簡國軍兵力;這一連串的惡性循環所致,國軍屆時將會降格成為『自衛隊』性質,對國家安全將產生無法彌補的損害。……日本政府近年提供自衛隊大量的預算經費,擴充在日本本土之外的兵力部署,自衛隊已經擁有軍隊的實質;台灣徒有軍隊之名,政府當局卻有意無意的將國軍朝向自衛隊的方向走,緊縮預算、兵力下調,就是最殘酷的證明。」[131]同日,國防部表示,自衛隊是第二次世界大戰後至今的日本國家防衛力量,日本根據《日本國憲法》放棄與他國以軍事手段解決爭端的權力,所以自衛隊在名義上不是軍事組織;《自由時報》認為國軍精簡兵力會使國軍降格成自衛隊,是不瞭解自衛隊的定義,引喻欠當,國防部深表遺憾;「因戰爭型態轉變,『兵力數量』僅是衡量評估『軍事能力』的項目之一;馬總統於接見美國智庫『國家亞洲研究局(National Bureau of Asian Research)』訪問團時,提到國軍『若能維持在千分之六至千分之七,應即足以維持臺灣安全』的概念,係參酌當前世界各國軍事發展趨勢,多藉由『質』的提升,平衡『量』的維持。例如,法、美、英、德、日等先進國家,渠等兵力佔國家人口數比例均遠較我國為低。……行政院核列本部103年度預算案為(新台幣)3,127億元、與102年度法定預算相同,經立法院審議通過法定預算為3,111億元;雖被刪減16億元,惟行政院同意本部未來獲新增重大軍購案,可以檢討動支預備金或採取其他方案支應;顯示政府在整體經濟環境嚴峻狀況下,仍持續加強國防力量,彰顯自我防衛決心。」[132]
  • 2013年7月25日,《自由時報》引用「軍方高層官員透露」報導,針對洪仲丘案,若軍事法院判決涉案人有罪定讞,並確認洪仲丘是因幹部違法行為致死,軍方將協助洪仲丘家屬提出國家賠償並依法向加害人求償,初估國家賠償金額將達新台幣一億元左右[133]。洪家痛批,國防部是在抹黑洪家、將洪家塑造成愛錢的人。2013年7月26日,國防部發言人羅紹和在國防部記者會反駁,無論國防部或陸軍司令部,都沒有說過將為洪家爭取國家賠償新台幣一億元[134]。2013年7月27日,國防部發布新聞稿指出,國防部或陸軍司令部未曾向洪家或新聞媒體說過將代洪家請求國家賠償新台幣一億元,軍方亦未接獲洪家提出國家賠償請求書[135]。對此,《自由時報》至今仍未做出任何回應。
  • 2013年9月27日,《自由時報》報導,「據軍方高層人士透露」,國軍上星期已在九鵬基地進行愛國者三型飛彈首次在台灣進行的實彈射擊,並成功命中靶彈;同時報導:「國防部對愛三飛彈在台實彈射擊相當低調,未承認或否認。軍方上月二十八日有一項『愛國者系統後勤勤務暨飛彈效能鑑測』採購合約,為限制性招標,並由美國在台協會得標,價款為(新台幣)十三億五八○三萬元;其中的『飛彈效能鑑測』項目是否與此次愛三在台實彈射擊有關,軍方表示不便多做說明。」[136]同日,國防部澄清:「國軍迄未實施愛國者三型飛彈實彈射擊。……有關『愛國者後勤勤務暨飛彈效能鑑測』採購案,係為提供愛國者三型飛彈後續維保等服務,無關該型飛彈射擊;該平面媒體之報導內容並非事實。」[137]
  • 2013年10月16日,《自由時報》以頭條新聞報導〈中國打手? 觀光局點名 拆法輪功廣告〉,指控交通部觀光局點名拆法輪功廣告。同日,交通部觀光局發布新聞稿:

    今日報載「觀光局點名,拆法輪功廣告」一事,觀光局澄清:該局僅在單純處理民眾投訴反映之建議案件,該局函請各地方政府及風景區管理單位稽查違章廣告物,重點在其設置是否違規,不問其是否為特定團體、企業或個人;該局並無針對性,亦無言論自由之問題。
    觀光局表示:因近期收到民眾反映於旅遊途中發現有廣告物影響觀光形象,建議該局應重視國際旅客觀感。觀光局爰轉請各相關目的事業主管機關協助對所轄區域稽查有無違規設置之廣告物依法處理,以維旅遊品質及形象。至有關提及特定團體名稱,僅係單純轉述民眾所提內容,並無針對特定對象,反映之民眾也表示無特定政治或宗教傾向。
    維護轄內景區之環境及觀光景點風貌,本是該管理機關之重要任務。而反映之民眾亦於文中聲明「並無任何的歧視」,僅是對大型看板感到不適當;亦是希望對不適當的大型看板或違規廣告物有所處理,共同維護環境品質。[138]

  • 2014年1月15日,《自由時報》頭版報導:「馬總統上週才講過『油電漲價,兩年下來,大家就習慣了』,結果台電昨日馬上在官網公告:『電費折扣獎勵節能措施』二月底停止辦理,改用抽獎活動替代。如此一來,原本一年民眾節約用電可享(新台幣)七、八十億元的折扣改由(新台幣)四百萬元獎品替代,台電竟表示:『抽獎活動的節能效果比直接折扣電費給用戶更好。』……昨日記者電訪求證時,一度遭台電副總經理李鴻洲否認,表示目前節能獎勵制度都還在台電內部檢討中,新制度及實施時間尚未定案,矢口否認二月底就會停辦。該則公告則在記者查證後悄悄從網站撤下,僅剩下更名訊息,表示將把名稱變更為『節電獎勵措施』。」[139]同日,台電回應:「『電費折扣措施』昨日公告更名為『節電獎勵措施』,並非停辦或取消。……電費折扣自民國97年實施以來,前期確實有很大的成效;但隨著時間的拉長,激勵節電的效果愈來愈小。因此台電也一直在檢討節電獎勵措施,希望擴大民眾參與、達到更有效的節能減碳效果,但目前都還在研議中。」[140]
  • 2013年8月13日,《自由時報》報導〈馬:蔡來電提核四 國是會議才告吹〉,稱:「馬英九總統(本月)11日抵達紐約後參加僑宴。與會者轉述,馬在會中表示,他原本要和在野黨舉行國是會談;但民進黨前主席蔡英文在他出國前打電話給他,要求這次會談必須以停建核四為前提;他認為如果每一個黨派都有前提就不可能談下去,因此國是會談無法進行。」[141]總統府發言人李佳霏與蔡英文辦公室發言人洪耀福同時駁斥《自由時報》報導不實。8月13日上午,蔡英文辦公室發布聲明稿稱「蔡前主席從未致電馬英九總統討論有關事宜。……該則報導所陳事項,《自由時報》僅逕採『僑宴與會者轉述馬英九談話』為報導內容,卻未向當事人蔡前主席查證消息是否屬實,令人遺憾」,並要求《自由時報》更正及道歉[142]。8月13日晚間,《自由時報》發言人蘇宇暉表示,這篇報導是根據與會的紐約僑領轉述,但與事實確實有所出入,蔡英文並未在馬英九出國前打電話給他;《自由時報》明天會做出更正,並向讀者以及蔡英文表達歉意[143]。8月14日,《自由時報》網站刊登「更正啟事」:

    更正啟事
    本報13日三版「馬:蔡來電提核四 國是會談才告吹」相關報導是根據與會的紐約僑領轉述,但與事實有所出入,前民進黨主席蔡英文並未在馬總統出國前打電話給他。謹做更正,並向讀者以及蔡英文女士表達歉意。
    自由時報 編輯部

  • 2011年10月19日,《自由時報》報導,揚昇LPGA台灣錦標賽依慣例升起包括中華民國國旗在內的各參賽選手國家的國旗,但行政院體育委員會中華奧林匹克委員會之前在一項會議中曾要求揚昇高爾夫球場不要升中華民國國旗[144]。同日上午,行政院體育委員會主任委員戴遐齡立法院教育及文化委員會接受採訪時說,LPGA台灣錦標賽是商業活動,體委會從申辦到的第一時間就定調會升中華民國國旗;本年4月27日,體委會召開會議就定調會升國旗,「如果沒升國旗,在台灣辦就沒有什麼意義了」,甚至還會在現場發放2萬面國旗,相關會議紀錄講得非常清楚,事實不容否認;LPGA台灣錦標賽是大家很期待的活動,國家辦喜事,也是體育界大事,媒體在這裡作文章讓她感到匪夷所思[145]
  • 2013年7月8日,《自由時報》A2版引用民進黨立法院黨團說詞,宣稱1993年《北美事務協調委員會與美國在臺協會著作權保護協定》(簡稱《台美著作權協定》)及2002年《駐美國台北經濟文化代表處與美國在台協會間之刑事司法互助協定》(簡稱《台美司法互助協定》)均有立法院審查附加保留條款之前例,進而指控馬英九政府「一再恐嚇人民」不能更動《兩岸服務貿易協議》內容[146];同日,經濟部國際貿易局回應:「《北美事務協調委員會與美國在臺協會著作權保護協定》於1993年送立法院審議時,立法院院會曾於二讀時將其中包括真品平行輸入等8項條款保留;美方對此結果表示完全無法接受,要求我方應取消保留條款,否則將考慮對我採取貿易報復措施;我方經權衡利弊得失,經內部協調,最後立法院決議撤回前揭8項保留條款。至於《駐美國台北經濟文化代表處與美國在台協會間之刑事司法互助協定》方面,立法院未曾聲明保留;目前全部條文,除第17條(關於沒收程序之協助)因欠缺相關內國法規定尚無法執行外,其餘條文均有效執行中。」[147]
  • 2014年3月2日,《自由時報》批評:「台電、中油的經營績效及成本結構一向飽受質疑,中油還曾因人事成本過高的問題遭監察院糾正;但在國內油電氣價格多次調漲之後,馬政府究竟改革了什麼?……政府放任其人事成本過高、經營績效不佳等問題不管,再用漲價的方式彌補其虧損,這種便宜行事的做法,等於要薪水只有台電、中油員工一半的老百姓分擔台電、中油的人事成本。」[148]2014年3月3日,台電回應:「為回應社會期待及展現經營改革決心,除積極降低各項營運費用及積極拓展財源,並努力執行各項用人費控管措施,提昇工作效能。經過2年多來的努力,已降低成本(新台幣)240.72億元,增加收益(新台幣)23.95億元,交出具體成績單。」[149]
  • 2010年7月20日,《自由時報》報導國防部將下令塗掉國軍各型戰機的國徽、隊徽及各種圖騰[150],批評:「全世界使用F-16的國家多達廿餘國,大部分均將國徽明顯塗繪於機身上;各國還精心設計凸顯國家的圖騰,積極宣揚國威及藉機宣示主權。但國人難以理解的是,台灣卻對自己的戰機塗裝一再低調,不但C-130運輸機至國外進行人道救援時必須塗掉國徽,現在乾脆在自己的領空也看不出任何的徽號,引起基層官兵的質疑。……如果這是國防部長高華柱以陸軍思維出發,忽略現代戰爭的科技因素,把隱蔽欺敵的那一套推及空軍戰機,國人自有公評;但若是國民黨執政下的國防政策和思維,不免讓人擔心國軍到底為何而戰?國徽、隊徽欲去之而後快的做法,豈不是親痛仇快?」[151]2010年7月20日,國防部發布新聞稿回應:「將國軍主要武器裝備採『低視度』效果塗裝,係為兼顧戰備及戰術需求,提高戰場存活及隱匿效果;對於有關報導造成外界誤解,本部深感遺憾。……本部近期指導各軍種於裝備塗裝或迷彩偽裝時,在不破壞主迷彩偽裝下,以降低彩度的方式形成色差,以達低視度塗裝效果,原有之國徽、隊徽仍然存在。……將國軍主戰裝備採低視度塗裝的主要思維,係基於軍事專業並結合戰場需求所規劃,美軍戰機亦採用相同塗裝,完全符合國際趨勢。媒體所謂『去國徽而後快』、『國軍不知為何而戰』及『摧毀建軍傳統』,均為無稽之談。」[152]2010年7月20日,國防部空軍司令部副參謀長韓更生少將說,現在戰機飛行員目視分辨敵我戰機的機會微乎其微,現在都是用敵我識別器分辨敵我戰機[153]。2010年7月22日,《海峽導報》諷刺,《自由時報》不懂低視度塗裝,卻硬要「什麼都政治化[154]
  • 2014年6月15日下午,國家安全局發布新聞稿駁斥《自由時報》副總編輯鄒景雯所稱「國安局長要聽命於總統,不是總統的幕僚長」、「政客沒品,軍人不可無格」[155]等內容。國安局表示,依《國家情報工作法》、《反制間諜工作辦法》、《臺灣地區安全情報協調會報分區會報實施規定》及《政府機關協助國家情報工作應配合事項辦法》等法令,對於國家情報工作運作,國家安全會議(國安會)秘書長均具有一定參與職權,並非僅限於《國家安全會議組織法》所定內部事務;基於國家整體安全需求,國安局除須貫徹總統政策指示,也須落實國安會秘書長全盤執行規劃;因此,國安局局長李翔宙是依法執行國家情報工作,及循前例安排國安會秘書長金溥聰至國安團隊各相關單位聽取簡報,並無逾越法定分際之虞;《自由時報》偏頗報導、未能詳察相關法律規定,國安局深表遺憾、並保留提告之權利[156][157][158]
  • 2015年7月1日,《自由時報》頭版頭條報導,根據財政部最新統計,2013年綜合所得稅申報戶共598.9萬戶,按申報所得高低分成20等分,所得最低5%家庭平均年所得只有新台幣4.4萬元,所得最高5%家庭平均年所得達新台幣437.3萬元,所得差距飆升至99.39倍、較2012年擴大15.48倍,所得差距再創歷史新高[159]。2015年7月1日下午,財政部部長張盛和國家發展委員會主任委員杜紫軍行政院主計總處主計長石素梅在行政院舉行記者會表示,媒體引用不適當數據作不正確解讀:張盛和說,以課稅所得資料衡量貧富差距並不正確,因為此舉並未考量財稅資料蒐集範圍只限課稅所得,免稅及非課稅範圍的所得並未納入課稅資料範圍,若直接以課稅資料計算所得差距倍數則無法呈現所得差距狀況;張盛和說,國際上多以五等分位所得差距倍數吉尼係數衡量所得差距,都非以課稅資料衡量;張盛和說,根據主計總處《家庭收支調查報告》,2009年至2013年的平均每戶可支配所得最高與最低20%的差距倍數分別為6.34倍、6.19倍、6.17倍、6.13倍、6.08倍,呈逐年縮小趨勢;石素梅說,台灣2009年至2013年的吉尼係數分別為0.345、0.342、0.342、0.338、0.336,逐年下降,而且2013年的吉尼係數0.336低於香港0.521及美國0.388[160]
  • 2017年1月9日,《自由時報》即時新聞報導,總統蔡英文「英捷專案」過境美國休士頓期間,消息人士透露,本月7日中午,蔡英文在下榻的Omni飯店與美國傳統基金會創辦人艾德溫·佛訥、傳統基金會亞洲研究中心主任華特·羅曼(Walter Lohman)、前美國國務院亞太副助理國務卿薛瑞福等人進行午餐會,餐會中針對近期台海情勢及台美關係有深入討論[161]。同月9日,總統府發言人黃重諺回應,有關此餐會,總統府基於跟美國友人的默契與尊重,不會對外說明詳細內容,但「有關今天媒體報導有所謂餐會的名單,那是錯誤的」、「相關的報導是錯誤的」[162]。同月9日,佛訥以電子郵件答覆台灣記者,「我沒有和蔡總統會面」,本月7日蔡英文打了一通簡短電話給他,他們在5分鐘的通話中討論了總體美台關係;他是以一介平民的身分接聽來自一個老朋友的電話,不代表美國總統當選人唐納·川普或其交接團隊[163]。同月10日,《自由時報》報導,「一位參與午餐會的高層官員透露」,總統府否認上述名單的原因是「因為有『美國現任政府的人』也在餐會上,基於承諾,我方有不能說的無奈」[164]。同月10日,羅曼說,本月7日他確實與蔡英文在休士頓午餐,午餐會氣氛良好友善,他不方便透露其他參與午餐會的名單,但是當時佛訥「不在那裡」[165]

媒體之間[编辑]

  • 1997年自由時報訴天下雜誌案,1999年12月30日《自由時報》敗訴定讞。
  • 2009年1月19日出刊的《台灣壹週刊》第400期的〈封面故事〉報導,特偵組清查陳水扁總統任內的「機密外交」弊案時發現,2002年至2005年,吳明基擔任台灣人公共事務會(FAPA)會長期間,曾簽字領走鉅額機密外交經費;其中80萬美元(當時約合新台幣2678萬元)經由當時FAPA執行長陳文彥從美國匯入其弟在台灣經營的一家貿易公司,再輾轉付給《自由時報》,作為當時行政院新聞局在《自由時報》刊登入聯公投廣告的費用;文末刊載了《自由時報》的回應:「截至目前為止,沒有任何人或任何單位,就FAPA刊登入聯公投的廣告問題,詢問過報社相關人員。此外,因目前廣告環境,『收得到錢』相當重要;就經營的立場來說,只要是來自合法公司行號,報社不會去質疑經費來源。」[166]吳明基透過媒體宣稱,他從未領取機密外交經費;《自由時報》則發表聲明,批評該文「惡意中傷毁謗《自由時報》」,將對《台灣壹週刊》及「引用散播相關文字者」一併提出告訴[167];《台灣壹週刊》總編輯裴偉回應,《台灣壹週刊》報導內容均有根據;特偵組發言人陳雲南說:「沒聽說,不清楚有無此事。」[168]2010年12月31日,士林地方法院判決,該文充其量只能說《自由時報》與機密外交費有關聯,《台灣壹週刊》卻以聳動標題使《自由時報》名譽受損,《台灣壹週刊》應在《自由時報》頭版刊登八分之一版面的道歉啟事[169]。2011年8月23日,台灣高等法院判決,《台灣壹週刊》以聳動標題使《自由時報》名譽受損,應在《台灣壹週刊》封面及《台灣蘋果日報》登報道歉;裴偉回應,該文內容與標題都沒問題;台灣壹傳媒法務經理葉錫波回應,該文並未指稱《自由時報》是該案當事人,「不能僅以標題判斷是否侵害名譽權,應看完整篇報導才能正確判斷」;《自由時報》發言人蘇宇暉回應,「我們要的就是道歉,尊重判決」[170]。2011年11月4日,中華民國最高法院判決,該文寫的是《自由時報》收取入聯公投活動的廣告費,《台灣壹週刊》卻以肯定語氣的聳動標題使讀者產生「《自由時報》捲入外交經費洗錢醜聞」的錯誤印象,《台灣壹週刊》應於該刊封面與《台灣蘋果日報》A7版刊登道歉啟事,全案定讞[171]
  • 2009年4月10日,《自由時報》A3版以「中資挹注經營?民眾日報與廈門海峽導報合作」為標題[172]報導「《民眾日報》編採高層昨證實,該報確實已與中國廈門的《海峽導報》簽約合作,但強調『無關中資挹注的問題』,純粹是互相提供新聞版面,報導兩岸的新聞」。《自由時報》並引用不具名的行政院新聞局官員言論指稱,若是互相提供版面或版面交換,已經涉及違反《兩岸人民關係條例》相關規定;「如果未經許可,將有觸法問題。」[173]2009年4月13日下午,《民眾日報》董事長林文雄、社長胡鴻仁、副社長張弘光拜訪行政院新聞局;林文雄批評,《自由時報》未經查證即以標題影射《民眾日報》是「中資挹注」,意圖以扣帽子方式打壓《民眾日報》。[174]
  • 2009年4月28日,《自由時報》的小社論〈自由談〉以〈防豬甚於防中國〉為題,表示:「中國的對豬先生的致命病毒,馬政府再遲鈍,都能了解其高度危險性,因而極力防範;但對中國所帶給台灣的經濟、政治病毒,卻視若無睹,不以為意;甚至還欺騙台灣人民,中國病毒是好的,可以與之共存。馬政府這種防豬甚於防中國的心態,真是令人費解。」2009年4月29日,《今日導報》諷刺:「《自由時報》為了表達反中立場,竟然在社論中把中國比喻成連豬都不如,但同集團的聯邦建設與聯邦銀行卻又也想做中國人的生意,『嘴唸經,手摸奶』,令人匪夷所思,看來《自由時報》是心智已失。……代表林榮三意志的《自由時報》,若真是如此反中的話,就應該公開表明:未來一旦開放中資入台之後,對於中資或與任何中國有關的資源包括人、事、物等,其下所擁有的集團都不碰,包括旗下的聯邦銀行、聯邦建設等都不作中國人、中國企業的生意,更不可以賣房子給中國人、中資企業、中國基金等;因為這些中資、中國人都是帶有對台灣經濟、政治致命的病毒,危險性極高。林榮三會不會這樣做?當然不會!怎麼可能放著有錢不賺!真的要是共產黨來了,像林榮生這樣的生意人還不是『高爾夫照打、舞照跳、錢照賺』?現在《自由時報》的作法只是純粹從生意的角度出發,因為台灣有近二成的深綠的民眾,在分眾市場來看,抓住這一塊就足以生存,《自由時報》圖的不過是個市場罷了。」[175]
  • 2012年12月3日,周玉蔻在中天新聞台節目《台灣顧問團》批評,1992年林榮三的聯邦建設推出建案「聯邦瓏山林」,正值《自由日報》改名《自由時報》,林榮三大推廣告並且送黃金衝閱報率,加上林榮三與李登輝政商關係好,讓林榮三家族成為「台灣土地之王」、台灣最有錢的家族;台灣民眾寬容地讓炒地皮發跡的林榮三跨足媒體業與金融業,沒有用超級放大鏡來檢視林榮三,沒想到林榮三反過來以扭曲的媒體報導作為政治鬥爭的工具[176]
  • 2013年6月1日,旺旺中時媒體集團執行副總經理吳根成抨擊,《自由時報》於該年5月31日刻意選擇自由之家2013年全球報告中關切反媒體壟斷運動的相關內容,指稱台灣媒體有強烈政黨傾向、對特定政黨候選人的報導偏頗,但犯上列錯誤最嚴重的台灣媒體正是《自由時報》:《自由時報》長期以來的言論一元化,已形同蘇貞昌個人的機關報,天天「逢中必反,逢馬必打」,不見有不同意見存在;謝長廷只因最近主張兩岸要加強交流,對民進黨兩岸政策提出檢討反省,就同樣遭《自由時報》嚴打;相對的,由於林榮三與蘇貞昌的長期密切關係,《自由時報》百般吹捧拉抬蘇貞昌,現在更發展出一套與蘇貞昌互相搭配、互相唱和的抹紅抹黑工程,鎖定政敵、鎖定議題後聯合打擊,意圖在台灣內部形成「尋找敵人、打擊異己」的氛圍[177]
  • 2013年6月26日,《旺報》批評,《自由時報》罵到中國大陸發展的台商「掏空台灣」,林榮三的聯邦銀行卻能明目張膽地送錢給《自由時報》所稱的「掏空台灣」的台商[178]
  • 2013年4月,《自由時報》誣指中天新聞台全程直播湖南衛視我是歌手》第一季,引發爭議。[179]
  • 2012年12月6日,《中國時報》諷刺:《自由時報》曾於2009年5月13日頭版頭條嚴詞批評第一屆海峽論壇大會是「對台統戰大拜拜」,同時批評台中市長胡志強率團出席第一屆海峽論壇大會是用納稅人的錢演出「台灣向中國輸誠」的樣板戲[180];《自由時報》也曾指控,其他媒體刊登海峽論壇大會廣告是違反《兩岸人民關係條例》、是「涉及為中國進行政治宣傳[181];然而《自由時報》自己的實際行為卻是:「海峽論壇於2010年6月11、17和19日三天,也在《自由時報》A落12版、14版各下了『半十』的半版篇幅廣告,亦給予相當預算。這三天廣告內容,主要詳述一、二屆海峽論壇之成果及大陸官員講話,大力讚揚、高度評價海峽論壇之交流成果。《自由時報》如此一手向海峽論壇收取廣告費用,一手又說別人『親中』、為大陸做廣告,如此多手標準,真讓人眼花撩亂。」[182]

違反媒體道德的報道[编辑]

改圖造假[编辑]

  • 2005年10月18日,《自由時報》財經版頭版(C1版)引用法新社提供的一張證券公司大廳中股民看報紙的照片;但原始照片中,股民所看的報紙應是《聯合報》,《自由時報》卻將報頭變造為《自由時報》報頭。《聯合報》曾刊登2005年10月17日原版報紙的照片,與《自由時報》版照片對照,證明《自由時報》變造報頭[183]
  • 2007年12月12日,天主教教宗本篤十六世梵蒂岡接見臺灣朝覲團代表,《自由時報》記者張寧馨刊於《自由時報》2007年12月17日D10版的引用的照片中,被用影像處理軟體將朝覲團成員之一的《聯合報》發行人王效蘭從中間刪除。據《聯合報》報導,張寧馨辯稱是為美化版面。而據《自由時報》編輯部聲明,其刊登的教宗接見法藍瓷總裁陳立恆之照片,為法藍瓷所提供之原始圖檔,未加工處理。但2008年1月3日,法藍瓷強調,該公司給《自由時報》的照片每張都有王效蘭[184]
  • 2009年11月30日,《自由時報》A1版以照片方式報導總統馬英九車隊「濫權霸道,趕助選逼民讓路」新聞,於文中批評車隊不走路肩擾民[185],照片左下角標示「為模擬畫面,美編組合成」字樣。[186]事後總統府證實該路段並無足夠寬度的路肩可供行駛,內政部警政署國道公路警察局局長陳子敬也稱事發所在的中山高速公路南崁段44公里路段並無路肩。[187]《自由時報》聲明稱已註明是模擬照,不會道歉[188];2009年12月2日,民進黨立法院黨團反批總統府發言人王郁琦「謊話連篇,應該下台」,並要求馬英九公開道歉[189]。但在2010年2月4日,台灣新聞記者協會台灣新聞攝影研究會卓越新聞獎基金會聯合發起〈維護新聞真實 抗議媒體誤用、濫用數位圖像〉連署,其聲明稿抨擊:「新聞媒體若利用合成照片之高度擬真性,使讀者無法明確快速辨識出影像何處為合成,極可能導致讀者誤認其為真實影像;我們認為,此舉不僅扭曲新聞攝影的專業與倫理,也輕忽攝影記者的專業與養成機制,致使新聞影像的傳播失真,損害新聞影像的公信力與閱聽人之權益。」[190]
  • 2010年3月18日,《自由時報》體育版刊登一張2005年4月14日美國總統小布希穿美國職棒大聯盟華盛頓國民隊球衣幫該隊開球的照片,卻誤用網友將該隊球衣「NATIONALS」(國民)字樣改為「NATIONAL DISGRACE」(國恥)的變造照片,引發網友撻伐;同日,《自由時報》發言人蘇宇暉回應:「可能在下載的時候搞錯了。跟《自由時報》的讀者表達歉意,我們編輯部會再檢討。」[191]

文字造假或造謠[编辑]

  • 2006年7月20日,《自由時報》爆發南線專案假新聞事件
  • 2009年12月2日,《自由時報》S4版報導,美國高爾夫球名將老虎伍茲的父親厄爾伍茲英语Earl Woods於本月1日說,當老虎伍茲在22歲成為世界知名球星時,他就料到老虎伍茲會緋聞纏身,他希望媒體能放老虎伍茲一馬,「請大家專注在他們比賽的表現,那比他們的隱私重要太多」[192];不過,厄爾伍茲已在2006年因癌症病故[193];同日,《自由時報》發言人蘇宇暉公開道歉並稱,該文是該報新人經驗不足而錯誤引述[194]。2009年12月3日,《自由時報》刊登小啟:「昨日本報S4版〈伍茲打算學Kobe 買鑽戒賠罪?〉一文,提及伍茲父親厄爾『打破沉默』部分,乃引述厄爾之前著書《Playing through》第一人稱說法,而非厄爾打破沉默。厄爾三年前因病過世前,已預料伍茲難逃桃色風波;文中未詳述,導致時空錯置之感,謹此說明。」[195]
  • 2010年3月24日,《自由時報》頭條報導,里昂證券於本月23日發布英文報告〈國民黨最可怕的敵人是自己〉(The KMT as its own worst enemy),里昂證券資深分析師王北利(Bruce Warden)表示,雖然總統馬英九的中國政策是正確方向,但從近期發生的幾個事件可以看出,馬英九政府具有「自我傷害」(self-inflicted wound)的問題,「將讓國民黨輸掉兩年後的總統選舉」[196]。2010年3月25日,里昂證券發表聲明,強調該份報告一直維持2012年總統大選「國民黨勝券在握」的看法,除非國民黨自亂陣腳;該份報告只提供給里昂證券特定的專業機構客戶,未主動提供媒體;《自由時報》未經里昂證券同意即取得該份報告並引述其內容,且報導內容與該份報告內容差異甚大,里昂證券將於必要時採取法律行動保護自身名譽[197][198]。2010年3月25日,國立政治大學英文系教授陳超明說,該份報告被《自由時報》斷章取義,原文未明指馬英九一定會在2012年敗選,反而很肯定馬英九政府的中國政策,認為馬英九政府的中國政策應能讓馬英九勝選,除非近幾個月內政不佳、立法委員扯後腿的情況沒改善;他說,外商往往每半年就向客戶發表粗淺的評估報告,充其量只是內部參考文件,且可能半年後就改變觀點,「沒那麼嚴重,根本不用當真」,台灣媒體卻拿來誇大炒作[199]。2010年3月25日,《自由時報》發言人蘇宇暉說,該份報告開宗名義就表示維持2009年6月的預測認為馬英九可能敗選,《聯合報》與《鉅亨網》也都有該份報告的相關報導,該報對外界指控「不解與遺憾」[198]
  • 2010年4月18日,行政院長吳敦義說,《自由時報》批評他座車不從台北市忠孝東路行政院正門駛入院區上班是「行不正」,「你如果從正門,要拐好大的彎;而且忠孝東路又不是隨便能迴轉的,難道你要我違規行駛嗎?」他還說,《自由時報》曾經批評他限制行政院長電子信箱的郵件字數,「全部只有一個媒體(《自由時報》)登,說院長信箱只限1500個字。我要跟各位鄭重報告:民國94年(2005年),電腦修改程式,就是1500個字。拜託喔,報導要追本溯源,他怎麼不寫謝長廷、蘇貞昌限制1500個字呢?」[200]
  • 2011年8月30日,《台北時報》(Taipei Times)副組長寇謐將(J. Michael Cole)投書《亞洲華爾街日報》,表示除非總統馬英九清理國軍門戶,否則美國不會賣先進武器給「幾乎各領域都遭到中共滲透」的台灣[201]。2011年8月31日,《自由時報》即時新聞刊登寇謐將文章,略去寇謐將姓名,通篇以「《華爾街日報》分析」或「《華爾街日報》警告」方式將寇謐將的「個人意見」變成《華爾街日報》報導;同日的《自由時報》頭版的慕可舜間諜案報導及A2版的寇謐將專訪,完全不提寇謐將在《台北時報》的正職頭銜,反而稱寇謐將是「《詹氏防衛周刊》駐台特派員」,引發中國國民黨立法院黨團抨擊《自由時報》誤導讀者,國防部則表示「對於寇謐將先生毫無根據、子虛烏有的說法,本部深表遺憾、並且表達強烈抗議」[202],行政院新聞局則透過香港辦事處投書《亞洲華爾街日報》說明並要求更正不實內容[203];《自由時報》發言人蘇宇暉回應,由於該報網路新聞組組員沒有注意到寇謐將文章是投書,因此以即時新聞方式處理該文,該報向網路讀者致歉,但該報在紙本對此事的報導寫法有所不同,因此不需向紙本讀者致歉[204];蘇宇暉還說,《自由時報》集團雇員眾多,當時該報雇員並不知道寇謐將是該集團的雇員,該報即時新聞報導寇謐將文章並非有意,外界不必「聯想太多」[205]。2011年9月2日,《自由時報》專欄作家胡文輝依然堅稱:「寇謐將是誰?他是《詹氏防衛週刊》駐台特派員。……親中擁馬媒體卻迴避他提出的問題,而從其外籍身分、工作單位等大作文章來抹黑他,根本就是馬的打手、權力的爪牙。」[206]2013年11月,寇謐將在部落格發文解釋自己從《台北時報》離職的理由,胡文輝的說詞不攻自破[207]
  • 2013年6月30日,《新頭殼》引用中國評論通訊社(中評社)的報導指出,謝長廷在台灣維新基金會主辦、中國社會科學院台灣研究所協辦的「兩岸關係的發展與創新研討會」閉幕致詞表示,這次座談最大的收獲是聽到中國大陸對台灣讓利比WTO更優惠30%,「應該要放鞭炮才對」[208];同日晚間,謝長廷辦公室發布聲明稿表示,如果講說他是肯定《兩岸服務貿易協議》應該放鞭炮,「這是惡意的扭曲。」[209][210]2013年7月1日,《自由時報》無視謝長廷的澄清內容,報導〈張志軍會謝長廷 促共同維護一中框架〉[211]、〈謝肯定服貿談判 段宜康諷友誼力量真大〉[212];同日,段宜康在臉書上說,他只憑中評社一篇報導就放言批評,實在莽撞,但謝長廷把台灣社會對《兩岸服務貿易協議》的反彈歸因於「認知的差異,資訊的錯誤、偏聽」,謝長廷並沒有點出問題的癥結[213];同日,民進黨立法委員管碧玲在臉書表示,前行政院經濟建設委員會(經建會)副主任委員張景森向她留言警告「謝院長(謝長廷)的表現令人佩服,不過台北有媒體斷章取義、亂下標題、說『謝稱服貿協議該放鞭炮』,應速澄清」,她看見這段留言以後很感慨,「研討會結束,鬥爭要開始了嗎」[214];同日,民進黨中央執行委員洪智坤說,媒體斷章取義報導,民進黨內就掀起小波瀾,若涉及「民共對話」都要錄影存證,「那代表黨內互信不足」[215]
  • 2014年2月28日上午,兩岸和平發展論壇主辦「兩岸關係和平發展新局下重探二二八事件:紀念二二八事件67周年座談會」,主持人王曉波在結語說:「二二八的真相並不是省籍衝突的問題,而是被統治者反抗統治者的問題。……蔣介石殺反對者,是從台灣開始的嗎?根據中共的估計,清黨殺了40萬人。賴澤涵他們講台灣二二八被殺2萬人,家屬也主張是2萬人,那麼2萬人相對40萬人小case,何況清黨一次就是40萬人,其他零星的還有多少人。所以我們要呼籲停止國共內戰、停止政治鬥爭,要和平統一國家。由於這幾十年來國共鬥爭的慘烈與悲痛,我們有如此教訓的結論。」2014年3月1日,《自由時報》把這段話斷章取義成了「蔣介石清黨殺40萬人,228殺2萬人小case」,《自由時報》副總編輯鄒景雯批評:「王曉波昨天把他對蔣介石的歷史定位講得很清楚︰蔣在中國清黨,殺了四十多萬人;在台灣,就算如二二八受害者家屬說的二萬多人,也只是『小Case』。這話語,有三層意義︰一,二二八算什麼?二,清黨時殺人的仇恨更大。三,王曉波恨蔣介石。對照王曉波母親、中共革命元勛在台為蔣氏政權所殺,就明白他在講什麼。……王曉波還『開示』了課綱如此變動的目的,也就是這批檢核委員所欲達成的目標,那就是︰二二八、白色恐怖都是內戰的餘緒,『中國人殺中國人』有什麼了不起;因此,未竟之事就是『和平統一』。急著改課綱的答案,至此揭曉!」[216]2014年3月1日,王曉波說,他昨天的談話被《自由時報》斷章取義,他的主旨是凸顯二二八事件是「統治者與被統治者的衝突」而不是「省籍衝突」;二二八事件當時逃到台灣的外省人,代表著「國民黨政府」,不只是在台灣被打,在中國大陸也到處被打;應把二二八事件看成「官逼民反」,進而反思在現代社會中如何避免政府無節制地使用暴力;應將二二八事件放在國共內戰的結構下,思考戰爭對人權的迫害與踐踏,進而避免戰爭,這才是每年2月28日「和平紀念日」的宗旨[217]。2014年3月4日,兩岸和平發展論壇發布聲明譴責《自由時報》斷章取義,並批評:「這次以《自由時報》為首的獨派媒體與社團緊咬王曉波教授的發言,並上綱到反對課綱『去台獨化』與『去殖民化』等爭議,根本目的在於通過扭曲歷史來達到其撕裂族群、製造仇恨的一貫政治操弄。獨派這次所發動完全去歷史脈絡的政治追殺,同樣訴諸於台灣人悲情意識的伎倆,根本無助於歷史傷口的癒合,反而是在傷口上灑鹽,當然更無助於民族的和解;對此,兩岸和平發展論壇表達嚴正的譴責與最深的遺憾。」[218]2014年3月5日上午,王曉波在唐湘龍主持的飛碟電台節目中公布當天講話的錄音,證明《自由時報》斷章取義[219]。但2014年3月8日,《自由時報》副總編輯鄧蔚偉仍然批評:「世新大學教授王曉波脫口而出『國民黨二二八殺兩萬人只是小case』,和他主導高中課綱內容、消滅台灣意識的作為是如出一轍。王曉波的思維層次是:『中國共產黨政權對中國人民,有問題就「殺」!中國國民黨政權對台灣人民,有問題就「殺」!殺多少人根本不是問題!』」[220]
  • 2014年4月25日,《自由時報》即時新聞報導:「反核四議題續燒,有網友近日於臉書(Facebook)貼出一張照片,聲稱是日本核災後生產的番茄。照片中的番茄相當畸形,不尋常的『網格狀』果肉令網友紛紛感到害怕。……貼文者指出,這是日本受輻射污染的蕃茄,希望支持核能的人看完後都來『品嚐一下』。」[221]但此新聞被網友指出,這是日本牛番茄的品種之一,和輻射汙染一點關係也沒有;並痛批「這樣造謠太惡質」。不少人誤信此新聞,還嗆聲「請馬(英九)江(宜樺)先嚐」、「太噁心了,好像腦」;不過,最後發現這根本是一場誤會。[222]
  • 2014年7月24日,《自由時報》即時新聞於復興航空222號班機空難發生後刊登記者曹伯晏報導,指稱「中國天涯論壇雖有不少中國網友為此次空難默哀,但也有不少人以冷嘲熱諷的態度看待此一事件」並舉證數位網友發言並附圖。[223]2014年7月25日上午,三立新聞網刊登記者黃郁棋報導,質疑:發出「呆灣賤畜死光光」的帳號「holding2014」是曹伯晏自行註冊的帳號,因為該帳號是7月24日註冊的新帳號,且用語「呆灣賤畜」不像中國大陸用語、反而更像台灣獨派網友用語;但三立新聞發出當下,未刊出對曹伯晏查證。[224]2014年7月25日下午,《自由時報》即時新聞發布聲明稿否認造假,強調新創帳號不代表就是記者創的帳號,曹伯晏並發圖證明原傳回報社的標題為〈復航空難 部分中國網友冷血:台灣之光 再接再厲〉,標題強調「部分」二字,非渲染仇恨;聲明表示,會對天涯論壇涉嫌人肉搜索的網友與三立新聞提出告訴[225]。《自由時報》即時新聞發布否認造假的聲明後,黃郁棋回應,他的文章也是取自網友真實言論,原本並非三立新聞網報導,單純是個人意見與轉載;當他收到三立電視新聞部上層要求直接用報導方式刊出後,他立刻聯絡《自由時報》,但《自由時報》的報紙部門、電子媒體部門與政編組長都無法給他答案;直到曹伯晏聯絡他,他也立刻向曹伯晏告知自己的電話號碼;他還說,曹伯晏在聲明中聲稱「本人原意並非希望引起兩岸爭端與仇恨,反而是希望透過媒體公器,導正少數人的風氣,加強兩岸間的關係,避免少數人士利用災難撥弄是非」,但曹伯晏的報導被《自由時報》編輯臺篡改後就是引起兩岸爭端與仇恨[226][227]。2014年7月25日,國立臺灣師範大學大眾傳播研究所所長胡幼偉與中國文化大學廣告學系副教授鈕則勳都評論,《自由時報》單獨強調某一網友的偏激言論,其動機令人質疑,其在報導的比例原則上確實存在調整的空間[228]。2014年7月25日晚間,國立東華大學華文文學系教授須文蔚評論,網路論壇網友是匿名討論,不易查證及確認發言網友身分,而且網路上情緒性語言非常多,記者大可不必報導這種難以查證、且充滿情緒性的發言;中國文化大學新聞系副教授莊伯仲則評論,《自由時報》新聞處理方式不當、編輯下標也不當[229]。2014年8月5日,專欄作家洛杉基說,《自由時報》企圖以曹伯晏的報導助長台灣網友敵愾仇中氣氛,「台灣無良媒體自甘墮落、淪為特定政黨的文化打手,無所不用其極地打擊政敵,完全失去一個媒體該有的職業道德與靈魂」[230]。2015年5月7日,前華視新聞主播李艷秋暗諷《自由時報》:「雖然大家都知網路中缺乏是非與事實,但是媒體卻在這裡找到新養分:他們將『闇黑世界』裡的仇恨、撕裂、造謠、汙衊,透過影像與文字複製,無限擴散、放大;媒體不再是真相的發掘者和事實的呈現者,而是仇恨、羞辱的發電機。最可惡的是,他們並不是『三七等於二十一』都不知道的蠢蛋,為了政治立場或商業利益,他們可以只擷取網路中與自己相同立場的聲音,將匿名的臭酸潑糞變成堂而皇之的輿論,並且塑造一面倒的主流民意假象,擴大打擊的力道;最墮落的是,如果網路言論還不夠辛辣吸睛,記者、主編還會自己當網民,再引用自己的網路言論作成新聞,先前就曾爆出發言IP與記者相同的自導自演事件。這才是台灣現在充斥謾罵,公義是非不彰的主因。」[231]
  • 2014年10月2日,中國國民黨發言人陳以信說,本日《自由時報》引用日本英文雜誌《外交家》(The Diplomat,《自由時報》譯為《外交學人》)一篇由副主編蒂耶茲(Shannon Tiezzi)撰寫的評論文章〈香港抗議活動對台灣政治的影響〉(How Hong Kong's Protests Will Shape Taiwanese Politics),指稱該文認為「香港抗爭衝擊傾中馬政府」[232],這是翻譯錯誤,蓄意「加油添醋、誤導視聽」來政治鬥爭馬英九政府,已嚴重違反新聞與翻譯專業,極不可取,應即公開更正並向讀者道歉。陳以信說,《外交家》該文只有兩處可能涉及馬英九政府與兩岸關係:第一處是第一段末句「How Beijing handles the protests in the coming days will affect bothcross-strait relations and Taiwan's domestic politics」,此處蒂耶茲認為將受影響的是兩岸關係與「台灣國內政局」,蒂耶茲並未說是馬英九政府;第二處在倒數第三段「Ma has staked his political legacy on the wisdom of improving ties with China」,此處蒂耶茲認為「馬(總統)將其政治遺產置於改善兩岸關係的智慧上」,也未批評馬英九政府「傾中」。陳以信說,《外交家》該文還說,國民黨與民進黨都觸及相同主題,就是支持香港追求完全民主的訴求,並呼籲北京當局處理抗議時能夠自制[233]。同日,外交部發言人高安說,《外交家》該文副標題為〈北京如何處理香港抗議行動將影響台灣及兩岸關係〉(How Beijing handles the Hong Kong protest will impact Taiwan and the cross-strait relationship),全文無「傾中」或「親中」等文字或意涵,且對中華民國政府支持香港民眾爭取民主普選的立場均有忠實報導[234]
  • 2014年10月3日,陳以信說,本年8月12日,《自由時報》社論選擇性引用美國傳統基金會資深研究員威爾遜(William T. Wilson)的研究報告[235][236],「單單指出威氏談及台灣對中國大陸經濟依賴的部分,看起來他好像與民進黨政策立場相同」,卻完全無視威氏的與民進黨主張大相逕庭的見解:建議台灣大步開展經濟自由化改革,建議台灣發展核能再生能源以求取廉價電力,建議台灣開放美國豬肉與美國牛肉進口以換取美國支持台灣加入跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議(TPP)等[237]。而早在本年8月18日,陳以信諷刺,《自由時報》該篇社論大幅引用威氏文章時「忘了引用他鼓勵台灣發展核電與進口美豬的主張」,《自由時報》的「選擇性盲目」無能反駁《華爾街日報》支持台灣盡速通過兩岸服務貿易協議的社論[238]。本年8月27日,尹啟銘也諷刺:「由威氏的報告可以知道,其立論是以美國而非台灣的利益為出發點;可是《自由時報》卻不察,一路被報告的結論牽著鼻子走。威氏指出,美國是否能有效地滿足《台灣關係法》中所規範的台灣安全的需求,會影響到台灣是否會被迫倒向中國大陸;此又關聯到對美國領導力的區域信心,以及區域的和平、安全與繁榮。」[239]
  • 2014年10月19日,《自由時報》刊登轉貼無黨籍台北市長參選人柯文哲「公民顧問團」團員黃怡華在臉書的文章說,國民黨台北市長參選人連勝文在本月16日參加創世基金會的郊遊時,不情願地向一位賣地瓜的單親媽媽買地瓜,並一口沒吃,馬上把地瓜丟進垃圾桶[240]。但本月16日時,《自由時報》電子報版即時新聞於〈馬、連關係生變? 連勝文:個人問題不重要〉新聞下第二張貼圖顯示,連勝文大口吃著創世基金會輔導的單親媽媽木炭烤地瓜[241]。同月20日上午,連勝文競選總部宣稱《自由時報》19日的報導是公然抹黑,其發言人游淑惠更痛批,難道《自由時報》19日與16日背道而馳的報導是「《自由》打臉《自由》」[242][243]
  • 2014年11月6日,《自由時報》報導,柯文哲辦公室電話被證實遭竊聽。但隔天該篇報導即被駁斥。
  • 2014年12月22日,《自由時報》報導:「國立海洋生物博物館竟自甘被矮化,連六年加入中國團隊,赴南極中國長城站研究,今年七月也首赴北極。研究人員不僅穿戴中國制服,補給時遇中國高官視察還支援接待工作。而海生館此舉已成為中國統戰的宣傳,中國百度百科與媒體均大肆報導。」[244]同日,教育部終身教育司副司長李毓娟表示,台灣從2009年開始展開極地考察,因自己沒有研究站,在寒天凍地下自負輸運物資非常辛苦,因此和各國一樣採取合作機制;北極工作站合作國家包括美國、德國、法國等,南極工作站合作國家則包括泰國、澳洲、台灣、中國大陸等,台灣只是用大陸工作站的其中一個國家,各國共享研究成果,且海生館發言都用「國立海洋生物博物館」,並無自降國格;南極工作站是由中國大陸設置,所有參與研究的12國工作人員都穿一樣的制服,若有管理階層到工作站,所有參與的研究人員都會互相支援;而台灣的極地研究並未拿教育部經費,預算是由民間企業贊助[245]
  • 2015年2月1日,《自由時報》報導,衛生福利部中央健康保險署公告,中國大陸人士各類入出境許可證都擴張認定為「居留」證明,放寬全民健康保險投保資格,已6萬多人得利,其中大陸籍專業人士收入優渥卻由政府負擔4成健保費,僅需月繳約新台幣800元,補助成數優於本國籍勞工;該篇報導引述國立政治大學法律學系副教授孫迺翊言論,說衛福部顯已逾越《全民健康保險法》[246]。同日,中央健康保險署承保組科長盧麗玉說,符合參加健保的中國大陸人士約有6萬3000餘人,其中大陸配偶約6萬1000人、占97%,本國籍民眾的大陸籍子女來台灣者約有1000餘人,合計占99%,多屬青壯年,繳交的健保費多於使用的醫療資源;健保署並非擴張認定「居留」證明,而是根據實務調整,陸配會隨著來台理由與台籍親人子女年齡而獲得內政部移民署核發半年到3年的依親、探親等入出境許可,依照《全民健康保險法》規定,取得居留證明文件並居住滿6個月就可以參加健保,這是基於人道關懷,對於少子化的問題多所助益[247]

煽色腥爭議[编辑]

  • 2009年3月26日,《自由時報》D1版刊登幾近全版之韓國電影霜花店》各種性愛姿勢劇照[248]。同日,台灣少年權益與福利促進聯盟(台少盟)接到眾多學校老師、民眾投訴,認為該篇報導已明顯逾越新聞報導專業與自律精神,並造成兒童青少年身心發展不適當之影響,且有明顯置入性行銷業務配合新聞(業配新聞)之嫌疑。《自由時報》回應:「自由時報深入家庭與學校,本報處理新聞與照片,一貫秉持優先考慮青少年與兒童之權益問題。貴單位反映,本報3月26日影視版之有關意見,本報深表重視,並進行內部檢討,確實做好善盡媒體之社會責任。」[249]
  • 2012年8月14日,《自由時報》影劇版刊登從李宗瑞淫照事件性愛光碟影片中擷取的色情照片(電子報版已移除),並報導一批在性愛光碟影片中的小模、藝人名單[250];同日,台北地檢署傳喚撰文的《自由時報》兩位影劇記者陳慧貞、張慧雯查證,陳女與張女指稱,她們只是受長官指示撰寫該篇報導,並不清楚淫照來源;檢方於是傳喚《自由時報》副總編輯鄧蔚偉說明,鄧蔚偉亦稱不知淫照來源、也不知淫照女主角身分,又稱刊登淫照時已裁切並打馬賽克使一般人辨識不出身分。之後,檢方偵查終結,將陳張鄧三人起訴。2014年5月8日,台北地方法院一審判決,本案案發時媒體爭相報導本案,顯見外界應知照片是偷拍所得,陳張鄧三人的辯詞均屬事後卸責矯飾;考量陳張鄧三人身為媒體人卻放棄守門人義務、喪失媒體第四權正面形象,故依妨害秘密罪判處鄧蔚偉有期徒刑6個月、得易科罰金新台幣18萬元,判處陳女與張女各有期徒刑3個月、得易科罰金新台幣9萬元[251]。2014年10月6日,台灣高等法院二審判決維持一審判決,依妨害秘密罪判處鄧蔚偉有期徒刑6個月、得易科罰金新台幣18萬元,判處陳女與張女各有期徒刑3個月、得易科罰金新台幣9萬元[252];同日,《自由時報》發言人蘇宇暉說「不予評論」,鄧蔚偉說「欲加之罪,何患無辭,一定上訴」[253]
  • 2014年9月4日,國立政治大學傳播學院院長林元輝說,中國時報系聯合報系從前號稱台灣報紙龍頭,現在的表現則凸顯他們沒有信心,然而《自由時報》也是如此;他說,《自由時報》當初與《台灣蘋果日報》打仗,打輸了就全都跟《台灣蘋果日報》學,問題是又學得不像,「人家《蘋果日報》脫起來多暢快,不像你扭扭捏捏不敢脫嘛」[254]

校園霸凌兒少個資事件[编辑]

  • 2013年12月8日,臺北市立敦化國民中學疑似校園霸凌事件受害人蔣姓學生的母親在《自由時報》頭版刊登半版廣告,公開涉嫌加害人許姓學生的姓名與就讀班級。2013年12月8日,台少盟秘書長葉大華說,依據《兒童及少年福利與權益保障法》第69條,「校園霸凌案已屬兒少保護事件,不應公開揭露相關隱私資訊」;她質疑,如果《自由時報》未經查證就刊登爭議如此大的廣告,非先善盡查證責任,反而直接刊登該則陳情廣告,就令人質疑「一邊拿錢、一邊刻意達成炒作新聞之目的」[255]。2013年12月8日,兒童福利聯盟文教基金會社工處主任李惠娟認為,《自由時報》刊登此廣告不恰當,但《兒少法》第45條或第69條似乎都不足以開罰,希望政府修法納入相關情形。2013年12月8日,曾任臺北市立金華國民中學家長會會長的律師張天欽表示,指名道姓刊登大篇幅的霸凌指控,若屬事實,公共利益大於一切;若非屬事實,刊登者可能觸犯妨害名譽罪。[256]2013年12月8日,臺北市政府觀光傳播局局長孫廷龍表示,這則廣告刊登學生姓名等資訊恐形成二次傷害,該局將與社會局教育局研議,去函《自由時報》要求說明;如有必要,會由臺北市媒體違規案件審議委員會進一步審核。2013年12月8日,《自由時報》發言人蘇宇暉表示,新聞編輯與廣告業務一向分開處理,廣告內容由廣告主負責;至於當初如何受理這則廣告,已向廣告部門了解中。[257]2013年12月8日,臺北市政府社會局兒少科科長孫淑文說,該則廣告完整刊登許生全名及班級等資訊,委刊廣告的蔣母可能涉嫌違反《兒少法》第69條,該局將發函要求蔣母在15天內陳述意見;臺北市政府觀光傳播局媒體行政科科長沈永華則說,《自由時報》的行為涉嫌違反《兒少法》第69條,該局將發函要求《自由時報》陳述意見。[258]2014年1月3日,臺北市政府教育局防制校園霸凌因應小組投票,以11票比0票認定本案非校園霸凌,而是學生之間人際衝突處理的技巧不佳。[259]

盧貝松狗仔爭議事件[编辑]

  • 2013年10月26日,《自由時報》專案組(狗仔隊)偷拍盧貝松電影《露西》在台北市三軍總醫院汀州院區的拍攝工作[260],引發保鑣阻擋及盧貝松不滿[261]
  • 2013年10月28日,《自由時報》專案組批評保鑣暴力阻擋該報記者拍攝,並批評台北市電影委員會沒有做好協調,並批評沒有「拍電影的就比較偉大,就可以暴力侵犯也在工作的媒體記者」這回事[262]同日,《中國時報》引述《露西》台灣工作人員說法,《自由時報》狗仔隊於本月26日傍晚守在三軍總醫院汀州院區正對面的大樓屋頂拍攝,後來佯稱「包包被黑人保鑣摔在地上」報警處理,警方到了現場,狗仔高分貝的叫囂,接著又拿出相機對黑人保鑣拍個不停,明顯挑釁保鑣,「我們也沒看到保鑣把狗仔的包包摔在地上。如果狗仔和保鑣真有什麼衝突,為什麼狗仔不能到警局好好講,偏偏要在現場大吼大叫?盧貝松還在對面拍片耶!狗仔偷拍已經影響到拍戲,還叫警察以公權力介入,說黑人保鑣欺負台灣人。黑人保鑣其實很客氣了,應該是狗仔不要欺負他們才對吧!」[263]
  • 2013年11月2日,《自由時報》反控《中國時報》與臺北市政府抹黑該報[264][265]。2013年11月3日,《中國時報》諷刺,「盧貝松前天的『好心否認』[266],《自由》不知感激檢討,卻當成『救命神丹』,昨報導強調『盧貝松否認想提前離台』、『狗仔是港媒』,企圖逃避責任,甚至偽稱是無辜的『曾參』」[267],「《自由》自稱『專業盡職』,網友多不認同,有人批『忘掉自己的錯,全部歸咎別人;就是這種不會自我反省的媒體,害了多數看牠們報紙的人』,也有人說『盧貝松顧及主人面子,說一些好話給你聽,你還真當回事』、『人家做台階給他下,偏偏自己拆台階』」[268]
  • 2014年9月23日,《露西》演員邢峰爆料,該片原本將在艋舺龍山寺附近拍攝飆車戲碼,欲以台灣計程車重現《終極殺陣》飆計程車的片段,但由於大量媒體的圍堵拍攝而作罷,「原本盧貝松打算到太魯閣斷崖邊飆車,我的替身(演員)、特技演員都過去拍了,最後因為少了關鍵戲無法成行;一場龍山寺的戲也沒了」;邢峰說,當時盧貝松不堪台灣狗仔干擾該片拍攝,該片女主角史嘉蕾·喬韓森也擔心自身安危,最後該片台灣戲份不得不刪,他呼籲「就像盧貝松說的:下個外國導演來,我們要對人家好一點」[269]

處理林榮三家族涉案新聞爭議[编辑]

  • 2013年6月6日14點,《自由時報》即時新聞轉載中央通訊社對瓏山林企業董事長林鴻堯(林榮三么子)假贈與士林官邸附近土地案的報導後,發現林鴻堯是本案當事人,隨後立即撤除該篇報導;同日晚間,《自由時報》發言人蘇宇暉說,他對撤報導的事不知情,林鴻堯非該報員工,他將瞭解情況再回應;但同日18點30分到21點30分,面對《中國時報》記者的電話查證,《自由時報》都以「蘇宇暉不在座位上」、「蘇宇暉還在開會」、「總編輯也在開會」為由不對外回應[270]。2013年6月6日22點58分,《自由時報》即時新聞終於刊登該報記者寫的對本案的報導[271];同月7日,《自由時報》刊登由該篇報導撰稿記者掛名的正式版報導[272]

記者相關爭議[编辑]

  • 1994年1月,臺北縣汐止鎮(今新北市汐止區)鎮長選舉,鎮長廖學廣爭取連任;《自由時報》駐汐止鎮記者譚旺樹接獲報社指示,自己躲在廖學廣政敵的辦公室、連寫3天的報導攻擊廖學廣,報社每天用半版攻擊廖學廣。本次選舉結束後,《自由時報》交代譚旺樹繼續修理廖學廣,譚旺樹拒絕,卻在同年2月18日接到資遣通知、2月19日收到當天生效的資遣信,資遣理由是「台端潛能迄未發揮,惟恐耽誤未來生涯」,引起輿論譁然。譚旺樹被資遣後主動向廖學廣致意,強調過去一切都是身不由己;《自由時報》卻宣稱,資遣譚旺樹的原因是他學歷太差、只有國民中學畢業;譚旺樹則告訴朋友說,他去《自由時報》應徵時就坦承自己學歷只有國民中學畢業,如果他的學歷真的太差,《自由時報》當年就不要錄取他。[273]
  • 1995年10月,廖學廣在台灣各大報刊登全版廣告宣布「公告週知:汐止白匏湖垃圾場用地正式命名為『榮三垃圾場』」,「榮三垃圾場」五字下方加註小字「P.S.:此『榮三』非三重幫聞人、《自由時報》幕後老闆林榮三的『榮三』,只因『此地無銀三百兩』……」,諷刺林榮三未依約在聯邦瓏山林完工後捐贈一座綜合運動公園給汐止鎮[274]。林榮三憤而發動《自由時報》在該年汐止鎮鎮長選舉投票前最後兩天,將派駐汐止鎮的地方記者召回總社,配合社長與總編輯發稿,全力圍剿廖學廣;廖學廣隨即召開記者會,一一點名批判林榮三的兒子[275]
  • 在2007年9月至10月周富美事件中,《自由時報》配合行政院環境保護署的要求,打壓自家記者周富美採訪環保署環境影響評估大會,並將周富美轉調內勤,既沒有給她理由,也沒有給她申訴的機會。台灣傳播學者管中祥批評:「台灣媒體的自由,往往是媒體老闆的自由,從來不是新聞記者的自由。可是媒體老闆是不是真的有自由呢?其實是不一定的。當他與他的利益有衝突或影響的時候——例如媒體常常會受到廣告主的影響,媒體可能常常要去承包政府或政黨的置入性行銷——他的自由本身就是受到限制的。」[276][277][278][279]2007年9月24日,綠色消費者基金會董事長方儉批評:「《自由時報》長期以來是和執政黨(民進黨)同色系的;自家記者被修理,報紙隻字未提,令人懷念當年的《中央日報》。」[280]
  • 2014年6月11日,《自由時報》狗仔隊拍攝藝人郭品超開車載Popu Lady寶兒(吳昀廷)幽會,雙方發生衝突。2014年6月12日,《自由時報》報導此事,批評郭品超:「本報專案組直擊他載寶兒幽會時,他竟突然對記者施暴,先撞本報記者,再衝下車又搶又摔記者相機,導致記者手腳擦傷和器材毀損;典型的戀情被抓包,見笑轉生氣。……爆出和小12歲的嫩草寶兒戀情都已1年多,還有手牽手照片,但受訪時還是左一句『忘了』、右一句『牽手又算什麼』,就是『打死不認』模式;昨天被拍約會,卻抓狂施暴。如果真的沒有鬼,又何需爆氣,豈不是自打嘴巴?」[281]2014年6月12日,郭品超所屬的華研國際音樂發布聲明稿,反控《自由時報》記者於郭品超開車行經臺北市南港區南港路三段與昆陽街口等待綠燈時,突然衝出緊貼擋風玻璃拍攝狂拍40秒左右,當該路口號誌轉為綠燈、郭品超欲駕車離開時,該報記者仍不願離開,試圖阻擋。郭品超下車阻止難忍氣憤,抓住相機丟擲於地;但期間記者不斷出言挑釁,且拉扯郭品超頸、胸、手部,導致他重心不穩跌倒,甚至有記者將他壓制在地、限制他行動自由;雖然郭品超透過聲明致歉表示對衝動行為深覺不妥,向社會、粉絲與《自由時報》致上最深歉意並願負起應有的賠償責任,但華研強調真相尚有釐清必要,盼目擊者提供事證以便法律程序進行[282][283]。2014年6月12日,《自由時報》發言人蘇宇暉說,華研未與該報聯絡、道歉,因此該報不會改變立場,該報將控告郭品超傷害罪及毀損罪[283]
  • 2014年7月24日,《自由時報》即時新聞報導復興航空222號班機空難時稱:「馬英九素以『死亡之握』聞名,許多人與馬握手、見面後常發生不幸情事。……今年6月6日,馬英九頒授復興航空創辦人陳文寬『紫色大綬(三等)景星勳章』,表揚他對我國航空、觀光事業的貢獻;畫面顯示,馬替101歲的陳文寬佩掛勳章,隨後握手祝賀、合影留念。豈料,昨晚復興航空GE-222航班因重飛失敗迫降,不幸造成48人死亡,再度引起各界遐想。有人直言,『死亡之握』的效力恐造成集體傷害,不得不輕忽;另有人說,雖不願過度連結,但『實在太邪門』。」此文立即遭讀者砲轟為泛政治化、消遣罹難者,《自由時報》隨後緊急刪除此文,但此文已被facebook網友全文截圖存證。[284]
  • 2015年2月26日,針對《自由時報》電子報版刊登政治組記者曾韋禎報導〈網友爆 國民黨網軍進攻電視節目〉之內容,中視新聞部發布聲明抨擊,《自由時報》僅憑批踢踢八卦板網友Dcei自稱是「國民黨公文」的一張截圖,就抹黑中視新聞部談話性節目網路酸辣湯》是受國民黨協助規劃,「內容完全偏離事實,無中生有,更從未向中視新聞查證」;《網路酸辣湯》節目製作團隊均為中視新聞部員工,絕無任何外部團體及政黨之干預,節目策劃及內容均是專業獨立思考作業,《自由時報》與曾韋禎應向中視新聞道歉[285]。《自由時報》與曾韋禎未曾道歉。
  • 2015年11月26日,中天新聞郭姓攝影記者採訪國民黨120周年黨慶,遭國民黨立委張慶忠的小兒子毆打;《自由時報》政治組記者曾韋禎隨後將整個過程貼在臉書並加註「中天在自己的場子被打,就是爽!被自己的主子打,還要遮遮掩掩,比狗還不如」,並在臉書貼了一段「中天郭姓攝影記者被打」影片。郭姓攝影記者控告曾韋禎妨害名譽。開庭時,士林地檢署檢察官要求曾韋禎提出證據證明其所謂國民黨是中天電視的「主子」,譬如資金往來或是關係密切的證據;但曾韋禎辯稱「大家都知道」國民黨是中天電視的主子,並沒有提出相關資料。2016年9月5日,士林地檢署表示,單憑一段影片無法證明中天電視與國民黨關係密切,故認定曾韋禎所言並非事實,況且內容已損及中天電視的媒體信譽,「比狗還不如」一語將郭姓攝影記者比做畜生,已經明顯觸法,故依妨害名譽罪將曾韋禎提起公訴[286]
  • 2015年5月,自由時報抹黃李艷秋事件
  • 2016年10月6日,民進黨立委林淑芬在立法院審議一例一休法案時,只簽到出席,隨即離開;曾韋禎隨即在facebook撰文,批評林淑芬「雙面人」,並公開林淑芬兩名未成年子女的名字;其後在林淑芬抗議下,曾韋禎把文中的兩名子女名字隱藏;隨後曾韋禎向林淑芬道歉。2016年10月7日,《自由時報》電子報版首頁右側發布聲明稿譴責曾韋禎,「對其個人行為,本報編輯部向林淑芬委員鄭重致歉」;國立政治大學地政學系教授徐世榮則在facebook宣布已經取消訂閱《自由時報》,並註明「請《自由時報》不要再送報紙給我了,因為我真的不想再看到一份完全缺乏專業倫理道德的報紙」[287]。徐世榮因反對臺南鐵路地下化東移,在網路上曾經多次遭曾韋禎叫囂「為什麼不去自殺」[288]。2016年10月7日,《自由時報》總編輯胡文輝在facebook撰文宣稱,巡邏查報記者的網路言論是「習近平的搞法」,「這種事我做不出來,也不會做」;但留言網友反駁,記者因言論失當而被革職,未必是「習近平的搞法」,歐美媒體先例斑斑可考,《自由時報》國際新聞版曾有相關報導[289]。2016年10月7日,批踢踢八卦版網友截圖表示,《自由時報》電子報版【讀者園地】有6則指責該報不該雇用曾韋禎的留言遭刪除,他號召網友在【讀者園地】留言洗版,讓【讀者園地】將近一星期都批評如潮;同月18日,蘇宇暉否認《自由時報》刪除留言,「我們當初有一個系統設定:如果網友在評論時沒注意到是否勾選『不公開』的話,就會隱藏起來」[290]。2016年10月12日,獨立記者胡慕情說,曾韋禎平日的言行舉止「已不只是張狂、激憤,而更近於政治狂熱的病入膏肓」,諸如叫台灣高等教育產業工會組織部主任林柏儀自焚、叫徐世榮去自殺等,很難被一般大眾認為適任記者;《自由時報》處理曾韋禎事件與周富美事件的態度落差之大,讓外界質疑過去該報縱放曾韋禎的行為「是否因其政治立場、利益糾葛」[291]

[编辑]

  1. ^ 陳梅英. 學者轟回流享優惠 打垮根留台灣企業. 自由時報. 2012-10-15. 
  2. ^ 廖千瑩. 勞團批台商牆頭草 優惠期滿恐再出走. 自由時報. 2012-10-15. 
  3. ^ 台商製造業回流此其時也. 自由時報. 2014-02-17. 

參考資料[编辑]

  1. ^ 紀律委員,〈政治人物全面退出媒體〉,《目擊者雙月刊》第2期(1997年11月1日出刊)。
  2. ^ 台北訊,〈林榮三要告宋楚瑜〉,《中國時報》2000年1月24日
  3. ^ 樊嘉傑 高雄報導,〈宋楚瑜再批林榮三〉,《中國時報》2000年1月24日
  4. ^ 社論. 〈以八個問題敬向王永慶先生請教〉. 《自由時報》. 2000-11-24. 
  5. ^ 台塑關係企業. 〈回應自由時報「以八個問題敬向王永慶先生請教」社論〉. 台塑關係企業. 2000-11-29 [2014-10-04]. 
  6. ^ 王榮章. 〈最「憂國憂民」的百億富翁林榮三〉. 《今周刊》第639期. 2009-03-19 [2014-09-20]. 
  7. ^ 夏榆. 〈陳文茜專訪:台灣政治就是酗酒的男人〉. 《南方周末》. 2005-01-20 [2015-01-25]. 
  8. ^ 彭顯鈞、劉榮、王貝林、陳曉宜. 〈台聯擬讓周玉蔻「自動退場」〉. 《自由時報》. 2006-10-27 [2014-03-02]. 
  9. ^ 吳素柔、王家俊. 〈讓周玉蔻自動退場?台聯:外界不必臆測〉. 中央通訊社. 2006-10-27. 
  10. ^ 社論. 〈讓高速鐵路帶動台灣邁向新境界〉. 《自由時報》. 2007-01-06 [2014-03-02]. (原始内容存档于2009-09-05). 
  11. ^ 社論. 〈高鐵要改進〉. 《台灣蘋果日報》. 2007-01-06 [2014-03-02]. 
  12. ^ 潘家鑫. 〈差不多先生 陰魂不散〉. 《聯合報》. 2007-01-08. 
  13. ^ 專案組. 〈被爆不認2歲私生女 林志炫不回應 老爸急否認〉. 《自由時報》. 2007-11-27. 
  14. ^ 徐敬芸、劉秉家. 〈林志炫否認有兩歲私生女 目前也無女朋友〉. 《東森新聞報》. 2007-11-28. 
  15. ^ 賴怡鈴. 〈林志炫否認有私生女 可能提告〉. 《中國時報》. 2007-11-29. 
  16. ^ 高嘉和、曾慧雯. 〈中國製黑人牙膏 爆廣告不實〉. 《自由時報》. 2008-11-27 [2014-05-03]. 
  17. ^ 影劇中心. 〈沒說在哪製造 吳念真否認牙膏廣告不實〉. 《今日新聞網》. 2008-11-28 [2014-05-03]. 
  18. ^ 台灣教授協會. 〈閉幕專題演講 許慶雄教授 5/5〉. 台灣教授協會. 2009-10-28 [2015-04-26]. 
  19. ^ 張雅文、朱梅芳. 〈不滿名譽受損 李四端發函《自由》〉. 《中國時報》. 2010-01-13. 
  20. ^ 王韋婷. 〈馬總統過境舊金山 薄瑞光接機〉. 中央廣播電臺. 2010-01-26 [2014-03-08]. (原始内容存档于2014-03-08). 
  21. ^ 王寓中. 〈馬支持度剩2成 台僑懶得抗議〉. 《自由時報》. 2010-01-27 [2014-03-08]. (原始内容存档于2010-04-02). 
  22. ^ 22.0 22.1 〈「台美關係天候不佳」?薄瑞光在意 嗆台平面媒體〉. TVBS新聞. 2010-01-29 [2014-03-02]. 
  23. ^ 范凌嘉. 〈過境美國 馬獲元首級禮遇〉. 《聯合報》. 2010-01-28. 
  24. ^ 顏宏駿、吳為恭、彭顯鈞 綜合報導,〈曾代言ECFA支持馬政策/織襪業者轉挺小英〉,《自由時報》2011年12月6日
  25. ^ 張哲偉 彰化報導,〈織襪公會挺蔡英文? 理事長:斷章取義〉,TVBS新聞2011年12月6日
  26. ^ 歐祥義 台北報導,〈台電總管理處 可裁員74% 年省30億〉,《自由時報》2012年4月23日
  27. ^ 曹逸雯 台北報導,〈前總座指台電可裁員74%? 郭俊惠親寫聲明並保留追訴權〉,《今日新聞網》,2012年4月23日
  28. ^ 蔡彰盛、林欣漢. 〈柯文哲父︰為了台灣 挺兒參選〉. 《自由時報》. 2014-02-10 [2014-02-10] (中文(台灣)‎). 
  29. ^ 林宏翰. 〈傳父為台獨才挺參選 柯文哲斥〉. 中央通訊社. 2014-02-10 [2014-02-10] (中文(台灣)‎). 
  30. ^ 邱明玉. 〈父為台獨才轉挺參選?柯文哲駁斥〉. 《今日新聞網》. 2014-02-10 [2014-08-24] (中文(台灣)‎). 
  31. ^ 本報訊. 〈柯文哲雙親:兒子參選「騎虎難下」〉. 《自由時報》即時新聞. 2014-02-10 [2014-10-04] (中文(台灣)‎). 
  32. ^ 綜合報導. 〈林榮三大賺人民幣 自由時報「也算陸資」!?〉. 中天新聞台. 2014-02-13 [2014-03-25] (中文(台灣)‎). 
  33. ^ 吳志偉、易慧慈. 〈壹電視傳收攤 練台生15億只買設備〉. 《自由時報》. 2012-10-03 [2014-04-27] (中文(台灣)‎). 
  34. ^ 政治中心. 〈練台生買完設備就關台? 壹電視駁斥不實報導〉. 《今日新聞網》. 2012-10-03 [2014-04-27] (中文(台灣)‎). 
  35. ^ 李忠憲、徐聖倫. 〈扛家計誤入歧途 大學生販毒獲緩刑〉. 《自由時報》. 2012-12-18 [2014-08-24] (中文(台灣)‎). 
  36. ^ 謝幸恩. 〈《自由》誤植照片 無辜學生被當毒販〉. 《中國時報》. 2012-12-19 [2014-08-24] (中文(台灣)‎). 
  37. ^ 吳子嘉. 誰是下一個蔡衍明?. 美麗島電子報. 2012-12-18 [2014-01-28]. 
  38. ^ 李欣芳 台北報導,〈扁籲綠團結 反對向蘇蔡丟鞋〉,《自由時報》2013年2月21日
  39. ^ 姚岳宏. 〈駭客界林志炫 盜改1.2萬筆個資〉. 《自由時報》. 2013-05-06 [2014-04-27] (中文(台灣)‎). 
  40. ^ 〈MUZIK ONLINE 新聞說明〉. 《Muzik Online》. 2013-05-06 [2014-04-27] (中文(台灣)‎). 
  41. ^ 馬郁晴. 〈Muzik Online發聲明稿指出自由時報報導略有出入〉. 《銘報》即時新聞. 2013-05-15 [2014-04-27] (中文(台灣)‎). 
  42. ^ 思印. 〈可以信任這樣的蘇貞昌嗎?〉. 《南方快報》. 2007-03-23. 
  43. ^ 張麗娜 台北報導,〈台聯抗議自由時報欺小黨〉,《台灣蘋果日報》2007年12月7日
  44. ^ 謝佳珍 台北2007年12月6日電,〈台聯參選人:自由時報失去媒體應有公正性〉,中央通訊社,2007年12月6日
  45. ^ 林修卉 特稿,〈小黨 真的只能閃邊去?〉,《中國時報》,2007年12月8日
  46. ^ 張麗娜 台北報導,〈小黨參選人 批《自由》淪打手〉,《台灣蘋果日報》2007年12月18日
  47. ^ 姚盈如 文、中央社 圖,〈台聯抗議打壓 為《自由》送終〉,《中國時報》2007年12月18日A4版
  48. ^ 吳志偉. 〈楊伊湄臉書自薦 謀跳壹台遭退貨〉. 《自由時報》. 2014-05-11 [2014-05-11] (中文(台灣)‎). 
  49. ^ 胡治言. 〈跳槽《壹電視》遭退貨? 楊伊湄:神邏輯〉. 《台灣蘋果日報》即時新聞. 2014-05-11 [2014-05-11] (中文(台灣)‎). 
  50. ^ 蔡維歆. 〈楊伊湄兜兜轉轉 再續攤三立〉. 《台灣蘋果日報》. 2014-05-13 [2014-05-25] (中文(台灣)‎). 
  51. ^ 本報訊. 〈台灣麥當勞廣告 德國設計師控抄襲〉. 《自由時報》即時新聞. 2014-06-10 [2014-06-14] (中文(台灣)‎). 
  52. ^ 李鴻典. 〈樹大招風?官網圖片遭爆涉抄襲 台灣麥當勞:合法取得〉. 《今日新聞網》. 2014-06-11 [2014-06-14] (中文(台灣)‎). 
  53. ^ 戴安瑋. 〈麥當勞活動網頁涉抄襲?引網友熱議〉. 《台灣蘋果日報》即時新聞. 2014-06-11 [2014-06-14] (中文(台灣)‎). 
  54. ^ 〈圖片疑抄襲德攝影師作品 台麥當勞:出錢買的〉. 《am730》. 2014-06-11 [2014-06-14] (中文(香港)‎). 
  55. ^ 張茂森. 〈日議員 邀學運領袖下週訪日〉. 《自由時報》. 2014-07-08 [2014-08-24] (中文(台灣)‎). 
  56. ^ 林瑋豐. 〈傳下周應邀訪日 林飛帆、黃國昌稱已婉拒〉. 風傳媒. 2014-07-08 [2014-08-24] (中文(台灣)‎). 
  57. ^ 陳威廷. 〈日議員邀下周訪日 國昌飛帆已婉拒〉. 《台灣蘋果日報》即時新聞. 2014-07-08 [2014-08-24] (中文(台灣)‎). 
  58. ^ 江慧珺、陳振堂. 〈抗議三重幫炒房 王炳忠高唱居住正義歌〉. 《中國時報》即時新聞. 2014-10-04 [2014-10-04] (中文(台灣)‎). 
  59. ^ 江慧珺. 〈新黨參選團 痛批林榮三炒地皮〉. 《中國時報》. 2014-10-05 [2014-10-12] (中文(台灣)‎). 
  60. ^ 鍾智凱. 〈曠湘霞被爆遭逼宮 閃辭裝豁達〉. 《自由時報》. 2014-12-22 [2015-01-01] (中文(台灣)‎). 
  61. ^ 公共電視文化事業基金會新聞稿. 〈公視基金會針對自由時報12月22日報導聲明〉. 公共電視文化事業基金會. 2014-12-23 [2015-01-01] (中文(台灣)‎). 
  62. ^ 蘇芳禾、姚岳宏. 〈北市警察局長 傳柯屬意方仰寧〉. 《自由時報》. 2014-12-29 [2014-12-31] (中文(台灣)‎). 
  63. ^ 63.0 63.1 胡欣男、陳芃. 〈警察局長人選亂報 柯P連2天打臉《自由時報》〉. 《中國時報》. 2014-12-31 [2014-12-31] (中文(台灣)‎). 
  64. ^ 陳曉宜、蔡亞樺、黃敦硯. 〈傳柯屬意中市警局長接任/北市警局長人選? 邱豐光浮上檯面〉. 《自由時報》. 2014-12-30 [2014-12-31] (中文(台灣)‎). 
  65. ^ 黃名璽. 〈談話遭媒體解讀 副總統:想像力破表〉. 中央通訊社. 2015-05-22 [2015-05-30]. 
  66. ^ 田世昊、林金正. 〈鬥爭立惡法 朝野都可惡〉. 《自由時報》. 2005-05-24 [2014-05-02] (中文(台灣)‎). 
  67. ^ 胡文輝. 〈民意至大,非任何政黨、個人所能阻抗!〉. 《自由時報》. 2005-05-29 [2014-05-02] (中文(台灣)‎). 
  68. ^ 陳佳鑫 台北報導,〈林義雄告自由時報 和解〉,《中國時報》2006年11月29日
  69. ^ 蕭博文、吳文智. 〈舒淇不滿陳年豔照出土 《自由》判賠60萬〉. 《中國時報》. 2010-08-25 [2014-02-06] (中文(台灣)‎). 
  70. ^ 蔣永佑. 〈舒淇被刊裸照提告 《自由》判賠60萬〉. 《台灣蘋果日報》. 2010-08-25 [2014-03-02] (中文(台灣)‎). 
  71. ^ 楊國文、鄒念祖. 〈舒淇告刊舊照 本報勝訴定讞〉. 《自由時報》. 2011-02-16 [2014-11-15] (中文(台灣)‎). 
  72. ^ 陳尹宗、易慧慈 台北報導,〈胡瓜挨批 忘恩向錢看〉,《自由時報》,2009年12月2日
  73. ^ 黃慧敏 台北2009年12月3日電,〈媒體指忘恩負義向錢看 胡瓜提告〉 互联网档案馆存檔,存档日期2016-08-08.,中央通訊社,2009年12月3日
  74. ^ 許晉榮 台北報導,〈胡瓜怒被貼忘恩負義 告《自由》誹謗〉,《台灣蘋果日報》2009年12月4日
  75. ^ 葉君遠. 〈胡瓜護師徒情 告自由誹謗〉. 《中國時報》. 2009-12-04. 
  76. ^ 綜合報導. 〈胡瓜告《自由》開庭 律師:他沒跳槽、與張菲情誼好〉. 《今日新聞網》. 2010-03-15 [2014-03-02] (中文(台灣)‎). 
  77. ^ 社會中心. 〈3文大生灌醉高職女 扛回宿舍性侵〉. 《自由時報》. 2012-10-12 [2014-04-27] (中文(台灣)‎). 
  78. ^ 張嘉文. 〈性侵案報導不實 文大告《自由時報》〉. 《中國時報》. 2012-10-18 (中文(台灣)‎). 
  79. ^ 高旻均. 〈文化大學告自由報導不實 自由:不再回應〉. 《銘報》即時新聞. 2012-10-24 [2014-04-27] (中文(台灣)‎). 
  80. ^ 社會新聞中心. 〈涉教唆潑糞 蕭敬騰粉絲送辦〉. 《自由時報》. 2013-12-16 [2014-05-30] (中文(台灣)‎). 
  81. ^ 綜合報導. 〈Yuki法辦 蕭敬騰笑了〉. 《台灣蘋果日報》. 2013-12-17 [2014-05-31] (中文(台灣)‎). 
  82. ^ 吳珮如. 〈被指蕭敬騰潑糞案主謀 Yuki求償失敗〉. 《台灣蘋果日報》即時新聞. 2014-05-30 [2014-05-30] (中文(台灣)‎). 
  83. ^ 莊幼芬、劉曉君. 〈李四端妻發聲明求清白〉. 《台灣蘋果日報》. 2004-09-15 [2014-03-08]. 
  84. ^ 楊淑芬. 〈別買690商品〉. 《自由時報》. 2007-09-01. 
  85. ^ 張桂端、黃國鈞. 〈哪一國做的?看條碼辨產地 錯誤!〉. TVBS新聞. 2007-10-18. 
  86. ^ 朱秀貞. 〈從大陸黑心毒奶粉新聞事件 看國際條碼與產品、產地的關係〉. 中華民國商品條碼策進會. 2008-09-24. 
  87. ^ 追追追小組. 〈網路追追追/小心中國貨 別買條碼是690的商品?〉. 《東森新聞報》. 2008-01-28. 
  88. ^ 本報訊. 〈商品條碼前三碼 辨明中國公司〉. 《自由時報》即時新聞. 2008-09-29. 
  89. ^ 投訴組. 〈商品條碼 不能辨別產地〉. 《台灣蘋果日報》. 2008-11-06. 
  90. ^ 李欣芳 台北報導,〈謝留任黨主席525交棒〉,《自由時報》,2008年3月29日
  91. ^ 邱燕玲、李欣芳 台北報導,〈扁謝會共識 張揆代黨魁 因謝留任破局〉,《自由時報》,2008年3月29日
  92. ^ 黃瑞弘 台北2008年3月29日電,〈張揆代主席?謝長廷:報紙講的不一定是事實〉,中央通訊社,2008年3月29日
  93. ^ 林上筠、楊育昇 報導,〈糾葛長扁心結! 謝:扁擔心我鬥他〉,TVBS新聞,2008年4月10日
  94. ^ 張宗智. 傳達二不? 美點名自由報導錯誤. 聯合報. 2008-08-30. 
  95. ^ 羅添斌、李欣芳. 〈打擊犯罪 喊假的? 政院取消 10大要犯名單〉. 《自由時報》. 2009-05-11. 
  96. ^ 羅添斌. 〈打擊犯罪?兩岸共同放水?〉. 《自由時報》. 2009-05-11. 
  97. ^ 蘇龍麒. 〈取消10大要犯名單 法務部:回歸體制〉. 中央通訊社. 2009-05-11. 
  98. ^ 王文玲. 〈取消十大 要犯仍會抓〉. 《聯合報》. 2009-05-12. 
  99. ^ 林俊宏、黃維助. 〈檢方訪美名單 首遭AIT否決〉. 《自由時報》. 2009-06-29 [2014-02-22] (中文(台灣)‎). 
  100. ^ 法務部檢察司新聞稿. 〈有關「檢方訪美名單首遭AIT否決」報導 法務部澄清聲明〉 (PDF). 法務部檢察司. 2009-07-01 [2014-02-22] (中文(台灣)‎). 
  101. ^ 范正祥. 〈很瞎!新聞局後年裁併 明年特考仍照辦〉. 《自由時報》. 2010-07-26 [2014-03-02]. 
  102. ^ 考選部新聞稿. 〈考選部舉辦100年國際新聞人員考試之說明〉. 考選部. 2010-07-26 [2014-03-02]. 
  103. ^ 林毅璋、邱燕玲. 〈中資再鬆綁 立委斥擴大台灣失業潮〉. 《自由時報》. 2011-03-03. 
  104. ^ 王孟倫. 〈開放「中資參股」 黃天麟批提供炒股題材〉. 《自由時報》. 2011-03-03. 
  105. ^ 高嘉和. 〈唱和對岸開放 加速台資西流〉. 《自由時報》. 2011-03-03. 
  106. ^ 李欣芳、侯承旭. 〈新北兩區 徵召莊碩漢、羅致政〉. 《自由時報》. 2011-03-24 [2014-03-02]. 
  107. ^ 李光儀. 〈300人維安馬? 總統府斥自由〉. 《聯合報》. 2011-03-29. 
  108. ^ 楊金城、王寓中. 〈馬登大凍山 相關單位證實動員300特勤與憲警〉. 《自由時報》. 2011-03-29 [2014-03-02]. 
  109. ^ 李佳霏. 〈總統登山維安 府再駁自由時報〉. 中央通訊社. 2011-03-29 [2014-03-02]. 
  110. ^ 王孟倫. 〈虛列海外收益 去年GDP負變正〉. 《自由時報》. 2014-04-16 [2014-04-18] (中文(台灣)‎). 
  111. ^ 林海. 〈GDP灌水?管中閔:沒虛列〉. 《台灣蘋果日報》. 2014-04-17 [2014-04-18] (中文(台灣)‎). 
  112. ^ 劉靜瑀. 〈管中閔:GDP計算台灣不能獨創〉. 《工商時報》即時新聞. 2014-04-16 [2014-04-18] (中文(台灣)‎). 
  113. ^ 紅布朗. 〈曾銘宗暗K馬英九〉. 《自由時報》. 2014-03-27 [2014-04-07] (中文(台灣)‎). 
  114. ^ 金融監督管理委員會新聞稿. 〈關於近日學生抗議服貿事件,金管會之聲明〉. 金融監督管理委員會. 2014-03-24 [2014-04-13] (中文(台灣)‎). 
  115. ^ 金融監督管理委員會新聞稿. 〈針對今(27)日某媒體專欄報導「台股青紅燈-曾銘宗暗K馬英九」之澄清說明〉. 金融監督管理委員會. 2014-03-27 [2014-04-07] (中文(台灣)‎). 
  116. ^ 程嘉文. 〈憲兵駁斥:強調不用塑膠子彈或實彈〉. 《聯合報》即時新聞. 2014-03-29 [2014-04-03] (中文(台灣)‎). 
  117. ^ 憲兵指揮部新聞稿. 〈憲兵指揮部發布新聞稿,澄清媒體報導「總統府維安將使用塑膠子彈或實彈驅離闖入民眾乙情」絕非事實。〉. 中華民國國防部. 2014-03-29 [2014-04-03] (中文(台灣)‎). 
  118. ^ 呂禮詩. 〈為解放軍開大門的服貿CPC86751〉. 《自由時報》. 2014-04-02 [2014-04-03] (中文(台灣)‎). 
  119. ^ 國防部新聞稿. 〈國防部發布新聞稿,澄清《自由時報》讀者投書「兩岸服貿協議簽訂後,中國大陸船舶得在我領海進行科學勘察」乙節與事實不符〉. 中華民國國防部. 2014-04-03 [2014-04-03] (中文(台灣)‎). 
  120. ^ 本報訊. 〈審協議 田秋堇爆賴幸媛說「中國不肯」〉. 《自由時報》即時新聞. 2014-04-02 [2014-04-04]. (原始内容存档于2014-04-05). 
  121. ^ 中央社台北2日電. 〈賴幸媛否認兩岸協議改不得報導〉. 中央通訊社. 2014-04-02 [2014-04-04] (中文(台灣)‎). 
  122. ^ 曹郁芬. 〈沈代表第一課 駐美代表處應中立〉. 《自由時報》. 2014-04-03 [2014-04-04] (中文(台灣)‎). 
  123. ^ 林淑媛. 〈駐美處:卜道維評論慣例發媒體〉. 中央通訊社. 2014-04-04 [2014-04-04] (中文(台灣)‎). 
  124. ^ 鄭琪芳、盧冠誠. 〈施俊吉轉述︰彭老談服貿 是不得已〉. 《自由時報》. 2014-04-03 [2014-04-03] (中文(台灣)‎). 
  125. ^ 施俊吉. 〈台灣不會邊緣化〉. 《台灣蘋果日報》. 2014-03-29 [2014-04-03] (中文(台灣)‎). 
  126. ^ 中央銀行新聞稿. 〈有關本行嚴副總裁與施俊吉先生討論匯率議題的說明〉. 中華民國中央銀行. 2014-04-03 [2014-04-03] (中文(台灣)‎). 
  127. ^ 尹啟銘. 〈勿以意識形態戕害台灣經濟〉. 《中國時報》. 2014-02-26 [2014-03-01] (中文(台灣)‎). 
  128. ^ 本報訊. 〈美人權報告 指台勞工受苦、官員貪腐〉. 《自由時報》即時新聞. 2014-02-28. [失效連結]
  129. ^ 廖漢原. 〈人權報告報導不實 駐美處遺憾〉. 中央通訊社. 2014-03-01 [2014-03-02] (中文(台灣)‎). 
  130. ^ 劉屏. 〈人權報告 駐美代表批自由時報扭曲〉. 《中國時報》即時新聞. 2014-03-01 [2015-05-31] (中文(台灣)‎). 
  131. ^ 羅添斌. 〈兵力降預算減 國軍降格自衛隊〉. 《自由時報》. 2014-02-15 [2014-02-15] (中文(台灣)‎). 
  132. ^ 國防部新聞稿. 〈國防部澄清媒體報導「兵力降、預算減,國軍降格『自衛隊』」新聞稿〉. 中華民國國防部. 2014-02-15 [2014-02-15] (中文(台灣)‎). 
  133. ^ 羅添斌、陳璟民、張文川. 〈洪仲丘枉死 軍方擬協助請求國賠1億〉. 《自由時報》. 2013-07-25 [2014-06-18] (中文(台灣)‎). 
  134. ^ 呂炯昌. 〈國賠洪仲丘家屬1億元 國防部否認說過〉. 《今日新聞網》. 2013-07-26 [2014-06-18] (中文(台灣)‎). 
  135. ^ 國防部新聞稿. 〈國防部發布新聞稿,說明針對媒體報導「國防部以國賠模糊焦點」乙情,絕非事實〉. 中華民國國防部. 2013-07-27 [2014-06-18] (中文(台灣)‎). 
  136. ^ 羅添斌. 〈愛三飛彈 上週首次在台實射〉. 《自由時報》. 2013-09-27 [2014-04-03] (中文(台灣)‎). 
  137. ^ 國防部新聞稿. 〈國防部發布新聞稿,澄清說明某平面媒體報導「愛三飛彈上週首次在臺試射」並非事實。〉. 中華民國國防部. 2013-09-27 [2014-04-03] (中文(台灣)‎). 
  138. ^ 交通部觀光局新聞稿. 〈觀光局函請地方處理景點(區)違章廣告物,非針對特定團體〉. 交通部觀光局. 2013-10-16 [2013-10-17] (中文(台灣)‎). 
  139. ^ 林詩萍、謝文華. 〈漲久就習慣?台電要取消電費折扣〉. 《自由時報》. 2014-01-15 [2014-04-07] (中文(台灣)‎). 
  140. ^ 台灣電力公司新聞稿. 〈台電持續推動獎勵民眾節電措施 並未取消〉. 台灣電力公司. 2014-01-15 [2014-04-27] (中文(台灣)‎). 
  141. ^ 彭顯鈞、曹郁芬、陳璟民. 〈馬:蔡來電提核四 國是會議才告吹〉. 《自由時報》. 2013-08-13 [2013-08-24] (中文(台灣)‎). 
  142. ^ 鄒麗泳. 〈蔡英文否認致電馬談核四 卯上自由時報〉. 中國評論通訊社. 2013-08-13. 
  143. ^ 葉素萍. 〈報導有誤 自由時報向小英致歉〉. 中央通訊社. 2013-08-13. 
  144. ^ 趙新天、葉士弘. 〈LPGA台灣賽 體委會一度龜縮阻升國旗〉. 《自由時報》. 2011-10-19 [2014-03-02]. 
  145. ^ 曾盈瑜、李明宗. 〈戴遐齡:堅持LPGA升國旗〉. 中央通訊社. 2011-10-19 [2014-03-02]. 
  146. ^ 曾韋禎、陳璟民. 〈服貿不能改? 在野黨︰台美協定有前例〉. 《自由時報》. 2013-07-08 [2014-02-21] (中文(台灣)‎). 
  147. ^ 經濟部國際貿易局新聞稿. 〈有關本(102)年7月8日自由時報A2版「服貿不能改?在野黨:台美協定有前例」之報導內容之回應〉. 經濟部國際貿易局. 2013-07-08 [2014-02-15] (中文(台灣)‎). 
  148. ^ 鄭琪芳. 〈台電中油成本高 改革了什麼?〉. 《自由時報》. 2014-03-02 [2014-04-27] (中文(台灣)‎). 
  149. ^ 台灣電力公司新聞稿. 〈台電經營改善已初見成果 將朝損益平衡邁進〉. 台灣電力公司. 2014-03-03 [2014-04-27] (中文(台灣)‎). 
  150. ^ 游太郎、許紹軒. 〈國防部下令 塗掉戰機圖騰〉. 《自由時報》. 2010-07-20 [2014-02-17]. 
  151. ^ 游太郎. 〈去國徽而後快 國軍為何而戰?〉. 《自由時報》. 2010-07-20 [2014-02-17]. 
  152. ^ 國防部新聞稿. 〈國防部針對媒體報導「國防部下令,塗掉戰機圖騰」乙節澄清說明新聞稿〉. 中華民國國防部. 2010-07-20 [2014-02-17] (中文(台灣)‎). 
  153. ^ 王宗銘. 〈直升機低視度塗裝遭疑「去國徽而後快」?國防部火大反擊〉. 《今日新聞網》. 2010-07-20 [2014-02-17] (中文(台灣)‎). 
  154. ^ 劉強. 〈台軍主戰裝備 我的“低調”你不懂〉. 《海峽導報》. 2010-07-22 [2014-02-17] (中文(中国大陆)‎). 
  155. ^ 鄒景雯. 〈應嚴明拒絕藉勢藉端〉. 《自由時報》. 2014-06-15 [2014-06-15]. 
  156. ^ 國家安全局公共關係室. 〈有關本(15)日某平面媒體報導,內容論及「國安局長要聽命於總統,不是總統的幕僚長」、「政客沒品,軍人不可無格」之新聞內容與事實不符,本局嚴正說明如次〉. 中華民國國家安全局. 2014-06-16 [2014-06-16] (中文(台灣)‎). 
  157. ^ 呂炯昌. 〈國安局:國安會秘書長循例聽取簡報無逾分際〉. 《今日新聞網》. 2014-06-15 [2014-06-15] (中文(台灣)‎). 
  158. ^ 黃名璽. 〈國安局:循例安排簡報無逾分際〉. 中央通訊社. 2014-06-15 [2014-06-15] (中文(台灣)‎). 
  159. ^ 鄭琪芳. 〈貧富差距99倍!最窮5%家庭年收4.4萬〉. 《自由時報》. 2015-07-01 [2015-07-01]. 
  160. ^ 謝佳珍. 〈家庭收支調查 貧富差距逐年縮〉. 中央通訊社. 2015-07-01 [2015-07-01] (中文(台灣)‎). 
  161. ^ 蘇永耀. 〈蔡會川普團隊 府方稱僅是「美方朋友」〉. 《自由時報》即時新聞. 2017-01-09 [2017-01-10]. 
  162. ^ 葉素萍. 〈傳佛訥等人見蔡總統 府方:報導錯誤〉. 中央通訊社. 2017-01-09 [2017-01-10]. 
  163. ^ 鄭崇生. 〈佛訥:未見蔡總統 個人身分通電話〉. 中央通訊社. 2017-01-10 [2017-01-10]. 
  164. ^ 蘇永耀. 〈「美國現任政府的人」也在場…蔡的午餐會 我方有不能說的無奈〉. 《自由時報》. 2017-01-10 [2017-01-10]. 
  165. ^ 江靜玲. 〈羅曼:與蔡英文午餐氣氛良好友善 佛納不在場〉. 《中國時報》即時新聞. 2017-01-10 [2017-01-10]. 
  166. ^ 〈扁遭追訴無期徒刑 自由時報陷外交洗錢醜聞〉,《台灣壹週刊》第400期,2009年1月19日出刊。
  167. ^ 《自由時報》聲明稿,〈自由時報聲明啟事〉 互联网档案馆存檔,存档日期2014-03-05.,《自由電子報》,2009年1月19日。
  168. ^ 蘇恩民、張勵德 報導,〈2678萬機密費疑流入《自由》〉,《台灣蘋果日報》2009年1月20日。
  169. ^ 蔣永佑 台北報導,〈刊《自由》涉洗錢 判《壹週刊》道歉〉,《台灣蘋果日報》2011年1月1日。
  170. ^ 丁牧群 台北報導,〈報導《自由》陷洗錢案 判壹週刊道歉〉,《台灣蘋果日報》2011年8月24日。
  171. ^ 〈損《自由》名譽 《壹週刊》判登道歉啟事〉,《台灣蘋果日報》即時新聞2011年11月4日。
  172. ^ 黃建華、彭顯鈞 綜合報導,〈中資挹注經營?民眾日報 與廈門海峽導報合作〉 互联网档案馆存檔,存档日期2009-06-11.,《自由時報》,2009年4月10日A3版
  173. ^ 黃維助、蘇永耀,〈中國傳媒「侵台」新聞局:從嚴把關〉 互联网档案馆存檔,存档日期2009-04-14.,《自由時報》,2009年4月10日A3版
  174. ^ 許永傳 台北報導,〈開罰民眾日報? 新聞局否認〉,《民眾日報》,2009年4月14日
  175. ^ 凌全. 〈自由時報心智已失 喻大陸比豬不如〉. 《今日導報》. 2009-04-29 [2014-03-01] (中文(台灣)‎). 
  176. ^ 政治中心. 〈槓《自由時報》 蔡正元:林榮三是都更蟑螂〉. 《ETtoday新聞雲》. 2012-12-03 [2015-06-05] (中文(台灣)‎). 
  177. ^ 單厚之. 〈吳根成︰《自由》形同蘇貞昌個人報〉. 《中國時報》. 2013-06-02 [2014-09-06] (中文(台灣)‎). 
  178. ^ 韓化宇. 〈聯邦香港分行 靠台商賺陸財〉. 《旺報》. 2013-06-26 [2014-06-30] (中文(台灣)‎). 
  179. ^ 徐子晴. 〈周玉蔻:《自由》政治手段栽贓〉. 《中國時報》. 2013-04-16. 
  180. ^ 唐在馨、張協昇、彭顯鈞、謝鳳秋. 〈中國海峽論壇 胡志強把「整個台中搬去」〉. 《自由時報》. 2009-05-13 [2014-06-30] (中文(台灣)‎). 
  181. ^ 蘇永耀、羅添斌. 〈登海峽論壇廣告 中時等將被罰〉. 《自由時報》. 2009-05-08 [2014-09-20] (中文(台灣)‎). 
  182. ^ 蔡孟妤 台北報導,〈陸海峽論壇廣告 《自由》嘛有〉,《中國時報》,2012年12月6日
  183. ^ 〈有前科! 自由時報竄改照片〉. TVBS新聞. 2008-01-04 [2014-10-26]. 
  184. ^ 陳嘉恩、王玉樹. 〈《自由》刊登假照片 王效蘭憑空消失〉]. 《台灣蘋果日報》. 2008-01-04 [2014-10-26]. 
  185. ^ 陳曉宜、邱燕玲、彭顯鈞、蔡孟尚、蔡宗憲 綜合報導,〈馬濫權霸道 趕助選逼民讓路〉,《自由時報》,2009年11月30日A1版
  186. ^ 王宗銘 綜合報導,〈馬車隊霸道?合成照爆爭議 王郁琦:沒說過當地路肩狹窄〉,《今日新聞網》,2009年12月1日
  187. ^ 李佳霏 台北2009年12月1日電,〈府:自由時報合成照 陳水扁車隊〉,中央通訊社,2009年12月1日
  188. ^ 《自由時報》編輯部,〈自由時報編輯部聲明〉,《自由電子報》,2009年12月1日
  189. ^ 陳俍任 台北報導,〈照片合成一事 自由不再回應〉,《聯合報》,2009年12月3日
  190. ^ 台灣新聞攝影研究會,〈【連署】維護新聞真實 抗議媒體誤用、濫用數位圖像〉,《苦勞網》,2010年2月4日
  191. ^ 古彩彥、區國強. 〈罵布希「國恥」 自由時報刊烏龍照〉. TVBS新聞. 2010-03-18 [2014-03-02]. 
  192. ^ 葉士弘 綜合報導,〈伍茲打算學Kobe 買鑽戒賠罪?〉(原版),《自由時報》,2009年12月2日S4版
  193. ^ 廖德修. 〈伍茲亡父開講 網友批:《自由》見鬼了〉. 《中國時報》. 2009-12-04. 
  194. ^ 台北訊. 〈伍茲父親復活?自由時報又搞烏龍〉. 《聯合新聞網》. 2009-12-04. 
  195. ^ 生活中心. 〈訪伍茲過世父親? 自由時報「見鬼了」〉. 《今日新聞網》. 2009-12-03. 
  196. ^ 王孟倫. 〈里昂證券:馬2012會敗選〉. 《自由時報》. 2010-03-24 [2014-05-31]. 
  197. ^ 許佳佳. 〈里昂證券:自由時報引述不實〉. 《聯合報》. 2010-03-26. 
  198. ^ 198.0 198.1 黃慧敏. 〈馬敗選爭議新聞 自由時報堅持沒錯〉. 中央通訊社. 2010-03-25 [2014-05-31]. 
  199. ^ 張錦弘. 〈英文教授:里昂報告被斷章取義〉. 《聯合報》. 2010-03-26. 
  200. ^ 〈上班行不正?! 吳揆怒嗆「自由」報導〉. TVBS新聞. 2010-04-18 [2014-03-02]. 
  201. ^ 張佑生. 〈寇謐將投書:台遭陸滲透 美不賣先進武器〉. 《聯合報》. 2011-08-31. 
  202. ^ 國防部新聞稿. 〈國防部澄清「台北時報副主任寇謐將先生表示美國不會賣先進武器給臺灣」新聞稿〉. 中華民國國防部. 2011-08-31 [2014-04-04] (中文(台灣)‎). 
  203. ^ 管婺媛、陳文信、呂昭隆、李明賢. 〈挺綠媒體引述:共諜為美軍售阻力?軍方抗議〉. 《中國時報》. 2011-09-01 [2014-04-04]. 
  204. ^ 楊湘鈞、彭慧明. 〈投書轉報導 自由時報僅向網路讀者道歉〉. 《聯合報》. 2011-09-01. 
  205. ^ 〈台《自由時報》報道引發政壇口水戰〉. 《BBC中文網》. 2011-09-01 [2014-04-04]. 
  206. ^ 胡文輝. 〈慕可舜與寇謐將〉. 《自由時報》. 2011-09-02 [2014-04-04]. 
  207. ^ 一心. 〈台北時報容不下寇謐將〉. 《三際信息站》. 2013-11-23 [2014-04-18].  参数|publisher=值左起第4位存在删除符 (帮助)
  208. ^ 張永安. 〈簽服貿協議 謝長廷:應該放鞭炮才對〉. 《新頭殼》. 2013-06-30 [2013-07-08] (中文(台灣)‎). 
  209. ^ 林朝億. 〈謝:說我肯定服貿、要放鞭炮 是惡意扭曲〉. 《新頭殼》. 2013-06-30 [2013-07-08] (中文(台灣)‎). 
  210. ^ 林修卉. 〈肯定服貿協議、應放鞭炮? 謝長廷:這是惡意扭曲!〉. 《今日新聞網》. 2013-06-30 [2013-07-08] (中文(台灣)‎). 
  211. ^ 李欣芳. 〈張志軍會謝長廷 促共同維護一中框架〉. 自由時報. 2013-07-01 [2013-07-08] (中文(台灣)‎). 
  212. ^ 李欣芳. 〈謝肯定服貿談判 段宜康諷友誼力量真大〉. 《自由時報》. 2013-07-01 [2013-07-08] (中文(台灣)‎). 
  213. ^ 吳家翔. 〈「放鞭炮」說引新系圍剿 謝系立委:鬥爭開始了嗎?〉. 《台灣蘋果日報》即時新聞. 2013-07-01 [2013-07-08] (中文(台灣)‎). 
  214. ^ 林修卉. 〈扭曲謝長廷談話 管碧玲:研討會結束 鬥爭要開始了嗎?〉. 《今日新聞網》. 2013-07-01 [2013-07-08] (中文(台灣)‎). 
  215. ^ 葉素萍. 〈謝長廷香港談話 綠營內掀波〉. 中央通訊社. 2013-07-01 [2014-02-18] (中文(台灣)‎). 
  216. ^ 鄒景雯. 〈這是中共史觀〉. 《自由時報》. 2014-03-01 [2014-05-02] (中文(台灣)‎). 
  217. ^ 陳至中. 〈王曉波:228言論被斷章取義〉. 中央通訊社. 2014-03-01 [2014-05-02] (中文(台灣)‎). 
  218. ^ 兩岸和平發展論壇聲明. 〈針對王曉波在228座談會發言之聲明〉. 《苦勞網》. 2014-03-04 [2014-05-02]. 
  219. ^ 孫水波. 〈王曉波發言 哪裡「不合適」?〉. 《中國時報》. 2014-03-06 [2014-05-02] (中文(台灣)‎). 
  220. ^ 鄧蔚偉. 〈連勝文、王曉波、謝長廷〉. 《自由時報》. 2014-03-08 [2014-05-02] (中文(台灣)‎). 
  221. ^ 本報訊. 〈網貼日本輻射番茄 要挺核者來嚐嚐〉. 《自由時報》即時新聞. 2014-04-25 [2014-04-25] (中文(台灣)‎). 
  222. ^ 生活中心. 〈臉書po「輻射番茄」嗆挺核來吃 網友打臉:品種改良啦〉. 《ETtoday 新聞雲》. 2014-04-26 [2014-04-26] (中文(台灣)‎). 
  223. ^ 曹伯晏. 〈復興空難》中國冷血網友:「呆灣賤畜死光光」〉. 《自由時報》即時新聞. 2014-07-24 [2014-07-26]. 
  224. ^ 黃郁棋. 〈天涯網友質疑《自由》:標題的冷血網友,帳號記者自己開的〉. 三立新聞網. 2014-07-25 [2014-07-26]. 
  225. ^ 本報訊. 〈「中國冷血網友熱議文」 記者嚴正聲明〉. 《自由時報》即時新聞. 2014-07-25 [2014-07-26]. 
  226. ^ 顏凡裴. 〈「呆灣賤畜」自導自演? 自由:沒必要製造新聞〉. 《台灣蘋果日報》即時新聞. 2014-07-25 [2014-08-03]. 
  227. ^ 任鳳儀. 〈三立揭網友質疑自由造假〉. 《工商時報》即時新聞. 2014-07-25 [2014-10-25]. 
  228. ^ 林淑燕、李月華. 〈學者:空難新聞強調冷血言論 待商榷〉. 《中時電子報》即時新聞. 2014-07-25 [2014-10-25]. 
  229. ^ 王靖怡. 〈報導陸網友冷血 學者指失當〉. 中央通訊社. 2014-07-25 [2014-07-26]. 
  230. ^ 洛杉基. 〈絕不容許偽造新聞〉. 《中國時報》. 2014-08-05 [2015-01-02]. 
  231. ^ 李艷秋. 〈當媒體淪為仇恨發電機〉. 《中國時報》. 2015-05-07 [2015-08-02]. 
  232. ^ 李信漢. 〈外交學人:香港抗爭 衝擊傾中馬政府〉. 《自由時報》. 2014-10-02 [2014-10-04] (中文(台灣)‎). 
  233. ^ 劉麗榮. 〈報載政府傾中 藍:翻譯錯誤〉. 中央通訊社. 2014-10-02 [2014-10-04] (中文(台灣)‎). 
  234. ^ 唐佩君. 〈外交部澄清 外媒報導未提傾中〉. 中央通訊社. 2014-10-02 [2014-10-10] (中文(台灣)‎). 
  235. ^ 社論. 〈請總統讀讀傳統基金會這篇文章的警示〉. 《自由時報》. 2014-08-12 [2014-10-11] (中文(台灣)‎). 
  236. ^ 楊芙宜. 〈傳統基金會資深研究員威爾遜:經濟傾中 台將受北京擺佈〉. 《自由時報》. 2014-08-14 [2014-10-11] (中文(台灣)‎). 
  237. ^ 陳以信. 〈扭曲外文評論 誤導視聽〉. 《中國時報》. 2014-10-03 [2014-10-04] (中文(台灣)‎). 
  238. ^ 陳以信. 〈威爾遜報告打臉民進黨〉. 《中國時報》. 2014-08-18 [2014-10-04] (中文(台灣)‎). 
  239. ^ 尹啟銘. 〈弱者才會畏縮〉. 《中國時報》. 2014-08-27 [2014-12-05] (中文(台灣)‎). 
  240. ^ 本報訊. 〈權貴不吃地瓜? 連勝文遭爆料亂丟民眾愛心〉. 《自由時報》即時新聞. 2014-10-19 [2014-10-19]. 
  241. ^ 盧姮倩. 〈馬、連關係生變? 連勝文:個人問題不重要〉. 《自由時報》即時新聞. 2014-10-16 [2014-10-16]. 
  242. ^ 楊毅. 〈權貴不吃地瓜?連批柯陣營公然抹黑〉. 《中國時報》即時新聞. 2014-10-20 [2014-10-25]. 
  243. ^ 朱真楷、楊毅. 〈謊言遭踢爆 柯辦切割先消毒〉. 《中國時報》. 2014-10-21 [2014-10-21]. 
  244. ^ 鍾麗華、吳柏軒、蔡宗憲. 〈加入中國南極研究 海生館矮化國格〉. 《自由時報》. 2014-12-22 [2014-12-28]. 
  245. ^ 許秩維. 〈海生館遭批矮化國格 教育部澄清〉. 中央通訊社. 2014-12-22 [2014-12-28]. 
  246. ^ 林惠琴. 〈擴張認定居留證明 政府「違法」開後門 6.3萬中國人吃健保〉. 《自由時報》. 2015-02-01 [2015-05-23]. 
  247. ^ 陳清芳. 〈陸籍人士納健保 繳費多於醫療〉. 中央通訊社. 2015-02-01 [2015-05-23]. 
  248. ^ 翁家祥 綜合報導,〈大頭釘拚迴紋針 霜花店肉搏色·戒〉,《自由時報》,2009年3月26日D1版
  249. ^ 台灣少年權益與福利促進聯盟,〈台少盟3/26致自由時報說明(公文與回應)〉,《台少盟媒體監看電子報》,2009年4月6日
  250. ^ 張慧雯、陳慧貞. 〈李宗瑞之父 請辭元大金董事〉. 《自由時報》. 2012-08-14 [2014-12-28] (中文(台灣)‎). 
  251. ^ 張欽. 〈刊富少淫照 《自由》副總判刑〉. 《台灣蘋果日報》. 2014-05-09 [2014-12-28] (中文(台灣)‎). 
  252. ^ 林偉信. 〈刊李宗瑞偷拍照 《自由》3人判刑〉. 《中國時報》. 2014-10-07 [2014-12-28] (中文(台灣)‎). 
  253. ^ 黃哲民. 〈刊李宗瑞淫照 《自由》副總判6月〉. 《台灣蘋果日報》. 2014-10-07 [2014-12-28] (中文(台灣)‎). 
  254. ^ 紀淑芳. 〈林元輝:台灣媒體充斥地攤貨! 以「畜生論」震撼媒體圈的傳播學院院長〉. 《新新聞》第1435期. 2014-09-04 (中文(台灣)‎). 
  255. ^ 葉大華. 〈有關今日自由時報頭版刊登北市敦化國中校園霸凌陳情廣告案〉. 中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會. 2013-12-08. 
  256. ^ 邱文秀、石文南. 〈葉大華 提質疑 《自由時報》邊收費邊炒新聞〉. 《中國時報》. 2013-12-09. 
  257. ^ 謝佳君. 〈廣告有違兒少法? 北市觀傳局將了解〉. 《自由時報》. 2013-12-09. 
  258. ^ 邱文秀、石文南、江慧珺. 〈《自由時報》與委刊家長 北市府︰有違《兒少法》之嫌〉. 《中國時報》. 2013-12-09. 
  259. ^ 許恆慈、張國樑. 〈家長登報陳情案 調查認定非霸凌〉. 《公視晚間新聞》. 2014-01-03. 
  260. ^ 古明弘. 〈Lucy封鎖三總 攻防戰緊繃〉. 《自由時報》. 2013-10-27 [2014-04-05] (中文(台灣)‎). 
  261. ^ 專案組. 〈保鑣勒脖如流氓 管制區外施暴〉. 《自由時報》. 2013-10-28 [2014-04-05] (中文(台灣)‎). 
  262. ^ 專案組. 〈拍片沒比較偉大 暴力就是犯法〉. 《自由時報》. 2013-10-28 [2014-04-05] (中文(台灣)‎). 
  263. ^ 林怡秀. 〈狗仔惡意挑釁 最後一根稻草〉. 《中國時報》. 2013-10-28 [2014-04-05] (中文(台灣)‎). 
  264. ^ 專案組. 〈不實報導-中時 北市府 盧貝松說法〉. 《自由時報》. 2013-11-02 [2014-04-05] (中文(台灣)‎). 
  265. ^ 古明弘. 〈盧貝松還自由清白 北市府被賞一巴掌〉. 《自由時報》. 2013-11-02 [2014-04-05] (中文(台灣)‎). 
  266. ^ 陳亭均、林郁平. 〈盧貝松否認提早離台〉. 《中國時報》. 2013-11-02 [2014-04-05] (中文(台灣)‎). 
  267. ^ 陳亭均、徐定遠、徐紀琤. 〈盧貝松善意 《自由》當救命仙丹〉. 《中國時報》. 2013-11-03 [2014-04-05] (中文(台灣)‎). 
  268. ^ 陳亭均. 〈《自由》反咬《中時》 網友批不知恥〉. 《中國時報》. 2013-11-03 [2014-04-05] (中文(台灣)‎). 
  269. ^ 陳亭均. 〈邢峰自嘲YesYes賺百萬〉. 《中國時報》. 2014-09-24 [2014-10-23] (中文(台灣)‎). 
  270. ^ 管婺媛. 〈不察PO出少東醜聞 《自由》急撤〉. 《中國時報》. 2013-06-07 [2014-09-06] (中文(台灣)‎). 
  271. ^ 林俊宏、林美芬. 〈贈地被控偽造文書 律師:林鴻堯確有贈與之實 將爭清白〉. 《自由時報》即時新聞. 2013-06-06 [2014-09-06] (中文(台灣)‎). 
  272. ^ 林俊宏、林美芬. 〈贈地被控涉偽文 瓏山林董座等14人起訴 律師強調是真實贈與 將向法官爭取清白〉. 《自由時報》. 2013-06-07 [2014-09-06] (中文(台灣)‎). 
  273. ^ 劉建宏,〈尤清、廖學廣拒配合慘遭修理 議員揭發林榮三涉違法炒樓吸金〉,《中時電子報》2013年1月4日。
  274. ^ 周冠印,〈榮三公園變成榮三垃圾場 判刑十八年的廖學廣仍與林榮三惡鬥〉,《商業周刊》第411期,1995年10月9日出刊。
  275. ^ 林宜靜,《廖學廣的獨立時代:新政治狂想曲》,日臻出版社1996年3月10日初版一刷,ISBN 9578882424ISBN 9789578882423)。
  276. ^ 台灣公共電視《獨立特派員》之〈小美離職記〉(上),《PeoPo公民新聞平台》存檔
  277. ^ 台灣公共電視《獨立特派員》之〈小美離職記〉(下),《PeoPo公民新聞平台》存檔
  278. ^ 陳香蘭 發起,〈抗議!反對環保署剝奪自由時報周富美採訪權〉台灣環境資訊協會《環境資訊中心》,2007年9月24日。
  279. ^ 周富美事件後續《苦勞網》【2007周富美事件後續】的文章
  280. ^ 方儉. 〈環保署大搞戒嚴〉. 《台灣蘋果日報》. 2007-09-24. 
  281. ^ 專案組. 〈郭品超幽會寶兒露餡 大暴走對記者施暴〉. 《自由時報》. 2014-06-12 [2014-06-14]. 
  282. ^ 聲明稿. 〈華研國際音樂股份有限公司聲明稿〉. 華研國際音樂. 2014-06-12 [2014-06-14]. 
  283. ^ 283.0 283.1 鄭宜熏. 〈郭品超衝突後道歉 控狗仔先挑釁〉. 《中國時報》. 2014-06-13 [2014-06-18]. 
  284. ^ 本報訊. 〈復興空難》巧合?馬英九上月剛和復興創辦人握手〉. 《自由時報》即時新聞. 2014-07-24 [2014-07-25]. facebook網友備份的全文截圖
  285. ^ 綜合報導. 〈自由時報不實報導抹黑《網路酸辣湯》 中視新聞強烈抗議〉. 《中時電子報》. 2015-02-26 [2016-09-09]. 
  286. ^ 李文正. 〈辱中天記者比狗不如 《自由》記者吃官司〉. 《中國時報》. 2016-09-06 [2016-09-09]. 
  287. ^ 陳煜. 綠委林淑芬未成年子女姓名遭記者公開 徐世榮取消訂閱《自由時報》表抗議. 風傳媒. 2016-10-07 [2016-10-08]. 
  288. ^ 林朝億. 颱風假查勤?黃國昌回嗆自由記者:莫名其妙. 新頭殼. 2016-09-28 [2016-10-25]. 
  289. ^ 風傳媒. 曾韋禎事件》自由時報總編輯:巡邏查報記者的網路言論,是習近平的搞法. 風傳媒. 2016-10-08 [2016-12-18]. 
  290. ^ 王寶兒. 〈曾韋禎事件續燒 網友疑似遭《自由》刪除留言〉. 《銘報》即時新聞. 2016-10-18 [2017-02-27]. 
  291. ^ 胡慕情. 從自由時報「曾韋禎事件」看ABC的「個人使用社群媒體守則」. 上報. 2016-10-12 [2016-12-18].