訴諸可能

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

訴諸可能(Appeal to Possibility/Probability)或把合理當正確[1]是一種非形式謬誤,是基於一件事有可能或相當可能是真的,就把它當作確定是真的。[2]

真相(或事情未來的發展)是唯一的,合理的推測卻有很多,當思考或決策忽略了其他可能性,把一種合理的、可能的推測當做正確的、必然的真相,就不是恰當的推理。

示例[编辑]

例1
  • 甲:你確定只申請第一大學嗎?你的成績並不算好,缺乏優異事蹟,而且大家都覺得你準備不夠充分……
  • 乙:你認為我不可能上嗎?
  • 甲:並非「不可能」,只是……
  • 乙:既然「有可能」,那就沒問題了。

決策不應只基於「有可能」而做,如許多客觀資訊都顯示可能性極低還堅持要做,且認為一定會成功,後果很可能不符預期。

例2

網路上很多駭客,你上網不裝防火牆,電腦不可避免一定會被入侵的!

上網不裝防火牆會增加電腦被入侵的風險,但並非一定會被入侵。

例3

小華在偵訊時結結巴巴、言詞反覆,還數度說謊,這就是他涉入了這起大規模詐欺案的明確證據!辯護律師找一堆理由幫這種惡徒脫罪,真是毫無良心!

要判定小華涉案,通常需有充分的法律證據,小華在偵訊時的表現可作為懷疑小華涉案的線索,但不應據此咬定他必有涉案,及認定試圖為嫌疑犯辯護的律師都是昧著良心做事。

例4(布佛氏論證)

魔術師經常能表演出讓物體浮起來的魔術,所以小華讓物體浮起來一定是變魔術,而不是因為他有超能力

除了超能力以外,魔術也能讓物體漂浮,是作為懷疑小華並非有超能力的理由,但不宜據此認定小華必然是變魔術。(參見:布佛氏論證

例5(訴諸陰謀)

九一一事件其實是美國政府自導自演的一齣戲。想想看,飛機有可能撞毀摩天大廈嗎?為什麼五角大樓的缺口直徑與飛機直徑不符?襲擊後,美國政府怎麼能立即公佈劫機者的名單?事件不久後就以消滅塔利班政權及捕捉賓·拉登為名向阿富汗宣戰?然後又以搜尋大殺傷力武器為名向伊拉克宣戰?很明顯的,九一一事件絕對是美國政府自導自演,目的就是製造藉口發動戰爭,以控制全世界![3]

以上資訊和推論可懷疑九一一事件是美國政府自導自演,但在有更明確的證據前,不宜輕率認定它就是事實。(參見:訴諸陰謀

相關謬誤[编辑]

  • 布佛氏論證:假定某觀點是錯的,由此出發解釋為什麼許多人會相信它,然後斷定該觀點是錯誤的。
  • 訴諸陰謀:在未有充分證據下,主張事情的真相一定是某些人在背後進行陰謀。

注釋[编辑]

  1. ^ 冀劍制,《邏輯謬誤鑑識班:訓練偵錯神經的24堂邏輯課》,第1課 「把合理當正確」的謬誤
  2. ^ Bo Bennett, Logically Fallacious: The Ultimate Collection of Over 300 Logical Fallacies (Academic Edition), The fallacies > Appeal to Possibility[1]: “When a conclusion is assumed not because it is probably true, but because it is possible that it is true, no matter how improbable.”
  3. ^ 參見九一一事件陰謀論

參考資料[编辑]

  • Bo Bennett, Logically Fallacious: The Ultimate Collection of Over 300 Logical Fallacies (Academic Edition), 2013. ISBN 1456607375.
  • 冀劍制,《邏輯謬誤鑑識班:訓練偵錯神經的24堂邏輯課》,ISBN 9789866272370.

外部連結[编辑]