訴諸後果

訴諸後果（英語：appeal to consequences；拉丁語：argumentum ad consequentiam）是一種非形式謬誤，主張由於某結果是好的，因此它是對的；或某結果是壞的，因此是這件事是錯的。

在結果與論述沒有關的狀況下，訴諸後果是謬誤，但若結果與論述有關，那這未必是謬誤。

一般形式[编辑]

如果P成立，會導致Q

Q是好的

因此，P成立

此與一廂情願相似。

例如：

我們以後將會以超光速旅行，因為超光速能讓太空旅行變得更方便。

然而，超光速旅行是否可能，與這種作法對人類是否方便無關，因此這個論述有誤。

從歷史經驗可以知道，增加自由、減少經濟管制，會帶來更多經濟成長，所以主張自由放任、最小化政府角色的自由意志主義是對的。

然而，一項政治經濟政策的正確性，不單取決於經濟成長，因此這個論述有誤。

沒有死刑就不會有無辜的百姓被冤枉錯殺，所以該廢除死刑。

然而，死刑是否該存在，不單取決於冤枉錯殺的可能性，因此這個論述有誤。

大家都恐懼老化及各種與老化相關的疾病所帶來的痛苦，而已知有藥物能逆轉老鼠的老化，若這樣的成果能套用在人類身上，那就能消滅人類的老化，因此我們總有一天能讓人類不必面對老化的問題。

然而，老化是否能在人類身上逆轉，和人類是否恐懼老化與相關疾病無關，因此這個論述有誤。

大家都怕死，而意識上傳能讓人永生、不必面對死亡，所以意識上傳是可能的。

然而，意識是否能上傳，和人類是否怕死無關，因此這個論述有誤。

如果P成立，會導致Q

Q是不好的

因此，P不成立

訴諸武力是此類論證的一種特殊情況。

例如：

自由意志一定存在，如果沒有，我們豈非與機器人無異？

然而，自由意志是否存在，和人類是否希望它存在無關，因此這個論述有誤。

執行死刑、維持死刑，會讓下一代學會以暴制暴是合理解決問題的手段，而以暴制暴是不好的，所以該廢除死刑。

然而，死刑是否該存在，跟以暴制暴是否是不好的無關，因此這個論述有誤。

員工：我認為公司投資在這裡不是好主意。

老闆：閉嘴！小心我炒你魷魚！

然而，一件投資案的好壞，不取決於當事人的喜好，因此這個論述有誤。

太史：大夫崔杼命令手下把國君給殺了，我一定要把這件事給記下來！

崔杼：你如果敢寫說我命人殺了國君，我就把你給處死！

然而，一件事情是否該被記載於史書上，不取決於當事人的喜好，因此這個論述有誤。