本页使用了标题或全文手工转换

谷阿莫

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
谷阿莫
谷阿莫《妖豔賤貨》MV花絮.png
罗马拼音 Goo A-mo、Zhong Wei-Ding
英文名 AmoGood
本名 仲惟鼎
性别
出生 仲惟鼎
(1986-01-01) 1986年1月1日33歲)
臺灣 臺灣台北市
居住地 臺灣 臺灣台北市
国籍  中華民國
语言 中文
教育程度

新北市立淡水高級商工職業學校資訊科

龍華科技大學資訊網路工程系學士
职业 YouTuber
活跃时期 2014年—
知名于 將好幾部總時數長達數個小時的系列電影電視劇,利用2至20分鐘以幽默式個人風格評論。
风格 搞笑、諷刺
奖项 WebTVAsia Awards
超級紅人節
2016.2017微博十大影響力
2016優酷土豆自頻道TOP100
2016韓國頒獎典禮優質頻道
2016頭條號出人意表
2017今日頭條金秒獎入圍
微播易年度最具投資價值自媒體
知識糖果數位社群媒體股份有限公司
公司類型 股份有限公司
統一編號 54048847
成立 2013年,​6年前​(2013
代表人物 董事長:仲惟鼎
總部  中華民國臺灣
臺北市中山區南京東路二段172號7樓
業務範圍 台灣
产业 資訊軟體服務業
資產 新臺幣5,000,000元
實收資本額 新臺幣3,210,000元

谷阿莫(1986年1月1日,英文名:AmoGood),本名:仲惟鼎(羅馬拼音:Zhong Wei-Ding),是一位臺灣網路名人,知名於YouTube影音社群。在YouTube擁有大量訂閱者,凭借使觀看者可以快速了解電影劇情,並穿插個人詼諧評閱而聞名。除電影解說系列之外,也創作改編故事系列、教你用嘴做等系列影片。與此同時,他也是「知識糖果數位社群媒體股份有限公司」的執行長[1][2]

截至2019年5月,其YouTube主頻道已經有超過169萬名訂閱者[3]

經歷[编辑]

  • 2014年9月20日,以「爛肉」為暱稱發表處女作,一開始對法國科幻動作電影《露西》發表評論,但那只是當作個人對看完電影後的心得,受到關注後,才開始以「谷阿莫」暱稱解說其他知名影片
  • 2017年7月27日,台北地檢署首度以被告身分傳喚谷阿莫到案說明,提告片商也一併出庭,庭訊結束後,谷阿莫重申要大家重視「二次創作[4]
  • 2017年8月24日,谷阿莫被控侵權再出庭,庭訊前表示,相關問題交給律師回應[5]
  • 儘管依然持續製作「X分鐘看完一部XX的電影」系列影片,但谷阿莫在2018年起嘗試轉換跑道,創立自家鳳梨酥品牌。2019年,谷阿莫開設頻道「谷阿莫Life」製作其他主題影片,以實做方式實驗好萊塢電影中難以置信的橋段與動作。

獎項[编辑]

年份 獲提名 獎項 結果
2016年11月26日 谷阿莫 第2屆WebTVAsia「年度最佳頻道獎」[9][需要非第一級來源] 獲獎

批評[编辑]

  • 2015年3月15日,人渣文本認為雖然在影評方面沒有倫理問題,但在影片著作財產權方面有法律疑慮。[10]
  • 2015年12月1日,木華認為電影背後的涵義值得細細品味而不是用速食的方式解讀,表示谷阿莫是在「糟蹋電影」,而將未在台灣上映的電影透過影片方式解讀,則破壞了原導演的用心經營。[11]
  • 2015年12月5日,廣告小妹称:「是人參果就不必怕豬八戒,是好電影也不用怕谷阿莫。」提到電影的好壞非常主觀,許多網友認為自己心中頗具深度的好片被谷阿莫解說的很膚淺而生氣,但她也提醒大家要保持質疑的態度:「你怎麼知道導演的原意博大精深深不見底呢?」[12]

著作權侵權爭議[编辑]

  • 針對有無侵權問題,媒體報導谷阿莫強調不會有人看完10分鐘的影片,就認為自己看完了原作,更指出,透過這系列自己創作的影片,表達了自己的想法,「也讓更多人了解電影生態,使某部分乏人問津的電影有更多人知道,甚至增加票房收入」,堅稱自己的影片符合「評論、研究、解說、教學或新聞報導」的原則,也就是符合著作權合理使用原則在網路上的適用。[13]
  • 但專精《著作權法》的台北地檢署前檢察官、律師徐仕瑋認為,谷阿莫在重製、公開傳輸、改作部分,都沒經過片商同意,雖他堅稱影片沒營利、收費,但最近傳出他的事業獲得中國A輪投資,影片還是可能偏向商業目的,不能算是合理使用,有侵權問題。[14]
  • 學者章忠信表示,片商認為谷阿莫剪輯網路非法影片構成侵害著作權,不該是關鍵點,同時指出若是單純濃縮原版就不宜主張合理使用,但若是用在揶揄嘲諷原著,則有很大合理使用空間。[15]政治大學法律系馮震宇教授也指出,在判斷是否侵害著作權時,要先確定該作是否有著作權存在,其次則要探討著作權是否有效,接下來則是根據「接觸+實質近似=侵權(Access + Similarity = Infringement)」的公式判斷是否構成侵權。若構成侵權,才要判斷其利用是否構成合理使用(Fair Use,英國體系稱為Fair Dealing,大陸法系稱為著作權之限制),因此合理使用乃成為是否最終構成侵害著作權的關鍵,也是著作權法最富爭議性的問題之一。谷阿莫能否全身而退,就看法院是否採納他的合理使用主張了。根據美國司法實務經驗,原著作轉化的程度越高,就越不需要考慮營利與否的問題。[16]
  • 主管著作權法的經濟部智慧財產局著作權組長毛浩吉指出,著作權法52條、65條,分別針對「合理使用」訂出嚴格規範,必須基於報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,才能在合理範圍內引用已公開發表之著作。毛浩吉強調,前提是當事人必須有自己的著作,在寫書、發表論文等狀況下,可合理引用他人作品。因此,谷阿莫剪輯的影片中,自身著作的成分將是關鍵。此外,雖然谷阿莫主張自己剪輯的影片上網分享未收費,不屬於營利性質。不過毛浩吉強調,相關電影經谷阿莫加註嘲諷評論後,一旦影響權利人經濟利益或商品價值,造成權利人損失,即使不具營利性質仍然觸法。[17]
  • 智慧局称對於這樣的網路創作,著作權法也不是一味限制。近年著作權修法中,就曾討論過是否要為「詼諧仿作」(Parody)做出特別規範,給予較大的合理使用空間。不過,官員表示,由於國內權利人很難接受kuso,合理使用條件也有很多爭議,最後沒有放入修法草案中。[18]
  • 在台北地檢署起诉后,知名影評人膝關節說,這場官司即便輸掉,對谷阿莫來說絕對是不痛不癢,甚至還可以激起一票「不管怎樣我們就是會同情輸掉官司的弱者」聲浪。[19][20][21]

相關條目[编辑]

參考資料[编辑]

  1. ^ 陳暉. 月薪5萬鏟貓屎 最狂執行長竟是他. 台灣蘋果日報. 2016-12-01 [2016-12-01]. 
  2. ^ 陳暉. 月薪5萬鏟貓屎、幫練功 當他助理工作94狂. 台灣蘋果日報. 2016-12-01 [2016-12-01]. 
  3. ^ 主頻道【谷阿莫】. YouTube. [2017-04-30]. 
  4. ^ 呂志明、吳珮如. 谷阿莫挨告首出庭 面對這問題卻龜縮. 蘋果日報. 2017-07-27 [2017-09-14] (中文(台灣)‎). 
  5. ^ 張宏業. 網路紅人谷阿莫被控侵權再出庭. 聯合新聞網. 2017-08-24 [2017-09-14]. 
  6. ^ 檢認定網紅谷阿莫涉侵權《屍速列車》等13部片
  7. ^ 「X分鐘看完XX電影」涉侵權 谷阿莫被起訴
  8. ^ 「X分鐘看完一部XX的電影」 谷阿莫挨告侵權遭起訴
  9. ^ YouTube上的WebTVAsia Awards 2016 - Part 2,始於14分51秒(英文)
  10. ^ 人渣文本:電影殺手谷阿莫.蘋果日報.2015-03-15
  11. ^ 木華.觀點/根本是糟蹋電影!快放過自己吧 請遠離谷阿莫.三立新聞網.2015-12-01
  12. ^ 谷阿莫毀電影? 廣告小妹:就愛看他直播吃大便. 自由時報. 2015-12-05 [2015-12-05]. 
  13. ^ 何文君. 谷阿莫的逆襲!拍片強調:我符合「著作權合理使用」. TVBS新聞網. 2017-04-24 [2017-09-14]. 
  14. ^ 賴又嘉、孫友廉. 谷阿莫被啪啪打臉 著作權專家:擅自改作站不住腳. 蘋果日報. 2017-04-25 [2017-09-14] (中文(台灣)‎). 
  15. ^ 谷阿莫涉侵權被告 著作權學者這樣看!. 自由時報電子報. 2017-04-25 [2017-09-14]. 
  16. ^ 馮震宇. 谷阿莫錯在哪?著作權大鬥法 合理使用有前提. 聯合新聞網. 2017-06-06 [2017-09-14]. 
  17. ^ 陳家蕙. 谷阿莫拼接電影被告 智慧局這麼說. NOWnews 今日新聞. 2017-04-25 [2017-09-14] (中文(台灣)‎). 
  18. ^ 高詩琴. 谷阿莫侵權爭議 智慧局:算不算合理使用還有疑慮. 噓!星聞. 2017-04-25 [2017-09-14] (中文(台灣)‎). 
  19. ^ 谷阿莫X分鐘看完電影系列遭北檢起訴 台視新聞TTV NEWS 發佈日期:2018年6月7日
  20. ^ 谷阿莫挨告侵權 遭北檢起訴 發稿時間:2018/06/07 10:52最新更新:2018/06/07 10:59 (中央社記者王揚宇台北7日電)
  21. ^ 谷阿莫遭起訴 膝關節:對他來說不痛不癢 三立新聞網 2018/06/07 16:04:00 生活中心/綜合報導

外部連結[编辑]