鑽車縫

维基百科,自由的百科全书
(重定向自車道分割
跳到导航 跳到搜索

車道分割(英文lane splitting,又稱鑽車縫)是一種車道共享(英文lane sharing)的形式。寬度相對較窄的車輛(摩托車自行車),同方向行駛於低速(20km/h)或停滯的兩股車流之間的未使用空間。

美國車道分割法律(2014年4月)的變化。綠色:代表合法。黑色和紅色:代表不合法。橙色和黃色:法律不明確,未立法禁止或允許

車道分割在歐洲部分國家是有條件被允許。除了加州之外,車道分割在美國大多數的州是違反道路交通法律的,或者雖未成文非法,但也沒有成文允許。

安全性和效益辯論[编辑]

車道分割在美國是備受爭議的[1][2][3][4] ,在其他國家經常也是經常被討論的議題。過去二十年美國各州立法機構討論車道分割合法化的法案,直到2016年8月,僅加州的立法機構通過實施。[5][6][7][8][9][10][11]

支持者宣稱,車道分割使駕駛人充分利用未使用的道路空間脫離車陣,有助於紓解交通。然而,反對者質疑這種行為會對駕駛人本身以及其他用路人造成危險。

根據1970年代的交通事故資料,於1981年發表的Hurt Report指出,車道分割減少了後方的碰撞,提升了摩托車的安全。[12] 根據美國運輸部的資料顯示,以類似的季節及騎士人口比較,在加州,來自摩托車後方的碰撞,低於佛羅里達州德州 30%。(根據英文維基,此份報告數據仍有爭議)[13]

澳洲維多利亞州的交通管理當局,VicRoads,委託Oxford Systematics所做的報告發現,關於摩托車超越停滯車流,"沒有實例顯示,這種超車的行為是導致事故的原因。"[14]

英國,警察的騎乘手冊,Roadcraft,明確的指出車道分割的優點,但同時指出 "從停滯或低速車流旁或之間超越的優點,必須要權衡超車所提高的危險性"。[15] 手冊還提供了關於超車時必須注意及預防的建議。

不允許車道分割的國家[编辑]

  • 美國
    • 過去20年各州立法機構雖有討論車道分割合法化,但並未通過立法。
  • 亞洲
    • 日本 [16] [17]
    • 台灣:中華民國政府規定,汽缸排氣量250c.c.以上之大型重型機車,其權利與義務等同一般小型車,因此明令禁止行進間車道分割[18][19],但在車流靜止時則允許大型重機得以進行車道分割[20],惟鑽車時若遇障礙不得已需重返車陣中時,又可能違反道路交通安全規則第102條1項12款[21]。另外,又因為台灣社會對於紅黃牌重機有許多誤解與歧視,即便騎士完全合法進行車道分割,仍會被其他駕駛人錄影檢舉或是上傳至社群網站批評,甚至是逼車、攔停等。

有條件被允許車道分割的國家[编辑]

澳大利亞車道分割合法化日期
  • 澳大利亞
    • 新南威爾士州:2014年7月1日起,限持完整摩托車執照者,車道分割的條件是,限速30km/hr,不得在路緣石旁,不得在停放的車輛旁,也不得在學校區域內。[26]
    • 昆士蘭州:2015年2月1日起,限持完整摩托車執照者,車道分割的條件是,限速30km/hr,不得在學校區域內,也不得在路緣石以及其他車輛之間;但另外允許持完整摩托車執照者,在限速90km/hr以上的公路,以30km/hr以下的慢速,行駛路肩超越塞車路段。[27]
    • 澳洲首都領地:2015年2月1日起試行二年摩托車車道分割,條件是限持完整摩托車執照者,限速30km/hr,不得在路緣石旁,不得在停放的車輛旁,不得在學校區域內,也不得在大型車旁。[28]
    • 維多利亞州:2015年11月2日起,限持摩托車執照但非學習駕駛證者,車道分割的條件是,限能安全如此作為時,限速30km/hr,但不得在路緣石以及其他車輛之間、相反方向車流之間、或者禁止車道分割標誌起訖點之間的路段。[29]
    • 南澳大利亞州:2017年4月15日起,限持完整摩托車執照者,車道分割的條件是,限速30km/hr,不得在路緣石旁,不得在停放的車輛旁,不得在學校區域內,不得在圓環內,不得在自行車道、巴士道、電車道內。[30]
  • 香港: 容許在塞車或車流緩慢時,於車輛之間或車輛與車道分隔線之間超車。若同向車道超過一條行車線,則不應於同車道超車。[31]
  • 台灣:台灣在車道分割規定上,對於汽缸排氣量250c.c.以下摩托車沒有專門的法令限制,最相關的法令是道路交通管理處罰條例第47條[32],但因摩托車機動性與便利性極高,多數道路右側也都有畫設機慢車優先道,或是空間極大的路肩,再加上許多台灣駕駛人觀念是摩托車要靠右騎,因此中華民國警察也幾乎沒有針對汽缸排氣量250c.c.以下摩托車進行同車道超車舉發裁罰。

參見[编辑]

  1. ^ Hough 2000, p. 212.
  2. ^ Balish 2006.
  3. ^ Phillips 2007.
  4. ^ Squatriglia 2000.
  5. ^ http://www.latimes.com/politics/essential/la-pol-sac-essential-politics-updates-california-to-establish-lane-splitting-1470328822-htmlstory.html
  6. ^ Washington HB3159, 2004, (原始内容存档于2009-08-03) 
  7. ^ Vogel 2005.
  8. ^ New Jersey Assembly Bill 1684 (Establishes task force to study lane splitting), 2008 
  9. ^ Lane Splitting Proposed in Colorado, Biker News Online, 2007 
  10. ^ Colorado Man Proposes New Traffic Legislation, NBC 11 News, September 25, 2007 
  11. ^ Texas SB506, 2009 
  12. ^ Hurt, H.H.; Ouellet, J.V.; Thom, D.R.;. Motorcycle Accident Cause Factors and Identification of Countermeasures, Volume 1: Technical Report. University of Southern California. 1981. 
  13. ^ Is sharing lanes more or less dangerous than sitting in traffic?. WhyBike?. 2007年2月27日 [2007-09-01]. 
  14. ^ Oxford Systematics. Motorcycle Transport – Powered Two Wheelers in Victoria (PDF). VicRoads & Victorian Motorcycle Advisory Council. July 2000 [2007-04-07]. 
  15. ^ Coyne, Philip; Bill Mayblin, Penny Mares. Motorcycle Roadcraft - The police rider's handbook to better motorcycling 10th impression. The Stationery Office. : pp. 139–140 [1996]. ISBN 9780113411436. 
  16. ^ 日本道路交通法(昭和三十五年六月二十五日法律第百五号)第三十二条
  17. ^ 二輪車のすり抜け割り込み禁止!!(中譯:禁止車道分割超車)
  18. ^ 道路交通管理處罰條例第92條
  19. ^ 道路交通管理處罰條例第47條
  20. ^ 車流靜止時 法官:大型重機可鑽到車流前. 自由時報. 2015-11-08 (中文(台灣)‎). 
  21. ^ 道路交通安全規則第102條
  22. ^ It's OK for Motorcycles To Squeeze Past Traffic. San Francisco Chronicle. 2000年10月30日 [2007-09-01]. 
  23. ^ All the info you need on lanesharing (lanesplitting). WhyBike?. [2007-09-01]. 
  24. ^ Tips & legal status of filtering in the UK. 
  25. ^ Wszyscy się zmieścimy 
  26. ^ 新南威爾士州政府摩托車車道分割
  27. ^ 昆士蘭州政府摩托車車道分割
  28. ^ 澳洲首都領地政府摩托車車道分割試行
  29. ^ 維多利亞政府摩托車車道分割
  30. ^ 南澳大利亞州政府摩托車車道分割
  31. ^ 香港運輸署. 第七章電單車駕駛人須知. [2018-05-15]. 
  32. ^ 道路交通管理處罰條例 第47條

外部連結[编辑]