本页使用了标题或全文手工转换

邁爾斯-布里格斯性格分類法

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

邁爾斯-布里格斯性格分類指標(英語:Myers-Briggs Type Indicator,简称MBTI)是性格分類理论模型的一種,其基本理論是根據瑞士心理分析家卡爾·榮格於1921年所出版的書籍《心理類型英语Psychological Types》。最先的研究者是美國心理學家凯瑟琳·布里格斯英语Katharine Cook Briggs及其女兒伊莎贝尔·迈尔斯英语Isabel Briggs Myers

虽然在商界流行,但心理學界认为MBTI理論有缺陷,测量结果不可靠,而且同一个人不同时候测量的结果也不同。[1][2][3],並指出這是巴納姆效應的例子[4]。相比之下,五大性格特质是更好的性格测度工具[來源請求]

理論基礎[编辑]

此測驗的性格分類源自卡爾·榮格的主觀觀察,而非控制實驗。榮格認為人的認知有四個部份,各有兩個極端。MBTI測驗就是依此理論為基礎所發展出來的。[5][6]

MBTI 測試的四個維度[编辑]

四個維度
能量來源 外向型
(Extraversion)
內向型
(Introversion)
感知偏好 實感型
(Sensing)
直覺型
(iNtuition)
判斷偏好 思考型
(Thinking)
情感型
(Feeling)
認知態度 判斷型
(Judging)
感知型
(Perceiving)
MBTI 利用二分法為同一維度裡
兩種互斥的取向進行分類。

「外向 (E)」與「內向 (I)」[编辑]

泛指一個人發洩及獲得心靈能量的方向。[7]

外向型 (Extraversion)[编辑]

外向型 會偏向從與外部事物的交流促進心靈能量的流動。

一些典型的外向型描述如下:

  • 我是「友善」、「喜歡親近人」的人。
  • 我喜歡群體 (或是在群體活動、喧囂的環境中感到更自在)。
  • 我喜歡跟群體一起完成工作。
  • 我結識很多不同領域的朋友,「四海之內皆兄弟」。
  • 在思索應否行動之前已經付諸實行。
  • 開始一些新計劃、創作時會忽略停下思索開展新計劃箇中理由的過程。

內向型 (Introversion)[编辑]

內向型 會偏向從自身思索、內省的過程促進心靈能量的流動。

一些典型的內向型描述如下:

  • 我是「深思熟慮」、「有保留」的人。
  • 我喜歡獨處 (或是在獨處的環境感到更自在)。
  • 我喜歡獨力完成事情。
  • 我偏向喜歡只有三幾位深交的好友。
  • 我會用很多時間思索而未有瞬即付諸行動。
  • 我有時會忽略外間世界的實際情況是否與自己透過思索得出的想法相符。

「實感 (S)」與「直覺 (N)」[编辑]

泛指人們認識世界、處理資訊的方法。[8]

實感型 (Sensing)[编辑]

實感型 喜歡著眼於當前事物,慣於先使用五感來感受世界。

一些關於實感型的描述如下:

  • 我透過記住一系列的畫面、觸感等等來記住事情。
  • 我會透過認清事實明白問題所在去解決問題。
  • 我是務實的人並會找尋事物的重點。
  • 我會先收集事實,然後才看大局。
  • 我相信經驗,不太相信文字、符號的意思
  • 有時我會太著眼於事實,包括當下及過去已知的經驗,因而錯過發現新的可能性。

直覺型 (Intuition)[编辑]

直覺型 則著眼未來,著重可能性及預感,從潛意識及事物間的關聯來理解世界。

一些關於直覺型的描述如下:

  • 我透過文字理解事物的意義並記住它。
  • 我利用想像出不同的靈感和可能性去解決問題。
  • 我較有興趣去做有新鮮感、與別不同的事。
  • 我喜歡先看大局,然後才去找尋細節。
  • 比起實際經驗,我更相信比喻、符號及印象。
  • 有時我會想像很多可能性而沒有考慮令可能性成真。

「情感」與「思考」[编辑]

情感及思考是下決定時內心掙扎所側重的方向,並配合以上的能量走向。

  • 情感型FFeeling)比起事情的邏輯更重視於人的感受
  • 思考型TThinking)比起人的感受更重視於事情的邏輯

「判斷」與「感知」[编辑]

世界观及生活模式

  • 判斷型JJudging)傾向於以结构化的方式认识世界,井然有序及有組織的生活,而且喜歡安頓一切事物。
  • 感知型PPerceiving)則傾向於以非结构化的方式认识世界,始终开放选择机会,自然發生及彈性的生活。

要注意的是,判斷(Judging)並不等同決斷(Judgmental,包含主觀及衝動的意思),而感知(Perceiving)亦不解作知觉(Perceptive,指對感覺作出反應的程度)。

與認知功能的關係[编辑]

  • 判斷型的決定方式(T/F,即型態中第三項)是外向的,會受外界所影響。判斷型傾向使用遁序漸進(左腦主導:由零碎變為整體)的生活方式,依賴外在的規則及程序,並比較急進;其外界知覺則表現內向。
  • 感知型的外向表現在其外界知覺(S/N,即型態中第二項)上。反之,其決定方式是內向的。因此形成了躍變(右腦主導:從整體到零碎)的生活方式,依賴主觀的判斷及開放的態度。

對內向型而言,外界知覺是次要的認知功能,亦正是內向的解釋。用INTP作引例,它以內向思考(Ti)作為主要認知功能,但它最強烈的外界知覺是外向直覺(Ne),因此它是一種理解型。〈與MBTI相似的人格理論-社會人格學中則對內向型持相反的解釋,J/P定形對該理論來說是指所有人格類型的主要認知功能。〉

性格型態[编辑]

16種型態
ISTJ ISFJ INFJ INTJ
ISTP ISFP INFP INTP
ESTP ESFP ENFP ENTP
ESTJ ESFJ ENFJ ENTJ
這個組織列表由Isabel Myers所創,其人被認為是一個INFP
人口分佈
ISTJ11.6% ISFJ13.8% INFJ1.5% INTJ2.1%
ISTP5.4% ISFP8.8% INFP4.4% INTP3.3%
ESTP4.3% ESFP8.5% ENFP8.1% ENTP3.2%
ESTJ8.7% ESFJ12.3% ENFJ2.4% ENTJ1.8%
結果是從美國人口的性格取向推算所得

透過多個性格取向的併合,可以組成不同的性格類型,四個性格取向的組合則稱為「性格型態」。總括來說,MBTI包含16種不同的性格型態,當中由二至三個取向併合而成的類型各自有一個描述性名稱。此外,非正統的使用方法認為,每種性格與其他類型的互動關係都可以從組合間透悟出來。

完整的描述包括四個取向分別的互動方式,一般這些描述要由註冊心理學家根據眾多的面試及研究結果寫成。美國心理類型應用中心(The Center for Applications of Psychological Type)在互聯網上公開了這些描述的精簡版本[9]。而包括統計結果的深入版本則可以在MBTI手冊中找到。[10]

型態分類表[编辑]

此分類表能為討論動力質素及各個型態組合的互動時,作為一個可視工具。它將會以各種型態的併合來分類及比較差異,组合成一套最常见和基本的评价工具。它由4個心理功能組成,分別是ST、SF、NF及NT,以及著重於感知及判斷的組合。此外,如果我們以欄分組,將會得出IJ、IP、EP及EJ四種態度。還有更複杂的組合,例如感知外界的組合,分別是SJ、SP、NP及NJ,或者是判斷外界的組合分別是TJ、TP、FP及FJ。

各型態的認知功能動力學[编辑]

在各個類型裡,認知或心理的四種組合:感覺、直覺、思考與情感會被分配成不同次序。此類縮寫是一種快捷方式來描出這種內向與外向稍為不同的次序,需要記住的是,首末字母是導引出中間兩個字母的主要先後的。本條目之認知功能表便動態地列出了每種類型。

外向的[编辑]

若然首字母是「E」,例如ESTJ,那麼其優勢主導便是外向。下一步驟便須找出中間適用哪兩個字母。假如最後字母為「P」,在此例子中,第二個字母會成為主導,即認知功能「感覺型(Sensing)」;若是「J」便會成為第三字母,在此例子是「T」,思考型(Thinking)。因此,我們能夠指出ESTJ的第一或主導功能是外向思考(ET),其次便是內向感覺(IS)。第三位乃輔助的相反,在此例子中是外向直覺(EN),最下位則為內向情感(IF)。

內向的[编辑]

若然首字母是「I」,例如INFP,那麼其優勢主導便是內向。得悉最後指明哪個是外向功能的字母,便能找出中間適用的兩個字母。在找出中間適用哪兩個字母時,使用的原則,正好與外向的原則相反,假如最後字母為“J”,在此例子中,第二個字母會成為主導,即認知功能「直覺型(Intuition)」;若是“P”便會是第三字母成為主導,在此例子是“F”,情感型(Feeling)。因此,我們能夠指出INFP的第一或主導功能是內向情感(IF),其次便是外向直覺(EN)。第三位乃輔助的相反,在此例子中是內向感覺(IS),最下位則為外向思考(ET)。

認知功能表[编辑]

型態
ISITEJ
ISIFEJ
INIFEJ
INITEJ
主導(第一位) 內向 感覺(Si) 內向 感覺(Si) 內向 直覺(Ni) 內向 直覺(Ni)
輔助(第二位) 外向 思考(Te) 外向 情感(Fe) 外向 情感(Fe) 外向 思考(Te)
第三位 內向 情感(Fi) 內向 思考(Ti) 內向 思考(Ti) 內向 情感(Fi)
最下位(第四位) 外向 直覺(Ne) 外向 直覺(Ne) 外向 感覺(Se) 外向 感覺(Se)
型態
ISETIP
ISEFIP
INEFIP
INETIP
主導(第一位) 內向 思考(Ti) 內向 情感(Fi) 內向 情感(Fi) 內向 思考(Ti)
輔助(第二位) 外向 感覺(Se) 外向 感覺(Se) 外向 直覺(Ne) 外向 直覺(Ne)
第三位 內向 直覺(Ni) 內向 直覺(Ni) 內向 感覺(Si) 內向 感覺(Si)
最下位(第四位) 外向 情感(Fe) 外向 思考(Te) 外向 思考(Te) 外向 情感(Fe)
型態
ESETIP
ESEFIP
ENEFIP
ENETIP
主導(第一位) 外向 感覺(Se) 外向 感覺(Se) 外向 直覺(Ne) 外向 直覺(Ne)
輔助(第二位) 內向 思考(Ti) 內向 情感(Fi) 內向 情感(Fi) 內向 思考(Ti)
第三位 外向 情感(Fe) 外向 思考(Te) 外向 思考(Te) 外向 情感(Fe)
最下位(第四位) 內向 直覺(Ni) 內向 直覺(Ni) 內向 感覺(Si) 內向 感覺(Si)
型態
ESITEJ
ESIFEJ
ENIFEJ
ENITEJ
主導(第一位) 外向 思考(Te) 外向 情感(Fe) 外向 情感(Fe) 外向 思考(Te)
輔助(第二位) 內向 感覺(Si) 內向 感覺(Si) 內向 直覺(Ni) 內向 直覺(Ni)
第三位 外向 直覺(Ne) 外向 直覺(Ne) 外向 感覺(Se) 外向 感覺(Se)
最下位(第四位) 內向 情感(Fi) 內向 思考(Ti) 內向 思考(Ti) 內向 情感(Fi)


以下是柯爾塞(David West Keirsey)[1]創立的柯爾塞氣質分類法中,各種MBTI型態所對應的心理學原型,總共有四種「氣質」:SP - 工匠、SJ - 監護人、NF - 理想主義者及NT - 理性者。

ISITEJ
ISIFEJ
INIFEJ
INITEJ
調查員 保護者 諮詢師 策劃人
ISETIP
ISEFIP
INEFIP
INETIP
巧匠 作詞人 治療者 建築師
ESETIP
ESEFIP
ENEFIP
ENETIP
推銷員 表演者 優勝者 發明家
ESITEJ
ESIFEJ
ENIFEJ
ENITEJ
監督人 供給者 教師 陸軍元帥

批評與爭議[编辑]

縱然 MBTI 在業界和流行文化中活躍,在心理學界它則飽受批評。 心理測量專家羅伯特‧霍根(Robert Hogan)說「大多數人格心理學家把 MBTI 視為比較複雜的幸運餅乾」。[11]

The Myers & Briggs Company 澄清,臨床心理學集中於診斷和治療 精神病理學,而 MBTI 評估是為了形容不同性格的人的典型性格特徵,而不是為了臨床診斷用途。

包括 MBTI 在內的人格評估量表,在醫學期刊裡都被定義為跟星座(生肖符號)、卦象同類的「自我探索的風潮」 [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19],只是附加了基於二分法而設的問題,而這些問題都利用了「巴納姆效應」和「確認偏誤」,引導參與者作出「符合預期」的行為。

關於統計學、科學上對 MBTI 關於可驗證性、準確性的批評如下:

二分法的問題[编辑]

MBTI 理論上同一維度中兩極的性格應為互斥,伊莎貝爾也認為維度傾向的方向比起維度傾向的比例更重要。在這情況下統計參與者的分數分佈會得出二項分佈的結果,表示著兩組互斥的心理特質,然而實質統計結果得出了一個類似正態分佈的結果,參與者的分數趨勢集中於數列中間,說明現實情況下維度兩極是並存且有交集的(例如同時使用「思考的」和「情感的」判斷風格)。(事實上認知過程就是使用不同的認知功能,會同時包括同一維度裡兩種偏好,參照 #認知功能表。)

性格偏好與職業的關聯性[编辑]

沒有證據指出特定性格的人適合從事特定的職業。縱然坊間評估的結果都有類似以下的分析:xxFP 型 會同時利用「理解」的態度和「情感」傾向,這些特質都有助於觀察別人的情緒。

用語[编辑]

MBTI 的用語被批評為「很模糊和籠統」,任何行為都可以放到任何一種人格裡而「放諸四海皆準」,故 MBTI 類型的描述為「巴納姆效應」。

但有相反觀點認為,各個 MBTI 類型的描述都是獨特而準確闡釋其大概的意思。 在上述基礎下,創造「柯爾塞氣質分類法」(Keirsey Temperament Sorter) 的柯爾塞將 MBTI 類型的定義延伸,加上了「氣質」的分類從而細分 MBTI 類型在「語文應用」「知識領域」「教育範疇」等等的分別。

缺乏客觀性[编辑]

MBTI 學說的準確性完全依賴參與者為內省的自我報告評估提供 誠實而且客觀 的答案,社會期望或過於誇張的反應會影響其準確度。比如如果測試者害怕評估結果會為其帶來損失,測試者會傾向提供符合測試者期望而非基於個人意願的選擇。

参看[编辑]

参考文献[编辑]

  1. ^ Hunsley J, Lee CM, Wood JM (2004). Controversial and questionable assessment techniques. Science and Pseudoscience in Clinical Psychology, Lilienfeld SO, Lohr JM, Lynn SJ (eds.). Guilford, ISBN 978-1-59385-070-8, p. 65.
  2. ^ McCrae, R R; Costa, P T (1989) Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator From the Perspective of the Five-Factor Model of Personality. Journal of Personality, 57(1):17-40.
  3. ^ Stricker, L J; Ross, J (1964) An Assessment of Some Structural Properties of the Jungian Personality Typology. Journal of Abnormal and Social Psychology, 68(1):62-71.
  4. ^ Pittenger, D.J. (1993) Measuring the MBTI...And Coming Up Short (pdf). Journal of Career Planning & Placement.
  5. ^ Roman Krznaric. Have we all been duped by the Myers-Briggs test?. Fortune. 2013-05-15. 
  6. ^ Myers-Briggs Type Indicator. The Skeptic's Dictionary. 
  7. ^ Extraversion or Introversion. The Myers & Briggs Foundation. [2019-11-28]. 
  8. ^ Sensing or Intuition. The Myers & Briggs Foundation. [2019-11-28]. 
  9. ^ Martin, Charles Dr. (2004) The Sixteen Types at a Glance. The Center for Applications of Psychological Type. Retrieved December 20, 2004.
  10. ^ Myers, Isabel Briggs; McCaulley Mary H.; Quenk, Naomi L.; Hammer, Allen L. (1998). MBTI Manual (A guide to the development and use of the Myers Briggs type indicator). Consulting Psychologists Press; 3rd ed edition. ISBN 978-0-89106-130-4
  11. ^ Hogan, Robert. Personality and the fate of organizations. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 2007: 28. ISBN 0805841423. OCLC 65400436. 
  12. ^ Goodbye to MBTI, the Fad That Won't Die. Psychology Today. [2017-04-12] (英语). 
  13. ^ Pittenger, David. Measuring the MBTI... And Coming Up Short (PDF). Psychology Today. 
  14. ^ Zurcher, Anthony. Debunking the Myers-Briggs personality test. BBC News. 2014-07-15 [2017-04-12] (英国英语). 
  15. ^ Burnett, Dean. Nothing personal: The questionable Myers-Briggs test. The Guardian. 2013-03-19 [2017-04-12]. ISSN 0261-3077 (英国英语). 
  16. ^ Eveleth, Rose. The Myers-Briggs Personality Test Is Pretty Much Meaningless. Smithsonian. [2017-04-12] (英语). 
  17. ^ Thyer, Dr Bruce A.; Pignotti, Monica. Science and Pseudoscience in Social Work Practice. Springer Publishing Company. 2015-05-15: 50–51. ISBN 9780826177681 (英语). 
  18. ^ Boyle, Gregory J. Myers-Briggs Type Indicator (MBTI): Some Psychometric Limitations. Australian Psychologist. 1995-03-01, 30 (1): 71–74. ISSN 1742-9544. doi:10.1111/j.1742-9544.1995.tb01750.x (英语). 
  19. ^ Hunsley, John; Catherine M. Lee; James M. Wood. Controversial and questionable assessment techniques. Science and Pseudoscience in Clinical Psychology. 2003: 39–76. 

参考書目[编辑]

  • Thomas G. Long. Myers-Briggs and other Modern Astrologies. Theology Today. October 1992, 49 (3): 291–95. 

外部链接[编辑]

My MBTI Personality Type

16 Personality Type Comparison

Organization of Type Professionals & Type Enthusiasts

Criticism