本页使用了标题或全文手工转换

Sender ID

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

Sender ID是曾经加入发件人策略框架(SPF)和Caller ID的前MARID英语MARID IETF工作组的一项反欺骗英语E-mail spoofing协议。 Sender ID主要定义在实验性RFC 4406,而其余部分在RFC 4405、RFC 4407和RFC 4408中定义。

操作原理[编辑]

Sender ID脱胎于SPF,只增加了部分内容。下面讨论两者的差异:

Sender ID试图改进SPF中的主要缺陷:SPF不验证表示发送方的电子邮件头地址。此类地址通常是显示给用户并作为回复地址,因而,此类报头地址可以与SPF尝试验证的地址不同。也就是说,SPF仅验证了邮件来自(MAIL FROM)地址,也称邮件发送人。

然而,还有许多类似的电子邮件报头字段包含发送方的信息。因此,在RFC 4407中定义的Sender ID定义了一个“声称负责地址”(Purported Responsible Address,缩写PRA)以及一组启发式规则,用于从电子邮件的许多典型报头中建立此地址。

在语法上,Sender ID与SPF相差无几,除了v=spf1被替换为下列之一:

  • spf2.0/mfrom - 表示同SPF那样验证邮件发送人。
  • spf2.0/mfrom,praspf2.0/pra,mfrom - 表示验证邮件发送人和声称负责地址。
  • spf2.0/pra - 表示只验证声称负责地址。

Sender ID的另一项语法差异是,它提供SPF不支持的定位(positional)修饰符特性。但实际上,到目前为止,还没有任何Sender ID的实现指定定位修饰符。

在实践中,pra(声称负责地址)方案通常只在电子邮件合法时提供保护,而在垃圾邮件网络钓鱼的情况下不提供真正的保护。最合法的电子邮件pra是熟悉的From:头字段,或者邮件列表中的Sender:头字段。但在网络钓鱼或垃圾邮件中,pra可能基于通常不向用户显示的Resent-*头字段。要成为有效的反钓鱼工具,需要修改MUA(“邮件代理人”或“邮件客户端”)以显示用于Sender ID的pra,或者用于SPF的Return-Path:。

pra尝试抵制的是网络钓鱼问题,而SPF或mfrom尝试解决的是垃圾邮件退回和其他自动回复到伪造的回复地址(Return-Path)的问题。两个不同的问题要使用不同的解决方案。

标准化问题[编辑]

pra的缺点是,转发器和邮件列表只能通过修改邮件头来支持它,例如插入一个SenderResent-Sender。而后者违背RFC 2822并可能与RFC 822不兼容。

在使用SPF时,邮件列表能继续运作。希望支持SPF的转发器只需要修改SMTP MAIL FROM(邮件来自)和RCPT TO(回复至),而不是邮件。这不是新的概念,原始的RFC 821 SMTP转发器始终将其主机名添加到MAIL FROM中的反向路径。

最大的问题是,核心Sender ID规范推荐解释v=spf1策略为如同spf2.0/mfrom,pra而不是spf2.0/mfrom。这在2003年以来发布的所有SPF草案中从未考虑,并且对于未知的大量v=spf1策略、同时有pra和mfrom且不同的许多情况,对pra的评估可能导致错误的结果。此问题是向互联网架构委员会英语Internet Architecture Board(IAB)呼吁的基础。为响应另一个先前的呼吁,IESG英语IESG已注明Sender ID不能在IETF标准轨道上继续前进,必须先解决与RFC 2822的不兼容。

知识产权[编辑]

Sender ID提案也是一个涉及知识产权授權的话题:微软持有Sender ID关键部分的专利[1][2],并以不兼容GNU通用公共许可证的条款许可这些专利,这在一些自由软件实现英语Implementation中被认为是有问题的。2006年10月23日,微软将这些专利放置到开放标准承诺英语Open Specification Promise下,这与自由和开源许可证兼容,但与GPL许可证3.x版本不兼容。

参见[编辑]

参考资料[编辑]

  1. ^ 存档副本. [2011-12-20]. (原始内容存档于2012-04-14). 
  2. ^ 存档副本. [2017-02-16]. (原始内容存档于2017-04-01). 

外部链接[编辑]