Talk:中华人民共和国

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
Former good article中华人民共和国曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
典範條目落選中华人民共和国曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
優良條目落選中华人民共和国曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2006年10月31日優良條目評選落選
2007年9月12日優良條目評選落選
2008年4月15日優良條目評選落選
2008年7月24日典範條目評選落選
2013年12月17日優良條目評選落選
2016年2月16日同行評審已評審
2016年3月10日優良條目評選落選
2016年4月18日同行評審已評審
2016年5月3日優良條目評選落選
2016年7月4日優良條目評選入選
2016年9月16日典範條目評選落選
2016年9月23日優良條目重審撤銷
2016年10月23日同行評審已評審
2016年11月28日優良條目評選落選
2017年1月17日優良條目評選落選
新條目推薦 本條目曾於2016年2月21日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
  • 2016年2月21日:截至2015年底,哪個國家是世界上人口最多的國家?
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態:已撤銷的優良條目;其後重新評選典範條目及優良條目亦落選
          本條目属于下列维基专题范畴:
中国专题 (获评丙級、极高重要度)
China satellite.png 本條目属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
国家和地区专题 (获评丙級、未知重要度)
BlankMap-World.svg 本條目属于国家和地区专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科地理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。


正片条目充斥着偏见[编辑]

Describe那里就有问题,为什么要突出中国的一党专制?Describe国家难道没有统一的标准吗?还有,为什么引用中华民国台湾的宪法?中华民国是未经联合国认可的国家。 Martinleeming留言) 2020年6月19日 (五) 22:55 (UTC)[回复]

国家存不存在需要靠联合国承认吗?联合国是哪年才成立的您知道吗?不知道请闭嘴--ABCDEAN留言) 2022年1月10日 (一) 09:22 (UTC)[回复]

(:)回應:我感觉“一党专政”问题不大。阁下若认为“充斥着偏见”,那么请具体地引述下来,再作讨论。Wonderwind2002留言) 2020年6月20日 (六) 15:02 (UTC)[回复]

第一,联合国仅仅是一个国际组织,而不是世界政府,原则上无权干涉主权国家内政,中华民国与中华人民共和国的争议属于中国内政问题,不由联合国定夺。 第二,中华人民共和国是一个一党专制国家的根据是《中华人民共和国宪法》,如果您感到偏见请向订立该宪法的中华人民共和国全国人民代表大会提出 小野千佳留言) 2020年10月5日 (一) 05:07 (UTC)[回复]

第一,《中华人民共和国宪法》当中并没有指出“中华人民共和国是一个一党专制的国家”。在《宪法》第一章 总纲/第一条中,原文如下:“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”,第一章 总纲/第二条:“中华人民共和国的一切权力属于人民。” 第二,如果说中华人民共和国是一个一党专制国家的根据是《中华人民共和国宪法》,那么,《中华人民共和国宪法》的序章中还明确指出:“台湾是中华人民共和国的神圣领土的一部分。完成统一祖国的大业是包括台湾同胞在内的全中国人民的神圣职责。”该句是否应当加入本条目?请赐教。──以上未簽名的留言由218.190.230.49討論)於2021年2月20日 (六) 03:48 (UTC)加入。[回复]

我認為問題不大,因《中华人民共和国宪法 第一章 第一条》当中指出“中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”。 --2001:B011:A004:10AA:1194:A730:EFA7:A227留言) 2021年6月18日 (五) 19:08 (UTC)[回复]

问题当然大,宪法原文写的是“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”怎么到这里就能被理解成为一党专制制度,“领导”和“专政”在中文语境下是有明显差异的内容--103.97.200.251留言) 2021年10月9日 (六) 10:39 (UTC)[回复]

“一党专制”的说法,就像认为美国是多党共同执政一样,是根本的政治错误。“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”这一政治制度是不能简略、概括、抽象地描述和讨论的。 LinkaW留言) 2021年10月21日 (四) 12:29 (UTC)[回复]

在中国政府网综合提到,首先,中国共产党领导的多党合作制度就是:中国共产党是中华人民共和国的唯一执政党,八个民主党派在接受中国共产党领导的前提下,具有参政党的地位,与中共合作,参与执政。 是明確地講述共產黨一黨專制,其他黨派只能議論,不能执政,完全符合一黨專制的定義 HKT3593留言) 2021年11月26日 (五) 03:10 (UTC)[回复]

模板歷史大事件部分是否要加入2019冠狀病毒病疫情爆發?[编辑]

请求已处理

畢竟是影響深遠的事件,對世界而言危機度僅次於二戰。—以上未簽名的留言由自由雨日對話貢獻)於2020年11月6日 (五) 14:20 (UTC)加入。[回复]

( ✓ )同意:我覺得可以,非常重要。Felix.tsai留言) 2021年3月14日 (日) 07:02 (UTC)[回复]

( ✓ )'同意'已加入 AFUHANWANSUI留言) 2021年8月23日 (一) 15:57 (UTC)[回复]

有關「調整參考資料, 減少其中用的link-en」的理由[编辑]

请求已拒绝

我看到此條目有被分類在「引用模板後大小超過限制的頁面」隱藏分類裡, 下方的模版, 有「聯合國安全理事會」、「世界貿易組織」、「亞洲太平洋經濟合作組織」、「上海合作組織」、「金磚國家峰會」、「Authority control」。

此問題的可能原因是因為模版使用過多, 有一種可行的解法是減少link-en模版的使用, 參考資料中的作者, 書籍或是出版組織是比較可以精簡的, 因此我將一些這部份的內容改回為沒有連結的英文了。

我可能還有將台灣地區改為台灣, 將一個有包括珍珠鏈的link-en模版改用珍珠鏈

我修改部份參考資料中使用的link-en內容,似乎可以顯示比較多的模版了。

這是我修改的原因, 不好意思, 沒有事先先說明再做修改@Johnson.Xia

--Wolfch (留言) 2021年6月2日 (三) 07:22 (UTC)[回复]

改为英文后,一般的读者没法直接了解出版者的身份,除非是“UN是联合国”这样的情况,哪怕是联合国下属的机构,一般读者都不一定清楚,更不用说其他的出版商、智库等,所以不应直接移除。--Johnson.Xia讨论·贡献·成就) 2021年6月2日 (三) 07:25 (UTC)[回复]
了解,謝謝回覆--Wolfch (留言) 2021年6月2日 (三) 07:31 (UTC)[回复]
不用担心,这条目的模板应该还没用到限制的十分之一。--安忆Talk 2021年6月2日 (三) 08:12 (UTC)[回复]
我有看到此條目有被分類在「引用模板後大小超過限制的頁面」隱藏分類裡, 下方的模版也有些無法顯示, 當然這些問題不一定重要就是了。--Wolfch (留言) 2021年6月3日 (四) 02:53 (UTC)[回复]
剛剛看到此討論有加上「Editprotected|no=1」(請求已拒絕)的模版, 不過這個討論本身就不是因為條目半保護而產生的編輯請求,應該沒有請求是否被接受的問題。--Wolfch (留言) 2021年8月24日 (二) 04:09 (UTC)[回复]

編輯請求 2021-06-27[编辑]

请求已拒绝

更换国歌为有歌词,或标注为早期国歌(无歌词为早期国歌)————中国公民──以上未簽名的留言由219.77.27.233討論)於2021年6月27日 (日) 08:50 (UTC)加入。[回复]

有歌词的版权受限。--安忆Talk 2021年6月27日 (日) 10:17 (UTC)[回复]
可以直接从中共"中国政府网"下载。http://www.gov.cn/guoqing/guoge/index.htm Tenko19留言) 2021年8月22日 (日) 13:26 (UTC)[回复]

編輯請求 2021-07-13[编辑]

请求已处理

建议将少数民族名称模板中[[朝鲜文]]改为[[朝鲜文|朝-{}-鲜文]],前者会导致转换为北韓文——Zzhtju留言) 2021年7月13日 (二) 09:17 (UTC)[回复]

建議去除“最大城市”中的“重慶市”和“那曲市”[编辑]

请求已拒绝

“城市”和“地級市”不是同義詞。根據維基百科“城市”的定義并不是任何行政區。 那曲市應該算是最大的地級市而不是最大的城市。 地級市和城市完全就是兩碼事啊……

建议保留,重庆市和那曲市均在中华人民共和国城市列表中,重庆市是直辖市,那曲市是西藏自治区下辖的地级市,与绝大多数中国大陆常见城市行政等级类似,符合中国大陆居民对于“城市”的一般印象。—菲诺莉娅  2021年8月19日 (四) 16:03 (UTC)[回复]

中國人對那曲市並不作為「城市」的一般印象。與維基百科詞條城市的定義也不同。如果給中國人說那曲是大城市,會被嘲笑。 Tenko19留言) 2021年8月20日 (五) 05:02 (UTC)[回复]

已保留AFUHANWANSUI留言) 2021年8月24日 (二) 03:40 (UTC)[回复]

但在半导体、医学、化学等基础科学领域和发达国家有一定差距???[编辑]

Nature Index指标上,中国的化学一绝红尘,力压美国,好吗? 这是谁写的,活在1980年代的梦里?──以上未簽名的留言由2001:288:22fd:34:88d:d94e:3d4e:7ed2討論)於2021年9月14日 (二) 06:02加入。

編輯請求 2021-11-13[编辑]

请求已拒绝

中华人民共和国是现在中华民族的国名,继满清王朝之后的中华民国之后,但至今中华民国政权并未灭亡,中华民族没有实现统一,两个不同政党所代表的中华民族以不同形式存在。中国也是一个对中华民族的统称,而不是对中国共产党,中华民族,中国人民的准确定义。--2601:196:4701:F040:79BF:FD89:D03A:70D5留言) 2021年11月13日 (六) 04:45 (UTC)[回复]

未见明确的修改请求。--Kuailong 2021年11月18日 (四) 19:43 (UTC)[回复]

“中国”与“中华人民共和国”条目合并建议[编辑]

提出本建议,是考虑到英文维基百科的“China”和“People's Republic of China”合并已久,且英文维基百科合并二者的理由对中文维基百科仍适用。 John Smith Ri留言) 2021年11月19日 (五) 05:02 (UTC)[回复]

WP:ENWIKISAID,而且关于中国的三个相关:中国侧重于古代中国的历史等,中华民国中華民國大陸時期)就是1912年~1949年间中国大陆及现在台湾的情况,中华人民共和国就是1949年后的中国大陆的情况,后两者侧重于政体。三者有一定程度的差异。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月19日 (五) 05:11 (UTC)[回复]
正如“中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府”所述,显然两者不是一回事。--伞木 留言 2021年11月19日 (五) 08:40 (UTC)[回复]
BTW,提案者基本上活跃度极低,基本上新注册(没满一年),突然浮头蹦出一句,感觉不像是能正经的讨论?——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月19日 (五) 09:38 (UTC)[回复]
作为一个总结性的结论,举个假设性例子,现在的美国(或者用更符合语义的:States of America,SA)特指现时美国所拥有的领土上的历史、文化等,现时也等同于USA(美利坚合众国),如果突然发生分裂,多出一个USB啊不对,例如是USC或者CSA(美利堅聯盟國)分治美国(SA)本土。或者更极端的,某股神秘的力量席卷美国,导致USA政府逃到阿拉斯加、夏威夷离岛等苟命,新的国家和政府在美国本土建立,假设成立了SSA(Soviet States of America),起初其他国家认为国家USA才是SA,国家SUA是非法国家,然后SSA崛起,其他国家开始认同SSA就是SA,USA宣传自己应该叫AKA(Alaska)或HAW(Hawaii),并且让其他国家也这样认为,这时候美国美利坚合众国、SSA应该怎样合并或分割条目?哦,对了SSA可是盯着AKA、HAW的领土,而AKA等也想着与SSA“割席”,但政府头衔好保留着USA的名号,而且双方由于其他势力影响下,最多就是军事骚扰下罢了。
请至少想清楚这个问题,再想清楚为什么这里会分成中国中华民国中華民國大陸時期)、中华人民共和国。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月23日 (二) 01:26 (UTC)[回复]

編輯請求 2021-11-20[编辑]

请求已拒绝

请将https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD 子标签“政治”栏目中的“一党制”去除

原因:包括"中国国民党革命委员会"(http://www.minge.gov.cn/) 在内的多个政党于中国大陆境内为合法政党,可以参与政治--Thisisjackey留言) 2021年11月20日 (六) 05:23 (UTC)[回复]

@Thisisjackey你有沒有閱讀過一黨制]中對中華人民共和國的內容?ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月25日 (四) 06:05 (UTC)[回复]
"根据官方的诠释,中华人民共和国有“‘参政党’民主党派‘参政议政’”,其政治体制名为“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”,官方认为其“不是一党制,也根本区别于多党制”。虽然其在形式上允许多党并存,但参政党的数量固定,并且只能参政议政,政治权力则完全由中国共产党掌握,实际上是一党制。"
"但参政党的数量固定,并且只能参政议政,政治权力则完全由中国共产党掌握"
并未找到出处--Thisisjackey留言) 2021年11月26日 (五) 10:59 (UTC)[回复]
敬引《中华人民共和国宪法》第一条:“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”Sanmosa WAM 2021年11月27日 (六) 15:08 (UTC)[回复]

是否冗余[编辑]

中共中央政治局1992年3月9日至3月10日在北京召開全體會議,由中共中央總書記江澤民主持,討論中华人民共和国改革和發展,強調必須堅定不移貫徹執行「一個中心、兩個基本點」,抓住當前有利時機,加快改革開放步伐,集中精力把經濟建設搞上去,沿着有中國特色社會主義道路繼續前進;會議認為,解放和發展生產力,是中國共產黨領導人民建設社會主義根本任務,為此必須堅持以經濟建設為中心,堅持四項基本原則,堅持改革開放[1]:1。政治局全體會議強調,改革開放膽子要大一些,勇於創新,敢於試驗,必須進一步解放思想,堅持實事求是;判斷姓「社」姓「資」,應該主要看是否有利於發展社會主義社會生產力,是否有利於提高人民生活水平[1]:2。1992年6月,江澤民在中央黨校對省部級幹部進修班講話,深刻領會和全面落實鄧小平重要談話精神,表明「左」的表現主要是停留在過去對馬克思主義某些原則、某些本本教條式理解上,或者停留在過去對社會主義一些不科學認識上,或者停留在改革開放前那些不正確思想和政策上,而不是用馬克思主義分析客觀實際,因此不容易接受改革開放,甚至認為搞改革開放就會走向資本主義道路,仍用過去那種「階級鬥爭為綱」思想來影響以至衝擊經濟建設為中心;表現右主要是懷疑和否定四項基本原則,搞資產階級自由化,甚至制造政治動亂,企圖改變社會主義制度和改革開放正確方向[1]:35-40。歷史上「左」錯誤泛濫時間長、影響深,帶着一些革命色彩,容易迷惑人,需要提醒領導幹部要特別注意防止「左」干擾,是妨礙生產力發展原有模式和做法主要阻力[1]:41。同月,李瑞環宣傳貫徹鄧小平重要談話,說經濟建設中心地位一百年不變,思想政治工作不能搞「自我中心」、兩個中心或多中心,妨礙和干擾經濟建設發展;思想政治工作者必須強化為經濟建設服務,自覺服從和服務於經濟建設;思想政治工作就是要通過各種方式、方法和途徑,使群眾了解自己利益與責任,自覺為自己利益而奮鬥[1]:47-54。同月,榮毅仁中國國際信託投資公司董事長)堅持把實踐作為檢驗真理的唯一標準,改革開放成功不是靠本本,而是靠實踐,靠實事求是;鄧小平提出,要抓住機遇,發展自己,改革開放膽子再大一些,步子再快一些,使中华人民共和国經濟發展隔幾年上一個台階,同時提出「不是鼓勵不切實際的高速度,還要扎扎實實,講求效益,穏步協調地發展」[1]:57-62。 @NanoKid:页面内容应保持摘要格式,不重要的细节应移除。和平建国留言) 2022年1月5日 (三) 08:13 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 中國社會科學出版社直屬編輯組 (编). 《要警惕右 但主要是防止「左」》. 北京: 中國社會科學出版社. 1992. 

您认为这不算冗余?我删了,你执意要退回的理由是什么?和平建国留言) 2022年1月5日 (三) 08:03 (UTC)

不要凭空清除内容,个人认为不是冗余--Forza Ferrari ! 2022年1月5日 (三) 08:05 ‎(UTC)
您认为不是冗余。哈哈~~没想到您是这样认知水平。领教了。和平建国留言) 2022年1月5日 (三) 08:36 (UTC)
同意清理,此条目已过于冗长且已有维护模板提醒,您可大胆编辑,只是建议大幅修改前可先于客栈进行讨论,吸取有用意见。--东风留言) 2022年1月5日 (三) 15:39 (UTC)[回复]
此條目已全保護了, 因此可能無法直接「大胆编辑」--Wolfch (留言) 2022年1月6日 (四) 04:27 (UTC)[回复]
基本赞同和平建国的观点。认为不应全删,应该精简本段条目。该段文字的确有点冗余。Wushiye1st留言) 2022年1月14日 (五) 14:58 (UTC)[回复]