Talk:中华人民共和国被禁影视作品列表

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

禁片電影列表需要有來源來證明[编辑]

爭議性內容需注明其來源,避免原創考究,主觀認為。要做到有查證的添加原則,如沒有來源查證,內容不明,依據維基百科刪除原則,編輯者可刪除之。--Cheng520 (留言) 2011年7月24日 (日) 16:32 (UTC)

加入列表资格的讨论[编辑]

关于境外电影方面,每年得不到公映许可的境外影片多的是,不能都算被禁吧?除非能够证明其曾申请在中国大陆公映,未获批准,否则不应该加入到列表中。--幽灵巴尼留言) 2013年1月7日 (一) 10:19 (UTC)

得不到上映许可不代表被封禁,而且列表中的影片均为著名禁片或著名曾经被禁片。让人类平等地认知世界留言) 2013年1月7日 (一) 10:59 (UTC)
  • “禁片”的标准是什么?不是不允许公映,那是“禁”什么?--幽灵巴尼留言) 2013年1月7日 (一) 12:26 (UTC)
"因违反中华人民共和国相关法律法规,或某些其它政治因素"而被禁止公映的影片叫禁片,而不是因超出进口片名额而未有引进的影片。让人类平等地认知世界留言) 2013年1月7日 (一) 12:38 (UTC)
  • 我想说的是:

1.违反法规的好说,怎么判断是因为政治因素呢?其他不了解,先不说,像前几天我刚刚查的《新宿事件》没取的公映许可时因为血腥暴力,明显不算政治因素,但假如臆想为是因为华人犯罪什么的,似乎又可以算政治因素了?没有权威的证据,断定是因为政治因素是不是很武断? 2.没有证据证明曾申请过公映许可的电影因该不可以说是被禁止公映吧?--幽灵巴尼留言) 2013年1月7日 (一) 13:35 (UTC)

注意我说的是“或”字,另外如果阁下认为缺乏来源,可在影片条目中寻找相关之链接,不过阁下进行此讨论并非是为了条目本身,我想这一点阁下并不反对。让人类平等地认知世界留言) 2013年1月7日 (一) 14:16 (UTC)
  • 我是觉得如果没有一个明确的标准,那么这个列表就没有意义了。该条目不应该成为一个“作品内容在中国大陆为政治敏感”的影视作品的列表。因为很多作品的内容可能为中国大陆官方所不喜,但如果根本就没有试图在中国内地上映,它不应该列于这个条目中。--幽灵巴尼留言) 2013年1月8日 (二) 03:24 (UTC)
没有试图上映但是明文规定禁止的影片不在少数。让人类平等地认知世界留言) 2013年1月8日 (二) 06:56 (UTC)
  • 「曾經申請上映被拒」或「未申請即被明令拒絕上映」該是明確標準。 ——CommInt'l留言) 2013年1月8日 (二) 10:07 (UTC)
同意。让人类平等地认知世界留言) 2013年1月8日 (二) 13:15 (UTC)
  • 1996年起实施《电影管理条例》,之后的电影可以以公映许可证来衡量,之前的呢?--幽灵巴尼留言) 2013年1月8日 (二) 10:36 (UTC)
中国官方对封禁某部影视剧的态度其实是暧昧的,很少直接说明。譬如大家都知道上层对朝鲜战争题材的封禁,当背景可以,直接描写绝对不行。这个人人都知道的现象存在十几年了,到了赵南起这个级别都轻易搬不动。电影《集结号》说是朝鲜战争题材,实际上朝鲜战争在电影仅是背景,所以它在2007年公映。我相信电视剧《彭德怀元帅》如果饶开朝鲜战争,它绝不需要最高领导人的批准,习近平还没有闲到去做电视剧的审批。官方不可能拿个文件出来说,我们封禁朝鲜战争题材,所以要最高领导人解禁。哪里有一点法制国家的影子。说一千到一万,什么都不明说,最终解释及所有权利只能在官方手里。--Berthe留言) 2016年6月6日 (一) 19:53 (UTC)
这个页面的英文comparable版hxtps://en.wikipedia.org/wiki/Film_censorship_in_China在这方面还是比较严谨的。比方说《太極旗飄揚》我就暂时不敢添加进去。欢迎大家过去看看。Supermann留言) 2017年7月29日 (六) 23:25 (UTC)

条目书写方式己严重背离维基百科方针[编辑]

“待整理”“待查证”,不要说可靠来源,一些影视作品是不是被禁编辑者自己都不清楚,这条目战斗力简直突破天际了。Huhu9001留言) 2014年12月27日 (六) 09:42 (UTC)

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了中华人民共和国被禁影视作品列表中的5个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月8日 (五) 06:46 (UTC)

天注定[编辑]

天注定》可以顺利的出国参展,导言贾樟柯也曾说过取得了龙标,为什么最终却没有中国内地影院公映呢?--苞米() 2018年1月17日 (三) 06:37 (UTC)

缺乏资料来源的被禁电影[编辑]

原本在条目正文,移动至此,大家找到资料来源了之后再把它补充到条目中。

片名 年代 导演 主演 简介
妈妈 1991年 张元
北京杂种 1993年 张元
小武 1997年 贾樟柯
紅色角落 1997年 Jon Avnet 美國製作。涉及中国司法腐败问题。
火線大逃亡 1997年 讓-雅克·阿諾 布萊德·彼特 被指涉及西藏抗暴議題,並有美化達賴喇嘛形象之嫌,而被禁止。
達賴的一生 1997年 馬丁·斯科塞斯 被指涉及西藏抗暴議題,並有美化達賴喇嘛形象之嫌,而被禁止。

--苞米() 2018年2月4日 (日) 13:03 (UTC)

中华人民共和国被禁影视作品列表”的收录标准[编辑]

如何界定,一个影视作品能不能列入这个列表?希望大家发表下自己的看法--苞米() 2018年2月1日 (四) 12:42 (UTC)

导言写着,“因违反中华人民共和国相关法律法规,或某些其它政治因素,不允许在中国大陆地区的电影院、电视台、视频网站放映。”--虫虫超能研究所实验志愿者报名入口 2018年2月1日 (四) 13:08 (UTC)
  • 我是5年前开始关注这个列表的,曾多次想给这个列表引入一个明确的收录标准,从而进一步将这个列表的内容处理的来源可靠一些。违反法律法规的好说,可以找找相关的资料或新闻,而“某些其它政治因素”完全是给一些内容被认为是中国大陆政治敏感的作品开的后门,一些境外作品的内容可能为大陆当局所不喜,而且在中国大陆网站很难找到观看的相关资源,但怎么判断它是被禁了,还是仅仅关注度不够呢?“不允许”怎么界定,我曾企图将“曾申请公映许可却未获得”作为近年来电影的一个标准,但条目中还是有一个“其他电影”的后门,甚至长期有“待整理”一个段落没有删除(先声明,用公映许可来给电影分类主要是我过去分的)。而电视剧和动画片的收录该以什么为标准。ps: 部分境外作品因为非法引入而被禁,应该被列入这个列表吗?--苞米() 2018年2月1日 (四) 13:42 (UTC)
    • WP:可靠来源要求,有可靠来源称被禁,有疑则{{fact}}/讨论或移除。“疑被禁”、批量被禁而作品低关注度、低有效介绍等情况比较麻烦。“公映许可”相关不了解。--YFdyh000留言) 2018年2月1日 (四) 14:53 (UTC)
    • @Zenk0113:《小時代:靈魂盡頭》由于主演之一的柯震东吸毒,受劣迹令影响被迫进行删减,我认为这种删减属于正常的审批流程,不应算作“被禁”吧?毕竟在送审的过程中,往往会有这样那样的理由要求修改,只要送审了,“被禁作品”应该只适用于制片方放弃修改导致最终未能获得龙标的作品--苞米() 2018年2月4日 (日) 13:08 (UTC)
@Baomi:我單純以與海外版本不同及可靠來源就放入了。另外,因為列表中作品中也有因個人吸毒而被禁,所以我才列入了。畢竟個人行為與作品無關。所以以您所述標準,可能像林心如那個片子全片被禁可以放入。武媚娘或是小時代3這種修剪後就不放入?Zenk0113留言) 2018年2月4日 (日) 15:32 (UTC)
@Zenk0113:《小时代》《一个勺子》的修改,《捉妖记》的重拍都是在上映前演员吸毒引起的修改,这属于应对电影审核的修改,而非被禁经历。林心如《我的男孩》属于有人举报,临时下架,同样不属于被禁作品。临时下架的作品很多,多时内容审核和版权审核的,林《男孩》这个比较特殊,临时下架是因为有人举报它是利用“台独”资金拍摄的。--苞米() 2018年2月4日 (日) 15:56 (UTC)
如果官方標準無法定義。是否就結果面去列表就好了。被禁的放入,修改的就不列入了?Zenk0113留言) 2018年2月4日 (日) 16:48 (UTC)
User:Zenk0113回复是不是有白字?看不太懂。另,阁下说的“官方標準”是什么?--苞米() 2018年2月5日 (一) 03:15 (UTC)
沒有錯字。我指影響社會風俗文化這類標準很難定義。Zenk0113留言) 2018年2月5日 (一) 05:18 (UTC)
林心如的《我的男孩》已重新上架多时了。我认为本列表确实存在标准模糊、含义不清的问题。首先,这列表究竟是指政府的行政行为,还是指市场运作?列表只说“不允许”,却没说究竟是谁不允许。现实中很多情况是市场根据舆论或观众评价而采取的行为,一部作品未在大陆面世,未必都有政府的行政指令,各种风评包括社会舆论争议足以令不少播出平台出于盈利考虑而不予引进、制片方不送来发行,本列表并未区分不同性质的情况。其次,像送审流程中由政府广电部门提出修改意见的情况不应纳入本列表,实际上这是作品大陆面世之前的一般流程,每部影视作品都有这个流程,广电部门也都有修改意见。再次,这个“禁”的含义是什么?(1)有的影视作品制片方出于市场考虑或其他因素并未向大陆广电部门提出送审申请,这就根本不产生禁止的问题。至少得先有送审,广电部门才有禁止的可能。未送审自然不能公开播映。(2)送审之后经过广电部门审批,有的作品取得《电影片公映许可证》或《电视剧发行许可证》,有的尚未取得。《影片审查决定书》的决定分为:1审查通过,2审查通过但需要修改,3需修改后重新审查,4审查不通过。电视剧审核结论分为:1准予办理发行许可证,2不准予发行,3需要修改完善。广电部门作出需修改的决定,并不代表禁止。制片方在送审过程中也可能中途撤回,不再送审,这也并非广电部门禁止。未取得《电影片公映许可证》或《电视剧发行许可证》的作品不能发行。(3)吸毒人员是由另一套规范规制,如《国家新闻出版广播电视总局办公厅关于加强有关广播电视节目、影视剧和网络视听节目制作传播管理的通知》要求“暂停”(请注意不是永久禁止)播出、放映、传播有吸毒、嫖娼等违法犯罪行为者作为主创人员参与制作的电影、电视剧,《上海市禁毒条例》规定对吸毒人员作为主创人员参与制作的电影、电视剧、广播电视节目以及代言的商业广告节目不予播出。总之目前该条目包括内容太庞杂,建议作必要拆分,将涉及政府行政行为的不同类别内容分别归入《电影片公映许可证》、《电视剧发行许可证》、中华人民共和国禁毒之类,而未由制片方送往大陆发行的作品不应列入。Sgsg留言) 2018年2月5日 (一) 09:19 (UTC)
@Sgsg:目前的状态是“电影片公映许可证、《电视剧发行许可证》、中华人民共和国禁毒”的条目均未创建。现实中存在一些作品,关注度不低,但搜索被屏蔽,电影资料网站不收录的情况,应该予以考虑。--苞米() 2018年2月5日 (一) 12:01 (UTC)

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了中华人民共和国被禁影视作品列表中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月29日 (五) 12:15 (UTC)

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了中华人民共和国被禁影视作品列表中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月31日 (二) 14:20 (UTC)

“中华人民共和国被禁影视作品列表”的收录标准[编辑]

从几年前开始关注条目中华人民共和国被禁影视作品列表,认为存在收录标准不明确的问题。大家有什么看法?@百战天虫:隐藏了阁下最近一次编辑内容,希望阁下可以发表下看法,谢谢--苞米() 2018年8月5日 (日) 01:41 (UTC)

  • 比起收錄標準不明確,還以為此類條目的問題是,現實中的查禁作品根本不可能完全收錄。—ILMRT留言) 2018年8月5日 (日) 04:15 (UTC)
    • 理论上被禁作品数量是有限的,只要有可靠来源,并符合收录标准就可以加入。--苞米() 2018年8月5日 (日) 08:22 (UTC)
      (:)回應:我的意思是,即使有可靠來源者,數量也不固定,而且可能是幾千份幾百份。—ILMRT留言) 2018年8月5日 (日) 11:27 (UTC)
      • 「不可能完全收錄」根本不是問題,維基百科沒有寫完的一天。-KRF留言) 2018年8月5日 (日) 09:40 (UTC)
  • 一个可能很容易引起争议的地方在于,很多内容敏感的境外电影作品,在刚刚上映的时候,会出现用百度搜索不到,各电影信息网站不收录甚至已有页面删除的现象,但过后就正常了。收录还是不收录--苞米() 2018年8月5日 (日) 08:56 (UTC)
    • 那就看有沒有被禁止的報導?如果確實發生過就收錄。(不至於說禁映的公文不在網上公告吧)-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年8月5日 (日) 09:51 (UTC)
      • @Mattc123456c:阁下不了解中国大陆的电影审查,绝多数情况下是没有禁映公告的。中国大陆实行公映许可制度,官方只提供那些取得许可了,没有取得许可的信息并不提供。可供查证的申请公映失败的消息都是电影方给出的,没有广电总局给出的。--苞米() 2018年8月5日 (日) 10:03 (UTC)
        • 嚴格來說,如果是非大陸合拍片或純粹的海外電影,不符合“標準”的電影自然沒有國內的發行公司會去引進,因為過審難度太大。終於合拍片或大陸國產片,在拍攝前就需要備案,不過這一關比較好過,因為不會有製片方傻到將過於敏感的內容放到備案文件里讓審查部門抓把柄。但是拍攝完之後的過審就真的是存乎審查組一心了。【過審】、【需小修】、【需大修】和【不過審】四種答復除了【過審】和【不過審】是一錘子買賣之外,剩下的兩種,你就慢慢猜吧。如果你有審查組內部關係的話,那或許還能知道審查意見在哪裡。若是沒有,那就……--冰心相談室✉ 2018年8月10日 (五) 11:07 (UTC)
          • @Iceheart:别管是大改小改,最终过了就算没有被禁过,还是在参考下时间问题。比如《无人区》据说审核、修改,历时好几年,算解禁的还是没被禁的?--苞米() 2018年8月19日 (日) 09:43 (UTC)
  • 阁下又一次把我叫出来了,虽然官方不会发布禁映公告,但可以根据各大网站有没有显示结果,或者有没有禁映的报道判断一部电影能否,参考这些方面可以从很大程度上对收录条目的作品进行佐证。--百战天虫留言) 2018年8月5日 (日) 14:13 (UTC)
    • 这样做就是原创研究了,一些热门电影可能在各大网站都无结果时,可能考虑到是被禁,但是一些冷门电影可能各大中文网站都没收,又怎么知道是被禁还是没收?(我在豆瓣电影上补过数十条没收的电影)而且还有解禁问题,之前被禁没结果,然后解禁有结果,这让后人很难证实到底有没有被禁。再如豆瓣那样,有收但不能评论打分,或一些其他限制,也可能是被禁的原因。另外最近据说被禁的《克里斯托弗·罗宾》在豆瓣上好好的[1]。--百無一用是書生 () 2018年8月7日 (二) 03:04 (UTC)
      • 那麼收錄標準就從嚴吧,禁映報導查證後屬實可作為佐證,但搜尋無結果而原因未明者,不作為收錄標準。——Howard61313留言) 2018年8月27日 (一) 08:01 (UTC)

被撤销或未获得公映许可[编辑]

@Beta Lohman:该部分已经移动到条目“电影公映许可证”--苞米() 2018年11月30日 (五) 07:28 (UTC)

  • 询问下,被禁与未获得许可证有何差别?--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月30日 (五) 07:36 (UTC)
    • 后者需要有可靠来源证明它申请过--苞米() 2018年11月30日 (五) 07:43 (UTC)
  • @Beta Lohman:《我们的青春,在台湾》的情况似乎不足以证明它被中国大陆禁了,它甚至还没有上映!!豆瓣删除条目的原因并不明朗,而网上讨论它的文章和报道它的新闻都有很多,未出现被删除的情况。--苞米() 2018年11月30日 (五) 08:03 (UTC)
你是说这部纪录片可能会在中国大陆上映吗?另外,可能正是因政治理由被大量报道,不说被禁是很难。我是觉得已经被有关当局封掉了,豆瓣的页面不见,就说明了敏感程度。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月30日 (五) 08:30 (UTC)
阁下也是资深编辑者了,不要“我是觉得”怎样怎样--苞米() 2018年11月30日 (五) 08:31 (UTC)
所以移除的原因是什么,来源不足?--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月30日 (五) 08:32 (UTC)
1、未上映;2、仅凭豆瓣删除,证据不足--苞米() 2018年11月30日 (五) 08:37 (UTC)

摯友維尼该纳入列表[编辑]

是不是应该写个收录标准?受审未过收录进电影公映许可证,那这个条目的收录标准又是什么?--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月30日 (五) 10:40 (UTC)
  • 下列被禁报道不应该被用作支持收录的证据:
  1. 出自不可靠来源的,如自媒体发布的;
  2. 报道本身使用“疑似”等推测用语的;
  3. 未给出被禁理由或理由明显不属实的;
  4. 可以在主流电影网站找到视频资源的。

以上是我的一点看法。《克里斯托弗·罗宾》的确未在中国大陆上映,但未在中国大陆上映的外国电影海了去了,可能仅仅是未引进而已,毕竟每年引进电影是有数量限制的。--苞米() 2018年12月1日 (六) 01:10 (UTC)

  • @Beta Lohman:单就《克里斯托弗·罗宾》这部电影,有不少报道称其未能在中国大陆上映,并有一些被禁理由的推测。那么我觉得只要找到它曾申请在中国大陆上映的可靠来源,就可以收录进列表--苞米() 2018年12月1日 (六) 01:28 (UTC)

收录标准不明且存在疑虑[编辑]

本条目收录标准严重不明,现有大部分内容完全是编者自由裁量的结果。

(一)部分电影列入列表的原因只是因为“条目被豆瓣下架”,而豆瓣并不是文化执法部门,条目给出的来源无法解释这是企业行为还是政府行为,因此与条目文首的定义不符。另:如果该部电影甚至没有在中国内地上映的计划,又谈何“被禁”呢?(本条目同时将一些属“反共”题材且从未提交内地有关部门审查的境外电影列入,请问此类题材是否符合条目收录原则?若是,那么是否应将1949年以来所有中国内地以外的反共题材影视作品列入?)
(二)于妈《宫锁连城》这样因侵犯版权被法院判决停止传播(下架)的电影是否可以列入该列表?若是,是否应该将中国法院裁判文书网中公布的所有因抄袭等侵犯著作权行为而被判令停止传播的涉案影视作品一概列入?
(三)类似《武林外传》这样的作品显然仍在内地广泛传播放映,类似作品究竟是否属于本条目所称的“被禁影视作品”?若是,是否应将近年加盟“监狱风云”的所有涉毒明星的参演作品一概列入?

Jyxyl9批判一番 2018年12月13日 (四) 12:19 (UTC)

讨论下摯友維尼是否该收录进中华人民共和国被禁影视作品列表[编辑]


我同意这部片暂时不放进列表,虽然很大可能性官方疑似封杀了该片[3]
接着,一个新的问题因而出现。另外一部被禁的电影摯友維尼,也是因故不会在中国上映。照例说也不能放进广电未通过审查的电影名单。我询问了收录标准,
在此引用Baomi的判断准则,他建议下列被禁报道不应该被用作支持收录的证据:
  1. 出自不可靠来源的,如自媒体发布的;
  2. 报道本身使用“疑似”等推测用语的;
  3. 未给出被禁理由或理由明显不属实的;
  4. 可以在主流电影网站找到视频资源的。
如果是按照这一标准,那摯友維尼似乎不能收录进中华人民共和国被禁影视作品列表,尽管BBC的来源[4]写道是出于政治理由。
这个判断方式延伸出一个新的问题,今后外国电影有的没有通过审查会纳入广电未通过审查的电影名单。虽然外片没通过审查也不会出现官方行文(也就是除非制片方对外宣布否则会找不到来源)。可是因政治理由被查禁的电影,被禁理由不够明确,报道使用推测用语等等,那就会不符合收录标准。所以在这问各位,同意采用这一种判定标准么?除了中国大陆的用户以外,请香港、台湾、新加坡的用户一同参与讨论。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年12月1日 (六) 11:53 (UTC)
  • 雖然我覺得這分類的建立真的很ZZ,但是被禁與審核是兩回事,被禁是甚麼都不能有,審核沒過只是你電影院看不到。條目如果程度有像怪物猎人 世界,你當然可以放,但只是謠言、揣測,那就不要放了。王國之心III這裡也有維尼,看要不要也放在裡面。 --船到橋頭自然捲留言) 2018年12月1日 (六) 15:07 (UTC)
  • (-)反对以該判定標準左右收錄, 如此刻意扭曲資訊價值而干預編輯,會嚴重影響中文維基編輯。——約克客留言) 2018年12月2日 (日) 04:00 (UTC)
    • 約克客你是不是搞錯甚麼?又不是說不能放,不是在問東西是否放對條目嗎?話說到底扭曲了甚麼資訊價值。 --船到橋頭自然捲留言) 2018年12月2日 (日) 04:26 (UTC)
我觉得“报道本身使用“疑似”等推测用语的;”这一条,可以单开一个章节,列出疑似/可能被禁的作品--百無一用是書生 () 2018年12月4日 (二) 01:58 (UTC)