Talk:中國時報

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
台湾专题 (获评丙級、中重要度)
Taiwan NASA Terra MODIS 23791.jpg 本條目属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科臺灣領域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
检查图标
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。

这段似乎有误[编辑]

不过在香港回归以后,由于读者不断减少,结果在1980年代末期结业,而报社位于湾仔的时报大楼则出租作文化活动场地之用。Snowyowls 06:01 2005年1月5日 (UTC)

那實際上是甚麼原因使它結業的? --石添小草 06:29 2005年1月5日 (UTC)
這段時間是有問題的呀!回歸是97年的事,可是結束營業卻是1980年代..→換句話說,結束營業並不是因為回歸導致讀者減少。我想Snowyowls所說的問題在此。--虎兒 08:35 2005年1月5日 (UTC)
对阿,我说得就是这个意思,我一开始以为是时间写错了Snowyowls 05:15 2005年1月7日 (UTC)

新二二八事件?[编辑]

有夠誇張。這件事和二二八比?就好像什麼和雞腿比一般。

中國時報停刊[编辑]

  • 今天看到有這方面的消息, 不知道是否要加入? 2007年8月21日 (二) 09:41

(UTC)

    • 補充: 後來察明, 原來只是中國時報賣給保誠人壽的廣告 — 2007年8月21日 (二) 09:45 (UTC)
      • 昨天的頭版只是改版預告吧?因為最後有寫明天再見Talk to ► Kevin 2007年8月21日 (二) 12:16 (UTC)

關於中時對中共政權批判不夠[编辑]

條目內文雖然有提及問題,不過我覺得那情況比聯合好多了,因為它曾於兩岸三地版提及連戰訪陸是大陸一空軍將領想出之統戰策略,另當中有較多中華人民共和國境內之民運維權報導。(至少比聯合多)--RekishiEJ 2007年9月14日 (五) 02:51 (UTC)

  • 這麼說會更清楚:陳水扁的施政雖然有其幼稚的一面,但是跟共產黨相比、實在是好太多了,跟國民黨比也好不少。例如一些知名的貪污案件,國民黨共產黨的官員犯得更誇張,而馬英九也是支持不少貪污的泛藍縣市長,而民進黨人士也是被司法機關嚴厲檢視才會看起來那麼難看(林濁水因國務機要費案退出民進黨時也說司法機關找泛綠麻煩、優待泛藍)。人權議題就不用說了。
所以說只要對泛綠的報導對共產黨的報導負面,那就可以說中國時報愛中國不愛中國人,只是比聯合報輕微一些。比較搞得清楚狀況的反台獨媒體應該是跟大紀元一樣,雖然反台獨,但是還是不會報中共比報民進黨更正面。

換老闆[编辑]

關於IP用戶大量刪除關於《中國時報》負面內容事[编辑]

這些內容全部都有可靠來源支持,且並非瑣碎內容,因此刪除這些內容是沒有道理的。--RekishiEJ (留言) 2010年8月22日 (日) 02:21 (UTC)

爭議裡面的這段[编辑]

  • 中國時報的興衰,讓不少台灣人陷入了思考,一份崇尚自由主義、相對客觀的大報為何在台灣沒有生存空間?「人們都說『藍綠對立』、 『膻色腥』造成台灣媒體亂象。有一個問題一直困擾著我們,中時一直有自己的價值判斷,走中道,受到不少中產階級和知識分子的好評。但是台灣的媒體市場不是被『藍綠』,就是被『商業』分光了。」中國時報副總編輯張景為表示,「每到台灣社會重大變動的時候,人們才會想起我們。總統選舉過後、『江陳會』的第二天,中時是賣的最好的報紙,加印也賣光了。這個時候,台灣社會希望中時給出客觀的解讀、深度的報導,中時也陷入了『一日行情』之惑。」[4]

這段文字擺在這意義何在?這段文字不僅過於主觀、缺少來源、來源可信度不足、引用觀點只為少數特定人士觀點而且還過於狹隘,更不用說擺在爭議裡文不對題111.249.169.42 (留言) 2011年5月4日 (三) 13:20 (UTC)

問:台灣的聯合報與中國時報的網上新聞是不是時間一久就有dead link的問題?[编辑]

log:special:diff/33191023


請問台灣的聯合報與中國時報是不是會移除超過兩三個星期前的網上新聞,或將之放入只限會員觀看的資料庫,讓讀者不能自由閱覽,造成條目來源dead link(加入來源時確有連結到新聞,但兩三個星期後就變成dead link)?

因為我發現蘋果日報與自由時報的確比較沒有這方面的問題,為了保險,我都盡量用這兩家報紙做為來源,所以不知道聯合報與中國時報是不是真的會dead link。有人能找幾個使用聯合或中時一年以前的新聞作為來源的條目,讓大家看看是否已dead link嗎?最近的新聞看不出來,一定要夠久以前的舊聞才行。 --克勞 2014年10月5日 (日) 11:57 (UTC)

或者,已知有此现象的网站,加入链接的时候顺便en:WebCite掉吧。Liangent留言 2014年10月5日 (日) 12:07 (UTC)
我看不太懂但大概猜得到這個服務是什麼,但對於那些加入來源總是[網址 標題],連記者姓名、新聞日期、報紙名稱都懶得寫、更不可能用{{cite news}}的人,他們又怎麼可能去做WebCite?另外,我還是期待有人告訴我聯合與中時兩大報有沒有提問的現象。謝謝!克勞 2014年10月5日 (日) 12:27 (UTC)
聯合報的確過段時間就會改成限定會員觀看,中時不清楚;但「盡量用這兩家報紙做為來源」這可能會導致不中立的現象,大家都知道自由跟中時兩報的立場根本完全對立啊ww--Liaon98 我是廢物 2014年10月5日 (日) 13:41 (UTC)
那也要看你需要的是新聞的哪個部份。亞運奪牌可以因立場不同而分別稱中華隊與台灣隊,但是不能改變成績與結果,許淑淨仁川亞運挺舉舉了幾公斤就是幾公斤、破世界記錄就是破世界紀錄、拿金牌就是拿金牌,中華台北總計拿了10金就是10金,自由、蘋果、聯合、中時,哪家報紙都一樣,無法改變的。克勞 2014年10月5日 (日) 14:55 (UTC)
聯合報系有聯合知識庫,中時報系有知識贏家,而這兩者都有付費服務,所以說dead link不是很正常嗎?,我甚至認為聯合報和中時的dead link,多少影響了臺灣的政治。--Gfabbh留言) 2014年10月5日 (日) 16:54 (UTC)
我記得有多家台灣的電子報,報導頁面放久之後都會消失,具體而言是哪幾家就懶得查了。其實很多英文或日文的新聞網站也一樣有類似的作法,只會限期免費提供閱覽,超過一定時日就把舊新聞轉放至收費區,如果只是因為這理由就要求大家盡量別用這樣的新聞網站作為參考來源,個人認為有點因噎廢食。雖然應該只有比較有經驗的用戶才知道該如何操作,但強烈推薦大家善用web cache保留報導的映像永久備查。除了最知名的Archive.org外,我其實比較推薦日本的Web魚拓,因為archive似乎是會自動執行網頁中一些如自動跳頁指令之類的隱藏指令,所以常常無法保持在想要參考的頁面上不動,相比之下Web魚拓就不會胡亂執行跳頁,查閱就資料時便利很多。剛才試過,在archive.org上的中時電子報映像會自動亂跳頁,但web魚拓測試之後很正常。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月5日 (日) 20:56 (UTC)
舊新聞過一陣子變成dead link,除了轉成付費查閱,另外的原因也是基於網站資料庫效能的考量。--Ellery留言) 2014年10月6日 (一) 04:18 (UTC)
Portal:臺灣新聞動態右下方的「新聞資源」欄有許多正規可引用的新聞來源,本來就未必要用那些過一陣子就變成dead link的,除了聯合中時有這問題,Yahoo奇摩有些新聞過一兩個月也會消失(不是全部),但相同的新聞在蕃薯藤或可找到。有些源於中央通訊社(也會過期)的新聞會被保留在中央廣播電臺版。另一方面,聯合中時的立場與臺灣多數民意脫節也不是一朝一夕的事了,尤其中時已不忠實,在近一個月內的旺旺染餿佔領中環等事件時頭版與其他三報都不同最為明顯,許多調查只剩個位數趴。近年各種全國閱報率的調查,通常都是自由或蘋果互為領先,那兩家前中國國民黨中常委或臺商代中國與中共所辦的報紙,早已非臺灣主流,這趨勢在網路媒體(新頭殼、民報等)興起後更加明顯。--WildCursive留言) 2014年10月6日 (一) 08:14 (UTC)
说到这一点,发现现在中国大陆的人民网新华网倒是比较爱用中国时报联合报的稿子。--DukeAnt留言) 2014年10月6日 (一) 10:42 (UTC)
重點不在聯合報系或中時報系是不是符合臺灣主流民意,而是他們提供了一個甚至是多個與自由蘋果不同的切入角度,也是臺灣社會多元化的一種呈現方式。另外無論聯合報系或中時報系對於網路傳媒經營來比自由時報來得早,我甚至覺得聯合報系或中時報系的主事者其實並不怎麼在意實體報紙的銷售量,像聯合報系的網站經營更是有聲有色,此外也開始經營網路電視,更別說中時報系有同集團中天電視。--Gfabbh留言) 2014年10月6日 (一) 10:46 (UTC)
中時的情況我比較不清楚,聯合報確實常出現dead link,例如這則報導還不到一年就移除了。若發現條目來源變成dead link時可以嘗試用網際網路檔案館恢復來源。--M940504留言) 2014年10月7日 (二) 10:04 (UTC)
說明--雖然我立場的確偏自由時報,但並不會鄙視或唾棄聯合與中時,更不會要大家不要用聯合與中時作為來源,只是我個人盡量不用而已,不用的原因純粹是因為它們的新聞在網路上供不特定公眾閱覽的時間不長,完全與報紙的立場無關。克勞 2014年10月7日 (二) 10:08 (UTC)
其實自由時報的報導方向看在非綠營支持者的眼裡,又何嘗不是過於偏頗、過於反政府呢?所以就是為了避免這種偏頗,才需要平衡或同時地引用幾家大報的相關報導,由百科讀者自己判斷要相信的來源,維基參與者並不需要替他們選立場。至於連結放久會失效這種技術問題,就如同先前所提盡量利用網路備份網站來彌補吧。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月10日 (五) 04:56 (UTC)
@SElephant:我就說了我要的只是事實,我不看自由時報的立場,大多時候自由也只能單純報導事實,根本放不進立場。「林千鈺焦恩俊結婚」我看不出有什麼台獨、反馬、反國民黨、反中國的傾向,也不認為「林千鈺與焦恩俊結婚」需要中時、自由各來一篇以平衡報導或「由百科讀者自己判斷要相信的來源」,自由說他們結婚了,就是他們結婚了,不會事實上跟別人結婚,或沒結婚,自由時報再怎麼反中也改變不了林千鈺的老公是誰,這有什麼好不相信的呢?克勞 2014年10月11日 (六) 12:33 (UTC)
請盡情擁抱自由時報,您要的是啥關我屁事。我的重點在於請多利用網路備份網站來彌補連結消失的技術問題,這是個放到哪個媒體或網站上都通用的建議。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月11日 (六) 17:27 (UTC)
你講粗話,這樣對嗎?你上上一則留言明明用明顯較多的字數來講「平衡報導」,結果你卻說你的重點是「網路備份」??我實在不願說你狡辯,但更不願承認是我誤解你的重點。你平心靜氣公平公道地想想吧!克勞 2014年10月11日 (六) 18:31 (UTC)
其實泅水大象™平常在維基百科上與人互動是幾乎很少對人開罵,像這次他說出「關我屁事」這四字,這種情況真的是實在罕見!因為他再怎樣的開罵,也都僅止於就事論事而言。--1.170.209.48留言) 2014年10月11日 (六) 18:56 (UTC)
請注意「屁事」的受格是「我」,言下之意,我只是對著我自己開罵而已。但我承認,我對於克君長期以來的強辯式發言風格甚為不贊同,這讓人很難由衷贊同您的意見。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月12日 (日) 03:18 (UTC)
我在強辯?你暗示我替讀者選立場,我就要默默接受嗎?我是愛用自由和蘋果,但我從沒有強迫讀者接受自由時報的反中、反國民黨、台獨等立場(事實上它的立場我也不是全然接受),理由已說過了。對於不實的指控,我的澄清居然變成強辯?克勞 2014年10月12日 (日) 04:08 (UTC)
如果有誤導之處請見諒,我並沒有想要指責克君有預設立場,我只是認為縱使您的出發點與政治傾向無關、但如果建議用戶們為了避免連結失效而只集中引用某些特定報章的網站,仍然有可能導致取樣母體的系統偏差所導致的立場偏頗結果。當然,如果是您所提例子中那種與政治無關的娛樂或時事新聞之類的報導,引用哪家報紙根本不會有差別,就算是大紀元我也認為是可以引用的參考來源,但是就靠一般的常識也知道,我前言所謂「自由時報的偏頗立場」當然就是特指與政治有關的新聞。所以,我認為閣下每次討論事情時都不先考慮一般常識背景,只是為了要證明自己是對的,就蓄意地去鑽一些不合常理判斷的反例,這就是我說的「強辯」;當別人在討論不同報章的政治立場時,突然丟出個娛樂報導說這種報導與立場無關,這是一種強辯,當別人在討論大城市裡的地鐵車站時,突然丟出個市級行政區邊緣的山邊小車站來當反例,這也是一種強辯。
最後回歸正題,還是強烈建議比較進階的用戶,無論參考來源的連結會不會消失,都盡量養成隨手利用備份網站建立映像的好習慣。只是因為連結會消失這種技術問題就限制參考文獻來源的選擇廣度,那是因噎廢食的行為。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月12日 (日) 05:33 (UTC)
然而,我也從沒有建議用戶們為了避免連結失效而只集中引用某些特定報章的網站,我只不過說了句「....為了保險,我都盡量用這兩家報紙做為來源」而已,這僅代表我個人的選擇,如果有人因為這句話從此就只引用自由與蘋果的新聞,尤其是政治新聞,而不顧自由的強烈綠色立場,那他也太沒有主見了。而我明知自由的強烈綠色立場,所以我引的都是它的非政治新聞,所以確實沒有平衡報導的問題。
至於大象君你的建議恐怕是曲高和寡,前面我已說過,對於那些加入來源總是[網址 標題],連記者姓名、新聞日期、報紙名稱都懶得寫、更不可能用{{cite news}}的人,他們又怎麼可能去做網頁備份?即使你在這裡這樣強烈建議,許多人依然[網址 標題]的。但我也沒有更好的建議就是了。克勞 2014年10月13日 (一) 10:30 (UTC)
多提幾次總是有機會讓不知道的人因此知道。我以前也不是很會使用cite web或網路映像網站,但也是因為看到別人建議之後嘗試著使用,才發現其便利之處,並成為自己編寫條目時的標準作法。唯一可以確定的是,如果沒人用、沒人說,就不會有人知道可以這樣使用,不是嗎?--泅水大象訐譙☎ 2014年10月13日 (一) 13:25 (UTC)
@SElephant:給你說得我都躍躍欲試了,是像這樣嗎?
林保光、王昭月、歐陽良盈、羅紹平. 雷虎特訓兩機擦撞 1飛官殉職. 聯合報. 2014-10-22. (原始内容存档于2014-10-22) (中文(台灣)‎). 
以後我偶而也用聯合報好了,體驗一下原網頁失聯,幸好有存檔的感覺。克勞 2014年10月22日 (三) 17:18 (UTC)
給你個讚!這樣以後都不用心煩參考頁面是否會失效的問題,很安心。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月23日 (四) 04:39 (UTC)
archive.today也是網頁存檔館,但需要手動備份。-- By LNDDYL.(留言) 2014年10月25日 (六) 03:15 (UTC)
@LNDDYL:archive.today存檔網址是短很多,但是介面用起來怪怪的,同一網頁的眾存檔不懂如何觀看、選擇,我還是偏愛archive.org,不過還是謝謝你提供這個資訊。克勞 2014年10月26日 (日) 06:29 (UTC)
@220.136.21.199:這個討論不需存檔到那麼多地方吧!?根本沒討論到工商時報或時報鷹或中天電視等等。維基空間很大,但依然是有限的。尤其save to模板上限只能放10個存檔處,你卻放了16個,你真的有打算把它好好存起來嗎?克勞 2014年10月26日 (日) 13:44 (UTC)