Talk:中華民國—美國關係史

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
國際關係专题 (获评乙級极高重要度
本条目页属于國際關係专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科国际关系(含外交)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
军事专题 (获评乙級极高重要度
本条目页属于军事专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
美国专题 (获评乙級极高重要度
本条目页属于美国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度

《美国在华空中摄影协议》[编辑]

《美国在华空中摄影协议》使用中華民國外交部條約協定查詢系統查詢並無類似結果,因此官方並無紀錄。在沒有可靠來源證實之前,刪除相關內容。--歡顏展卷留言2018年7月25日 (三) 17:31 (UTC)[回复]

其實外交部條約協定查詢系統也不是很完備,我在其他政府資料中常發現它沒收錄的。輸入美國在華空中攝影協議,是有一些網頁資料。--Tp0910留言2018年7月26日 (四) 14:02 (UTC)[回复]
關鍵是要找到引證出處的可靠來源(史學著作)。例如陳敬堂. 寫給香港人的中國現代史. (香港)中華書局. 15 July 2014: 457. ISBN 978-988-8290-82-6. 有提到《美國在華空中攝影協議》,但沒有引證出處,在可供查證上不算過關。引證出處的目的是可以查證協議內容及相關史實。--歡顏展卷留言2018年7月26日 (四) 18:24 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了中華民國與美國關係史中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月6日 (一) 13:45 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了中華民國與美國關係史中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月29日 (三) 13:12 (UTC)[回复]

中華民國與美國關係史的章節是否應該分割為新頁面?[编辑]

其中,蔡英文政府時期(2016年5月20日-),是否應該分割為中華民國與美國關係史 (蔡英文時期)?因為蔡英文的任期是現在進行式,資料也會累積,往後歷任總統的未來式也比照辦理分割為中華民國與美國關係史 (某某某時期),否則頁面長度會無限制下去。或是自中華民國與美國斷交後的歷任總統開始分割也可以。@Cbls1911Marxistfounder--Tp0910留言2019年2月27日 (三) 21:57 (UTC)[回复]

(+)同意,這幾年來台美官方的互動及釋出信息較以往頻繁,尤其在現任部分可優先考慮開啟新條目以便統整。Cbls1911留言2019年2月28日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
(-)反对,應直接改為臺美關係史更為洽當。Marxistfounder留言2019年3月1日 (五) 16:12 (UTC)[回复]
兩者不同,臺灣與美國關係史是收錄臺灣「島」與美國的關係史;中華民國與美國關係史是收錄中華民國「政權」與美國的關係史。臺灣的歷史不宜分割,中華民國的歷史也不宜分割。現在所提的「分割」新頁面,是在中華民國與美國關係史中的一個子條目,也就說:

蔡英文政府時期(2016年5月20日-)[编辑]

--Tp0910留言2019年3月1日 (五) 21:12 (UTC)[回复]