Talk:二二八事件

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
Former good article二二八事件曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2006年11月21日優良條目評選落選
2006年12月14日優良條目評選入選
2010年6月22日優良條目重審維持
2010年9月29日優良條目重審維持
2014年9月13日優良條目重審撤銷
2018年12月22日同行評審已評審
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態:已撤銷的優良條目
          本條目属于下列维基专题范畴:
台灣专题 (获评丙級、极高重要度)
Taiwan NASA Terra MODIS 23791.jpg 本條目属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
历史专题 (获评丙級、高重要度)
Md apr2004 4.jpg 本條目属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
此评级可能仅依据专题质量标准所标示,欢迎提出修改、共识讨论及重评。
人权专题 (获评丙級、高重要度)
HumanRightsLogo.svg 本條目属于人权专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
政治专题 (获评丙級、中重要度)
A coloured voting box.svg 本條目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。


關於導言二二八和平紀念日前後紀念碑遭破壞[编辑]

導言中,「但台灣每年到了二二八和平紀念日前後,還是紛傳抗爭與蔣介石銅像及228紀念碑遭破壞之情事。」不過經搜尋2020年、2021年似乎沒有相關新聞,是否應改寫?-- Willy1018留言) 2021年3月16日 (二) 04:44 (UTC)

傾向改作「至2010年代,臺灣每年到了...(下同)」 S099001留言) 2021年3月16日 (二) 14:41 (UTC)

公示30日,2021年4月16日 (五) 03:37 (UTC) 結束:將修正為「至2010年代,臺灣每年到了...(下同)」,若無他人反對,將提出編輯請求。-- Willy1018留言) 2021年3月17日 (三) 03:38 (UTC)

這段話在"其他說法"章節已經重複了,所以敝人建議於導言中移除,況且這段話很明顯是对已发表材料的总结并提出立场,這屬於维基百科:非原创研究方針裡面明文禁止的,因為這句「綜合後的結論並未由任何來源明確提及」,文本中這段話:「但台灣((每年))到了二二八和平紀念日((前後)),還是((紛傳))抗爭與蔣介石銅像((及))228((紀念碑遭破壞))之情事」,這段話是之前某用戶自己尋找幾個單獨來源所串起來的"綜合心得"寫作,而且該段話的"用字"與真實世界發生的情事相對照,顯然有"誇大"、"以偏概全"的問題落差。--Barter84留言) 2021年3月17日 (三) 10:34 (UTC)

其實本人也傾向移除,但是之前怕編輯戰,所以沒動作,不知道其他編者,是否也贊成移除。-- Willy1018留言) 2021年3月17日 (三) 13:18 (UTC)
若為原創研究,贊成移除。但是BBC報導提到「諸如此類全台各地蔣介石銅像遭到「破壞」或是「惡搞」的事件,在這幾年的228事件前夕,仍不斷上演。」另,「誇大」、「以偏概全」,難以客觀斷定,否則幾乎整篇條目都需要去掉一些副詞、形容詞。(先聲明,我「去掉副詞、形容詞」無「淡化228」的意思)--S099001留言) 2021年3月24日 (三) 15:35 (UTC)
若將導言、其他說法章節中,將「但台灣每年到了二二八和平紀念日前後,還是紛傳抗爭與蔣介石銅像及228紀念碑遭破壞之情事。」改為「這幾年的228事件前夕,全台各地蔣介石銅像遭到破壞或是惡搞,仍不斷上演。[1]」,如何?-- Willy1018留言) 2021年3月25日 (四) 02:57 (UTC)
「這幾年」未來會有時效性問題,報導為2016年,或許可以寫為「2010年代」,或是21世紀初等(後者可能太廣泛)。--S099001留言) 2021年3月25日 (四) 15:09 (UTC)
"年代"、"世紀初"都有誇大的成分,最近幾年才比較密集,而且也不限於接近二二八才發生,例如12月21日的2017年台北市中正高中蔣介石銅像事件(訴求改校名及移除銅像)、7月20日的2018年中正紀念堂銅像污損事件(訴求去除威權),屬於「去蔣化」的實際行動,而接近二二八和平紀念日則是加強該「去蔣化」行動的誘因。這兩年的二二八還有破壞的新聞嗎?此一時,彼一時,已不能同日而語。--Barter84留言) 2021年3月26日 (五) 11:49 (UTC)
看來需要朝向需要改寫或移除,也的確並不是只有二二八前後才會發生蔣介石銅像破壞,且查閱這兩年沒有相關事件。-- Willy1018留言) 2021年3月30日 (二) 04:58 (UTC)

目前查詢到其他資料(針對銅像查詢),可能不足以在導言提到這些內容,或許可以放在「影響」章節。二二八和銅像被破壞,有相關(至少2014後),有多篇報導。當然這些報導未必本身是客觀的,還需要多加討論。

  • 蘋果日報 [1]每到228事件紀念日,總會有許多激進分子,頂著去威權口號,對全台僅存的先總統蔣介石銅像,進行「斷馬腿」、「斬首行動」等毀損破壞,展現去除獨裁主義
  • BBC報導2 [2]在周六「二二八」事件68週年紀念日之際,台灣各地都出現蔣介石銅像遭噴漆等現象。首先在二二八前夕,台北市中心中正紀念堂的蔣介石銅像遭到支持台灣獨立團體「台灣國」部分成員潑灑黑墨水,隨即引發台灣各地也有人紛紛效仿。在相關臉書專頁上可以看到台灣各地校園、公園等至少有25處蔣介石銅像被潑漆或裝飾的照片。
  • 中國時報2015年報導「二二八 全台清算蔣介石銅像」,原文暫未找到,有網友做部落格備份。
  • 政大學生說法,這類破壞大概2014年開始(馬英九第二任)[3]--S099001留言) 2021年4月2日 (五) 10:11 (UTC)

参考資料

  1. ^ 台灣:228前夕依舊尷尬的蔣介石銅像. 2016-02-27 [2021-03-25] (中文(繁體)). 
  • (-)反对Barter84之移除整段論,併參前段年代編修-Willy1018述改「這幾年的228事件前夕.....」,及S099001述改為「至2010年代,臺灣每年到了二二八和平紀念日前後......」。因Willy1018 提若無人反對,將提出編輯請求。故無奈用 (-)反对模版。
....228紀念碑遭破壞之情事。[27][28][29][30][31][32][33])這些來源中有引述,為何視而不見。去蔣化污銅像多因二二八事件引起,雖不見都於228前後,但多於二二八前後破壞。現今蔣像多以被蔡政府移除殆盡,何來可再多處破壞,故Barter84欲除(台灣((每年))到了二二八和平紀念日((前後)),還是((紛傳))抗爭與蔣介石銅像((及))228((紀念碑遭破壞))之情事」,之心態自不言可諭。
....228紀念碑遭破壞之情事)沒被破壞多次嗎,駝鳥心態就會不見嗎,那些破壞歷史就會不見嗎?什麼是維基的平衡與事實撰寫,上面的維基人要 (※)注意
建議 1.現今蔣像多以被蔡政府移除殆盡,是不會再多處破壞。2.去蔣化、污銅像多因二二八事件引起,故在蔣的相關節日仍屢所見。3.228紀念碑屢遭破壞之情事,更是事實,要平衡與事實撰寫。就上,導言中建議可中立事實略修,「但台灣因二二八事件之歷史紛擾,造成爾後有多次抗爭與蔣介石銅像及228紀念碑遭破壞之情事。[27][28][29][30][31][32][33])」,如這些來源中仍嫌不足,我還可找增列。Chinuan12623留言) 2021年5月7日 (五) 04:47 (UTC)
首先[27][28][29][30][31][32][33]這些來源,並沒有佐證「二二八和平紀念日前後,還是紛傳抗爭與蔣介石銅像及228紀念碑遭破壞之情事」。另外這樣寫法導致了原創總結,還是需要移除或依據來源改寫。-- Willy1018留言) 2021年5月7日 (五) 15:27 (UTC)

紀念碑、銅像遭破壞之來源[编辑]

有些來源或未明示前後用詞,但破壞是都在前後為實,因紀念日傷情,如
1.大紀元2007-02-24-宜蘭二二八紀念物─「歷史之澄鏡」經常遭人破壞。[1]
2.中國評論新聞2008-02-22-全台最高228紀念碑遭人噴漆。[2]
3.自由時報2016/02/28-雲林古坑228紀念公園遭潑漆塗鴉,228和平紀念日,全台多處都遭縱火或噴漆。[3]
4.BBC2015年3月1日-[4]「二二八」事件68週年紀念日之際,台灣各地都出現蔣介石銅像遭噴漆等現象。
5.民報2016-06-18-花蓮「228和平廣場」紀念碑遭人塗鴉 。[4]
6.中時新聞網2017/02/26-嘉義市二二八紀念碑興建過程被破壞。
7.自由時報2017/02/28-二二八今年70週年,東區東峰二二八紀念公園紀念碑遭人潑紅漆。[5]
8.中時新聞網2017/03/01-台中市東峰公園內的228紀念碑,以及新店戒治所旁的蔣介石銅像都傳出遭人潑漆。[6]
9.中時電子報20170301[7]蔣銅像、228紀念碑 都傳遭潑漆。
10.自由時報2018/02/24-在二二八紀念日前數日,南投縣埔里鎮二二八事件紀念碑被噴漆破壞。
11.中時新聞網2018/03/04-雲林縣二二八紀念碑在2月27日被破壞。
12.民視2019/02/20-台北二二八紀念館門口的和平柱被破壞。
13.蘋果日報2019/02/28-[5]每到228事件紀念日,總會有許多激進分子,頂著去威權口號,對全台僅存的先總統蔣介石銅像,進行「斷馬腿」、「斬首行動」等毀損破壞」。
(&)建議 屢見破壞紀念碑和銅像是事實,同是抗議與傷情之事,不必迴避來移除此述,至於前後雖事實,但有用詞及或每年都有嗎之議,可依據來源中和略修:
將其略修「但台灣因二二八事件之歷史紛擾,造成爾後有多次抗爭與蔣介石銅像及228紀念碑遭破壞之情事」。
或修為「但台灣到了二二八和平紀念日,或有紛傳抗爭與蔣介石銅像及228紀念碑遭破壞之情事」。上均中立也事實,但建議採後段為佳。Chinuan12623留言) 2021年5月8日 (六) 05:18 (UTC)
  • 維基百科:非原創研究方針說明:「切勿對多個來源的資訊進行綜合,假若綜合後的結論並未由任何來源明確提及。編輯者不應犯下這樣的錯誤:因為A發表於可靠來源,B也發表於可靠來源,因此就可以在條目中將A和B綜合起來得出結論C。這等同於原創研究,因為這是對已發表材料的總結,會產生新的立場。」--Barter84留言) 2021年6月12日 (六) 08:22 (UTC)

参考資料

  1. ^ 沈如峰. 宜蘭228紀念物歷史之澄鏡 設計者創意遭破壞. 中央社. 2007-02-24 [2018-02-15]. (原始内容存档于2020-12-05). 
  2. ^ 全台最高228紀念碑遭人噴漆. 中國評論新聞網. [2018-02-15]. (原始内容存档于2020-09-11). 
  3. ^ 廖淑玲. 雲林228紀念公園遭潑漆塗鴉. 自由時報. 2016-02-28 [2018-02-15]. (原始内容存档于2020-07-21). 
  4. ^ 王志偉. 花蓮228紀念碑遭人塗鴉 受難者家屬嘆:就算立場不同也不需破壞. 民報. 2016-06-18 [2018-02-15]. (原始内容存档于2020-07-21). 
  5. ^ 蔡淑媛. 追思會前 東峰228公園紀念碑遭潑紅漆. 自由時報. 2017-02-28 [2018-02-15]. (原始内容存档于2020-12-04). 
  6. ^ 林欣儀、葉書宏. 蔣銅像、228紀念碑 都傳遭潑漆. 中時電子報. 2017-03-01 [2018-02-15]. (原始内容存档于2020-07-21). 
  7. ^ 林欣儀; 葉書宏. 蔣銅像、228紀念碑 都傳遭潑漆. 中時電子報. 2017-03-01 [2018-02-15]. (原始内容存档于2020-07-21).  已忽略未知参数|lang=(建议使用|language=) (帮助)

將內文「其他說法」之碑文銅像遭破壞這段落移至「影響」[编辑]

若在導言無法達編修共識,建議先處理內文的。如將「其他說法」段落,銅像這件事可以移至「影響」。--S099001留言) 2021年6月8日 (二) 07:10 (UTC)
認同S099001所議-先將內文「其他說法」之碑文銅像遭破壞這段落移至「影響」。
上述增移至「影響」述之標題、內文如下,參處:
紀念碑破壞(將依論者之討論逐修)
二二八事件於早期是噤聲,在黨外人士對黨國體制的衝撞下,於1980年代後期的臺灣已經逐漸可以公開討論和研究。1995年,時任總統李登輝公開向二二八事件受難者道歉,各地陸續為受難者建立紀念碑與紀念園區。中華民國政府後來將2月28日訂定為和平紀念日,建碑並對受難者家屬賠償和恢復名譽,但台灣也因此事件之歷史紛擾,到了二二八和平紀念日,或有傳出228紀念碑及蔣介石銅像遭破壞之情事。(來源Talk:二二八事件#紀念碑、銅像遭破壞之來源)Chinuan12623留言) 2021年6月8日 (二) 14:14 (UTC)
每年[誤導性內容:以偏概全][已过时]到了二二八和平紀念日,或有紛傳抗爭與蔣介石銅像及228紀念碑遭破壞[誤導性內容:並沒有紛傳228紀念碑遭破壞]之情事。」這是明顯拿已過時訊息,以及使用以偏概全的寫作技巧誤導讀者,破壞維基百科的可信度。--Barter84留言) 2021年6月10日 (四) 10:50 (UTC)
上,已逐修。228紀念碑屢遭破壞是事實,已依中立客觀討論逐修。Chinuan12623留言) 2021年6月10日 (四) 11:27 (UTC)
「紛傳」或許可以寫成「或有傳出」,畢竟「紛紛」定義不明。(一年一次算多嗎?幾次算多呢?)紀念碑民視報導有「紀念柱」被破壞;這則自由時報報導說明在二二八紀念日前數日,紀念碑遭破壞;雲林縣的也曾在2月27日被破壞。另,亦有報導提到紀念碑興建過程也有被破壞。--S099001留言) 2021年6月10日 (四) 15:53 (UTC)
上,已逐修。修成「或有傳出」。另提(&)建議,若此挪段調修能獲絕多數共識,則併請同調修"導言"之該句落為-但台灣也因此事件之歷史紛擾,到了二二八和平紀念日,或有傳出228紀念碑及蔣介石銅像遭破壞之情事),當然此續論中,可逐修至合宜處。Chinuan12623留言) 2021年6月11日 (五) 02:36 (UTC)

編輯請求 2021-06-08[编辑]

请求已处理-Outlookxp留言) 2021年6月14日 (一) 14:02 (UTC)

紀念行動 fix link 二二八國家紀念館--Kaihsu留言) 2021年6月8日 (二) 10:13 (UTC)

請問是指?--Outlookxp留言) 2021年6月13日 (日) 22:50 (UTC)
應該是「[[二二八國家紀念]]館陸續成立[113]」此處。--S099001留言) 2021年6月14日 (一) 10:48 (UTC)

編輯請求 2021-06-09:參考來源格式修正[编辑]

请求已处理--Outlookxp留言) 2021年6月13日 (日) 22:46 (UTC)

請將28號參考來源修改為:

<ref name="林欣儀葉書宏2017">{{cite news|author1=林欣儀|author2=葉書宏|title=蔣銅像、228紀念碑 都傳遭潑漆|url=http://www.chinatimes.com/newspapers/20170301000293-260106|accessdate=2018-02-15|newspaper=中時電子報|date=2017-03-01|archive-date=2020-07-21|archive-url=https://web.archive.org/web/20200721001003/https://www.chinatimes.com/newspapers/20170301000293-260106|dead-url=no|language=zh-tw}}</ref>

並將218號參考來源修改為「<ref name="林欣儀葉書宏2017" />」。另226號參考來源最後方有多餘的「}}」,亦請併予刪除。--S099001留言) 2021年6月9日 (三) 00:49 (UTC)