Talk:二二八事件

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
Good article 二二八事件曾經是優良條目但已撤銷資格。请查看下方条目里程碑中的链接了解撤銷資格的原因,並歡迎你提出改善建議。條目若能照此作出改善而符合再成為優良條目的條件,你可重新作出提名
          本條目属于下列维基专题范畴:
台湾专题 (获评丙級、极高重要度)
Taiwan NASA Terra MODIS 23791.jpg 本條目属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科臺灣領域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
检查图标
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
历史专题 (获评丙級、高重要度)
Md apr2004 4.jpg 本條目属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
此评级可能仅依据专题质量标准所标示,欢迎提出修改、共识讨论及重评。
人权专题 (获评丙級、高重要度)
HumanRightsLogo.svg 本條目属于人权专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
政治专题 (获评丙級、高重要度)
A coloured voting box.svg 本條目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。

存檔[编辑]

建议把7天以上无人发言的论题存档,以免因讨论页过长使人不忍观看,且阻碍正常交流。--千村狐兔留言) 2017年6月14日 (三) 14:05 (UTC)

支持與認同。若是如此,"整篇討論"都已逾7天以上無人发言,此建議如無人有異,煩請由管理員儲存檔案。
(※)注意,2017年3月21日-8月6日的「二二八事件全盤式修編討論」已無人再提新的修改意見,已執行儲存檔案

2017年‎二二八事件全盤式修編討論(8月18日-10月修編討論)[编辑]

注意事項[编辑]

@-Lanwi1AntigngOutlookxp當前條目已較先前客觀與中立,許久未再議,此乃共同討論修編之成果,廣大社群應已認同當前內容是為較穩定之版本,應可避免年年遇二、三月即發生編輯戰與保護條目之情事。
此條目當前仍是全保護,"解編後"如有新編修看法,應先對照本頁編輯討論,已有論述共識者,不應推翻,新的編修則應先提出討論,確保修改有共識基礎及沒有爭議的內容,若"貿然逕修將予回退",以免生爭議與再引編輯戰Chinuan12623留言) 2017年8月18日 (五) 02:54 (UTC)

保護狀態中,進行兩版比較與編修[编辑]

1.不敢認同「當前內容是較穩定之版本」,這只是某些人操縱的結果。

2.在刻意操作及虛偽平衡文字下,整條目充滿後文否定前文的敘述。

3.「新的編修則應先提出討論,確保修改有共識基礎及沒有爭議的內容,若"貿然逕修將予回退",以免生爭議與再引編輯戰」實在違反維基百科「小心求證,大膽修改」的方針。

4.會容許這些錯誤編輯方式與資訊,是太多維基人沒有那麼多精力應付本條目活躍編輯者Chinuan12623的網路話術(如概念偷換)。

5.我真得跪求Chinuan12623放過這條目,試看看,完全授權你眼中「有政治立場」的某些作者來編修這條目,如果編得很爛,被社會或「其他」作者罵臭頭之後,你再來收尾怎麼樣,先看看讓他們放手邊會不會比現在好一點。就這樣,試幾禮拜「你」都不參與如何?完全由同情二二八事件的人來參與,完全按照現在台灣官方二二八事件相關網站資料來編寫怎麼樣?--Winertai留言) 2017年10月2日 (一) 17:05 (UTC)

  • 在此提議,希望大家以「內容順暢及文字編排」為重點,客觀拿Chinuan12623君活躍編輯前的版本(2016年3月1日)與現今受保護版本做比較,RE以順暢,真得不要為難常拿此篇當成教材的各級台灣學校學生。--Winertai留言) 2017年10月4日 (三) 02:11 (UTC)
  • 二二八事件[a]是台灣於1947年2月底發生的大規模民眾反抗政府事件,以及3月至5月間國民政府派遣軍隊鎮壓屠殺台灣人民、捕殺台籍菁英事件[b]。其中包括民眾與政府的衝突、軍警鎮壓平民、當地人對外省人的攻擊,以及台灣士紳遭軍警捕殺等等情事。
  • 二二八事件是臺灣於1947年2月27日至5月16日發生的事件。事件中,臺灣民眾大規模反抗政府與攻擊官署,當地人對外省人的報復攻擊,國民政府派遣軍隊逮捕與鎮壓殺害臺灣民眾,造成臺灣與外省籍民眾傷亡,然而傷亡數字眾說紛紜,由數百人至數萬人不等。
  • 以首段為例,感謝經過Chinuan12623君主導修改後,在文字順暢度,改進許多,但細看還是有幾項欠妥處。其中,Chinuan12623君刻意將外省人傷亡情形及過程「不依比例」刻意凸顯(各項資料均顯示,這部分確實存在,但均非此事件的「重點」)及提前的爭議,因為現在調整恐不會獲Chinuan12623共識,我們暫不討論外,其中有2點疑慮與缺點希望能解決:

1.現在版本將「爆發點」跟「事件後續」融合在一起建議改為:「二二八事件是臺灣於1947年2月28日發生的事件,過程涵蓋自同年2月27日至5月16日。」

2.引言將「不明」傷亡數字冠上,並不符合百科常態,且「然而」兩字有強烈貶抑「這事件」重要性的不妥處,建議移至第二段,接至原來版本之後。「此事件亦被稱作「二二八大屠殺」、「二二八革命」、「二二八起義」、「二二八事變」、「二二八慘案」、「二二八民變」等。至於傷亡數字,各項引述與統計眾說紛紜,由數百人至數萬人不等。」

請求編輯:「二二八事件是臺灣於1947年2月28日發生的事件,過程涵蓋自同年2月27日至5月16日。事件中,臺灣民眾大規模反抗政府與攻擊官署,當地人對外省人的報復攻擊,國民政府派遣軍隊逮捕與鎮壓殺害臺灣民眾,造成臺灣與外省籍民眾傷亡。

此事件亦被稱作「二二八大屠殺」、「二二八革命」、「二二八起義」、「二二八事變」、「二二八慘案」、「二二八民變」等。至於傷亡數字,各項引述與統計眾說紛紜,由數百人至數萬人不等。」


若一周內沒有異議,首段引言在兩版本比較下,仍以新版本為主,不過建議以上述內容微修過關。更希望拋出這個編輯方向,讓這條目可慢慢恢復「常態」,因為在百科中,圖騰式的條目本來就是比較「同情」主體,過多衡平反而有刻意貶抑,且失去原有維基「順暢」品質。Winertai留言) 2017年10月4日 (三) 02:11 (UTC)

編輯請求:引言(首段)之修編(撤案:原提案人Winertai放棄後再重提[编辑]

1.對於Winertai之編輯請求提案,說我的1-5項,恐為主觀,條目自3月份討論已來,參與人數與管理員很多,且管理員也多次做出裁處,維基是論理與事實來編修,非「同情」或「某個人」可來左右,當前內容雖非百分百(特色條目亦同),但此條目已長時間無人再議,在客觀上是較為穩定之版本。在以前,此條文每特定時段都會編輯戰與保護,多久了,一直惡性循環,難得在這次藉此冗細討論而止,可喜可賀,故如有「新的編修則應先提出討論,確保修改有共識基礎及沒有爭議的內容,若"貿然逕修將予回退",以免生爭議與再引編輯戰」,雖非治本但卻是治標之必要手段。

2.我不是維基的活躍編輯者,但就是否為本條目活躍編輯者?就遇問題來綜合討論,總比擺爛在那各說各話來搞編輯戰要的好。

3.昔前我就曾提出雙方有意見紛歧之人全部退出不述,改由管理員來進行修編以求客觀,然無人應允,反倒是傀儡分身充斥,又一堆對人不對事之人身攻擊,或滿篇離題之發言,令人惋惜。

4.現茲將Winertai所提版本與現行版本併列,交社群討論:

(第一案)現行版本:
二二八事件是臺灣於1947年2月27日至5月16日發生的事件。事件中,臺灣民眾大規模反抗政府與攻擊官署,當地人對外省人的報復攻擊,國民政府派遣軍隊逮捕與鎮壓殺害臺灣民眾,造成臺灣與外省籍民眾傷亡,然而傷亡數字眾說紛紜,由數百人至數萬人不等。
此事件亦被稱作「二二八大屠殺」[1]、「二二八革命」[2]、「二二八起義」、「二二八事變」、「二二八慘案」、「二二八民變」等。
(第二案)Winertai所提版本:
二二八事件是臺灣於1947年2月28日發生的事件,過程涵蓋自同年2月27日至5月16日。事件中,臺灣民眾大規模反抗政府與攻擊官署,當地人對外省人的報復攻擊,國民政府派遣軍隊逮捕與鎮壓殺害臺灣民眾,造成臺灣與外省籍民眾傷亡。
此事件亦被稱作「二二八大屠殺」、「二二八革命」、「二二八起義」、「二二八事變」、「二二八慘案」、「二二八民變」等。至於傷亡數字,各項引述與統計眾說紛紜,由數百人至數萬人不等。
我雖有主見,但暫不論述,求諸社群看法,尚請管理員做客觀之評述與調處。
另重申此條目在"解編後"如有新編修看法,仍應先對照本頁編輯討論,已有論述共識者,不應推翻,新的編修則應先提出討論,確保修改有共識基礎及沒有爭議的內容,若"貿然逕修或破壞者,將予回退",以免生爭議與再引編輯戰
Winertai所提Chinuan12623退出條目之修編,怎不說你等也全部退出此條目之修編。以前我曾請@-Lanwi1AntigngOutlookxp霧島聖等管理員來客觀修編本條目,如果他們願重新考慮,將是條目之福。Chinuan12623留言) 2017年10月7日 (六) 04:51 (UTC)
(*)提醒就"引言"之修編,前已討論多次,引摘最近一次討論,更有多人參論,並提多項版本,雖都無共識,但也經管理員幾次中和調節內文、時序與勘誤錯字,才有現今逾五個月穩定之版本,故有需要再修編嗎?Chinuan12623留言) 2017年10月7日 (六) 15:33 (UTC)
(*)提醒繞一大圈,你的意思是就是反對這些順文修改,現在這條目這麼糟,其主因從此如見一斑。--Winertai留言) 2017年10月8日 (日) 04:25 (UTC)
請注意,我有寫出"反對"二字嗎?你說-現在這條目這麼糟,那它還能有逾五個月之穩定版本,還是你的理解力有異於一般。我本前述-雖有主見,但暫不論述,求諸社群看法...,但看你是要我急於表態之意,哪我就先提出衷合版本併論。引言-首段-是重中之重,宜去情緒化用詞,以一般中性措辭來修編,本人建議之版本如後:
(第三案)Chinuan12623建議之版本[编辑]

二二八事件是臺灣於1947年2月27日至5月16日發生的事件,亦被稱作「二二八大屠殺」[1]、「二二八革命」[2]、「二二八起義」、「二二八事變」、「二二八慘案」與「二二八民變」。1947年2月27日,因專賣局查緝員在臺北市查緝私菸時不當使用公權力造成民眾死傷,引起28(次)日的陳抗傷亡,更擴及後續臺灣各地民眾的反抗政府與攻佔官署,當地人對外省人的攻擊,國民政府派遣軍隊逮捕與鎮壓殺害臺灣民眾,事件造成民眾的大量傷亡,傷亡數字有上千人至數萬人之說。Chinuan12623留言) 2017年10月8日 (日) 08:02 (UTC)

理據:1.引言前二段可併合,也平衡了管理員中和調節引述了屠殺與殺害用詞之本意。2.加入"肇因"前有共識。3.前幾次討論欲將-造成臺灣與外省籍民眾傷亡,改為造成"民眾"傷亡,已有共識。4.當地人對外省人的"報復"攻擊,因有報復也有被設計的,故宜移除"報復"二字。5.傷亡數,以科學數論"死亡"數確已破千,加計"受傷"數已是上千至數萬,所以去"眾說紛紜"字,改成-傷亡數為"上千"至數萬人。本編輯請求中,已將三式版本綜列討論,有共識決,或依管理員合理審視後來進行編輯。Chinuan12623留言) 2017年10月9日 (一) 03:50 (UTC)
(-)反对唉,原本只是就事件名稱由來及順文著眼點編輯,結果還是冒出個歪七扭八提案,...我放棄了,就跟大家相同「已讀不回」...,就任由這條目繼續保護,直到Chinuan12623不關注此條目為止的某一天再來收拾殘局吧--Winertai留言) 2017年10月9日 (一) 16:50 (UTC)

(※)注意,本編輯請求撤案:因原提案人Winertai放棄,條目繼續保護。

1.Winertai提案時莫過於主觀,自己叫順文,收拾殘局,別人就是歪七扭八提案。2.「已讀不回」是你執見,別套是大家,無人再議,客觀上條目是無大問題,為穩定之版本,若真有不善之處,管理員會做合理有據之修編,社群也會支持。3.真遇重大爭議編修無法一蹴可磯,也難存同、化異兼具時,至少應將"(存同)局部共識"之內容先完成編修。4.本人上列之修編"理據",煩請社群爬梳過往論述,不也是共識或有力之論述嗎,怎麼將其彙編成文,就變成Winertai口中的歪七扭八提案?5.既然我的"存同"見解也不容於Winertai,他要放棄提案,那我也只能尊重,本討論撤案。Chinuan12623留言

編輯請求:修編「簡介引言」中第三、四段[编辑]

Matt Smith在2017年6月21日提出修訂的「引言」中第三、四段合併為一段之版本,管理員迄今未卓處,本人再次提出編輯請求

修編版本為-「1945年,國民政府接替日本治理臺灣,然而來台的軍政人員,甫經歷中日戰爭,抱持著勝利者的優越感對滿是日本風的臺灣生起排斥與歧視的心態[3][4][5][6][7],而長期在日本統治下的台灣人民,對於當時中國的社會風氣、生活習慣、衛生條件等缺乏瞭解,見聞了來台人員的言行之後,由原本的滿懷期望轉變成失望[8][9][6][10][1][11],又因來台人員的法紀觀念不佳而接連發生違法犯紀情事[12][6],與臺灣日治時期的軍政效率和治安形成明顯對比[13],使得臺灣人民對國民黨與長官公署感到反感[14]。於是在政策不善[註1]、軍紀不佳、官員貪腐[5]、經濟通膨、民眾失業[5]、經濟倒退、歧視打壓等情形下,導致官民關係愈趨惡劣,終於因一起緝菸血案而使累積一年多的民怨爆發[7]。」Chinuan12623留言) 2017年10月10日 (二) 02:26 (UTC)

(-)反对,敝人之前早已經表示反對[1],Chinuan12623看準二二八條目長時間沒什麼人關注,又想要再次闖關。

Chinuan12623提出所謂的編輯請求:修編「簡介引言」中第三、四段,了解二二八事件歷史的人就知道,這是對國民政府失政情況的詞句進行刪除與弱化,使讀者嚴重低估當時的政經情勢,這種修改早已脫離文獻,情況非常明顯

  • 「滿懷期望」(「滿懷期望」--對國民政府的 "滿懷" 期望字眼就選擇不更動,雙重標準這麼明顯)轉變成「失望」(「深感失望」被弱化成「失望」)
  • 「許多來自中國大陸的軍人毫無軍紀可言」被弱化成「來台人員的法紀觀念不佳」
  • 「與臺灣日治時期日籍軍政人員的軍紀嚴明、行政效率形成強烈對比」被轉化成「與臺灣日治時期的軍政效率和治安形成明顯對比」
  • 「治台政策錯誤、官民關係惡劣」被模糊與弱化成「政策不善」
  • 「政府一手壟斷並管制物資買賣、濫印鈔票,並掏空民生物資運往中國大陸支援國共內戰」這些能實際描述政府本身失政的作為都被故意刪掉
  • 「民不聊生」被移除
  • 「政府的種種倒行逆施」被移除
  • 「嚴重通貨膨脹」嚴重兩字被刪除,直接降級弱化成「通貨膨脹」
  • 「大量民眾失業」大量兩字被刪除,直接降級弱化成「民眾失業」
  • 「經濟巨幅倒退」巨幅兩字被刪除,直接降級弱化成「經濟倒退」

請Chinuan12623能專注在自己所熟悉的條目,如「陸軍官校」、「某某眷村」、「軍公教大遊行」、「中華民國保衛臺灣紀念章」[2],而不要一直意圖改造自己不熟悉的條目,造成其他人的困擾。--Barter84留言) 2017年10月10日 (二) 08:19 (UTC)

  • Barter84你眼飄(字沒看清)又心飄(意會偏)了
  1. 我是重提Matt Smith在2017年6月21日提出修訂的「引言」中第三、四段合併為一段之版本,因"管理員未卓處",而再提出編輯請求。(不管裁處如何,希望你我都能接受,讓此提議結案,而不是一直杵再那)。你我意見早述一堆,社群自會連結看,我都沒重貼,你倒拉一大堆重復文,幹麻,這版本是我的嗎,牛頭不對馬嘴。請注意,我不是要重發討論,僅要提請卓處,Barter84你不必那麼緊張。
  2. Winertai希我不再論,我也同樣希你等也停論,這才合理,誰是專家,不要自聞為香,落人笑柄,我不也連結了管理員來關注卓處嗎,你急什麼。
  3. 你就這麼點貼文,還落個"粗黑、粗紅、粗紫、粗藍",且加大字體...是搞彩編?還是沒信心社群會看不懂你說話的重點,所以要如此撩亂標示,維基裡沒人這樣做,是無聊當有趣?這僅是文字編輯,不是圖像設計,不必這樣,搞的讀者眼花撩亂。
  4. 就你是這條目專家,你是如此自詡,還是類你群組把你寵上了天?看-引言-中還有"例如..."的字樣,像話嗎?他不是"內文"呢;做人要謙虛點,維基人要編輯哪條目,是自由意願,只要論理與有事實根據,編修這條目要你管,跟你報備,這海邊也管太大。還有,我編輯的條目不是只有4個,不要老是拉些"局部"連結來"誤導"社群,我雖不活耀於維基,但還是有基本之創編Chinuan12623留言) 2017年10月10日 (二) 15:45 (UTC) 
(-)反对,另外向Barter84致歉,我本來挑起這鍋冷灶,是以為Chinuan12623不再關注此條目,看可不可以順一下現在的文,看來反而被對方「偷換概念」。我再重申,請管理員關注Chinuan12623未活躍此條目前的版本跟現今版本的品質差異。--Winertai留言) 2017年10月10日 (二) 17:17 (UTC)
又來眼飄的。我不是要重發討論,這前討論已經一大串了,早停述,只是要提請管理員卓處編輯請求可否。Winertai你前未參此題討論神隱,現才來與Barter84取暖,我倒也沒意見,但是你投此提案反對票,竟無理由,就跟你反對我前項提案,無具體說明何處不宜,只老調蔑人歪七扭八概念偷換,是否能展你自詡的專業,否則我這一般能力之人是很難跟上因應。Chinuan12623留言) 2017年10月11日 (三) 01:36 (UTC)
具體建議1.就是檢視現今與2016年3月閣下介入前的「順暢」版本二擇一,除文字稍修及段落順利擇選外,餘不做任何處理(因為閣下修改建議都只會為了平反已平反的二二八事件),具體建議2.就是請你冷靜一下,以幾個月時間放棄這條目編輯,讓別人來改善這條條目。--Winertai留言) 2017年10月11日 (三) 04:16 (UTC)
誠心希望Winertai的編輯思維不要像Barter84固化。我一直都很冷靜,編修都也論理,就同我說引言首段-加入"肇因"、另改造成"民眾"傷亡、去當地人對外省人的"報復"攻擊等,都是前面已有共識,但現在是你不認同,只是因我提,就來個為反對而反對。這條目從來沒有過如此冗細的討論,這麼多讀者和管理員的參與,才能有如此穩定之版本,你卻還在緬懷以前那個差的版本,被人撤掉優特的不好版本,多人認為情绪字眼過多,违反中立性方针的版本。維基人的責任就是改善條目,不是不爽某人就抹黑,理智一點,從維基擴展到社會處世對你都有幫助。就此案Matt Smith的版本,他是在討論與參酌他人看法後提出(摘Matt Smith對此討論之說明:此次的精簡,敝人個人倒是覺得還好,因為目前的引言的第三、四段確實與內文有所重疊。引言的用途是作為簡潔的引子,以便引起讀者的興趣,使之繼續往下閱讀,故不宜放置太細節或與內文太雷同的字句。如果適當的精簡能使條目更專業,甚至往優良條目的方向邁進,也未嘗不是好事。)Matt Smith提此編修版本有6人認同,就Barter84反對,而Mewaqua誤認是我的版本而反對,你也是,沒具體反對理由,後提的二項建議,更是完全對人不對事,令人不敢恭維。Chinuan12623留言) 2017年10月11日 (三) 06:39 (UTC)
Barter84說你不專業,有點抬舉你,因為你根本不懂維基百科:维基百科不是什么,想請您退出編輯,是避免這條目經過你有其他目的的「灰色地帶」式編輯後,一直違反這方針。另外,之所以想用兩版本來比較增修是「現在共識」與「以前共識」來做順文的比較,避免冗長編修討論。誰知閣下根本扭曲我的本意,武斷否決這兩版本比較式編輯。因為你說了「Winertai希我不再論,我也同樣希你等也停論」提議,我欣然同意。怎樣,我倆都冷靜不編輯這條目,讓別人來編論如何?套句雍正王朝張廷玉說的「若咱倆同時辭官不做,如何?我想是八王爺您不願歸隱山林吧?」--Winertai留言) 2017年10月12日 (四) 04:38 (UTC)
你當我同你情商,指你我二人偕退即可成事,看清楚,我是說你"等",不是僅你。Barter84真懂維基百科:维基百科不是什么嗎?三月以來,這長篇討論中有那麼多管理員在看參與,他們都有做裁核修訂,你等怎會說現今版本不對,有很大瑕疵,怪哉,還由Barter84在那自詡是條目的的專業,讓你來舉膜他。這條目在Barter84等手中搞的版本充滿情緒、同情、悲憤而失中立,具政治意識形態色彩,而撤優特,年年二、三月搞編輯戰而保護,難得現在修的較為中立不帶情緒用詞,純屬難得,很久沒人來提編輯請求,版本穩定。你偕我同退編,Barter84等願退嗎,我又有權力要求你之對方等人同退嗎,是沒辦法,但如有能我的幾次連知的管理員來主修,我想大家會比較信得過,但那也只是我想法,沒強制力。
化繁為簡,你要認真思考。真遇重大爭議編修無法一蹴可磯,也難存同、化異兼具時,至少應將"(存同)局部共識"之內容先完成編修。不要想一次改到"整句或整段",沒法時"逐字"也行,有依據來修編,匯滴也成河。你等不要在自詡為專家(業),貶人為趣,須知自信與自卑只存一線間。你說Barter84指我對這條目是經過有其他"目的"編輯,但你知道Barter84曾有向二位管理員以此來指報過我,但遭管理員指正,不該隨意臆測他人之動機,應善意推斷,這很重要,希望你也銘記在心。Chinuan12623留言) 2017年10月12日 (四) 05:37 (UTC)  

條目引言編修(為避免再度發生語意不清等,本段建議不移編至他處或調移順序或重新編排)[编辑]

現行版本:

二二八事件是臺灣於1947年2月27日至5月16日發生的事件。事件中,臺灣民眾大規模反抗政府與攻擊官署,當地人對外省人的報復攻擊,國民政府派遣軍隊逮捕與鎮壓殺害臺灣民眾,造成臺灣與外省籍民眾傷亡,然而傷亡數字眾說紛紜,由數百人至數萬人不等。
此事件亦被稱作「二二八大屠殺」[1]、「二二八革命」[2]、「二二八起義」、「二二八事變」、「二二八慘案」、「二二八民變」等。

提修:

二二八事件是臺灣於1947年2月28日發生的事件,過程涵蓋自同年2月27日至5月16日。事件中,臺灣民眾大規模反抗政府與攻擊官署,當地人對外省人的報復攻擊,國民政府派遣軍隊逮捕與鎮壓殺害臺灣民眾,造成臺灣與外省籍民眾傷亡。
此事件亦被稱作「二二八大屠殺」[1]、「二二八革命」[2]、「二二八起義」、「二二八事變」、「二二八慘案」、「二二八民變」等。至於傷亡數字,各項引述與統計眾說紛紜,由數百人至數萬人不等。
編修理由:個人最近於國中小課外輔導,有人提問:「條目為何一開始不解釋,為何叫二二八事件?」「為何然而兩個字聽起來像這些傷亡數字都胡謅的」「為何以前版本比較跟二二八官方網站比較接近,現在這版本與官方網站論點差那麼多,我們寫相關作業要參考哪個?」「乾脆不要參考中文維基好了,內容都前後不一致,看來看去,好像二二八沒甚麼...」--Winertai留言) 2017年10月12日 (四) 05:00 (UTC)
Winertai本說放棄,現在重提,有心,很好,但如堅不認同將上次討論過的幾個局部"共識"納修入此段之版本,那我也只能尊重,免的又意指我再跟他作對。關於他說最近於國中小課外輔導有人提問之看法,此與我接觸過很多人的反應,指現在的版本總算較為中立與客觀,我一直再想,每個時間點的"官方"網站版本,為何都不能獲得民眾之認同,蓋主政者之意識型態罷了,尊重社群對此編輯請求之討論與管理員之裁核。Chinuan12623留言) 2017年10月12日 (四) 05:55 (UTC)