Talk:亦思巴奚兵乱

亦思巴奚兵乱曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年11月1日	優良條目評選	入選
2009年12月2日	典範條目評選	入選
2015年7月29日	典範條目重審	撤銷
本條目曾於2009年10月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的典範條目

本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

福建专题

（获评乙級、中重要度）

	福建主题查论编本条目页属于福建专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科福建类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

新条目推荐[编辑]

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选最后更改～

元朝末年福建的哪一场动乱导致了当时世界第一大港泉州的衰落？（大幅扩充，自荐）— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月19日 (一) 03:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持-內容詳盡，但可建議將問題改為：元朝末年福建的哪一场动乱导致了当时世界第一大港泉州的衰落？Ai6z83xl3g (留言) 2009年10月19日 (一) 03:40 (UTC)[回复]
  - (：)回應，谢谢建议，已修改。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月19日 (一) 03:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持，LuHungnguong的每一个条目都能给我们带来惊喜。—T B G TBG Best and Greatest 2009年10月19日 (一) 07:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年10月19日 (一) 07:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持—質量很高的條目。余兮 (留言) 2009年10月19日 (一) 08:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年10月19日 (一) 09:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持也应加入Infobox Military Conflict模板，图片也应加设简体版--圍棋一級 (留言) 2009年10月19日 (一) 08:31 (UTC)[回复]
  - (：)回應，图片简体版我认为无必要，当初做成传统汉字我就是考虑到这是发生在元代的历史事件，繁体足矣。再则做图费时费力，我不想花时间在并无太大意义的工作上，当然如果有心人愿意做的话我也不反对。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月19日 (一) 14:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2009年10月19日 (一) 14:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持—老陳 (留言) 2009年10月19日 (一) 18:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持--試後不適症 (留言) 2009年10月20日 (二) 04:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持，加了模板，但内容还得LuHungnguong过目。——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2009年10月20日 (二) 08:37 (UTC)[回复]
  - (：)回應，这个模板存在着一个问题：因为这个事件在很大程度上是一场军阀混战，所以参战方不止两个，这一点模板没有体现出来。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月20日 (二) 14:45 (UTC)[回复]
- (！)意見：以後圖中顏色不多的話，請存成PNG格式。--百楽兎 (留言) 2009年10月21日 (三) 15:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持--—Timothy (留言) 2009年10月22日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Jasonzhuocn (留言) 2009年10月23日 (五) 10:49 (UTC)[回复]

～移动完毕～--Jimmy Xu^589·+ 2009年10月23日 (五) 13:55 (UTC)[回复]

优良条目候选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

亦思巴奚兵乱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史--事件，提名人：长夜无风(风过耳)

(＋)支持：提名人票。内容全面，资料来源清晰。--2009年10月24日 (六) 20:22 (UTC)长夜无风(风过耳)
(＋)支持，上佳之作。--試後不適症 (留言) 2009年10月25日 (日) 05:16 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合优良条目标准。—T B G TBG Best and Greatest 2009年10月25日 (日) 07:27 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上—ArikamaI 逃殺使者：維基百科之阴影 2009年10月25日 (日) 07:33 (UTC)[回复]
(＋)支持，有实力的原创条目—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月26日 (一) 14:04 (UTC)[回复]
(－)反对。這一篇還在同行評審，時間要到11月結束，為什麼不等到評審結束之後才提出來？這兩個過程應該是分開而不能併行，難道說有什麼理由這麼趕時間？長夜兄是當年積極，花費很多心思推廣優良條目制度的建立，對於品質的要求當會比一般用戶更加小心，是不是考慮一下，一次一步呢？-cobrachen (留言) 2009年10月26日 (一) 18:08 (UTC)[回复]
- (：)回應，在Wikipedia:同行评审提到的是“在提交特色条目评选前，把条目提交同行评审，以征求大家的修改意见，在修改后再提交特色条目评选”。也就是说中文维基百科里面只对特色条目提出了同行评审要求，而没有对优良条目提出要求。此外，在Wikipedia:優良條目里提到“我們應主動去鑑別質素高的條目，即那些具有成為特色條目潛力的條目。因此，只要條目符合一定條件，便可將其列入優良條目”。所以，我是以一个条目是否符合优良条目标准和是否有成为特色条目的潜力来提名该条目的，而并没有要求这个条目一定要经过同行评审，已经达到相当完备才来提名，那种条目我认为更适合提名在特色条目评选里。--长夜无风(风过耳) 2009年10月27日 (二) 18:40 (UTC)[回复]

(：)回應，雖說目前沒有規定，但這也顯示出這個規定的缺點。最近幾個月的觀察，提名參選的條目，超過八成以上都會在投票過程中出現頻繁或者是大幅更動的狀況，也就是說，這些條目實際上並未滿足參選的條件，同時在品質上也有很大的問題。最近在互助客棧提出的翻譯問題，可以算是相當明顯而且普遍的問題。因此透過同行評審，或者是請其他人在提名前至少進行過ㄧ次較為嚴謹的審核與修改，方能避免在投票期間做出大幅變化，反而顯示出提名人未於品質的檢查工作沒有用心，也沒有注意到提名的要求。既然已經在同行評審進行，何不等到結束後再進行投票？好的條目不會因為多經過一關就被埋沒的，相信你也有此體會。目前我是鼓勵先放到同行評審再來提名，至於老是想要衝分數，爭ㄧ些名次，或是不怎麼在乎品質的，那就算了，能把關多少算多少。日後事希望這個規定能夠改變，以便在規定上至少能為中文維基確立ㄧ些提升品質的基礎。-cobrachen (留言) 2009年10月27日 (二) 21:17 (UTC)[回复]

(＋)支持，不錯--圍棋一級 (留言) 2009年10月27日 (二) 08:22 (UTC)[回复]
(＋)支持，令人耳目一新的条目。余兮 (留言) 2009年10月27日 (二) 20:32 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容不俗。惟參考資料建議採用{{cite book}}和{{cite web}}。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年10月28日 (三) 11:11 (UTC)[回复]
(＋)支持，很有特色的条目,有点冷僻，别有味道。User:shypanda

移动完毕—Advisory 2009年11月1日 (日) 06:11 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一個是在元朝末期，在福建發生的最大兵亂？
亦思巴奚兵乱条目由125.227.255.79（讨论 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非注册用户，属于“歷史”类型，提名于2015年2月4日 07:58 (UTC)。
- (－)反对，短期内没有大量修改，而且条目本身即是特色条目。--Walter Grassroot (♬) 2015年2月4日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
- (－)反对：5天内无大量修改（上一次修改是在1月10日，已经很久了）。--№.N （留言） 2015年2月4日 (三) 11:53 (UTC)[回复]
已取消，五天內無任何擴充。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年2月4日 (三) 16:00 (UTC)[回复]

特色条目重审[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.50.253.195（留言） 2015年7月31日 (五) 06:19 (UTC)[回复]

三国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：A T 2015年7月15日 (三) 14:13 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月15日 (三) 14:13 (UTC) 至 2015年7月29日 (三) 14:13 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。大量段落缺乏參考資料。曾經重審一次。—A T 2015年7月15日 (三) 14:13 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：大量段落有參考資料。--Dragoon17cc（留言） 2015年7月18日 (六) 08:35 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：参考资料不够，另建议参考何兹全所著的《三国史》--Winger（留言） 2015年7月28日 (二) 03:36 (UTC)[回复]