Talk:企业孵化器

企业孵化器曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2011年11月1日	優良條目評選	落選

本條目曾於2011年10月26日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

一种协助企业成长，降低初创企业风险与成本，以企业创业成功为目的新型经济组织称作什么？
企业孵化器条目由作者自荐，其作者为Galaxyharrylion（讨论 | 貢獻），属于“Business”类型。
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年10月24日 (一) 04:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Amazingloong (留言) 2011年10月24日 (一) 04:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持--老陳 (留言) 2011年10月24日 (一) 05:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持--B2322858 (留言) 2011年10月24日 (一) 11:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年10月24日 (一) 12:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Alexchris (留言) 2011年10月25日 (二) 13:51 (UTC)[回复]

優良條目候選[编辑]

企业孵化器（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 经济，提名人：Galaxyharrylion (留言)

(＋)支持：提名人票。叙述完备，条理清楚，观点中立。——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日 (二) 05:53 (UTC)[回复]
~~(－)反对：台灣的各式育成中心（即企业孵化器）發展10多年，香港也有設立，條目中欠缺相關內容。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月25日 (二) 09:59 (UTC)~~[回复]
- (：)回應阁下应避免地域中心，条目中提到了育成中心，条目是阐述Business Incubator不是台湾育成中心，各地发展只能捡重点说，欧洲只重点介绍孵化器数量最多的英德法三国，亚洲孵化器以中日韩为主，不可能覆盖各地，要阐述台湾的孵化器可以建新条目——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
  - (：)回應：這是完整性的問題，重點不是港台如何，而是港台對亞洲Business Incubator發展史有沒有意義，不應以數量為惟一考量點，現改為中立，並補充意見。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)[回复]
~~(－)反对：亞洲地區只提到中日韓，沒提到經濟重鎮的台灣、香港與新加坡，以及印度。-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年10月25日 (二) 13:44 (UTC)~~(＝)中立：有補上相關敘述-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年10月25日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
- (：)回應同样的问题，阁下应避免地域中心，条目阐述的是孵化器这一经济组织本身，而不是孵化器在世界范围内的发展，所以肯定会有所侧重的写，条目对世界前六大经济体的孵化器发展都做了阐述，并且作为中文条目也提到了港台，如果仅仅因为某些地区没有涉及到而投反对票的话，我只能对此表示遗言——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
(－)反对，它發展的背景、組織架構、社會影響在哪裡？既然宣稱有「無地域中心」的內容，請問它對世界影響的概述在哪裡？「各地發展」本身就是個地域中心的命題，命題不對，寫法當然不對。另外，章節發展不均，服務和歷史作為條目重點卻比各地發展的章節還短，整個條目的重心都偏移了。燈火闌珊處 (留言) 2011年10月25日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
(！)意見：居然没有将重点放在港台，这样的条目想评优很难。—Snorri (留言) 2011年10月25日 (二) 17:40 (UTC)[回复]
- (：)回應：這是完整性的問題，重點不是港台如何，而是港台以及星馬對亞洲 Business Incubator 發展史有沒有意義，不應以數量為惟一考量點，惟因這是中文維基，華語區沒有說明略現不夠完備，若認為港台不是重點，可在文中輕輕帶過，並無不妥。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容完整，“概念起源于美国”，#各地发展讲到了欧美亚非等，#在亚洲的繁荣也提到了港台。需要避免地域中心，怎么能说“居然没有将重点放在港台”？--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:55 (UTC)[回复]
- “没有将重点放在港台，这样的条目想评优很难”。这本身不就是地域中心的一种吗？--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 03:06 (UTC)[回复]
- 除了地域中心外這個條目也還是沒有具備成為優良條目的資格，地域中心是其中一項缺點，而不是全部的缺點。燈火闌珊處 (留言) 2011年10月26日 (三) 04:40 (UTC)[回复]
  - 条目没有地域中心，是先前的几位提出要以港台为重点，“各地发展”这个命名也不知是如何触犯了地域中心？--Shibo77 2011年10月26日 (三) 08:17 (UTC)[回复]
    - 「各地」發展。各地是不能「舉例說明」的。燈火闌珊處 (留言) 2011年10月26日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
  - (：)回應：這是完整性的問題，重點不是港台如何，而是港台以及星馬對亞洲 Business Incubator 發展史有沒有意義，不應以數量為惟一考量點，惟因這是中文維基，華語區沒有說明略現不夠完備，若認為港台不是重點，可在文中輕輕帶過，並無不妥。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC）
(＝)中立&(！)意見：

亞洲地區各國/地區有明現的發現時間點，建議以時序排出。
中性用語，如「韩国的孵化器直到1993年才出现......」，建議改為「韩国商工资源部於1993年开始推广孵化器计划......」。
可參考美國育成中心概況，補充美國發展 Business Incubator 的背景。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)[回复]