Talk:全球变暖

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
氣象专题 (获评乙級、极高重要度)
Cirrusclouds-Georgia-Oct1st.jpg 本條目属于氣象专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科氣象类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目  根据质量评级标准,本條目已评为乙级
 极高  根据重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
地質专题 (获评高重要度)
WikiProject Geology.svg 本條目属于地質专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科地質學类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据质量评级标准,本條目尚未接受评级
   根据重要度评级标准,本條目已评为高重要度
环境专题 (获评乙級、极高重要度)
The Earth seen from Apollo 17.jpg 本條目属于环境专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科環境类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目  根据质量评级标准,本條目已评为乙级
 极高  根据重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
Crystal Clear app kdict.png
此條目已被學術論文引用該论文為:

請同時到Wikipedia:论文中引用维基百科的内容處加入有關資料。(為免自我提及,本模板僅限於放在討論頁的頁頂,敬請留意!)

Good article 全球变暖曾經是優良條目但已撤銷資格。请查看下方条目里程碑中的链接了解撤銷資格的原因,並歡迎你提出改善建議。條目若能照此作出改善而符合再成為優良條目的條件,你可重新作出提名
模仿专题
Other languages square icon.svg 维基百科模仿专题小组确认全球变暖英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。

英文链接Global Warming重要[编辑]

这个链接Global Warming很有用。应预以保留。这样做的目的并不是为了提升英文作为一种语言的地位,而是因为那个链接包含了有价值的信息。不应因排斥英文而排斥有价值的东西。--Roland Longbow 01:33 2006年2月16日 (UTC)

左侧我们已经有了跨语言链接,何必在条目中再链接一次?--百無一用是書生 () 02:05 2006年2月16日 (UTC)

==全球变暖== from Wikipedia:互助客栈/聊天 我最近想把Effects of global warming翻译过来,然后又发现了Wikipedia:WikiProject Climate change这个东西。正好Science又出了一篇特稿[1],可能是时候关注一下了。2007年新的报告要出炉,到时候也会是一个重要的政治议题吧。我觉得这是一个远远比台海局势、反恐战争要迫切的严重问题,不知有没有同志?--Demos(Talk) 08:20 2006年3月25日 (UTC)

个人认为这应该译作“温室效应”吧? --Hennessy 08:26 2006年3月25日 (UTC)
其实就如题目所言,全球变暖的影响所涉及的是它的生态、环境、经济、政治……效果,而非原因。而说起原因,全球变暖也不是温室效应单一因素决定的,气候系统是个复杂的系统,牵一发而动全身,确实可以有很多文章可以做的。--Demos(Talk) 08:54 2006年3月25日 (UTC)
啊呀呀,不容易啊,终于遇到一个同道中人,激动一个。温室效应是en:Greenhouse effect,目前科学家认为的全球变暖的主要原因就是温室效应,但实际上也未必,因为历史上地球也数次出现冷暖交替的情况,不过以目前的科学研究,一般还是认为温室效应是主因,而气候变化又是全球变暖的结果,气候变化包括飓风的强度增加,海啸增多,冰川融化造成季风夏季减弱,内陆降水变少干旱,等等,总之这是三个相互因果的问题。气候和环保问题是外国的大热门(英文版的相关条目都是字又长图又多),但是好像在国内以及中文wiki上都没什么人关注:-(--3dball 09:53 2006年3月25日 (UTC)
我也赞同这个问题更迫切严重,不如多认真研究问题和条目,不过要是把这问题流于 US-bashing 的一种手段就没有什么意义了。--澍子 10:12 2006年3月25日 (UTC)
US-bashing? 不解……其实在美国还是很重视这个问题的呀,反倒是国内很少有人提起,就像3dball所说。我也是出国后才开始关注的。--Demos(Talk) 12:24 2006年3月25日 (UTC)
你不要不解,看看人家的历史记录就知道了,某些人总是以自己的想法为标准,偏执的认为所有人都跟他一样的想法。--3dball 12:52 2006年3月25日 (UTC)
  • 好好,多研究问题,少提主义。不过最终这些问题还是要市场和科技两翼来解决,还是期许美国会作出较大的贡献。毕竟,Sierra Club 已经存在一百年以上了,没签一个京都议定书不能就说成是万恶之源。 --澍子 13:10 2006年3月25日 (UTC)
这位网友,你就不能不把这样一个关于人类生存的科学问题堕落到你那狭隘的政治视野里?难怪我的教授说跟美国政客讲科学问题那就是对牛弹琴,大家想的根本就不是一回事:-(--3dball 13:17 2006年3月25日 (UTC)
  • 消消气,政客都一样。难道中国网友对“京都”突然产生的莫大兴趣,就没有狭隘的政治视野在作怪吗?最终,还是要看谁对科学贡献大。--澍子 13:22 2006年3月25日 (UTC)

优良条目评选[编辑]

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

  • 全球变暖编辑|讨论|历史|链接|监视|日志分类:自然科学- 大气物理学及气象学 - Munford 17:02 2006年12月26日 (UTC)
    • (!)意見全球暖話跟溫室效應有關的部分,因為主條目是溫室效應因此該段落可以再精簡些,或詳細內容移致主條目內,而溫室氣體部分,才是最大的溫室氣體,卻一點都沒有著墨,這點還請增補--Droxiang 17:22 2006年12月26日 (UTC)
    • (!)意見 這條條目好像說全球暖化是一個既定事實, 但大氣變化受無限因素影響, 現在地球是否越來越熱, 亦即未來一百年會否如聯合國估計, 上升5 度, 依然有不確定因素。七十年代我們不是擔心暖化, 而是擔心「氣候冷化」呢。作為一篇百科的題目, 似乎有必要交代清楚這一命題的特性, 以免成為環保團體的宣傳。--Yau 15:49 2006年12月27日 (UTC)
    • (!)意見:希望部分重要的紅字條目,可以有有心人加強!Here Comes the PAIN!踢館去! 03:04 2006年12月28日 (UTC)
    • (+)支持--約翰哈博克 02:54 2007年1月1日 (UTC)
    • (+)支持,身為海島人民,更加支持此內容充實的article--桃子娃 & Neversay 12:12 2007年1月2日 (UTC)
    • (+)支持--費勒姆 費話連篇 14:08 2007年1月2日 (UTC)

如果图片能改成中文的就更好了[编辑]

建议可以参考热带气旋, 该条目引用的图片很多都将英文图标改为中文了。可以试试在原图片上用中文覆盖英文。--塔下人 23:38 2007年3月12日 (UTC)

南北極溶化後,可能會出現像冰河時期嗎?[编辑]

以下移自wikipedia:詢問處

大家都說南北極冰山一直在融化,不知道冰山融化,對地球的短期影響,與長期影響各是什麼? 我只是國小5年級的學生,希望有人幫我解答問題!謝謝!—以上未簽名的意見是由ANN F W (對話貢獻) 在12:59 2007年2月27日 (UTC)所加入的。

可参考全球变暖的效应全球暖化条目。--出木杉 13:14 2007年2月27日 (UTC)
對。在全球暖化條目裡寫得很清楚。簡單來說有以下三點:
  1. 冰山融化,使海水變淡,並干擾了海洋洋流透過對流作用來為緯度較高地區送暖的效果。
  2. 極冠融化,使極冠縮少,使地球反射回到太空的光和熱減少,使地球變得更加熱,加速地球暖化。
  3. 因為洋流減慢,使地球各區的氣溫梯度大了,所以氣候轉變會更劇烈,極端氣候更容易出現。--石添小草 13:19 2007年2月27日 (UTC)

气温梯度,这么专业的概念也不知道小学五年级的学生能明白吗?小朋友,你关心的南北极冰山融化牵涉到一个非常热门的话题就是全球变暖。但是冰山的融化是全球变暖的结果,而不是原因,同时冰山的融化会反过来加速全球变暖。至于全球变暖对地球的影响,短期的,除了气温上升主要就是气候变化更剧烈,旱涝等自然灾害更频繁;长期来看,地球不会一直变暖下去,在地球历史上气候始终是冷暖交替在变化,周期可能长达几十万年。所以全球变暖的长期影响是无法预测的。--Mukdener|留言 02:22 2007年3月3日 (UTC)

移動完畢


機器翻譯[编辑]

我把機器翻譯的部份隱藏了,請翻好之前不要顯示。--Jnlin討論) 19:56 2007年3月28日 (UTC)

BBC記錄片[编辑]

[BBC 全球变暖的大骗局] The Great Global Warming Swindle 2007.3.8

這個記錄片反對人為造成全球暖化的理論,並提出是由太陽、雲、水氣等宏觀環境因素所造成。片中的論點不一定全部正確,有興趣的人可以尋找該片來看。--Hiaeoupyc 2007年6月20日 (三) 09:33 (UTC)

看過了,指出全球暖化其實是因為人們為了能源危機,所以要為非化石燃料做勢,如果不是切爾諾貝爾事件,全球早就接受了核能了。

Gx9900gundam (留言) 2008年5月1日 (四) 15:46 (UTC)

為何 Cloudcolors 這樣修改?[编辑]

本人並不同意是次修改:

   2008年5月14日 (三) 06:05 Cloudcolors (討論 | 貢獻) (41,977 位元組) (回退,引用的內容並非權威內容) 

Cloudcolors 以「引用的內容並非權威內容」為理由,回退前先的多項修改,做法令人費解。

第一、雖然部份內容可能並非權威,但部份已詳細列出權威來源的內容卻亦同時被刪除,例如:

  氣候變暖將加劇疾病傳播,如霍亂、登革熱、瘧疾、乙型腦炎等,將更多的與空氣污染相關的疾病和死亡。
  <ref>〔http://ido.3mt.com.cn/Article/200804/show944588c14p1.html 
  氣候變暖將加劇疾病傳播 中國新聞網 2008年4月9日 09:47:56〕</ref>

第二、Cloudcolors 在刪除非權威內容的同時,並沒有完整地刪除,而是選擇性地刪除,違反中立性,例如:

  #以目前的科技水準,想要維持經濟成長同時減少二氧化碳排放量還是不可行的。(沒有被刪除)
  #以目前的環境變化,想要維持現時經濟增長及城市發展模式,同時保持現有生活環境是不可行的。(被刪除)

故本人認為 Cloudcolors 是次做法違反維基精神。 --Quality of Life (留言) 2008年5月17日 (六) 10:48 (UTC)

條目命名怪怪的?[编辑]

  • 「全球變暖」是哪一地區的用語?台灣這邊的習慣用語應為「地球暖化」。-P1ayer (留言) 2008年5月27日 (二) 09:42 (UTC)
    • (+)同意香港這邊的習慣用語應為「全球暖化」或「Global Warming」。Quality of Life (留言) 2008年6月1日 (日) 01:17 (UTC)

參考連結的網址[编辑]

參考文獻連結中"全球暖化 焉知非福"此一條目的網址指向一個個人網誌,而原文網址在此: http://www.readersdigest.com.tw/rd/rdhtml/ce/magazine/mag_content.jsp?p=0&cid=1210

是否可以將連結位址改變成此網址?

P.S編輯頁面的該部分我無法改變(不知為何,只看的到一行reflist語法,但我不懂)

118.168.243.53 (留言) 2009年2月26日 (四) 14:38 (UTC)

已修改。 59.112.213.20 (留言) 2009年3月12日 (四) 12:43 (UTC)

失效链接[编辑]

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

这个网页已经被保存在互联网档案馆(Internet Archive)。请为该网页提供一个合适的存档版本: [2]。--Sz-iwbot (留言) 2009年10月26日 (一) 03:08 (UTC)

失效链接 2[编辑]

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

这个网页已经被保存在互联网档案馆(Internet Archive)。请为该网页提供一个合适的存档版本: [3]。--Sz-iwbot (留言) 2009年10月26日 (一) 03:09 (UTC)

失效链接 3[编辑]

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

--Sz-iwbot (留言) 2009年10月26日 (一) 03:09 (UTC)

失效链接 4[编辑]

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

--Sz-iwbot (留言) 2009年10月26日 (一) 03:09 (UTC)

失效链接 5[编辑]

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

--Sz-iwbot (留言) 2009年10月26日 (一) 03:09 (UTC)

失效链接 6[编辑]

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

--Sz-iwbot (留言) 2009年10月26日 (一) 03:09 (UTC)

失效链接 7[编辑]

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

这个网页已经被保存在互联网档案馆(Internet Archive)。请为该网页提供一个合适的存档版本: [4]。--Sz-iwbot (留言) 2009年10月26日 (一) 03:09 (UTC)

失效链接 8[编辑]

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

--Sz-iwbot (留言) 2009年10月26日 (一) 03:10 (UTC)

失效链接 9[编辑]

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

--Sz-iwbot (留言) 2009年10月26日 (一) 03:16 (UTC)

失效链接 10[编辑]

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

这个网页已经被保存在互联网档案馆(Internet Archive)。请为该网页提供一个合适的存档版本: [5]。--Sz-iwbot (留言) 2009年10月26日 (一) 03:16 (UTC)

注意一下怀疑观点[编辑]

事实上,部分科学家对现有的温度测量有质疑,另外,各地大城市温度屡屡上升也被质疑是热岛效应,因为一些相近的小镇温度上升不显著。另外,海平面测量最好有全球和长跨度的数据对比-孙学 (留言) 2009年11月2日 (一) 11:17 (UTC)

優良條目重審[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選最后修订版本

条目挂有多个维护模板,还存在多处来源请求(最早的来源请求来自2007年),外部链接有一些没翻译—百無一用是書生 () 2009年10月22日 (四) 03:00 (UTC)

  • (+)支持,條目還有諸多模板,表示問題並未解決。-cobrachen (留言) 2009年10月31日 (六) 13:09 (UTC)
↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。
  • (+)支持,部分章节的参考来源很弱—Ben.MQ 2009年11月1日 (日) 09:26 (UTC)
這個過期啦,麻煩管理員清一下。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2009年11月1日 (日) 10:31 (UTC)
↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。
  • (+)支持,雖然提名無效、時效已過,但有必要表示同意(提名者在提名同時明確投下(+)支持票,並註明理由,如果提名者沒投支持票或沒註明理由,該提名都會被視為無效)-- akoo (想聊天的,這邊請) 2009年11月1日 (日) 11:14 (UTC)
↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。
移动完毕--Maxwell's demon (留言) 2009年11月2日 (一) 16:50 (UTC)

优良条目重审(第二次)[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審最後修訂

全球变暖编辑|讨论|历史|链接|监视|日志[编辑]

7支持,0反对 →撤銷優良資格,请管理员处理。--达师 147228 2010年8月26日 (四) 09:04 (UTC)

长期挂有多个维护模板,内容比较单薄,不符合优良条目要求--百無一用是書生 () 2010年8月12日 (四) 14:55 (UTC)

  1. (+)支持,上次Talk:全球变暖#優良條目重審竟然没有一张有效票,所有支持票全部超过时限。这次不能再像上次那样了!--Symplectopedia (留言) 2010年8月13日 (五) 10:29 (UTC)
  2. (+)支持,仍存在较多问题。——全麥麵包请张嘴) 2010年8月13日 (五) 11:54 (UTC)
  3. (+)支持,是不是我自己也要投票?--百無一用是書生 () 2010年8月13日 (五) 12:40 (UTC)
    是啊,提名者也要投票。--Symplectopedia (留言) 2010年8月13日 (五) 12:42 (UTC)
  4. (+)支持,后半截比较混乱-不平静的湖畔 (留言) 2010年8月13日 (五) 13:17 (UTC)
  5. (+)支持,大量維護性模板,而且不少圖片未漢化。—ATRTC 2010年8月13日 (五) 14:16 (UTC)
  6. (+)支持:已經不是短期內可拯救的條目了。--海藻腦袋~YA!動員令 2010年8月14日 (六) 09:03 (UTC)
  7. (+)支持,至少移除那三個模板後再說。-HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月14日 (六) 11:44 (UTC)
    (+)支持,不符合優良條目的標準。-ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士謝絕廢話)—I want you for DC8! 2010年8月24日 (二) 09:04 (UTC)
    ↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。
    (+)支持,大量維護性模板,再加上漢化不足,短時間無法做最佳化處理--Honmingjun--銘均 2010年8月25日 (三) 09:16 (UTC)
    ↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。
移动完毕--木木 (发呆中) 2010年9月5日 (日) 12:06 (UTC)

有關"造成的影響"應該移去依賴一個來源的告示[编辑]

雖然相關位置依賴條目"全球暖化的效應"作為其來源, 但是條目"全球暖化的效應"本身是優良條目有眾多很好的來源... 所以不應該視之為一個問題。

移除的文字[编辑]

剛剛在條目中移除以下文字,內容目前屬原創研究,需加入對應的參考資料:

人類造的全球暖化其實根本只是冰山一角,如果說只是因為工業或大眾所排放的CO2而使地球劇烈增溫,這似乎太誇大了,請科學家們注意一下因火山活動增加所排放的氮氧化物、硫氧化物,這幾年來火山的活動持續增加!然而地球真的暖化嗎?2010冬季,2011冬季,2012年初皆有史上最低溫的現象出現,這可能來自於太陽的活動有反覆減弱的現象,太陽活動減弱磁場不強,宇宙射線大量進入地球的大氣層,這可能使得雲層加厚。結論:地球因火山活動劇烈的暖化和太陽反覆減弱的現象導致地球氣候極端化」 --Wolfch (留言) 2012年2月10日 (五) 18:46 (UTC)

觀點[编辑]

保護環境!青年人的責任! ——Rock com cn留言) 2012年3月31日 (六) 13:40 (UTC)

此条目缺乏中立性[编辑]

即使全球变暖被大多数人所认可,但是仍有不少人认为全球变暖只是个骗局,例如《以碳之名》此书就点明全球变暖是个骗局。

目前暂且挂上{{POV}}模板—以上未簽名的留言由Memberzgc對話貢獻)於 2012年5月25日 (五) 10:07加入。

首先,发言后请签名;其次,如果你仅仅是因为有人反对“全球变暖”而挂POV的话,请注意维基的中立原则并不是不考虑比重的罗列所有观点。如果你坚持要表述根本反对“全球变暖”的观点,请参考英文维基对该条目的处理,另立条目罗列反对观点。塔下人留言) 2012年5月28日 (一) 16:07 (UTC)

IPCC SRES Fraud Scenarios[编辑]

Scenario families contain individual scenarios with common themes. The six families of scenarios discussed in the IPCC's Third Assessment Report (TAR) and Fourth Assessment Report (AR4) are A1FI, A1B, A1T, A2, B1, and B2.

The IPCC did not state that any of the SRES scenarios were more likely to occur than others, therefore none of the SRES scenarios represent a "best guess" of future emissions.[1]

The datas for SRES primary fossil energy peak assumptions can be compared with assumptions based on EIA[2] fossil reserve and production datas with peak coal 2030-2035 mainly because of china with about 50% world production but less than 30 years reserves, peak oil 2014-2015 because of less world reserves and actual low price for reinvestments in expensive productions like in USA fracking with less reserves Venezuela sulfid rich tar and polar arctic deep sea oil; and peak gas 2030-2035 with likely additional fracking gas findings also in china, india etc. and high reserves in USA, russia, gulf countries also in mediterranean sea (about 18 year EU demand). Since the rising rate of carbon dioxide left in atmosphere is under 2ppm annually also after IPCC and NASA it would need over 200 years for a doubling from about 400 ppm today to 800ppm with +0.5° C effect for every +100ppm, all together for +400 ppm +2° C, like the 0.5°C effect assumed before for the rising over warm time normal 280ppm to 380ppm always with other increasing and decreasing effects like cooling from sulfates set free from burning of fossil reserves or vulcanism and solar cycles. In every case no one has fossil reserves for holding 200 years the same exploration rate like today with under +2ppm risin of carbon dioxide annually. Global warming was mainly local at arctic area based on a cooling phase before by streaming changes instead global equal like to be awaited for green house gases and sea level rise was normal most in equatorial area not in main warmed up arctic area based also on river and coast erosion and continental drift not ice melting like not sea level increasing arctic swimming ice melting and just about 2cm in 100 years from greenland ice melting and also not from volume expansion that can`t happen in everywhere always cold deep sea because warm water is always rising to the sea surface increasing night infrared radiation. An equal heating up by greenhouse gases is more storm decreasing than increasing because it is decreasing the storm causation the temperature difference between low and high altitudes with normal main warming up over the earth surface decreased. An ice melting is not causing an acceleration warm up effect called albedo effect over decreased sun ray radiation at day time because of also increased infrared radiation at night time of dark surfaces. Another big source for methane and carbon dioxide increase was also the desertification in africa and aral sea see also in new O-C-O NASA maps slowed down from increased rainfall by warming up over sea causing more sea water vapourisation as the original source of all rain or other water fallouts. Increased water fallouts, melting of permafrost and more carbon dioxide for plants fertilization caused by carbon dioxide global warming are increasing the biomass on landside thereby rebinding carbon dioxide mainly rebound by photosynthesis and chalk creators inside the world seas producing also as green lunge of the earth about 70% of the world oxygen. The natural conversion of carbon dioxide is about 550 Gt annually compared with about 30Gt annually from human sources but just 12Gt left in atmosphere annually in a self stabilizing carbon cycle else always already accelerated; long time with always less carbon dioxide left in atmosphere in long time earth climate history. The temperature increase charts 1870-today don`t correlate with carbon dioxide absolute levels rising charts with cooling phase and about same temperature rising at beginning and late phase. The today climate is just a lower than normal peak between about 100 000 years ice times still in a quaternary ice time from long time sun cycles caused by the run time of the sun inner fusion energy by photons to it`s surface about some 10 000 years leading also to sun`s next break in. Sure about global warming is the saving of heating costs, increased harvest times, decrease of all winter damages from snow and ice including coldness deaths and general more urgently needed more rainfall in desertification areas worldwide. Polar bears did increase in population from about 5000 to 25 000 and are likely liking a warmer not deathly colder climate for hunting seals from ice floes far outside as good long distance swimmers like penguins who must find ice free places for the eggs. In the one side colder antarctica with about 90% of the world ice the ice increasing was approximately 82 Gt per year (with significant regional variation), reducing global sea-level rise by 0.23 mm per year.[3] In general the amount of animal species are increased in warm times and decreased in ice times like true for humans also today mainly because of loosing the food base caused by desertification, landsides staying all year under ice and sea level decline of about 120m decreasing also fish but greenhouse gas sulfide hexafluoride can solve the problem today for over multiple times 3200 years until fluorine reserves are going out then only laughing gas production left as last chance. The real problem in future is the energy problem left but first after the fossil energy maximum about 2025-2030 and can be solved with atomic power based on over 4 Gt sea water uranium under 300$/kg and thorium enough for 100 000 up to a million years today total world energy demand.[4]

Scenario descriptions are based on those in AR4, which are identical to those in TAR.[5]


A1[编辑]

The A1 scenarios are of a more integrated world. The A1 family of scenarios is characterized by:

  • Rapid economic growth.
  • A global population that reaches 9 billion in 2050 and then gradually declines.
  • The quick spread of new and efficient technologies.
  • A convergent world - income and way of life converge between regions. Extensive social and cultural interactions worldwide.

For example with primary fossil energy peaks:

  • A1 ASF - coal 2100 at 4.5 * 2010 production, oil 2020 and gas 2050 at 3.5 * 2010 production
  • A1T Message - coal 2030, oil 2050 at 2 * 2010 production and gas 2060 at 2.8 * 2010 production[6]


There are subsets to the A1 family based on their technological emphasis:

  • A1FI - An emphasis on fossil-fuels (Fossil Intensive).
  • A1B - A balanced emphasis on all energy sources.

Line 112:

A2[编辑]

The A2 scenarios are of a more divided world. The A2 family of scenarios is characterized by:

  • A world of independently operating, self-reliant nations.
  • Continuously increasing population.
  • Regionally oriented economic development.


For example with primary fossil energy peaks:

  • A2 ASF - coal 2090 at 8.5 * 2010 production, oil 2020 and gas 2100 at 3.7 * 2010 production
  • A2 Message - coal 2100 at 9 * 2010 production, oil 2030 and gas 2100 at 2.7 * 2010 production[7]


B1[编辑]

The B1 scenarios are of a world more integrated, and more ecologically friendly. The B1 scenarios are characterized by:

  • Rapid economic growth as in A1, but with rapid changes towards a service and information economy.
  • Population rising to 9 billion in 2050 and then declining as in A1.
  • Reductions in material intensity and the introduction of clean and resource efficient technologies.
  • An emphasis on global solutions to economic, social and environmental stability.

For example with primary fossil energy peaks:

  • B1 ASF - coal 2050 at 2.7 * 2010 production, oil 2020 and gas 2050 at 3.8 * 2010 production
  • B1 Message - coal 2020, oil 2030 and gas 2060 at 2.5 * 2010 production[8]


B2[编辑]

The B2 scenarios are of a world more divided, but more ecologically friendly. The B2 scenarios are characterized by:

  • Continuously increasing population, but at a slower rate than in A2.
  • Emphasis on local rather than global solutions to economic, social and environmental stability.
  • Intermediate levels of economic development.
  • Less rapid and more fragmented technological change than in A1 and B1.


For example with primary fossil energy peaks:

  • B2 ASF - coal 2100 at 4.8 * 2010 production, oil 2020 and gas 2070 at 2.8 * 2010 production
  • B2 Message - coal 2100 at 3 + 2010 production, oil 2030 and gas 2080 at 3.8 * 2010 production[9]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了全球变暖中的5个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 10:40 (UTC)

  1. ^ Technical Summary, 3. Review of Past IPCC Emissions Scenarios  缺少或|title=为空 (帮助), in IPCC SRES 2000,第24页
  2. ^ http://www.eia.gov/cfapps/ipdbproject/IEDIndex3.cfm
  3. ^ Zwally, H. Jay; Li, Jun; Robbins, John W.; Saba, Jack L.; Yi, Donghui; Brenner, Anita C. Mass gains of the Antarctic ice sheet exceed losses. Journal of Glaciology. 2015,. Forthcoming (230): 1019. doi:10.3189/2015JoG15J071. 
  4. ^ all addings by kayuweboehm(at)yahoo.de including following example values for SRES scenarios exploration peaks
  5. ^ Summary for Policymakers,[页码请求] in IPCC AR4 WG1 2007.
  6. ^ http://www.ipcc.ch/ipccreports/sres/emission/data/allscen.xls
  7. ^ name="SRES datas"
  8. ^ name="SRES datas"
  9. ^ name="SRES datas"