Talk:加州大学董事会诉巴基案

加州大学董事会诉巴基案是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年9月22日	優良條目評選	入選
2014年2月15日	典範條目評選	入選

本條目曾於2013年9月19日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本条目页依照頁面品質評定標準被評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

美国专题

（获评典范級、未知重要度）

	美國主题查论编本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

法律专题

（获评典范級、未知重要度）

	法律主题查论编本条目页属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Regents of the University of California v. Bakke”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

在1978年的哪一个司法案件中，美国联邦最高法院支持高校招生执行优先照顾包括非裔美国人在内少数族裔的肯定性行动政策？
加州大学董事会诉巴基案条目由jarodalien（讨论 | 貢獻）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“law case”类型，提名于2013年9月15日 11:37 (UTC)。

- 說明：译自英文优良条目，增加了来源，内容略有扩充，已经提名优良条目。--想找翻译兼职的刘嘉（留言） 2013年9月15日 (日) 11:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持，这个条目必须支持。--Nndd（留言） 2013年9月15日 (日) 12:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Angry bird（留言） 2013年9月15日 (日) 12:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持--凡（留言） 2013年9月16日 (一) 03:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年9月16日 (一) 16:14 (UTC)[回复]

優良條目候選[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2013年9月22日 (日) 12:33 (UTC)[回复]

加州大学董事会诉巴基案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 法律，提名人：刘嘉（留言） 2013年9月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]

投票期：2013年9月15日 (日) 11:32 (UTC) 至 2013年9月22日 (日) 11:32 (UTC)

(＋)支持：提名人票。译自英文优良条目，内容和来源上有所增加，来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年9月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
~~(－)反对，信息框中有未翻译内容--百無一用是書生 (☎) 2013年9月16日 (一) 02:23 (UTC)~~[回复]
- 我指的是既往案件这个--百無一用是書生 (☎) 2013年9月17日 (二) 01:19 (UTC)[回复]
- (：)回應如果“引註案號：438 U.S. 265 98 S. Ct. 2733; 57 L. Ed. 2d 750; 1978 U.S. LEXIS 5; 17 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA) 1000; 17 Empl. Prac. Dec. (CCH) P8402”、“案件全名：Regents of the University of California v. Allan Bakke”在上面已经有案件名称“加州大学董事会诉巴基案/Regents of the University of California v. Bakke”的情况下还要翻译，或者是“既往案件：Certiorari to the Supreme Court of California. Bakke v. Regents of University of Cal., 18 Cal. 3d 34, 132 Cal. Rptr. 680, 553 P.2d 1152, 1976 Cal. LEXIS 336 (1976)”这样的内容也要翻译的话，老实说，还说什么参考文献不能翻译，不然算过度翻译？这难道不就是参考文献？这些卷号、页码，翻译？
(＋)支持，shizhao乱来--CHEM.is.TRY 2013年9月16日 (一) 07:35 (UTC)[回复]
(＋)支持，完整详细。--Huandy618（留言） 2013年9月18日 (三) 06:16 (UTC)[回复]
(＋)支持，《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》第23章就是讲这个案子，书上写得更生动，不过这个条目中有不少细节书上也没有。来源充足，详细生动。-- 白开水 囧rz... 2013年9月19日 (四) 12:29 (UTC)[回复]
(＋)支持，抗議時昭無理的反對票(雖然已刪)。—An Macanese 2013年9月19日 (四) 14:03 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年9月20日 (五) 12:00 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合标准。---- 782（Talk） 2013年9月21日 (六) 12:47 (UTC)[回复]