Talk:反對逃犯條例修訂草案運動

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
文章的删除

此頁面曾於2019年6月4日送交存廢討論讨论结果保留

香港专题 (获评动态級、极高重要度)
Flag of Hong Kong.svg 本條目属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级动态  根据专题质量评级标准,本條目已评为動態级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
本條目已經被一個媒體組織報導過

建議改名:“反對逃犯條例修訂草案遊行與集會列表”→“反送中運動”[编辑]

反對逃犯條例修訂草案遊行與集會列表” → “反送中運動”:(备选标题:反對逃犯條例修訂草案運動

此条目不单单有列表,还有「特色」、「国际反应」等描述,并建议把Draft:反送中运动合并过来。--小猪佩奇身上纹掌声送给社会人。 2019年7月5日 (五) 16:03 (UTC)

  • (+)支持:應該擴展成運動母條目。 ——CommInt'l留言) 2019年7月6日 (六) 07:18 (UTC)
  • (!)意見:倾向于更名为反对逃犯条例修订草案运动,反送中感觉有违NPOV?--AlexLeeCN留言) 2019年7月6日 (六) 07:29 (UTC)
  • (-)反对「反送中運動」、(+)支持「反對逃犯條例修訂草案運動」,(▲)同上nDeeee (◔౪◔) (´,,•ω•,,)♡ 2019年7月6日 (六) 10:26 (UTC)
  • (-)反对改名為「反送中運動」--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2019年7月6日 (六) 17:17 (UTC)
  • (-)反对「反送中運動」,命名方式不夠中立。--Tommylung  留言冊  2019年7月7日 (日) 16:02 (UTC)
  • (…)吐槽:你俩倒是对备选标题表个态啊!小猪佩奇身上纹掌声送给社会人。 2019年7月7日 (日) 17:16 (UTC)
  • (-)反对「反送中運動」 政府官方一直稱修訂條例不是針對單一司法管轄區,而且選擇「送中」二字相信其中一個目的是其諧音是「送終」,以「送中」命名本身不符合NPOV原則。把「反送中運動」加入內文作為別稱(如有可靠來源的話)即可。PastorPsy326留言) 2019年7月7日 (日) 21:55 (UTC)
  • @Alvin LeeTommylungPastorPsy326:你们仨能不能对备选标题表个态?小猪佩奇身上纹掌声送给社会人。 2019年7月8日 (一) 13:37 (UTC)
  • 原則上(+)支持備選標題,反正條目已經不再是單純的列表。但我有一個(!)意見:我認同備選標題應該是目前最廣為流傳的描述,但隨著群眾開始加入真普選等訴求,而且開始出現「光復屯門」等表面上無關,但至少有(可能是小眾)意見認為這些行動和其他反對逃犯條例的行動屬於同一場運動(例如《蘋果日報》開始以「逆權運動」總稱兩類行動,但名稱似乎未有其他主流媒體採納),這個備選標題可能還有斟酌空間。PastorPsy326留言) 2019年7月8日 (一) 23:47 (UTC)
  • 暫時(+)支持備選標題,可以在局勢改變後再討論新標題--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2019年7月8日 (一) 23:51 (UTC)
  • 其實「反送中」準確於「反逃犯條例」,因為沒有人反對移送陳同佳,只有人反對移送到中国大陆。 ——CommInt'l留言) 2019年7月9日 (二) 11:37 (UTC)
  • 對改名(#)有保留,雖然條目中已不是單純的列表,但如果將此未知還會有多少次的遊行、示威的列表加進「反對逃犯條例修訂草案運動」,看似會讓讀者感到冗長。反而另開新條目專門講述是次反對逃犯條例修訂草案運動內,再將此列表以參看的方式連結,感覺會更好。--Tommylung  留言冊  2019年7月9日 (二) 14:35 (UTC)
  • (+)支持,名稱應該名從主人,反送中運動--葉又嘉留言) 2019年7月10日 (三) 12:23 (UTC)
  • 未完成:不中立標題。Fran·1001·hk 2019年7月11日 (四) 08:30 (UTC)
  • (+)支持,根據Google新聞搜尋結果顯示,「反送中運動」一詞約有55,500項結果、「反修例運動」一詞約有16,700項結果、「反對逃犯條例修訂草案運動」一詞只有1項結果。還有,若按照上面幾位反對者的邏輯,那「太陽花學運」的條目名稱豈不是要改成「反對海峽兩岸服務貿易協議運動」?--IrycatewiTalk 2019年7月23日 (二) 14:49 (UTC)
  • (-)反对:[反送中运动]不中立标题。(+)支持反修例运动直接、简洁且中立。

「反送中運動」更被廣泛傳播,亦能用簡潔的語言表達出含義 Hengwei Zhao留言) 2019年8月12日 (一) 19:05 (UTC)

  • (+)支持,“反送中運動”更能直观识别 D - 1
  • (-)反对:不中立标题,且“送中”是污名化。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月13日 (二) 03:05 (UTC)
  • (-)反对更名為第一順位標題,不過(+)傾向支持備用標題。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年8月13日 (二) 04:45 (UTC)
  • (*)提醒,在本討論串中,有某位用戶在私人頁面表態明確支持中國共產黨。--IrycatewiTalk 2019年8月13日 (二) 23:39 (UTC)
    • Nuvola apps important.svg 警告:支持或者反对中共不是你反对某个个人的理由。即便某人支持或者反对中共,阁下也无法因此判断其是否是因为支持或反对中共进行怎样的投票。即使阁下认为这个人在道德、品行或者其他方面有问题,也无法因此判断这个人做的事情是否正确或者错误。我有理由相信阁下在进行有罪推定或者是在煽动敌意。--34.80.236.8留言) 2019年8月14日 (三) 06:36 (UTC)
      • (!)意見:該用戶在本討論頁有仇恨言論的行為,這種行為還需要分辨是否正確或者錯誤嗎??-IrycatewiTalk 2019年8月14日 (三) 16:03 (UTC)
        • (!)意見:我看了一圈,看不出谁有仇恨言论,除非阁下是在恶意推定。阁下可以明着来,然后因人身攻击回退——我猜这大概就是阁下的回应中还是不能直接说出是谁的原因,因为阁下的理由根本不成立。阁下应当评判的是其行为而并非其立场,并且提出理由和证据。如果是仇恨言论,请指出到底是哪一句话,是对谁构成了仇恨言论,不然我这样说话难道也是针对阁下的仇恨言论?阁下的说话太过有趣,就此留言。--Unravel17留言) 2019年8月20日 (二) 16:32 (UTC)
  • (+)支持 这是更加直接、简洁的表达方式,同时强烈谴责试图抹黑、诋毁民运的人。--小玲留言) 2019年8月14日 (三) 03:23 (UTC)
  • (-)反对:不中立标题。(+)支持备选标题,直接、简洁且中立。 ZhangZisu留言) 2019年8月14日 (三) 11:26 (UTC)
  • (-)反对:名稱非正式。--Matthewyung11Talk 2019年8月22日 (四) 04:56 (UTC)
  • (+)支持 更直接、简洁。同時亦是香港各大政黨,新聞媒體直接使用的詞語, 甚至已接近正式用詞。對於部分內地網民,因不了解香港情況而隨意代入和污衊他人感到憤怒,這不是維基人該做的行為。--U205312留言) 2019年8月22日 (三) 01:41 (UTC)
  • (+)支持 改名為「反送中運動」,因為任何一個上維基百科想找這些資料的常人,也沒可能可以在搜尋欄內打出「反對逃犯條例修訂草案遊行與集會列表」這樣的字串.Amnesiahk留言) 2019年8月21日 (三) 19:09 (UTC)
  • (-)反对:這不是常被中立媒體使用的名稱,撇除站於極端的兩邊的媒體包括蘋果和文匯報等,中立媒體如香港電台、NowTV、有線以及明報都是稱做「反修訂逃犯條例」、「反修例」,這些通過大氣電波接觸民眾最廣的新聞機構都沒有直接稱「反送中運動」除了引用別人的發言時。本風波的中心是「逃犯條例修訂」,這六個字是命名上肯定要有的元素。再者,「送中」其實不正確,這條例不是只會把逃犯移至中國,而是能移至20多個簽訂國家。Silvermetals留言) 2019年8月22日 (四) 04:19 (UTC)

週邊運動[编辑]

7月1日後運動已多線發展,包括地點、主題擴散的遊行,各區連儂牆(以及其保衛與衝突),紅色電視台及相互的杯葛,甚至金鐘絕食者……這些完全沒人加入。——58.152.150.6留言) 2019年7月13日 (六) 15:38 (UTC)

  • (+)支持 支持加入上述內容。--U205312留言) 2019年8月22日 (三) 01:41 (UTC)

運動代表旗幟[编辑]

運動中曾展示多種略有不同的類似區旗的黑色旗幟/圖像,包括現有條目中的圖片、有兩塊花瓣凋謝的Facebook常見頭像以及它的染血版本(後兩者似乎沒有自由版權圖像?),如何確定哪個才是代表旗幟?PastorPsy326留言) 2019年7月17日 (三) 10:11 (UTC)

  • (&)建議:同時列出這三種旗幟圖片。這三種旗幟皆有可靠來源提及[1][2][3]SCP-2000留言) 2019年7月17日 (三) 10:17 (UTC)
  • (!)意見:其中一張圖片可能會違反香港的《區旗法》Jasonloi1997留言) 2019年7月17日 (三) 11:34 (UTC)

建議應跟隨英語維基百科的做法去修改條目[编辑]

認為目前中文維基的條目存在兩個問題,一是條例草案條目裡的『社會反應』一節與反修例運動條目高度重複,二是於讀者角度而言,目前列表式去展示集會和遊行並非良好的方法

我認為可以首先將條例草案條目『社會反應』一節與此頁面整合,然後刪去該條目『社會反應』一節,引導讀者前往本條目觀看

另外英語條目的流程也很值得參考,即背景>目標(五大訴求)>詳細運動過程>國際聲援行動(可以考慮將國外遊行集會整合於此節)>運動方法>自殺事件>其他附屬社會運動>支持修例運動>中央政府反應>其他外國反應

-- Momocalbee留言) 2019年7月25日 (四) 15:37 (UTC)

  • (+)支持@Momocalbee:暫時先處理整合的部分,至於流程或者先等待其他人的意見?nDeeee (◔౪◔) (´,,•ω•,,)♡ 2019年7月28日 (日) 06:00 (UTC)
  • 暫時再等候拖延一兩日吧,中文維基又出現新的章節,又需要考慮如何將那些新增資料整合/刪除/改作文章式敘述,是一樣頗為費神的工作。我認為跟隨英語維基應不會有太大反對,因現在列表式顯示資料的模式實屬沒甚『營養』的內容。-- Momocalbee留言) 2019年7月29日 (一) 20:03 (UTC)
  • (+)支持:此舉可以令頁面整齊。--Matthewyung11Talk 2019年8月22日 (四) 04:56 (UTC)

第一句POV模板問題[编辑]

第一句只是說明有人將運動稱為「反送中運動」,這個陳述沒有人會反對。加入POV模板的人可否說明一下這句哪裡不中立?PastorPsy326留言) 2019年7月27日 (六) 20:11 (UTC)

  • (+)同意:我認為這句陳述沒什麼異議。--Whatsmyname留言) 2019年8月13日 (二) 06:06 (UTC)

建議重組「批評」章節[编辑]

現時章節內容絕大部份描述中華人民共和國政府對事件的回應,為什麼不放在「港外反應」部分?同時,大幅引用原文既有侵權之嫌,亦給予這個觀點不成比例的比重,有違中立原則。另外,如果這個章節是描述對運動的批評,民主派那一句根本不屬於這裡,但如果「批評」包括對運動任何一方的批評,如此獨立成章也相當奇怪,標題亦有誤導成分。我建議不如刪除中華人民共和國的部分,然後把香港內部對運動的回應歸納於一個章節內吧。PastorPsy326留言) 2019年7月27日 (六) 20:37 (UTC)

首段过于冗长[编辑]

现时首段过于冗长,需要精简。建议仅保留基本释义和反响即可,其余细节,包含日期、数据等信息移至后段具体表述,另首段需要确保所有信息均在下文提及且有可靠来源支持。--JuneAugust留言) 2019年7月28日 (日) 06:43 (UTC)

急需补充来源[编辑]

  1. 多数游行、集会的参与人数无来源支持或来源中并未提及相关信息
  2. “佔領行動”表格内信息无来源支持,急需补充可靠来源
  3. “民間衝突”表格内信息无来源支持,急需补充可靠来源
  4. “警方武力”表格内信息无来源支持,急需补充可靠来源
  5. “眾籌在報章登廣告”后半段来源不足,急需补充可靠来源
  6. “港外反應”中“英國”、“日本”段来源不足,急需补充可靠来源
  7. “不合作運動”无来源支持
  8. “光復行動”来源不足,急需补充可靠来源
  9. “對其它以華人為主的國家之影響”蔡英文民望相关信息无来源支持

--JuneAugust留言) 2019年7月28日 (日) 06:55 (UTC)

类似广告或包含宣传性内容[编辑]

未来集会部分无可靠来源支持,且无对应关注度,疑似广告宣传

--JuneAugust留言) 2019年7月28日 (日) 07:03 (UTC)

分開香港和海外集會及遊行[编辑]

建議將非香港的集會和遊行,放在另外開闢的章節當中,可命名為「國際支持/迴響」。nDeeee (◔౪◔) (´,,•ω•,,)♡ 2019年7月29日 (一) 03:58 (UTC)

  • (-)反对:海外有集會及遊行,並非衹表態。--Matthewyung11Talk 2019年8月22日 (四) 04:56 (UTC)
  • (-)反对 活動由港僑、華僑組成,並明確表明是因香港的反送中運動而舉行,獨立成立條目有其合理性。--U205312留言) 2019年8月22日 (三) 01:41 (UTC)

來源怎麼一大堆引用錯誤[编辑]

@Notirt:麻煩去修好[4]。--No1lovesu留言) 2019年7月29日 (一) 19:52 (UTC)

問題模板[编辑]

@SH6188:請勿擅自移除問題模板。關於refimprove:「成因」一節有來源請求,「警方武力」一節也需refimprove。關於overcolored:「示威」、「警方武力」均適用了過多色彩。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年8月2日 (五) 17:14 (UTC)

加入爭議一欄[编辑]

8-11,被射爆眼女子,截然不同之报道 在8-11被射爆眼女子,中国央视新闻的微博公布其为“同伴击中至伤残”,在telegram的群组、香港的社群传播为“港警近距离射击导致”,此内容应当列入争议内容,由历史给予答案 D - 1 2019年8月13日 (二) 01:25 (UTC)

編輯請求 2019-08-04[编辑]

请求已拒绝-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月4日 (日) 16:22 (UTC)

建議可以加入爭議一欄,現今僅有反對修例的原因,卻欠缺部分人士支持修例的原因,例如:

支持修例人士表示此修例可有效修補法律漏洞,防止香港成為逃犯天堂,杜絕任何商業罪行或另一宗謀殺案。 200萬人上街並非主流民意,尚有500萬人未發聲,未發聲人民的聲音不應被忽視。 香港已經回歸,中央有權可推動修例, 等等

另有一爭議表示有外國勢力介入,民陣收取美方NED機構資金以推動運動,外國人摸肚為暗號(元秋姐解釋版)。

並且把頁面由部分簡體字換成全頁繁體字,以守護繁體字。--31.205.236.7留言) 2019年8月4日 (日) 11:35 (UTC)

阁下希望加入争议是个好主意,但请提供来源。把简体字改成繁体字为对页面进行破坏的行为,所以不会进行修改。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月4日 (日) 16:22 (UTC)

反紅媒與反送中應該沒有關係[编辑]

反紅媒是因為"中天報導過多的韓國瑜新聞"而讓某些特定異議人士反感而發起的活動 在活動中,黃國昌與館長特別提及入下字眼 網紅陳之漢:「我也答應各位,我絕對不會出來從政,當然啦!我不會說什麼,中華民國粉身碎骨這種話。」 黃國昌:「我真的不知道那位韓先生,有什麼臉面有什麼資格,說人家權力中毒,我跟館長今天,我們可以握起手來一起合作。」 https://news.tvbs.com.tw/politics/1154320 它的發起原因與反送中一點關係都沒有,兩個活動只有時間點重疊,但互相沒有關係 可參考中天對於反送中的報導如下連結 https://www.youtube.com/watch?v=s4x24t3E-bI—以上未簽名的留言由Jemic對話貢獻)於2019年8月7日 (三) 22:59 (UTC)加入。

反紅媒活動中出現“挺香港反送中”字様。虽不是主要目的,但不代表一點關係都沒有。--雪兒許留言) 2019年8月8日 (四) 02:50 (UTC)

  • (-)反对:部分紅色傳媒對反對逃犯條例修訂草案運動報導偏頗,表面上中立,但是利用剪輯技術將示威者正面及警察負面的刪除,誤導觀眾支持警察,因此與「反送中」有很大關係。--Matthewyung11Talk 2019年8月22日 (四) 04:56 (UTC)
  • (-)反对:反紅媒活動舉行的原因與香港反送中有很大的關係,反紅媒的次要目標便是聲援香港的反送中活動, 在活動期間亦不時提及香港的抗爭情況, 請細閱新聞資料後再提出討論。--U205312留言) 2019年8月21日 (三) 15:52 (UTC)

建議無須把藝人、台灣政黨、商界和傳媒加入衝突方[编辑]

藝人、台灣政黨、商界和傳媒均沒有積極參與於衝突之中,充其量只是表態(傳媒部分更是絕大部分依靠其他人的評論文章判斷其取態,可信性/中立性存疑),沒有需要納入衝突方之中。衝突方指的不單是支持和反對運動/修例的人/團體。這些資料可於別處記錄,但我建議衝突方只保留(1)參與運動/曾發起活動的主要人物/團體、(2)示威者主要針對的對象、(3)運動實際上(可能)需要面對的阻力和(4)(可斟酌)多次明確、主動表態支持或反對示威者的人物/團體。PastorPsy326留言) 2019年8月11日 (日) 20:32 (UTC)

  • (-)反对:因為這可證明社會上的主流民意,例如:海港城入口有通告寫明「除有罪案發生」及「警察請勿進入」,以及ifc負責人拒絕防暴警察進入等獲得大量網民支持。[1]--Matthewyung11Talk 2019年8月22日 (四) 04:56 (UTC)
  • 所以我認同這些資料重要而且需要記錄(而目前Template:香港逃犯條例爭議確實有一部分紀錄),但我不認為衝突方是一個適合放置這些資訊的章節。狹義上,這場運動的衝突方是示威者、街坊對中華人民共和國政府、香港政府、警隊、黑勢力(、TVB?)。計入議會抗爭,那就會包含民主派和建制派政黨。我不認同需要如此鉅細無遺地將大量資訊放於衝突方部分。事實上,612當日參與罷市的每一間商鋪的參與度也高於目前列表中大部份藝人、商界、中華民國政黨和傳媒,但我們確實不可能將這些店舖全數列入。而且,縱然傳媒的某些報道和舉措對示威者而言可能有「助攻」或構成阻力的客觀效果,但他們的始終是觀察者,除非他們積極參與其中,例如主動宣傳活動,或成為示威目標,否則不應視為衝突方之一。再者,infobox的目的是為條目主題提供簡短介紹,社會民意應該歸入條目主體。要在條目中展現民意,我們可以描述活動人數、記錄民意調查數據、詳細交代事件始末、記錄街坊與警察對峙場面等。你提及的警察進入商場和屋苑的爭議(以及它於沙田、黃埔等引起的一連串示威活動)也值得加入條目中獨立成段,但這便是後話。PastorPsy326留言) 2019年8月12日 (一) 21:37 (UTC)
  • (+)同意:現時的「衝突方」已被簡單解讀成「正反意見支持者」,偶有表態即成「衝突方」。而事實上該欄目目的為扼要概述,故我反對將其如數家珍般複雜化,一些在媒體平台表過態的個別團體或人物,我認為移至「各界反應」即可。--Whatsmyname留言) 2019年8月13日 (二) 05:41 (UTC)

参考資料

  1. ^ 蘋果日報編輯部. 【逆權運動】海港城時代廣場貼告示謝絕警內進 網民取消「和理遊」不合作運動. 蘋果日報. 蘋果日報印刷部. [08-08-2019]. 

商家艺人并没有多大的影响在此运动中,而加入只会让文章更长并且更没有意义。 ZENGasd56578asdasd留言) 2019年8月17日 (六) 04:47 (UTC)

  • (-)反对:商家和藝人一旦表明立場,,邊有機會被其中一方發起杯葛 甚至封殺等,對他們的影響甚大。此亦代表整場運動的民意有相當大的影響, 因此應盡可能將上述人物放進衝突方 U205312User talk:U205312留言) 2019年8月20日 16:02 (UTC)
  • (+)同意:現時的「衝突方」已被簡單解讀成「正反意見支持者」,欠去衝突的意義。--Oscar1003留言) 2019年8月21日 (三) 08:06 (UTC)
  • (+)同意:同意Whatsmyname和Oscar1003所說,另外如隨意加入只是簡單說過一兩句話、一個簡短帖文的商家和藝人,有扣帽子之嫌。除內容真確中立外,版面整潔很重要,所以要做到扼要概述,可移至反應一段或人物列表那個條目。Silvermetals留言) 2019年8月22日 (四) 04:30 (UTC)

此條目需要补充更多来源[编辑]

此条目诸多内容尚无可靠来源支撑,急需补充来源,详细不足见。--JuneAugust留言) 2019年8月12日 (一) 17:49 (UTC)

為避免美方以香港問題做加征關稅藉口及國際社會見到中方並不是法治國家,以及增加港人的恐共情緒,解放軍是最後手段。即使出動解放軍出動,也要等中共建國70週年過後及習總忍耐不住香港警察對示威無能為力。[來源請求]删自“解放軍出動嫌疑”一段--P2p留言) 2019年8月13日 (二) 04:15 (UTC)

删除「遊行」中「8月30日」一列[编辑]

原因:

  1. 無來原
  2. 網絡上搜尋不到有關頁面Matthewyung11Talk 2019年8月22日 (四) 04:56 (UTC)

行文偏颇且选择性失明[编辑]

一系列游行都写得挺起劲的,基本每一次的游行都有条目,即使是发生仅仅一天就结束的活动也有。但这两天最有争议、最受关注的瘫痪机场堵人扣人打人事件就寥寥几笔带过?首页都上了,却没想过建新条目吗?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月14日 (三) 09:08 (UTC)

对814机场激进分子对内地人士的攻击就几笔带过,真的双标。而且严重缺乏可靠性来源和中立观点,打人的原因竟然是搜出了内地身份证和港澳通行证,因此就可以去怀疑他是警察。即便真的是内地警察,他持私人证件合法来港,不是来执法的,他的身份不是受到攻击的理由,更不能因此推断出标题所写「内地公安介入」。到东海钓鱼强烈谴责813香港机场集会中暴徒针对内地游客和记者的野蛮行径留言) 2019年8月14日 (三) 12:24 (UTC)

这就是一场舆论战, 很多墙内人民的力量出不来罢了.--CGaZn留言) 2019年8月14日 (三) 12:29 (UTC)
@到东海钓鱼:阁下所言的内容是我写的,秉笔直书而已。如果阁下对我所编辑的内容怀疑,可以自行去更改。——R-COONa留言) 2019年8月14日 (三) 12:32 (UTC)
原文对其怀疑是公安的理由很模糊,我是在他的基础上更改的。——R-COONa留言) 2019年8月14日 (三) 12:43 (UTC)

美国的民主基金会的钱不是白花的 Zero1985留言) 2019年8月15日 (四) 15:53 (UTC)

那麼,你們為甚麼不撰寫機場事件的條目而是在這裡抱怨?——颲風留言) 2019年8月17日 (六) 15:41 (UTC)

回應蘇州宇文宙武☎交友,你可能對香港的情況不清楚,香港大部分的遊行都是一天内便結束,考量到每一次遊行都有其目的及訴求,相關的經過亦有不同,因此有相關的条目是十分合理的。

而就你所講的「瘫痪机场堵人扣人打人事件」。就你所見該條目當時亦是剛剛建立, 一位優秀的維基人需要以專業、客觀、持平的態度瀏覽不同的報章及網媒再撰寫事情的經過和真相.

如果你認為你有能力撰寫出符合上述條件的條目,你可以立即進行補充.

而不是已以含沙射影的方式攻擊他人.

因此Zero1985,R-COONa,到东海钓鱼强烈谴责813香港机场集会中暴徒针对内地游客和记者的野蛮行径,CGaZnand★贡献,希望你們將時間放在協助擴充內容,撰寫客觀持平的條目,而不要在此抱怨和攻擊他人。——U205312留言) 2019年8月21日 (六) 16:17 (UTC)

整个条目就是亲香港派的一家之言[编辑]

编写之水平鄙人实在不敢恭维,首段冗长,很多相关事件也放在首段,用意何在?对示威者不利的很少提及(针对示威者的批评大部分还是我加上去的,但我个人精力实在有限),很多都是一句带过;而对于香港警方的批评则是单独创建了一个条目,很是无语。 在这里建议把那些媒体文件和表格数据单独开一个条目,精简一下首段内容,模板不要加上那些媒体机构和公众人物。 Martinleeming留言) 2019年8月14日 (三) 11:12 (UTC)2019年8月14日

不是亲香港派,是亲反对派派和亲暴民派,香港不是反对派和暴民一家的天下!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月14日 (三) 11:23 (UTC)
@蘇州宇文宙武:我虽然(+)支持阁下的观点与提倡,但请阁下言辞勿过度激烈,这样情绪化是对解决问题没有帮助的,而且会恶化社区氛围。在下以为在各类来源中,你站一些编者所能接触到的来源多是亲香港资本家派与反中派的,所以在下对条目的不中立性是可以理解的。问题在于你站对亲香港资本家派与反中派媒体过度相信而对所谓的党媒不屑一顾。鄙人对媒体的描述若触犯了诸位在下感到抱歉,毕竟从小接受到的政治教育让鄙人会下意识地将一类事物的利益相关方归于阶级。——R-COONa留言) 2019年8月14日 (三) 11:46 (UTC)
我的言辞已经很克制了,我是在陈述事实,还没谴责谁呢。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月14日 (三) 12:07 (UTC)
@蘇州宇文宙武:不,已经很激烈了。按这个词条的感情色彩上看,编篡这个词条的编者中一定是有对示威者同情的人的,“暴徒”一词会触犯到他们。——R-COONa留言) 2019年8月14日 (三) 12:16 (UTC)
不好意思,在我看来那帮施暴者就是暴徒。我对和平示威者不持立场,但对施暴者不会妥协,我是不会收回这句话的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月14日 (三) 12:20 (UTC)
没办法, youtube上有利于大陆的视频都能被删(特别是今天机场发生的事), 你站被一言堂也就不足为奇了. 另外, 请阁下不要把全体香港人和部分暴徒混淆.--CGaZn留言) 2019年8月14日 (三) 12:25 (UTC)
很多地方都不符合WP:POVWP:BIAS,某些编者似乎认为大陆缺乏新闻自由,而自己看到的新闻全都是全面客观的。-Pecco对话|贡献 2019年8月14日 (三) 16:10 (UTC)
對於同一件事的報導,我們究竟要選擇有新聞自由地方媒體的報導還是沒有新聞自由地方媒體的報導?何況香港本地傳媒絕大部份是親中的,請憑自己的良心和常識去做。一個沒有新聞自由的國家(還是全世界排名倒數的)的民眾認為示威者是暴徒,難道就要在維基稱他們為暴徒?香港民調已經證明絕大部份香港人將社會混亂的原因歸咎於政府,難道林鄭也是暴徒?警察作為公務員,本應不偏不倚地執行職務,現在呢?其暴行多到寫都寫不完。Frensel留言) 2019年8月14日 (三) 17:26 (UTC)
然而阁下对条目行文所做修改在下实在不能认同。中港矛盾一段何以把成因主要归咎于消息封锁和GFW?没有可靠来源的内容阁下为何要想当然地往上添加,甚至曲解他人文字原意?阁下拥有政治立场很正常,但请千万不要将立场带入维基百科编写中来。维基百科只是为了描述事实,并不是舆论战场。-来斤小仓鼠吧留言) 2019年8月15日 (四) 01:28 (UTC)
“香港本地传媒绝大部分是亲中的”?你是在逗我吗?苹果、明报都是亲中的?所谓的新闻自由,就是可以自由地胡编乱造而不用负责。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言☎交友 ★贡献 2019年8月15日 (四) 02:01 (UTC)
@蘇州宇文宙武:请阁下言辞勿过度激烈。根据反对逃犯条例修订草案运动#关于运动的争议针对个别媒体的批评一节及反红媒游行中可以看出,亲中媒体是存在的,只是当地群众认为它们的存在必定受到中共的扶持与控制(这我同意),因此亲中媒体的存在是会损害到他们的新闻及言论自由的。——R-COONa留言) 2019年8月15日 (四) 02:14 (UTC)
我说亲中媒体不存在了吗?但亲中媒体是占绝大部分吗?他们的自由就是“自由”,我们的自由就是“不自由”?你倒说说我怎么言辞“过度激烈”了?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月15日 (四) 02:45 (UTC)
维基百科不需要站队,各位编辑者可以同时并列各方说词,只要明确列出新闻来源就可以了,至于真相如何,除了当事人自己知道,其他读者就自行思考了。——白布飘扬留言) 2019年8月14日 (三) 17:30 (UTC)

此外对于部分编者凭自己臆测想当然更改原文实在不能认同。在下根据内地媒体报道修改完善了中港矛盾加剧一段后,却又有编者在没有任何可靠来源的情况下修改文意变成“内地对民众信息封锁导致内地民众反对运动”。这样的修改是完全不负责任且无聊的。若在微博等社交媒体稍作浏览就会明白内地舆情的成因为何,而部分编者未经事先查证就随意更改原文的行为就愈发可笑。 来斤小仓鼠吧留言) 2019年8月15日 (四) 01:22 (UTC)

@来斤小仓鼠吧:关键是那个来源根本得不出“内地对民众信息封锁导致内地民众反对运动”的结论,这个结论根本就是戴有色眼镜的原创研究,必须删除。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月15日 (四) 02:10 (UTC)
同意。并且那一段对于内地的批评私以为也需要更可靠贴切的来源以支撑。-来斤小仓鼠吧留言) 2019年8月15日 (四) 03:09 (UTC)
同意--2001:19F0:AC01:1BD9:5400:2FF:FE31:45D9留言) 2019年8月15日 (四) 03:43 (UTC)
有人竟然連《明報》立場親中都不知道...香港媒體很多,幾乎全部都是親中的,拜托多點留意時事才作評論。中港矛盾這段的中立性當然不足,是有必要再做修改,如「中國大陸網民大多認為運動已背離其初衷」這種說法就很有問題,讓人以為大陸網民知道運動初衷似的。實際上,大陸對運動一開始採取訊息封鎖手段,有線中國組的新聞也說明了有些國內民眾根本就不知道發生了甚麼事,也不知道運動的其他細節。Frensel留言) 2019年8月15日 (四) 04:29 (UTC)
@Frensel:再次强调阁下不要强加个人原创研究与条目内。有线新闻内的报道对于内地民众的态度原因探究有失准确,应当留意到本次运动内地一开始低调处理,然而是众多自媒体和个人用户在微博、微信等社交媒体讨论、上传香港局势而导致大陆民众大量关注,同时民间态度也与最初的官方态度出现了明显偏离。官方态度直到机场首次暴力冲突、中联办受冲击后才趋于强硬;但民间是远在元朗事件前就表达出强烈的声援元朗居民、批评示威行动混乱且背离初衷的问题——五大诉求在内地网络并未被屏蔽,但内地网民的愤怒更主要来源于示威现场的英美旗帜与司法系统的孱弱等等。若维基百科允许引用社交媒体的热门内容,则很容易说明内地舆论成因,但维基百科的编写原则必须尊重,不论编者立场。因此,希望阁下也能避免把自己的原创研究或未经广泛证实的内容编入。-来斤小仓鼠吧留言) 2019年8月15日 (四) 05:30 (UTC)
明报条目看不出他亲中的态度,而且我也是老读者了(虽然只看网络版),也看不出它亲中,反而一直在刊登反对派及其支持者的文章。当初明报还和亲中派媒体大论战,怎么就变成亲中了?不要带着有色眼镜看内地,以为我们都闭塞,其实闭塞的恰恰是那些上街的香港人。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月15日 (四) 04:41 (UTC)
亲不亲中两边民众观感不一定一样。如TVB,香港人觉得他们是亲政府偏颇报道(“无线新闻出卖港人”),但大陆人来看的话怕是会觉得其中有很多支持且偏向反对派的报道(至少和CCTV之类比起来)。--149.129.123.218留言) 2019年8月15日 (四) 05:11 (UTC)
如果你也有看香港電台的新聞和Now TV新聞的話,會發現它們更加偏向反对派,可能讓你們看得更咬牙切齒,這時你會發現TVB可算是親中了。Silvermetals留言

整個運動在香港發生,所以港人是最了解事情的來龍去脈,TVB親政府是一個十分明顯的事實。--Oscar1003留言) 2019年8月15日 (四) 06:53 (UTC)

已很中立,但警武力明顯大於示威者。--Matthewyung11Talk 2019年8月22日 (四) 04:56 (UTC)

赞同Frensel对于“中国大陆网民大多认为运动已背离其初衷”这句话的看法。由于信息封锁严重,中国大陆人如果仅从大陆较为大众的渠道获取信息的话几乎无法得知反送中究竟是干什么的,只知道什么港独暴徒扰乱社会秩序。 KL菌予天繁星予地百花予人以爱 2019年8月21日 (三) 14:53 (UTC)

  • (:)回應 對於部分內地網民,因不了解香港情況而隨意代入和污衊他人,感到憤怒,這不是維基人該做的行為。

請尊重香港維基人以客觀持平專業嘅方式說出事情嘅真相, 内地網民不要因自己過於狹窄的視點(只有人民日報、環球日報等內容偏頗的網站)而隨意污衊示威者。

建議內地網民瀏覽不同角度的新聞媒體 例如:明報、香港電台甚至一些外國媒體。香港維基人在寫條目時亦會瀏覽親中國的媒體和資訊。

請不要隨便將為香港維基人標籤親港派。(;ŏ﹏ŏ) --U205312留言) 2019年8月22日 01:56 (UTC)

能访问维基的大陆网民,显然是能看到多方面信息的,所谓“不了解香港情况”、“过于狭窄的观点”的说法没有事实依据。113.254.3.108留言) 2019年8月22日 (四) 08:43 (UTC)

精簡首段模板[编辑]

現時在衝突方一欄列出大量沒有互相衝突的組織,衝突方一欄是列在整場反修例運動中互相直接衝突的組織和團體。而不是支持方反對方列表,所以有需要整理。--Oscar1003留言) 2019年8月15日 (四) 04:23 (UTC)

美国/台湾/英国介入[编辑]

针对争议一段,应该加入美国、台湾、英国等地区的介入了,媒体也报道了很多了,不然这个条目都快变成一言堂了。--Chinyen 留言) 2019年8月15日 (四) 07:08 (UTC)

同意,但这类报道似乎主要出现于大陆媒体,境外媒体不会有相关报道, 恐怕又要引起一些人的非议。--2001:19F0:AC01:1BD9:5400:2FF:FE31:45D9留言) 2019年8月15日 (四) 11:53 (UTC)
  • (+)同意,外國有沒有和應否介入的爭議確實存在。PastorPsy326留言) 2019年8月15日 (四) 23:08 (UTC)
  • (+)同意,香港本身就是一個國際城市,也有不少外國人在香港生活、工作。《逃犯條例》亦會影響這些外國人,外國當然需要介入,為自己的國民爭取利益。現在「世界迴響」章節已經包括了很多國家的反應,也許可以發展成一個獨立條目。 --英秀一心留言) 2019年8月20日 (二) 14:09 (UTC)

有關警方和示威者武器和裝備[编辑]

請問警方和示威者的武器殺傷力是如何釐訂的?各個分類的界線為何?兩個表格中的分類可互相對應嗎?我相當懷疑這部分屬於原創研究。我認同需要交代武器之間的相對殺傷力,因為這能夠相對客觀地判斷,但我不認同以低中高等模糊字詞描述。另一方面,請問就示威者武器而言,何謂使用?為甚麼文字描述同樣是「手持」,但氣槍使用次數是0,弓箭使用次數是1?PastorPsy326留言) 2019年8月15日 (四) 11:07 (UTC)

就上述疑點,暫時把相關內容移至此。--No1lovesu留言) 2019年8月15日 (四) 14:46 (UTC)
  • (&)建議
    • *極低→感到痛楚
    • *低→皮膚紅腫及皮外傷
    • *中→頭暈及四肢乏力
    • *高→內傷(例如:骨折)
    • *極高→腦部及頸椎受創、失去意識、大量出血及眼球爆裂等
      其它:
    • *警棍→平滑警棍
    • *催淚彈→催淚彈(室外發射)
    • *布袋彈→致命列[1]
      *警方武力
      此外,示威者表格方面應加目的行,原因:不同裝備,不同目的,例如:鐵枝並非攻擊警察,目的為進入立法會。
    • 鐵馬路障→路障
    • 木製盾牌→木製及浮板盾牌
    • 武器→裝備及武器
    • 裝備及武器+眼罩
      請討論:--Matthewyung11Talk 2019年8月22日 (四) 04:56 (UTC)


  • 請問各位有沒有建議該如何更正?--TjoregenF 2019年8月15日 (四) 15:03 (UTC)
    • (:)回應我衹冀望對於可否寫進去而表態的回應。--Matthewyung11Talk 2019年8月22日 (四) 04:56 (UTC)(UTC)
  • (-)反对首先鐳射槍根本沒使用,那是警方「宣稱」雷射筆為雷射槍。再者,如果連頭盔都要算做武器,那警察的全套裝備都要一件件算:頭盔、護膝、護肘、護頸..等等。如果你真的想寫關於示威者使用的武器,請務必按照警方使用武器種類的對應層級,按其正式名稱寫入。最好只記載一些標記性的武器,例如雷射筆在以往的抗爭中少見,可以寫;汽油彈在其他國家的抗爭中常見但在這次的抗爭不常見,也可以寫。--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年8月16日 (五) 01:20 (UTC)

建議不要界定殺傷力。--Oscar1003留言) 2019年8月16日 (五) 08:36 (UTC)

    • (-)反对:界定杀伤力是有必要的,因为很多人并不了解这些武器。界定杀伤力有利于直观理解双方的行径。--雪兒許留言) 2019年8月16日 (五) 09:02 (UTC)
  • (&)建議
    • *極低→極低(感到痛楚)
    • *低→低(皮膚紅腫及皮外傷)
    • *中→中(頭暈及四肢乏力)
    • *高→高(內傷,如:骨折) (留言) 2019年8月22日 (二) 02:00 (UTC)

參考資料[编辑]

  1. ^ 布袋彈——可以致死,警察也非首次使用. 

指挥人物为何不写?[编辑]

指挥人物应加上李柱铭等人,包括美国领事馆人员,已经是公开了,否则有失公正客观,涉嫌双标,目前局势已经不再是群众自发,很显然是有组织有领导。 Zero1985留言) 2019年8月15日 (四) 15:47 (UTC)

  • (-)反对:這顯然是假消息,除非你能舉出除了環球日報,人民日報,中央電視台等親中派以外的報章有提及.

即使有亦應該確認其合理性, 並給予相關證據. 否則隨意污衊他人, 可以立即被處分.This is a warning.--U205312留言) 2019年8月22日 (二) 02:04 (UTC)

+提出訴求原因[编辑]

內容包港鐵三大訴求、廣泛公眾認識的五大訴求、建制訴求等。--Matthewyung11Talk 2019年8月22日 (四) 04:56 (UTC)

將部分列表叧建條目[编辑]

由於目前的條目長度過長和有415,864位元組,使條目載入速度極慢,故(&)建議示威民間衝突這兩節叧建新條目和取名作「反對逃犯條例修訂草案運動示威和衝突列表」以減少條目長度。--SCP-2000留言) 2019年8月16日 (五) 14:17 (UTC)

  • (-)反对:因為他們是反修例運動中最重要的部分——TjoergenF (留言)
  • (+)支持--Oscar1003留言) 2019年8月16日 (五) 15:12 (UTC)
  • 個人認為可參考2014年雨傘運動時間軸去寫。現時的條目非常亂--Wpcpey留言) 2019年8月17日 (六) 02:16 (UTC)
  • (+)支持:時間軸會比較清晰。--Oscar1003留言) 2019年8月17日 (六) 05:48 (UTC)
  • (&)建議:時間軸編輯方式應簡單敍述,再加入主條目連結。--Oscar1003留言) 2019年8月17日 (六) 05:53 (UTC)
  • (-)反对:因為相關活動、衝突都是反修例運動中構成的部分——颲風留言) 2019年8月17日 (六) 15:10 (UTC)
    • 但相關也可以分拆,本來遊行列表獨立一個條目,後來漸漸發展成反修例運動的主頁。另外建議優先整理首段,因為嚴重地過長。或爭議一欄另建條目。--Oscar1003留言) 2019年8月17日 (六) 15:27 (UTC)
      • 可否考慮一下,遊行衝突列表則另建條目,本條目內容則加入敘述?--Oscar1003留言) 2019年8月17日 (六) 15:53 (UTC)

(+)支持我理解大家想詳盡記錄一切有關內容,但是過長的條目只會令讀者更難掌握重點。--英秀一心留言) 2019年8月17日 (六) 17:42 (UTC)

現時條目長得巳經嚴重影響參考資料模板和頁尾模板的正常運作,建議盡快把遊行等列表另建條目。--Oscar1003留言) 2019年8月18日 (日) 06:04 (UTC)

  • 世界迴響一节移出另建条目即可。--Zhenqinli留言) 2019年8月18日 (日) 06:08 (UTC)
  • 不反對。Fran·1001·hk 2019年8月18日 (日) 06:15 (UTC)
  • 絕對(+)支持移出世界迴響一節,我記得四川地震各國反應和捐款也是用另建條目方式處理的。Silvermetals留言) 2019年8月21日 (三) 02:19 (UTC)

  • 由於條目長度過長,影響頁面部分模板的正常運作及有迫切性,故進行分拆。如有問題,歡迎在下方留言。謝謝。--SCP-2000留言) 2019年8月18日 (日) 06:43 (UTC)

建議查證並將遊行集會按 未申請不反對通知書、獲發不反對通知書、不獲發不反對通知書 及 獲發反對通知書 分類[编辑]

主旨在於分辨最後兩種,因為兩者意義不同,詳見不反對通知書條目 — Sfa00062留言) 2019年8月17日 (六) 05:01 (UTC)

  • 可以查證,但如果我記憶無誤,是次運動中所有申請後不獲發不反對通知書的活動均獲發反對通知書。PastorPsy326留言) 2019年8月17日 (六) 10:06 (UTC)
    • (:)回應:自三月起,只有小部份反對逃犯條例修訂草案集會及遊行獲發反對通知書,其他集會及遊行皆獲得不反對通知書或不需不反對通知書(人數少於30人)。——颲風留言) 2019年8月17日 (六) 15:58 (UTC)
  • (-)反对:反對逃犯條例修訂草案運動中的集會或遊行不論未申請不反對通知書、獲發不反對通知書、不獲發不反對通知書 及 獲發反對通知書,亦為這場運動的集會或遊行。茲建議毋順再按集會或遊行是否得到警方許可作分類,但可在備註之中提及。——颲風留言) 2019年8月17日 (六) 16:03 (UTC)
    • (:)回應:本人提議原意與以上所述一致,惟用字不清,謹此致歉。 ——Sfa00062留言) 2019年8月18日 (六) 12:46 (UTC)
  • (-)反对(▲)同上,過度分類增加寫作時間。--Matthewyung11Talk 2019年8月22日 (四) 04:56 (UTC)
  • (-)反对:警犬說不合法便不合法,這裹是維基百科,不是警犬發佈會。 James留言) 2019年8月19日 (一) 03:34 (UTC)
  • (-)反对:過度分類。By the way,James please clam down. U205312留言) 2019年8月19日 (一) 03:34 (UTC)

Infobox內容討論[编辑]

現時的Infobox過長,需要討論一下如何整理資料。我認為「起因」一項跟條目內容重覆,可以大幅刪減。「目標」亦可以放回條目內。另外有些人認為「衝突方」不應該包括這麼多團體,因為很多團體都只是作出了表態,但並沒有實際參與衝突,這個我沒太多意見,開放給大家討論。大家對Infobox有甚麼其他想法,也可以在這裡討論。--英秀一心留言) 2019年8月20日 (二) 00:52 (UTC)

  • (+)支持:可加目標原因--Matthewyung11Talk 2019年8月22日 (四) 04:56 (UTC)
  • (+)支持:「目標」可只保留主要五大訴求,其他相對零碎的訴求/口號可以放入內文。PastorPsy326留言) 2019年8月20日 (二) 17:13 (UTC)
  • (+)支持:另外(&)建議衝突方參考英語維基百科。因為現時大部份都是表態。--Oscar1003留言) 2019年8月20日 (二) 17:27 (UTC)
  • 起因只保留主要原因。--Oscar1003留言) 2019年8月20日 (二) 17:36 (UTC)
反對逃犯條例修訂草案運動
衝突方

示威者


  • 民間人權陣線
  • 香港眾志
  • 民主派
  • 部分大學學生會

香港政府

  • 行政會議
  • 律政司
  • 保安局
  • 警務處
  • 這樣如何?參考英語維基。--Oscar1003留言) 2019年8月20日 (二) 18:11 (UTC)
    • (÷)倾向不支持上述動議,這樣的分類過於模糊,不是所有律師、公務員、教師都是反對修例。Fran·1001·hk 2019年8月21日 (三) 00:56 (UTC)
      • 此外,團體即使只是作出了表態,也是間接助長了運動的發展。Fran·1001·hk 2019年8月21日 (三) 00:58 (UTC)
        • 修正後移除了律師、公務員、教師,這樣會較好。但「衝突方」本來就不是寫誰支持或反對。--Oscar1003留言) 2019年8月21日 (三) 04:15 (UTC)
        • 這些人可能助長運動發展,但不代表他們參與了衝突。而且羅列大量人物會削弱infobox提供簡介的功能。PastorPsy326留言) 2019年8月21日 (三) 16:22 (UTC)
    • 黑社會對反修例人士發動襲擊[5] [6],已屬於直接參與衝突。衝突方都各有組織活動的支持者,例如政治組織策劃或動員出席撐警集會已屬參與事件,如香港政研會舉行支持警察集會[7],在事件中的性質如同組織集會或遊行,以非暴力表態反修例的民間人權陣線。起因可只列出直接原因,目標只列出主要訴求,非主要原因及訴求可移入正文。--Uranus1781留言) 2019年8月21日 (三) 10:23 (UTC)
    • 衝突方長得很誇張,尤其親政府的一方比反修例的一方長一半。寫的都是支持某方,未能表達直接的衝突。(&)建議只須列出示威者、香港政府和雙方舉辨集會遊行的團體。--Oscar1003留言) 2019年8月21日 (三) 14:04 (UTC)
    • 反對逃犯條例修訂草案運動
      衝突方

      示威者


      • 民間人權陣線
      • 香港眾志
      • 本土派
      • 部分大學學生會
      • 律師 (6月6日及8月7日)
      • 社工 (7月21日)
      • 醫護人員 (8月2日)
      • 公務員 (8月2日)
      • 教師 (8月17日)

      香港政府

      • 行政會議
      • 律政司
      • 保安局
      • 警務處

      • 守護香港大聯盟
      • 香港政研會
      翻譯自英語維基,因應參與或舉辦製成,建議縮減至這樣--Oscar1003留言) 2019年8月22日 (四) 10:54 (UTC)
    • 建议将目前表格中所列冲突方改为参与方加入正文,因为并非所有发表意见者都参与冲突。

    亦不支持Wiki英文的撰写方式,使用指代全体从业者的职业名称非常不严谨。 --161.117.193.131留言) 2019年8月23日 (五) 02:45 (UTC)

    将“自殺”列为“表達訴求方式”之一似乎不妥[编辑]

    自殺,在许多社会都有,大多数情况下不是一个理性的选择,也不应被鼓励。[原創研究?][來源請求]建议相关信息移动到“8 影響”-> “8.1 香港”下面。--Zhenqinli留言) 2019年8月22日 (四) 07:31 (UTC)

    • 建议此条目编辑者考虑下面的(!)意見:”The media, including the Internet, plays an important role.[43][70] Certain depictions of suicide may increase its occurrence, with high-volume, prominent, repetitive coverage glorifying or romanticizing suicide having the most impact.[99] When detailed descriptions of how to kill oneself by a specific means are portrayed, this method of suicide may increase in the population as a whole.[13] This trigger of suicide contagion or copycat suicide is known as the 'Werther effect', named after the protagonist in Goethe's The Sorrows of Young Werther who killed himself and then was emulated by many admirers of the book.[100] This risk is greater in adolescents who may romanticize death.[101]“ en:Suicide#Media --Zhenqinli留言) 2019年8月22日 (四) 08:29 (UTC)

    (-)強烈反对:你自己去看看他們是為什麼自殺,他們的遺言寫得一清二楚,若不是為了表達訴求,誰沒事去死?不管你支不支持修例,請尊重逝去的英靈。--雪兒許留言) 2019年8月22日 (四) 08:00 (UTC)

    “自殺”的确是“表達訴求方式”之一。记录不等于鼓励。WP:维基百科不会审查内容。不理性就要移动到影响,那似乎示威者攻击警察的行为全都可以移动到影响下面。--149.129.62.171留言) 2019年8月22日 (四) 08:23 (UTC)

    (-)強烈反对:自殺是表達訴求的一个方式,不能因你一個人的價值觀,而否定甚至抹殺他們的行為。记录也不等于鼓励。--U205312留言) 2019年8月23日 01:44 (UTC)

    (÷)倾向不支持:倾向于保留原位,惟建议斟酌字句,将「迄今已有五人为反送中而自杀」改为「运动进展至今已发生五位人士轻生事故,其动机与反修例诉求有关」。斯人已逝,暂未能全面检验精神状况下,内容呈现应力图客观。--161.117.193.131留言) 2019年8月23日 (五) 01:38 (UTC)

    (!)意見:或者改成死諫?--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年8月23日 (五) 09:52 (UTC)