Talk:台灣民眾黨 (2019年)

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
          本條目属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评丙級、高重要度)
A coloured voting box.svg 本條目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
台灣专题 (获评丙級、中重要度)
Taiwan NASA Terra MODIS 23791.jpg 本條目属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

是「臺」灣還是「台」灣?[编辑]

看起來本篇的標題和內文皆有混用的情況,是不是應該有一個一致的寫法? 小克留言) 2019年8月2日 (五) 03:53 (UTC)

應以向內政部申請的名稱「台灣民眾黨」為據。-KRF留言) 2019年8月2日 (五) 05:18 (UTC)

認同KRF看法。 --Hjh474留言) 2019年8月2日 (五) 09:50 (UTC)

其實名稱尚未完全定案。柯文哲組台灣民眾黨名稱惹議 內政部:審慎認定 --Hjh474留言) 2019年8月2日 (五) 09:59 (UTC)

中文維基百科堅持要使用正字,我不知道這包不包括政黨所申請的名字。--112.199.226.215留言) 2019年8月7日 (三) 08:09 (UTC)
已轉換字體的用戶,顯示一律為正字。--112.199.226.215留言) 2019年8月7日 (三) 08:29 (UTC)

中間派?[编辑]

感謝2001:B011:380E:E0:34CD:456A:6756:F188原創分享如何判定一個政黨是否屬於中間派12,可惜未能說明為何「永續經營」四字就能排除其左傾,試想又有哪個政黨不想「永續經營」。既然相關資訊尚不明朗,且該黨領袖目前僅柯一人,隨時可以「因應民意」左傾右傾予以調整,顯然沒必要定在中間派,故建議保留fact模板。--Hjh474留言) 2019年10月5日 (六) 07:44 (UTC)

1. 柯文哲的"白色",其實是因為他是醫師(白袍)出身。 2. 關於民眾黨是否屬於中間派,主要是以官網所示決策原則,不特別固化限制政策制定內容,一切以民意及專業導向以求取最佳效果,確實是符合中間派定義。至於永續經營,官網所下定義為政策要長遠規劃,不以選舉和任期為考量,這便排除了各種年金等一次性發放福利的左傾政策。但無論如何,皆不影響前面以民意及專業導向,靈活制定政策的中間派定義。—以上未簽名的留言由2001:B011:380E:E0:34CD:456A:6756:F188對話)於2019年10月5日 (六) 10:41 (UTC)加入。

其實這些說法是有衝突的。民意如流水,我國民意不必然支持中間派。若以專業導向,也常與民意衝突,民意凌駕專業者時常有之。只有民智甚高的情況下,才能又遵民意又遵專業。況且無論左右派學者,皆能提出其專業論述,數百年來沒有何者為佳的定論。綜上,難以推論「確實是符合中間派定義」,此推論恐為原創。既提及官網,若官網確實表達主張「不左不右」,再煩請將之ref於條目;在此之前,不要求移除「中間派」三字,而僅只加上fact模組,應為中性作法,不算過分請求吧。剛剛花了點時間查證,其主張「不藍不綠」「不統不獨」算是有的,但實在找不到「不左不右」的主張。待該黨推動各項政策之後,由國內外專業評論員來提供答案,屆時維基再引用之即可,而不是我們幾位維基人來定論,WP:PSTS維基方針供君參考。誠摯感謝參與討論。--Hjh474留言) 2019年10月5日 (六) 13:09 (UTC)

了解。認同專業和民意往往是相衝突的,核食開放與否就是一例。在柯文哲未親口說出不左不右之前,就不幫他做延申解釋,待日後檢示該黨政策立場後在做確認。只是,既然如此又為何先假設其為中間派立場,是否可考慮移除政治立場:中間派條目,待日後確定後再放上?2001:B011:380E:E0:34CD:456A:6756:F188留言

另外,關於中間派定義可參考以下網址https://zh.wikipedia.org/wiki/中间主义,並非是由我原創。2001:B011:380E:E0:34CD:456A:6756:F188留言

了解。感謝撥冗參與討論。--Hjh474留言) 2019年10月5日 (六) 17:35 (UTC)

根據民眾黨官網之關懷弱勢條目:社會安全體系的健全,是社會安定的保護機制。及小額捐款條目:擔憂年長者的照護和生活,想為環境永續盡一份力。上述皆屬中間偏左範圍,如有不同意見請說明或在此提出,感謝。2001:B011:380E:261D:34CD:456A:6756:F188留言) 2019年10月13日 (日) 02:54 (UTC)

@Kevin Smith ChenHjh4742001:B011:380E:261D:34CD:456A:6756:F188:Kevin Smith Chen認為根據連結柯文哲組黨瞄準國會 不分區著重社福與教育 ,認定民眾黨為"中間路線",但維基"中間路線"卻連到中間主義/中間派,從不分區立委著眼於社福與教育等領域,包含社福、環保、勞工、教育、文化等並不能以此認為黨為中間派,從敘述中甚至較接近中間偏左,不知各位看法如何?--114.35.119.200留言) 2019年12月17日 (二) 04:08 (UTC)

@114.35.119.200:您只是從不分區立委提名名單自己做出結論,請停止原創研究。--🍠留言) 2019年12月17日 (二) 04:52 (UTC)
@Kevin Smith Chen區域立委部分,北市府副發言人黃瀞瑩、前觀傳局長陳思宇都是可能人選。黃瀞瑩說,對未來樂觀其成;陳思宇表示,台灣民眾黨走中間路線,愛台不反中,並指「對的人放在對的位置上」,沒有什麼不可能。以上是您主張中間路線的來源,但陳思宇說的是指愛台不反中之區域立委人選部分涵蓋統獨不同光譜,不是指經濟的不左不右,很明顯您的超譯理解才是原創研究。備註:我於網咖留言,IP是浮動的,上面114.35.119.200及114.35.119.196都是我的留言,但IP討論區內的破壞紀錄是其他人的。--114.35.119.196留言) 2019年12月17日 (二) 05:33 (UTC)
@114.35.119.196:政黨發言人說的話就是代表著自身政黨立場。您的回應確實證明您是正在進行原創研究。--🍠留言) 2019年12月17日 (二) 05:39 (UTC)
@114.35.119.196:請勿再次將中間路線更改為中間偏左中間路線是從來源而得,請為中間偏左提供可靠來源佐證。--🍠留言) 2019年12月17日 (二) 05:43 (UTC)
我已經在上面說明陳思宇指的中間路線是愛台不反中,並非不左不右,您為何一直不說明只是跳針別人是原創研究。還有您已經違反維基百科「回退不過三」(3RR)原則。如經檢舉會被封禁,請勿再犯。--114.35.119.200留言) 2019年12月17日 (二) 05:52 (UTC)

@Heartingvia:政黨發言人說的話當然就是代表著自身政黨立場,要不然是我的立場嗎。還請閣下解釋,並必能因該黨發言人說自身政黨政治立場是甚麼就是甚麼..不然很多政黨都是 中間路線了,其中很多政黨是那些政黨,請提供可靠來源佐證您的論點。切記,請勿原創研究。--🍠留言) 2019年12月17日 (二) 04:57 (UTC)

我確實沒法佐證,但我是覺得只以那一個文獻不夠能證明就是中立,需要更多參考佐證Heartingvia留言) 2019年12月17日 (二) 05:33 (UTC)
@Heartingvia:贊成您的先留白提議,前面也有IP用戶建議應留白,只是討論不熱絡。--114.35.119.200留言) 2019年12月17日 (二) 06:08 (UTC)
114.35.119.200 我的意思是如果無法完全確定其立場的話,但目前爭議是中間或中間偏左,所以個人認為最佳方式是保留中間路線(以粗體不給予內連)事後補上足夠公信的文獻或者討論出共識再做替換與給予正確的內連。Heartingvia留言) 2019年12月17日 (二) 08:37 (UTC)
這樣的話我了解您的意思。但一般來說少有政黨會說自己是偏左或偏右,所謂中間派、中間偏左、中間偏右,是從政黨的黨章政黨的黨員所提政策來判斷,從現有資訊無論是民眾黨黨章所提關懷弱勢、永續經營,或是不分區立委著眼於社福、環保、勞工、教育、文化等皆是接近經濟光譜的中間偏左。陳思宇說得中間路線從上下文得知是指統獨光譜的中間路線,如果要正確理解也應該是指不統不獨,而且應該放在意識形態欄位。在政治立場欄位反而更不適合用陳思宇的這段中間路線來延伸解釋為中間主義或中間派。如果真的還是不能妥協,正確做法應該還是先移除政治立場欄位才是。--114.35.119.196留言) 2019年12月17日 (二) 08:51 (UTC)

@Heartingvia114.35.119.196114.35.119.200:已於Wikipedia:互助客栈/条目探讨發起討論,我對於任何用戶進行原創研究保持零容忍。至於政治立場欄位目前請先留空,直到互助客栈得到結論,以上。--🍠留言) 2019年12月17日 (二) 09:19 (UTC)

傳送門:Wikipedia:互助客栈/条目探讨#台灣民眾黨的政治立場。--Hjh474留言) 2019年12月17日 (二) 12:06 (UTC)

編輯請求 2019-10-15[编辑]

请求已处理

現任台灣民眾黨中央領導成員(中央黨部)發言人欄位“將陳宥辰改成陳宥丞”--蛙泱留言) 2019年10月15日 (二) 18:28 (UTC)

完成:感謝告知。--Hjh474留言) 2019年10月16日 (三) 04:54 (UTC)

資源回收黨的爭議[编辑]

@Urreed:認為「王浩宇所謂柯文哲身邊的人是前國民黨員.統派,諷其為「資源回收黨」。柯市府用人的黨派與民眾黨員之間兩者有何關係?是否有高比例統派加入民眾黨王浩宇亦並未有數據指出,缺乏邏輯也缺乏實證的謾罵有何收錄必要?」,因此刪除資源回收黨的相關內容,並於我的個人討論頁留言,而我以以下內容回覆:

所以保留並並不是保留王浩宇的話,而是事件本身,因為已有許多相關新聞,黨主席柯文哲也就此回應過。也能想見此事會反覆提及,因此我認為可以說王浩宇的話在此事中不應佔過多份量,我也能理解,但說整件事沒有寫入的必要並不妥。

加之,我所搜尋到的內容,如親民黨議員紛跳船?繼黃珊珊遭柯挖角 林國成宣布退黨報導中提及「將在高雄公佈第二波立委提名名單,其中還包含陳菊過去的子弟兵,卻也被笑稱是復仇者聯盟,對此柯P強調,自己拋開藍綠,秉持國家治理」、對於黨內專門挖角藍綠人士,柯文哲說:「台灣過去就是藍綠兩大板塊,除非真的找20幾歲剛畢業的,不然過去不是藍的背景,就是綠的背景這也沒有辦法…」、「強調自己不是資源回收」等,顯然資源回收黨一事並非與台灣民眾黨無關,就此編寫看法不同,還向各編者徵求意見-AegonINVICTUS留言) 2019年11月2日 (六) 03:51 (UTC)

該黨確實收納不少他黨人才,此一事實應可寫入條目,建議要平衡報導其收納的好與壞。--Hjh474留言) 2019年11月2日 (六) 04:12 (UTC)

黃珊珊遭柯挖角,林國成宣布退黨,他們都不是民眾黨黨員,那是市府與議會的事,「館長」陳之漢的質疑中已包含藍綠的雙重黨籍問題,在該述後段我已加入黨員成分與雙重黨籍事實無法成立說明。 若確實相比其他黨,別黨人才比例高出很多,欲加入收納很多他黨人才的描述,應有數據佐證,並中性描寫事實,無需將政客的攻擊言語特別收錄. Urreed留言

意识形态的恶意编辑[编辑]

IP为123.193.61.239的用户多次破坏意识形态下的内容,且之前有恶意修改其它条目的记录,维基百科对此是否有解决途径?--Reifuu留言

可請WP:管理員處理。夠嚴重的話,可以永久封禁IP。輕者可能只有封禁一天,或只封禁該條目,畢竟IP可能是共用的。--Hjh474留言) 2019年11月15日 (五) 14:55 (UTC)

台灣民眾黨的政治立場[编辑]

爭議已解決。--Hjh474留言) 2020年1月1日 (三) 12:36 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

台灣民眾黨的政治立場從該黨創立以來就爭論不息,以前我編修此條目都跳過政治立場部分,於今日決定處理這一塊,經搜尋,找到中央社於2019年8月1日的報導,報導內容:「陳思宇表示,台灣民眾黨走中間路線,愛台不反中,並指「對的人放在對的位置上」,沒有什麼不可能」,明確提及台灣民眾黨的政治立場為中間路線,故我以此素材將政治立場更改為中間路線,並一併附上來源。此時卻有IP編者執意改為中間偏左,經多次詢問從何得出此結論,該IP用戶卻表明是自行從台灣民眾黨2020年不分區立委提名名單,以及前述提及的報導中有提到「愛台不反中」,做出「中間偏左」結論,但目前卻無法找到任何來源佐證,此舉明顯違反WP:OR,多次遭我回退,該IP用戶卻還回過頭訴說我違反回退不過三原則,是我違反WP:OR此處為台灣民眾黨討論頁。亦有編者發表以下言論「並必能因該黨發言人說自身政黨政治立場是甚麼就是甚麼..不然很多政黨都是 中間路線了」,認為需要找其他來源,不可使用政黨發言人所說的話,我看到此種回覆感到非常遺憾。請路過的大大提出寶貴的建言,此問題已近五個月沒有結論。--🍠留言) 2019年12月17日 (二) 09:14 (UTC)

簡單介紹:中間路線(又稱中間主義中間派)為政治光譜其中之一,可以細分為中間偏左激進中間英语Radical centrism中間偏右。此處讓我感到超無解的是,該IP用戶堅決否定中間路線,只認可中間偏左,但其實中間偏左是屬於中間路線之下,否定中間路線,中間偏左怎麼可能存在。--🍠留言) 2019年12月17日 (二) 09:14 (UTC)
[1]為我認為台灣民眾黨目前應該的樣子。--🍠留言) 2019年12月17日 (二) 09:26 (UTC)

(!)意見陳思宇表示,台灣民眾黨走中間路線,愛台不反中,並指「對的人放在對的位置上」,沒有什麼不可能。以上是您主張中間路線的來源,但陳思宇說的是指愛台不反中之區域立委人選部分涵蓋統獨不同光譜,不是指經濟的不左不右,很明顯您的超譯理解才是原創研究。一般來說少有政黨會說自己是偏左或偏右,所謂中間派、中間偏左、中間偏右,是從政黨的黨章或政黨的黨員所提政策來判斷,從現有資訊無論是民眾黨黨章所提關懷弱勢、永續經營,或是不分區立委著眼於社福、環保、勞工、教育、文化等皆是接近經濟光譜的中間偏左。陳思宇說得中間路線從上下文得知是指統獨光譜的中間路線,如果要正確理解也應該是指不統不獨,而且應該放在意識形態欄位。在政治立場欄位反而更不適合用陳思宇的這段中間路線來延伸解釋為中間主義或中間派。--114.35.119.200留言) 2019年12月17日 (二) 09:52 (UTC)

(&)建議閣下是否考慮登入WP:自動確認用戶再發言,說不定還得投票,IP用戶不能投票喔。
敝人認同閣下部分說法:陳思宇所言對照前後文應指統獨中間路線,非經濟之左右,所以:
(&)建議該欄位可以以下三擇一:①中間派+cn模板;②中間偏左+cn;③寫「尚未定論」或留白。
(!)意見:若無其他ref,其實就我們幾個人在原創聊天而已,能討論的不多。--Hjh474留言) 2019年12月17日 (二) 11:50 (UTC)
(:)回應Hjh474,上面IP:114.35.119.200是我在網咖的留言,現在IP是我用手機連Wi-Fi的留言,我沒有註冊為自動確認用戶,要投票現在去註冊也來不及且沒必要。感覺Kevin Smith Chen已經控制了台灣民眾黨條目的編輯,動輒回退刪除其他人的編輯。您提的這三個建議我都接受,我也是先在討論區看到各位的中間派討論後認為有道理才接受的。--2001:B011:380E:2366:34CD:456A:6756:F188留言) 2019年12月17日 (二) 12:21 (UTC)
(:)回應請閣下注意用詞,我只是依據Wikipedia:方針與指引行事,原創研究本就可以移除。請閣下遵守Wikipedia:可供查證Wikipedia:非原创研究等等方針。--🍠留言) 2019年12月17日 (二) 14:49 (UTC)
(:)回應Kevin Smith Chen:您才應該注意用詞,我自己也是民眾黨註冊黨員,在和其他黨員討論此條目時也都注意到您控制條目的行為,只因為情節不嚴重不想和您起爭執而已。例如之前的比較美國柔性政黨、徐立信非黨員採7+1推薦、柯文哲的兩岸觀點等明明都有附上明確來源,結果都被您回退刪除。您還聲稱是根據方針,結果自己引用的陳思宇發言卻又過度延深解讀,這樣不是雙重標準嗎?請您再想想這樣只顧自己編輯回退其他人編輯,讓其他人敢怒不敢言真的有必要嗎?--2001:B011:380E:2366:34CD:456A:6756:F188留言) 2019年12月17日 (二) 16:12 (UTC)
(:)回應我的老天鵝啊,我再次說明,我只是依據Wikipedia:方針與指引行事,從來沒有控制條目的行為,而且我是從11月16日開始才整理台灣民眾黨(Special:diff/56892948),我做的事都是來源使用模板、增加更可靠來源、修飾語句、移除非中立性觀點等等,如有問題,請您重新閱覽編輯歷史,若我的編輯有問題,怎麼管理員、巡查員、回退員路過時都沒對我的編輯進行回退,擺明就是您在針對我。再來,我到底哪來的過度延深解讀,陳思宇表示,台灣民眾黨走中間路線,愛台不反中,並指「對的人放在對的位置上」,沒有什麼不可能,「中間路線」此四個字是發言人講的,明明白白地躺在那邊,反倒是閣下堅持使用的中間偏左有哪個可靠來源有明確寫出「中間偏左」此四個字,麻煩請附上,別再自行解讀。雖然我依然會回覆您額外的問題,請您接下來不要偏離主題。回覆偏離主題的部分:1.美國柔性政黨:(Special:diff/57209981),編輯摘要我打「刪除的部分是介紹柔性政黨,其內容在條目“柔性政黨”中已提及,不該在此處琢磨」,請換個角度想,該在台灣民眾黨上重新介紹柯文哲先生嗎?2.徐立信非黨員採7+1推薦:黨章寫說「台灣民眾黨為柔性政黨,允許雙重黨籍」,意思是不用擁有台灣民眾黨籍也能代表台灣民眾黨參選,根據台灣民眾黨_(2019年)#允許雙重黨籍遭到質疑,「台灣民眾黨2020年區域立法委員名單中,具有民進黨或國民黨黨籍者不是自動退出原屬政黨、就是被原屬政黨除名」,所以除了徐立信先生為無黨籍,亦有其他人也為無黨籍,卻只列出徐立信先生為無黨籍,而且還使用註解方式,難道是您特別獨厚他嗎?3.柯文哲的兩岸觀點:(Special:diff/57213007),編輯摘要我打「為柯文哲創黨前的個人主張,並不代表政黨立場,且和柯文哲#兩岸論述章節一樣」,跟美國柔性政黨狀況一樣,若閣下要重新建立相關章節,請使用創黨後(2019年8月)的可靠來源增編。最後請避免為闡釋觀點而擾亂維基百科,因為這是臭蟲論。--🍠留言) 2019年12月18日 (三) 01:50 (UTC)
(:)回應Kevin Smith Chen:第一,比較美國柔性政黨及徐立信為無黨籍推薦都有可靠來源,雖然不知道是誰編輯的,但您主觀的認為不適和放就刪除,請問有尊重過其他人的編輯嗎?第二,民眾黨創黨大會我也在現場,記者問柯文哲關於民眾黨兩岸論述有甚麼說明,柯文哲回答和過去的論調一致,不會有太大的變化,不會超過之前說的:一五新觀點五個互相兩岸一家親,套一下您的邏輯,黨主席的說法不代表黨的立場,請問是您來代表黨的立場嗎?退一萬步讓您雙標,陳思宇發言人可以延伸為黨的立場,黨主席柯文哲就不行,可是從陳思宇的上下文來看,她說的中間路線是指統獨的中間,不是指經濟的左右。第三,是不是中間派或中間偏左原本就還有討論,您以那段陳思宇發言斷定民眾黨經濟立場為中間路線才是雙標之處,我和其他黨員討論過,從黨章的關懷弱勢,不分區的賴香伶居首,且著重於社福、勞工、環保等是有偏左傾向,加上和郭台銘合作的經國路線0到6歲國家養,都有左傾的現象。之前在該條目討論區時,大家也覺得目前關於經濟路線還是處於不明確狀態,或許先不寫,或許寫中間或中間偏左然後加fact模板,只有您以一條陳思宇的話,過度解讀後確定是中間主義或中間派,不承認自己也是原創研究,只想要刪除他人的。如果說您這樣所謂的整理行為可以代表民眾黨的官方立場,我也必須慶幸自己在選舉前看清民眾黨真面目。-114.35.119.200留言) 2019年12月18日 (三) 02:21 (UTC)
(:)回應第一,任何東西都需附上可靠來源只是前提,適不適合放進條目那是另外一回事,其中很明顯的介紹美國柔性政黨和條目柔性政黨重複。第二,黨主席和黨發言人的說法當然代表黨的立場,根據報導,柯文哲僅說:「一向兩岸政策、國家戰略,不會輕易更改,大概就照以前講的那樣」,完全未如閣下打的「過去的論調一致,不會有太大的變化,不會超過之前說的三個觀點」如此多,「大概」是那些,柯先生又沒講清楚,不要自行解讀,您怎麼能擅自全盤接納柯文哲創黨前對兩岸的主張。第三,我已多次講明,不要自行解讀、進行原創研究,來源明明寫得很清楚,「中間路線」此四個字。--🍠留言) 2019年12月18日 (三) 03:06 (UTC)
(:)回應Kevin Smith Chen:整理一下您的觀點,前面第一、二點,所謂附上來源只是基本,能不能放是一回事,所以您就可以採用獨裁的方式,自己決定是不是刪除其他人的條目?一般的維基人遇到這種事,都是討論是不是修改的更完整或是移到別章節,像您這樣直接全數刪除,不是控制條目編輯權是什麼?在來第三點,現在您仍然堅持自己附上的陳思宇發言,對照前後文後可以延伸解讀為經濟光譜的不左不右,也就是中間?這裡是互助客棧,不只是條目討論區而已,這樣偏執硬坳其他人都看在眼裡,是非對錯自有公斷。--114.35.119.200留言) 2019年12月18日 (三) 03:24 (UTC)
(:)回應第一、二點,您完全無心要提升條目質量,我感到很遺憾。第三,不要自行解讀、進行原創研究,來源明明寫得很清楚,「中間路線」此四個字。--🍠留言) 2019年12月18日 (三) 03:33 (UTC)
(:)回應Kevin Smith Chen:無心提升條目質量?您要刪還不是照您認定的標準讓您刪了,其他黨員只在line群組裡面抱怨討論,覺得不想在選前起爭執惹事,未來只覺得不想再補充內容,反正經您審查不過就會被直接刪除。--114.35.119.200留言) 2019年12月18日 (三) 03:44 (UTC)
(:)回應很難理解嗎,我任何編輯都是依據Wikipedia:方針與指引行事,就算您們黨員想法怎麼樣,都不會影響我的編輯,建議閱覽Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是發表創新意念的地方。--🍠留言) 2019年12月18日 (三) 03:51 (UTC)
(:)回應Kevin Smith Chen:您貼的這些方針請您自己先看清楚,維基百科不是發表創新意念的地方請問您有遵守嗎?自己從陳思宇的中間路線說法,不顧前後文直接超譯為經濟光譜的中間主義,這樣還能自認不是原創研究。維基百科的回退不過三原則請問您有遵守嗎?自己去看看紀錄,一向是您說要刪大家就儘量容忍,連您的這些違規行為我都極力勸導不要惹事去檢舉,您好意思在這裡貼規則結果自己在違規?--114.35.119.196留言) 2019年12月18日 (三) 04:05 (UTC)
(:)回應這些方針我都有遵守。關於回退不過三原則,您要去檢舉,我是沒差,反正事情都發生了,是您一直加上您個人的原創研究,當然會被我回退,就交給管理員判斷,若我被封鎖,我當然會服從。--🍠留言) 2019年12月18日 (三) 04:40 (UTC)
(:)回應Kevin Smith Chen:我所接受的中間派或中間偏左加fact模板,或先不放政治立場欄位,等民眾黨在立法院提出法案後再判斷是左右派,請問這算什麼原創研究?您堅持的將陳思宇的中間路線超譯為經濟光譜的中間主義才是原創研究。自己不遵守規則還在這裡貼規則要他人遵守,現在還表示要檢舉就檢舉,我只能說沒有道理。--114.35.119.196留言) 2019年12月18日 (三) 05:03 (UTC)
(:)回應別一直原創研究,經濟光譜根本不存在,中間路線(又稱中間主義中間派)為政治光譜其中之一。--🍠留言) 2019年12月18日 (三) 05:51 (UTC)
(*)提醒中間路線政治光譜沒錯,但跟經濟有很大關聯,詳見左派和右派的內文與右側圖片。重點是:該黨一直被政敵或選民在意的是兩岸政策,不是左右派,記者問陳思宇也是問統獨,不是問左右,應無疑義。--Hjh474留言) 2019年12月18日 (三) 06:12 (UTC)
(:)回應兩岸政策該黨創立後根本沒自行講清楚,現在只知道該黨兩岸論述為「大概就照以前講的那樣」和「愛台不反中」,居然有人想自行彌補其中的空格。況且不管是中間偏左激進中間英语Radical centrism中間偏右,都是屬於中間路線(又稱中間主義中間派)之下,結果卻有人一直否定中間路線的存在,中間路線若不存在,那中間偏左也不會存在,還想自創新詞「經濟光譜」🤣🤣。--🍠留言) 2019年12月18日 (三) 06:28 (UTC)
(:)回應Kevin Smith Chen:政治傾向原本就分成社會經濟兩條光譜,社會正向是權威,反向是自由。經濟正向是右派,反向是左派。在政治傾向欄目裡,無論是中間派、中間偏左、中間偏右都是連結到經濟光譜的左右翼。在台灣除了社會及經濟兩條光譜外,還外加一條統獨光譜,將陳思宇對照前後文所言之統獨光譜為中間路線,超譯為經濟光譜的不左不右,明顯是自己在進行原創研究。--114.35.119.200留言) 2019年12月18日 (三) 07:00 (UTC)
(:)回應要我回很多次也沒關係,是您在原創研究,並不是我。--🍠留言) 2019年12月18日 (三) 07:04 (UTC)
(&)建議個人不是這方面的專家,但左右派應該不是單指經濟,而是對社會架構,右派為保守派,左派為保守勢力持相反政治頃向的派別...左派和右派個人認為從這條目裡來看左右派分法比較好,至於如果要在細分才是在各至條目之下才看各類主義頃向Heartingvia留言) 2019年12月18日 (三) 06:48 (UTC)
(:)回應不管您們自行要把台灣民眾黨分在右派中間派左派其中一個(沒有可靠來源佐證下),都是原創研究,必定有書籍探討中華民國政黨的政治光譜。但這邊只討論台灣民眾黨,根據中央社於2019年8月1日的報導,發言人表示「台灣民眾黨走中間路線」,為何您們要否決台灣民眾黨的說詞。可不可以請各位不要一直鬼打牆。--🍠留言) 2019年12月18日 (三) 07:02 (UTC)
(~)補充+更正 如果以左派和右派第二段中的左派與右派都是相對而言,在不同背景下兩者主張的具體內容不會相同,不能以靜態的「主義」或「階級」劃分。和除非是將其套用至多維的政治光譜上,否則這兩詞通常是用以描述兩種完全相對的立場。還有政治光譜第二段中的左派(社會主義傾向)和右派(保守主義傾向)....個人認為如果單看單一事件或法條提案用左派和右派的分法比較好,然後而目前政治立場是導向政治光譜那依主義頃向去區分比較好!

而~中華民國政黨的政治光譜是否有可作為公正參考的書籍我也不清楚,所以要說是原創研究而如果要說所以中華民國政黨是有此條目需要補充更多來源的版模所以才會一直有大變動吧....,回頭說柯p的條目,我是覺得目前能提出的參考都不虞佐證,所以要媽就留白或上需要補充來源或更多來源的方式即可,Heartingvia留言) 2019年12月18日 (三) 07:21 (UTC)

(:)回應Heartingvia: 您的補充我了解,其他政黨都將政治傾向連結到中間偏左、偏右、左派、右派其實並不精確。如果改成社會自由主義、社會民主主義、保守主義、共產主義等說法才是最精確的說法。民眾黨的黨章說明的價值毫無疑問社會光譜是在負向自由端,現在不能確定的是經濟光譜是在中間還是偏左,將來看民眾黨黨團在立法院的提案後就可以有比較明確的討論。--114.35.119.196留言) 2019年12月18日 (三) 07:41 (UTC)
(!)意見中間派+cn模板的 部分因原有的是有一個新聞參考,如果是偏向以中間派+模板,個人認為保留那個新聞參考在另外加個需要更好來源的版模,不然到時可能又會卡在爭論那參考是否可行的問題!!Heartingvia留言) 2019年12月17日 (二) 15:12 (UTC)

(&)建議此議題如果要延伸擴大到如何辨識分類中華民國政黨的政治光譜那以目前來看,主要放不統不獨的是在其他,之下才在分左右派,諾是台灣民眾黨 真屬於其中間派那裡的其他兩個政黨是否也是?可否一同討論? 或者說將立場不明確的方在此分類是可行的?Heartingvia留言) 2019年12月17日 (二) 10:31 (UTC)

囧rz...:題外話聊一下:有編者幾個月下來反覆想把大帳篷寫進infobox,這比寫中間或中間偏左還要原創。大帳篷是黨內分兩派以上,意見不同,且各派勢均力敵或至少不會差太多,現在的TPP是一柯獨大,顯無大帳篷,重點是加這三個字上去對TPP毫無加分效果,不懂為何一直要原創加之。--Hjh474留言) 2019年12月17日 (二) 12:00 (UTC)

(:)回應過了一周多,我回頭看看陳思宇所言,確實如IP用戶所說,並不是在講政治立場,而是立委名單,是我誤解了。--Kevin Smith Chen🍠) 2019年12月27日 (五) 08:06 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

繼續建立共識[编辑]

竊以為共識是留白或中間派+cn,但U:Kevin Smith Chen表示沒有共識,因擔心若再被添加「中間派」或「中間偏左」,K君建議如何處理。cc:@Heartingvia。--Hjh474留言) 2020年1月13日 (一) 13:19 (UTC)

留白--Kevin Smith Chen🍠) 2020年1月13日 (一) 14:06 (UTC)
了解了。Face-smile.svg謝謝您。--Hjh474留言) 2020年1月13日 (一) 14:09 (UTC)
留白或+cn我都沒意見,只是目前是"< ! -- -- > "內是要求到這討論對吧?那如果有看到有用戶對此編輯填上的,除了還原就是呼叫到這來討論對吧?Heartingvia留言) 2020年1月13日 (一) 14:19 (UTC)
應該是這樣沒錯。--Hjh474留言) 2020年1月13日 (一) 14:24 (UTC)

(!)意見看到維基百科:互助客棧/條目探討在討論香港建制派的立場看到他們是有把政治立場跟經濟立場分開來標示的!!那我們所有政黨的政治立場的是否需要分開來標示?Heartingvia留言) 2020年1月14日 (二) 02:29 (UTC)

請問「政治立場」的選項是?是指統獨嗎?--Hjh474留言) 2020年1月14日 (二) 07:01 (UTC)
我的政治立場的意思不單純統獨,比較算政黨色彩吧?如果只分統獨就像只分藍綠一樣...真要講,現在主要有幾大政治色彩?Heartingvia留言) 2020年1月14日 (二) 14:38 (UTC)
個人建議是先不要,因為容易造成編輯戰。--Hjh474留言) 2020年1月14日 (二) 15:31 (UTC)

立委黨位席次政黨順序[编辑]

"2020年第十屆立委選舉,政黨票獲得158萬餘票,取得立法院席次5席,成為國會第三大黨,僅次於中國國民黨、民主進步黨兩黨。"

民進黨61席,國民黨38席,是否應該更改為:僅次於民主進步黨、中國國民黨兩黨。—以上未簽名的留言由Hsu959595對話貢獻)於2020年3月5日 (四) 14:54 (UTC)加入。

完成。也建議@Hsu959595閣下瀏覽此一資訊頁:Wikipedia:编辑请求#提出請求。--Hjh474留言) 2020年3月5日 (四) 15:51 (UTC)

關於台灣民眾黨與綠黨代表討論負面選舉策略[编辑]

黨內重要幹部涉及婚外情和相關事件應該是兩個問題,是不是可以分成兩個爭議項目,另外有關這一次的事情究竟純粹是政黨的關係還是爭議,希望各位也在討論:綠黨 (臺灣)關於「台灣民眾黨與綠黨代表討論負面選舉策略」作出一些討論。–Raine404留言) 2020年3月13日 (五) 05:51 (UTC)

完成。有人分開了,另外我也在討論:綠黨 (臺灣)發表了看法。品妤發大財留言) 2020年3月18日 (五) 08:25 (UTC)

請求編輯 2020/8/17[编辑]

現時原句為: 「但最終以38960票敗給民主進步黨籍參選人陳其邁與中國國民黨籍參選人李眉蓁。」, 我建議擴充為: 「但最終僅獲38960票(得票率為4.06%),敗給獲671,804票(得票率為70.03%)的民主進步黨籍參選人陳其邁與獲248,478票(得票率為25.90%)的中國國民黨籍參選人李眉蓁。」

但因「很抱歉!由於有IP用戶或新用戶對該等頁面做出破壞,類似的編輯行為已被禁止,如果您的編輯不是破壞,請至Wikipedia:互助客栈/求助向其他人請求協助。」,因此希望各位有權限的用戶幫忙加上,感謝,3Q。 民眾4%留言) 2020年8月17日 (一) 06:40 (UTC)

未完成:過細、重複,下文已有台灣民眾黨_(2019年)#縣市長選舉。-- 2020年8月17日 (一) 06:51 (UTC)

有關條目風格問題[编辑]

我覺得不太需要將相關爭議一一列出,列出重要的就好,--Wolfch (留言) 2020年11月20日 (五) 11:12 (UTC)

(&)建議 感覺可以獨立成一個條目,我看部分頁面也是這樣做。--飛蛇 Pue-Tsuâ留言) 2020年11月20日 (五) 13:17 (UTC)
以往曾將爭議內容獨立為一個條目,之後內容就越來越多,因此才合併回此條目,也就是目前的情形。我不太建議再將爭議內容獨立為另一個條目--Wolfch (留言) 2020年11月20日 (五) 14:14 (UTC)
除了「蔣渭水親屬的質疑、在臺北市府舉辦組黨記者會、允許雙重黨籍遭到質疑、被質疑缺乏核心價值、黨員大會召開不公疑雲」以外都該刪除,我會把爭議相關章節開闢成單獨條目就是因為有編者喜愛收集這些瑣碎內容。- 2020年11月21日 (六) 05:54 (UTC)
連成為「關鍵少數」都能寫成是爭議我也只能笑笑。-- 2020年11月21日 (六) 06:12 (UTC)