Talk:吳亦凡性醜聞事件

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

關於事件名稱[编辑]

顯然在事件名稱上多有分歧。因爲我一開始認爲該次事件因牽連到具體的人物,在案情尚不明朗的情況下直接定為“XX酒桌選妃事件”似乎並不合理,且這類標題很有可能對當事人名譽有損。
故稍前我參考本站 萊文斯基醜聞將本起事件已知的兩位當事人列爲條目名稱。然因該起事件“可能”牽扯到七位女性,因此有編者提出異議。但因顧及當事人名譽及“最準確地向讀者闡明”這一維基目的。所以還勞請各位參與編輯之主力用戶發表意見。維基百科最忠誠的反對者留言) 2021年7月21日 (三) 13:32 (UTC)
@Diraged3@Newbamboo@Chinyen Lu@AlexLeeCN@Googol19980904維基百科最忠誠的反對者留言) 2021年7月21日 (三) 13:34 (UTC)

目前已知最少有和29名女性有染[1],這條目已經寫的很客氣了,你説要怎麽命名呢呵呵呵 @維基百科最忠誠的反對者 Diraged3留言) 2021年7月21日 (三) 13:59 (UTC)

目前沒有“已知事實”,還停留在指控階段,證據不充分,維基百科最忠誠的反對者提出的名稱會比較恰當。--越過長城,我們可以到達世界的每一個角落 2021年7月21日 (三) 14:14 (UTC)
如此大的醜聞只能等司法調查結果后才能確認事實,在這之前一切說法都只能算作流言。--越過長城,我們可以到達世界的每一個角落
不管证据充不充分或几个女人,目前已知吴亦凡肯定不只和都美竹一位女性有关系,而維基百科最忠誠的反對者的建议名称就不适合,如果觉得要“顧及當事人名譽”和“最準確地向讀者闡明”,那可改为吴亦凡性丑闻事件。 Diraged3留言) 2021年7月21日 (三) 14:36 (UTC) 2021年7月21日 (三) 14:31 (UTC)
维基百科不是法律文件的收集处,而且目前记录的是新闻事件,所以若觉得目前的名称不适合可等待司法判决出来再做讨论或改用我提议的名称 Diraged3留言) 2021年7月21日 (三) 14:41 (UTC)
個人認為這個名稱也可以,我的態度就是現有名稱不合適而已,因為目前事實真相未確認,只能算是個流言(醜聞是流言的一種),而現有名稱包含對事實的認定。只是只有“吳亦凡性醜聞事件”可能不夠準確,建議加上年份。@維基百科最忠誠的反對者你怎麼看--越過長城,我們可以到達世界的每一個角落 2021年7月21日 (三) 14:52 (UTC)
(▲)同上@Diraged3@風紀股長
綜上所述,類似“吳亦凡性醜聞事件”可能是比較適合的條目名稱;
但由於“醜聞”本身就有“事件”的意味,故直接使用“2021年吳亦凡性醜聞”這類標題是否為佳?維基百科最忠誠的反對者留言) 2021年7月21日 (三) 14:57 (UTC)
@風紀股長 所見略同,加上年份是比較好的。維基百科最忠誠的反對者留言) 2021年7月21日 (三) 14:58 (UTC)
呃……“2021年吳亦凡性醜聞”唸出來有點怪,不過也我說不上來是哪裡怪。這個名稱應該也可以--越過長城,我們可以到達世界的每一個角落 2021年7月21日 (三) 15:06 (UTC)
加個事件可以讓2021年吳亦凡性醜聞這段詞顯得更加流暢順口,再等24小時看看還有沒有其他人發表其他不同意見,如果沒有明天就改爲2021年吳亦凡性醜聞事件吧。Diraged3留言) 2021年7月21日 (三) 15:12 (UTC)
那可考慮先用這個名稱。如果之後當事人對吳亦凡提起訴訟的話,就直接改爲更具體的“吳亦凡性侵案”或“都美竹訴吳亦凡性侵案”之類標題為佳。@Diraged3您怎麽看?維基百科最忠誠的反對者留言) 2021年7月21日 (三) 15:16 (UTC)
好,等到明天再看其他人有沒有異議,沒有就改吧 @維基百科最忠誠的反對者 Diraged3留言) 2021年7月21日 (三) 15:26 (UTC)
(+)支持吳亦凡性丑闻事件,有无时间均可。--伞木 留言 2021年7月21日 (三) 15:36 (UTC)
(+)支持“吴亦凡性丑闻事件”,这个“选妃”莫名其妙。--Chinyen 留言) 2021年7月22日 (四) 03:01 (UTC)

参考資料

  1. ^ 列“吴亦凡29女名单”.叶可儿撇清“没有我!”. www.sinchew.com.my. 2021-07-21 [2021-07-21]. 

条目的引用需要处理[编辑]

现时本文原文引用了当事人的微博和北京公安的通报。这一有过量引用之嫌,二违反了维基百科不是原始资料的存放处规定。希望进行清理。 --Milky·Defer 2021年7月23日 (五) 02:11 (UTC)

现在的文章内容太混乱了,新消息也不断在产生,需要处理的不止引用这一点。另外包括标题我觉得也有重新拟定的必要。--SheltonMartin留言|签名 2021年7月23日 (五) 08:56 (UTC)
确实不宜大段使用非公共领域(有版权)的原文,应提炼、删减、归纳。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年7月23日 (五) 09:58 (UTC)