Talk:國立新竹科學園區實驗高級中等學校

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
臺灣专题 (获评初級、低重要度)
Taiwan NASA Terra MODIS 23791.jpg 本條目属于臺灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科臺灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

留言[编辑]

請各位提供更多實驗的資訊, 我孤軍奮鬥實在艱辛, 冀望諸位共創美好的條目! txreformer (留言) 2009年7月7日 (二) 16:48 (UTC)Reply[回复]

新的歷任校長表格和入學分數表格真不錯~感謝編輯者Tjs2012 --txreformer (留言) 2009年8月13日 (四) 09:01 (UTC)Reply[回复]

請盡量不要使用會引戰的字眼(比如勝過哪校之類的)
各種個人性的資訊也不宜(其實各社的歷任社長資料不應該出現在關於實中的條目中,而應該出現於你自己加上的附件裡)
每屆學測滿級分為何人對於學校形象並無幫助
會造成外界對實中有「以升學成績來壓人」的印象
學弟為此條目貢獻良多
實在辛苦
可是也請多注意使用的資料
以及形容詞的字眼
不要有情緒化的形容
請盡量客觀(因為這是百科全書,而非自High頁面)
不然對於學校的聲譽是有反效果的
如果話稍重了點還請海涵
rm2slg (留言)

所言甚是。Tjs2012 (留言) 2009年9月8日 (二) 11:40 (UTC)Reply[回复]

多謝指導,真是當頭棒喝~小人樗櫟庸才,還望大人多多指教~ 不過小人以為入學成績仍可置於條目,提供列位欲申請之人參照。

--txreformer (留言) 2009年9月13日 (日) 15:52 (UTC)Reply[回复]

撰寫方式[编辑]

個人希望能調整本篇文章中一些欄位(尤其是社團部份)的撰寫方式,以符合百科全書的口吻。Tjs2012 (留言) 2009年8月12日 (三) 14:29 (UTC)Reply[回复]

請問應該如何修正? --txreformer (留言) 2009年8月13日 (四) 09:01 (UTC)Reply[回复]

由於個人的資料也有限,目前只是將文字稍作修改,並仿造建中的條目將各類社團資料收起來。至於內容的補充或撰寫方式,還需各位編輯者一起集思廣益。Tjs2012 (留言) 2009年9月8日 (二) 11:46 (UTC)Reply[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了國立科學工業園區實驗高級中學中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月25日 (日) 11:58 (UTC)Reply[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了國立科學工業園區實驗高級中學中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月16日 (六) 18:04 (UTC)Reply[回复]

「桃竹苗地區習稱為竹科實中」[编辑]

這句話在寫什麼。新竹人根本連竹科這兩個字都不會用(只會叫園區),怎麼會叫他竹科實中
叫他實驗高中實驗的人比較多吧.... --藤原行成之権蹟留言) 2019年5月28日 (二) 22:22 (UTC)Reply[回复]

沒有列明來源的內容,將會因為無法確認真實性而被刪除[编辑]

填充來源前請參閱WP:可供查證WP:列明來源WP:非原創研究

2022年8月11日前如果仍然未補充相關非第一手的獨立第三方可靠來源,會刪除部分被設置模板的內容,如果有帳號或IP在問題尚未改善前直接移除模板,相關段落將立即刪除。

(~)補充被設置{{Unreferenced section|time=2022-08-05}}的段落1周後沒有附上可靠的第三方來源(非第一手來源),相關段落刪除--Rastinition留言) 2022年7月30日 (六) 09:34 (UTC)Reply[回复]

敢問哪條方針或指引規定「如果有帳號或IP在問題尚未改善前直接移除維護性模板,相關段落將立即刪除」呢?-游蛇脫殼/克勞 2022年8月5日 (五) 23:04 (UTC)Reply[回复]
@克勞棣方針或指引WP:BURDEN提到缺乏來源的內容將可以被刪除(尤其受合理質疑而確無可靠來源查證的內容),但在刪除前應給予加入此內容的編者充足的時間來補充來源,否則可能導致他們的不滿。(※)注意括號內的文字不是必要的條件,而是符合尤其受合理質疑....時,刪除相關內容會更沒有爭議。
如果有帳號或IP在問題尚未改善前直接移除模板,相關段落將立即刪除。是我個人意見,與方針指引無關,會設置這個意見是因為避免經常在學校頁面活動的傀儡帳號在條目內容未改善時移除維護模板,從結果而言相關帳號或IP移除維護模板後也沒有改善內容,事實上從維護模板被清除到內容被刪除,時間也過了14時。
充足的時間每個人的想法或定義不同,因為社群沒有設置充足時間的指導原則。但從7月30日到被刪除內容的時間也已經6日,請問克勞棣認為這個時間不夠充足?如果是對時間有意見,可以提出來,但如果要成為通則,建議到WP:互助客棧#方針確認是否有設定明確充足時間期限的需要。交互比對國立竹東高級中學‎的討論頁及條目歷史,從閱讀討論頁到改善條目內容,推論其他帳號改善相關內容不需要超過2時,如果從這個事實思考充足的時間,可能不需要給予超過1日的改善時間。(討論頁主題發布在2022年8月5日 (五) 20:33‎(UTC),內容被改善在2022年8月5日 (五) 22:32(UTC))

個人認為最沒有爭議的作法是,反對刪除無來源內容的編輯者與支持刪除無來源內容的編輯者共同討論一個改善的時間,如果時間內無法改善,相關內容刪除。(用WP:共識定義個別頁面的充足時間),但是我需要確認克勞棣是否是反對刪除無來源內容的編輯者,如果不是,在這個頁面討論充足時間可能沒有意義,因為當沒有反對者時,刪除無來源內容並沒有引起不滿及事實上的爭議

因為多數頁面都有相關問題,相對比較完整的內容紀錄在Talk:國立屏東高級中學,但完整不等同詳細,且個別頁面狀況不同。--Rastinition留言) 2022年8月6日 (六) 02:15 (UTC)Reply[回复]

各位好,我是一個維基百科的新手,想了解在這個欄目使用第一手資料可能有什麼問題呢?
剛剛加入了一些第一手資料後,才發現了以上的討論;已經撤銷了幾個,但被認定為破壞行為。--Lifeloser留言) 2022年8月11日 (四) 15:26 (UTC)Reply[回复]
複製部分帳號發言,分項提供補充內容
  1. 已經撤銷了幾個,但被認定為破壞行為。
    檢查帳號的討論頁或者Wikipedia空間頁面,沒有任何被認定破壞行為的報告或警告,檢查過濾器後找到可能與帳號發言相關的內容
    2022年8月11日 (四) 15:19:Lifeloser在 國立新竹科學園區實驗高級中等學校 執行操作 「edit」 時觸發防濫用過濾器。 採取的動作:禁止; 過濾器描述:新用戶大量撤銷
    2022年8月11日 (四) 15:19:Lifeloser在國立新竹科學園區實驗高級中等學校執行操作「edit」時觸發了過濾器 279。採取的行動:警告;過濾器描述:新用户移除ref脚注2
  2. 使用第一手資料可能有什麼問題
    使用組織自身的網站、出版物作為資訊來源,可能可以提供組織相關較多的資訊。但這不代表資訊正確,也不代表可以收錄所有組織提供的資訊,單純的複製貼上也有版權問題,但更多時候會有影響閱讀的問題。WP:維基百科不是什麼有記錄部分與影響閱讀有關的說明,但因為久未更新且翻譯品質不佳,如果有疑問,請善用WP:互助客棧確認其他細節。(※)'注意'WP:維基百科不是什麼有幾個精神應該遵守1.維基百科並非鏡像站,亦非連結、圖像或媒體集。維基百科條目不是純粹用於收集2.單單真實及有用並不等於可以收錄入百科全書。維基百科條目毋須收錄每一個細節,而是應該總結經過評審及得到認可的知識。條目內容須可供查證,亦應附有來源,而其篇幅則應按合理比重分配。3.條目必須客觀且不偏頗及避免宣傳語調。所有條目都必須附有獨立第三方來源以備查證4.即使事件值得關注,所涉及的個體可能不是。除非個體的新聞報導覆蓋了單個事件文章的泰半,我們報導個體應限於有關該事件的條目中,按整體條目重要性的比例記載。(即使個體值得關注,並非所有涉及的事件都是如此。)
    維基百科本身屬於第三手來源,但維基百科不能作為任何維基頁面的參考。有時組織自身網站、出版物、新聞會依照維基百科紀錄的資訊更新資訊,這時也不能將組織自身網站、出版物、新聞當成適合的來源。
    第一手來源可以被使用在描述性文字,像是統計數據。但是解釋數據或者分析數據應該使用第二手來源。
    在解釋或分析內容時,應該使用第二手或獨立且可靠第三手來源本身提供的資訊,並非透過編輯帳號本人統合單個或多個來源解釋或分析內容,這等同於帳號的個人原創研究或原創總結。
  3. 我是一個維基百科的新手
    WP:傀儡維基百科並不禁止使用多個帳號,前提是曾經使用過的帳號沒有因為破壞而被剝奪編輯權限。
    WP:傀儡限制帳號不能使用多個帳號在相同頁面活動,主動公開曾使用的帳戶例外。前提是曾經使用過的帳號沒有因為破壞而被剝奪編輯權限。
(~)補充檢查帳號使用的來源實際內文後,確認下列問題仍然存在
  1. 沒有任何參考內文佐證國科會、學術研究機構及附近大學代表設立,以提供園區廠商、政府機關、學術研究機構(含清大、交大、工研院及國家實驗室……等)
  2. 因site:ioh.tw偏向轉載/刊登性質,蔡昀珊在相關領域並非具有權威的人,沒有可信度。如果以蔡昀珊是校友的角度,蔡昀珊言論可以視為組織自身網站、出版物的延伸,只是刊登媒介從出版物變為個人。但刊登媒介蔡昀珊本人仍沒有可信度。--Rastinition留言) 2022年8月11日 (四) 19:48 (UTC)Reply[回复]