Talk:批判性思维

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
哲学专题 (获评未知重要度)
Socrates.png 本條目属于哲学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。

參考:「Critical thinking in the Hong Kong media」[编辑]

  • 我找過網上現行的譯法,茲臚列如下:
其中,越後者,使用率也越高--123.202.64.17 2012年3月26日 (一) 12:23 (UTC)
  • 审辩式思维”,來源:宋国明. 谈谈英文critical thinking一词的中文翻译(2011-12-05)[2013-03-11检索].

"critical moment是紧要关头,不是批判性关头;

病人的critical condition指的是他病况危急,不是批判性病况;

critical element是不可或缺的部分,不是批判性的部分;

critical temperature在物理学上是临界温度,不是批判性温度;

critical period在语言学上指的是关键年龄,不是批判性年龄……

critical age过去用来指妇女的更年期,不能译成批判性年纪"

-- ♬ bonne journée ☺ 2013年3月11日 (一) 12:23 (UTC)

命名原則[编辑]

先到先X。注意:

請也注意避免地方中心,謝謝。

--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年5月8日 (三) 16:41 (UTC)

建議改名:“审辩式思维”→“批判性思維”[编辑]

审辩式思维” → “批判性思維”:遵循主流用法--小穎 2014年4月8日 (二) 01:34 (UTC)

提議改名,有幾個主要理由:

  1. 「批判性思維」及「批判性思考」是主流及廣泛的用法,而現行名稱「審辯式思維」除少數個人觀點的文章以外,並未被實際使用,基於WP:COMMONNAME方針,建議更改為「批判性思維」或「批判性思考」:
    • Google學術搜尋"審辯式思維"找不到相關學術文獻,而搜尋"批判性思維"有63筆結果,搜尋"批判性思考"有2650筆結果。顯示學術文獻多半是使用「批判性思考」的。
    • 據Google網頁搜尋"批判性思維"有627,000筆結果,搜尋"批判性思考"有210,000筆結果,而現行名稱"審辯式思維"只有551筆結果,顯示一般大眾使用上,「審辯式思維」仍非常小眾。
    • 原條目列出的中文參考書目全部都使用「批判性思考」「批判性思維」,而現行名稱「審辯式思維」除一篇網誌文章以外,未見於任何正式出版物。
    • 現行分類名稱也是採用「批判性思維」
  2. 「批判性思考」是否為明顯錯譯亦有疑議,「審辯式思維」是否最為洽當亦有待商榷:
    • 有原文著作指出“Some people think critical thinking means criticizing others all the time, which is not constructive”(An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better, 2011, p. 2. [1]),可見原文的“critical”也常被理解作「批判」,故「批判」並非明顯錯譯。
    • 據查中文詞典[2][3],「批判」的意義主要是「是非的判斷」,本質上並不具有攻擊的意味,因此負面聯想應是文化上的習慣,而非詞義本身的問題。

以上,有勞管理員明察了:b --小穎 2014年4月8日 (二) 01:55 (UTC)

(!)意見(對於理據的細節):

  1. 偏向Google中心的見解。如果你去問Google,它會說:Google不管這件事情,多或少不代表Google正確或不正確。(稍微瞭解就知道,Google翻譯想改什麼就改什麼,跟維基百科差不多,是幫助查詢但不是固定的)
  2. 分類名稱要改可以改,只不過編輯戰而已。
  3. 如果這個觀點很重要,應該列為第一點,超越Google的觀點。
  4. 同上。如果這個觀點很重要,應該列為第一點,超越Google的觀點。
  5. 管理員不介入爭議。-- Goedemiddag 2014年4月8日 (二) 07:23 (UTC)
也許google搜尋結果只能作為參考,但多少反映大眾的實際使用情況。另外這裡再補充:學術文獻和正式出版物,幾乎都不使用「審辯式思維」。--小穎 2014年4月8日 (二) 08:57 (UTC)

(&)建議:閣下能否同意接受在「序言章節」一開始並列其他重要少數譯名(先後次序不計較)?-- Goedemiddag 2014年4月9日 (三) 05:51 (UTC)

(~)補充在「中文譯名爭議」當中,閣下目下改寫的方式尚稱中立。愚者大部分肯定閣下在條目當中的編撰,但是在討論頁的意見,並不完全認可的是,其他(非閣下)編者們捨棄百科的基本價值,卻要以Google至上為尊的態度凌駕一切,以為多就是美,卻忽略了Google同樣也搜出了一大堆「不以為是」的不同翻譯,重要少數觀點的存在證明其實學術界也在檢討這個是有問題的。
其實閣下不需要引證那麼多複雜的東西,只要說您也覺得這個名字也不準確,只是有礙於「維基百科」百科這些編者遵循老子所說的「不敢為人先」,雖然不滿意但「維基百科」不得不「暫用」或「準用」,一直到其他有充分共識或這個百科方針改變為止。在條目名上不得不取用一個不準確但卻「將錯就錯」的名字,但是在序言章節、以及中文譯名爭議章節予以中立適當呈現。那這樣所有人也都能尊重。-- Goedemiddag 2014年4月9日 (三) 05:51 (UTC)

(~)補充:在序言章節補充了「日語:批判的思考」。
(&)建議:倘若能同意接受在「序言章節」一開始適度並列其他重要少數譯名,則同意在不計較任何理由下暫用任何名稱。-- Goedemiddag 2014年4月9日 (三) 05:51 (UTC)

(:)回應:加上日文翻譯或在序章羅列其他翻譯都沒大意見,但敝人還是不同意極度小眾的譯法作為條目名稱,尤其在有顯然非常主流、通用的譯法之下;除非有人能舉證「審辯式思維」有在其他出版物或學術文獻使用,屆時再考慮改變立場^^ --小穎 2014年4月19日 (六) 14:57 (UTC)

(※)注意,因命名有爭論,先移回至條目最早有效版本的名稱(即「批判性思维」)。如有移動請求,請按WP:RM提出,謝謝。--Gakmo留言) 2014年5月5日 (一) 15:22 (UTC)

負面思考一詞討論頁面(2018-04)[编辑]

負面思考一詞討論頁面(2018-04)[编辑]

添加的正文[编辑]

  • 精神科醫師最上悠,其著書於2009年在其著書進行一個名詞的提倡"負面思考",內容包含這類人能夠批判的思考,但常常會被社會誤解為唱衰者,同時書中談到自身治療時遇到正面思考者有一部分的過激族群,如強逼得到癌症末期太太用快樂的心態接受治療,並猛烈批評末期治療沒見效她治療失敗是因為想法悲觀,這類過度強逼人的態度,點出正面思考的極限和不能達到的或甚至反而有害的方面。[1]

實際討論[编辑]

  • 上述的片段由在下護理版維護人員phoenix 添加, 在下幾年已經閱畢這書,但直到最近才有餘力進行編輯,有很多家庭、工作因素沒有很多餘力進行這類網上社交活動。
  • 撇開題外話我不認識這位醫生,但這個人講到的話題很有趣,因為確實這社會很主張正面思考的重要性,而且"很強壓"批判性思考負面思考,這種有點以 Problem base的思考邏輯,在下於Utube(哈佛)、開放課等等這些場所,確實能夠感受到這類的話題討論,哲學上實際很接受我們這群"負面思考者"因為自豪不說我們這種劍人確實很善於找出別人自身、系統、言論。。。各方面的問題而且放大了他,所以因為這點常常被別人刻意或是疏遠。
  • 自身例子:如療後率死亡率極高的疾病且癒後很差,比如黑死病相關引發症腺鼠疫癒後率是直接從50%跳(換句話說在確實的時間下接受診斷,而且接受完善治療後,依舊一半的病人死亡,這是科學最佳率,所以實際死亡率會更高更誇張。)
  • 自身例子:如EM(急診),這類單位人的死亡率都是用mins下去計算的,有時候如超嚴重的如病人遭到車禍、大物體壓傷、高處跌落。。。更是以秒進行奈何橋試驗死亡率,晚一點恐怕治療完成也就是救回來植物人半攤子有腦幹的屍體(黑色幽默,笑的下地獄)(例子過多我只舉一些些自身例子,有興趣人可以自己去上網查,或拉醫護友人問 hehe)
  • 論述例子(假設):我們來談談假設比如今天進行公司面試,你用一個人能力好多好淘汰這是正面思考淘汰,另一邊你用一個人能力多爛淘汰這是負面思考淘汰,阿這有P差別結果不都是一樣,你是被主考官笑臉刷掉或是被嚴肅批評滿頭包的主考官刷掉,我還覺得前面那個有點虛偽,但後面那個很可能給出重要的意見,在未來會影響到我很多方面。
    • 有沒有發現上面我用"死亡率"而非"療後率",兩個完全相同的意義,一邊是說總群體治療後多少人活,另一邊就只是說多少人死,奇怪民眾聽到多少人死就很害怕? 台灣沒有醫療除罪化真的XX娘(很想罵三字經但我們這是健康且虛偽的wiki,不管你多麼悲傷痛苦都不能用髒話而且對別人一定要永遠心理和善,所以基於以上的原因我直接自我審查了),在EM認識的朋友也很e04在心中,好險有像是OHCA這類指標,證明病人當時送來情況本來就很糟糕,所以就算衰小被恐龍病患家人釘上也還是有機會逃掉或官司打贏,雖然實際上我們只是做份內的事情不應該上法院= =。。。e04
  • 醫護人員對負面思考很善長,因為在生死關頭待多了,總是精神很麻木,對生死無懼但結果往往被病人誤會沒血沒淚,但其實我們大致上心理都有底啊!? 甚麼類型的疾病大概治療成功率有多少,有沒有新treatment、paper base可以參考改療治療率,拜託誰希望手上的case上天堂阿,醫護老手接病的當下查查資料後就知道大概成功率,但這是工作所以沒辦法,所以就算接爛菜知道會被告到脫褲子也得上,台灣沒有醫療除罪化,所以真的不要過度責怪醫療人員很撇三、消極,因為現實風險就是這樣,所真的最後大家都是很負面去思考case因為得去應對最壞的結局。
  • 討論就這樣拉,原本是要討論這詞的由來,不知道為什麼一半的篇幅變成抱怨文。。。請見諒。

phoenix --61.228.187.50留言) 2018年4月10日 (二) 05:42 (UTC)

  1. ^ 負面思考的力量 最上悠著、朱麗真翻譯 民國98年04一版,商周出版 ISBN 978-986-6472-37-4