Talk:批判性思维

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
哲学专题 (获评未知重要度)
Socrates.png 本條目属于哲学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。

參考:「Critical thinking in the Hong Kong media」[编辑]

  • 我找過網上現行的譯法,茲臚列如下:
其中,越後者,使用率也越高--123.202.64.17 2012年3月26日 (一) 12:23 (UTC)
  • 审辩式思维”,來源:宋国明. 谈谈英文critical thinking一词的中文翻译(2011-12-05)[2013-03-11检索].

    "critical moment是紧要关头,不是批判性关头;

    病人的critical condition指的是他病况危急,不是批判性病况;

    critical element是不可或缺的部分,不是批判性的部分;

    critical temperature在物理学上是临界温度,不是批判性温度;

    critical period在语言学上指的是关键年龄,不是批判性年龄……

    critical age过去用来指妇女的更年期,不能译成批判性年纪"

    -- ♬ bonne journée ☺ 2013年3月11日 (一) 12:23 (UTC)

命名原則[编辑]

先到先X。注意:

請也注意避免地方中心,謝謝。

--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年5月8日 (三) 16:41 (UTC)

建議改名:“审辩式思维”→“批判性思維”[编辑]

审辩式思维” → “批判性思維”:遵循主流用法--小穎 2014年4月8日 (二) 01:34 (UTC)

提議改名,有幾個主要理由:

  1. 「批判性思維」及「批判性思考」是主流及廣泛的用法,而現行名稱「審辯式思維」除少數個人觀點的文章以外,並未被實際使用,基於WP:COMMONNAME方針,建議更改為「批判性思維」或「批判性思考」:
    • Google學術搜尋"審辯式思維"找不到相關學術文獻,而搜尋"批判性思維"有63筆結果,搜尋"批判性思考"有2650筆結果。顯示學術文獻多半是使用「批判性思考」的。
    • 據Google網頁搜尋"批判性思維"有627,000筆結果,搜尋"批判性思考"有210,000筆結果,而現行名稱"審辯式思維"只有551筆結果,顯示一般大眾使用上,「審辯式思維」仍非常小眾。
    • 原條目列出的中文參考書目全部都使用「批判性思考」「批判性思維」,而現行名稱「審辯式思維」除一篇網誌文章以外,未見於任何正式出版物。
    • 現行分類名稱也是採用「批判性思維」
  2. 「批判性思考」是否為明顯錯譯亦有疑議,「審辯式思維」是否最為洽當亦有待商榷:
    • 有原文著作指出“Some people think critical thinking means criticizing others all the time, which is not constructive”(An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better, 2011, p. 2. [1]),可見原文的“critical”也常被理解作「批判」,故「批判」並非明顯錯譯。
    • 據查中文詞典[2][3],「批判」的意義主要是「是非的判斷」,本質上並不具有攻擊的意味,因此負面聯想應是文化上的習慣,而非詞義本身的問題。

以上,有勞管理員明察了:b --小穎 2014年4月8日 (二) 01:55 (UTC)

(!)意見(對於理據的細節):

  1. 偏向Google中心的見解。如果你去問Google,它會說:Google不管這件事情,多或少不代表Google正確或不正確。(稍微瞭解就知道,Google翻譯想改什麼就改什麼,跟維基百科差不多,是幫助查詢但不是固定的)
  2. 分類名稱要改可以改,只不過編輯戰而已。
  3. 如果這個觀點很重要,應該列為第一點,超越Google的觀點。
  4. 同上。如果這個觀點很重要,應該列為第一點,超越Google的觀點。
  5. 管理員不介入爭議。-- Goedemiddag 2014年4月8日 (二) 07:23 (UTC)
也許google搜尋結果只能作為參考,但多少反映大眾的實際使用情況。另外這裡再補充:學術文獻和正式出版物,幾乎都不使用「審辯式思維」。--小穎 2014年4月8日 (二) 08:57 (UTC)

(&)建議:閣下能否同意接受在「序言章節」一開始並列其他重要少數譯名(先後次序不計較)?-- Goedemiddag 2014年4月9日 (三) 05:51 (UTC)

(~)補充在「中文譯名爭議」當中,閣下目下改寫的方式尚稱中立。愚者大部分肯定閣下在條目當中的編撰,但是在討論頁的意見,並不完全認可的是,其他(非閣下)編者們捨棄百科的基本價值,卻要以Google至上為尊的態度凌駕一切,以為多就是美,卻忽略了Google同樣也搜出了一大堆「不以為是」的不同翻譯,重要少數觀點的存在證明其實學術界也在檢討這個是有問題的。
其實閣下不需要引證那麼多複雜的東西,只要說您也覺得這個名字也不準確,只是有礙於「維基百科」百科這些編者遵循老子所說的「不敢為人先」,雖然不滿意但「維基百科」不得不「暫用」或「準用」,一直到其他有充分共識或這個百科方針改變為止。在條目名上不得不取用一個不準確但卻「將錯就錯」的名字,但是在序言章節、以及中文譯名爭議章節予以中立適當呈現。那這樣所有人也都能尊重。-- Goedemiddag 2014年4月9日 (三) 05:51 (UTC)

(~)補充:在序言章節補充了「日語:批判的思考」。
(&)建議:倘若能同意接受在「序言章節」一開始適度並列其他重要少數譯名,則同意在不計較任何理由下暫用任何名稱。-- Goedemiddag 2014年4月9日 (三) 05:51 (UTC)

(:)回應:加上日文翻譯或在序章羅列其他翻譯都沒大意見,但敝人還是不同意極度小眾的譯法作為條目名稱,尤其在有顯然非常主流、通用的譯法之下;除非有人能舉證「審辯式思維」有在其他出版物或學術文獻使用,屆時再考慮改變立場^^ --小穎 2014年4月19日 (六) 14:57 (UTC)

(※)注意,因命名有爭論,先移回至條目最早有效版本的名稱(即「批判性思维」)。如有移動請求,請按WP:RM提出,謝謝。--Gakmo留言) 2014年5月5日 (一) 15:22 (UTC)