Talk:放生

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
生态专题 (获评初級、高重要度)
Ruwenpflanzen.jpg 本條目属于生态专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科生态相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据质量评级标准,本條目已评为初级
   根据重要度评级标准,本條目已评为高重要度
生物学专题 (获评初級、中重要度)
DNA-structure-and-bases.png 本條目属于生物学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科生物学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

無限上綱的疑慮[编辑]

無限上綱野生動物福利而侵犯宗教自由人權,違反國際間對宗教人權高於動物權的判例: 1993年美國最高法院推翻禁止祭牲法令,合法化薩泰里阿教血腥祭牲儀式,即憲法宗教自由人權高於動物權的最佳顯例。美國此宗教人權判例,可參酌借鏡。美國克里國務卿於2013年10月27日在紀念國際宗教自由日時指出:「在我們尋求促進全球宗教自由之際,保護這項基本自由的各國將有美國作為夥伴,得到美國人民始終不渝的承諾」。 聯合國193個會員國,有167個簽署該聯合國《公民權利和政治權利國際公約》,規定宗教自由權利含秘密地實踐戒律,故不宜事先審核佛教放生戒律法會,更遑論禁止。台灣於立法院通過的公約施行細則規定,不符規定者,2年內制訂法令、修正或廢止及改進行政措施,總統府設人權諮詢委員會、行政院設人權保障推動小組、監察院設人權保障委員會。該公約第18條之1:「人人有權享受思想、良心和宗教自由。此項權利包括維持或改變它的宗教或信仰的自由,以及單獨或集體、公開或秘密地以禮拜、戒律、實踐和教義來表明他的宗教或信仰的自由」。

wade08留言) 2015年2月26日 (四) 01:36 (UTC)wade08

慈濟[编辑]

主張解編變更保護區,因此在保護環境上,引起重大爭議,現階段請排除慈濟!

相關請自行搜尋新聞與視頻!

關鍵字:釋昭慧 慈濟內湖園區 慈濟

wade08留言) 2015年2月26日 (四) 01:23 (UTC)wade08

放生的疑問?[编辑]

反對放生的人!

必定會忽略以下觀念:

1.眾生平等(不分外來或是本土物種,都是"生命")

2.不同宗教施行放生的差異!

(1)民間宮廟(ㄧ般民間信仰)

(2)一貫道,敝人附上聯結作為證明!

(3)其它

3.忽略環境差異,有部分地點確實是合放生!(甚至大型宗教放生團海濤都經過主管單位許可才去放)

4.不經意流露出,蔑視/輕視佛教徒!


改善這些事項之前,實在沒必要討論!

若是支持放生的人接受了你們部分設定的偏頗的大前提,那還用討論嘛?


撥空看了連結,發現:

http://www.ettoday.net/news/20130104/148449.htm

上面這則報導沒抓到問題了!

1.沒有買賣就沒有殺害--------->沒有食用需要就沒有殺害!(沒有買賣,那去打鳥打魚回家吃一樣也是殺害,因此此句不能成立)

2.運送過程的虐待沒附圖片,變成傳聞!(放生野鳥根本是「放死」,很多鳥兒在放生過程中因驚恐不斷踩踏,向這個就要附圖片,若是放生團體提告則可能構成"公然侮辱"之嫌)

3.根本放死等句!參照邏輯教科書!是不是不能舉一例反證推翻?

在邏輯上明顯抓到錯誤,記者該去進修加強或重修邏輯課了!

因此撤銷此連結!

不改善此狀況,實在沒有討論空間!

故,我重申第一次編輯此頁的結論!

列子[编辑]

《列子》中有“放生”一词的出现,但学者多以为现在的《列子》是魏晋时后人写的。要不要在条目中体现?--幽灵巴尼留言) 2014年8月24日 (日) 03:10 (UTC)

為何要貶抑放生?[编辑]

在第一行是敘述"源起",不涉及價值判斷,而且掛很久了!

在最後一行應是最好的位置,那是反對放生者,與增加現時新觀念處,增加在那邊,相信就不會有人有意見了!

若不提出合理解釋,將在下一次被破壞時提請審查!

謝謝!

Wade08留言) 2014年12月16日 (二) 14:24 (UTC)wade08

優婆塞戒經卷第五[编辑]

雜品之餘

...........

若能如是行佈施者。報逐是人如犢隨母。若求果施市易無異。如為身命耕田種作。隨其種子獲其果實。施主施已亦復如是。隨其所施獲其福報。如受施者受已得命色力安辯。施主亦得如是五報。若施畜生得百倍報。施破戒者得千倍報。施持戒者得十萬報。施外道離欲得百萬報。施向道者得千億報。施須陀洹得無量報。向斯陀含亦無量報。乃至成佛亦無量報。


善男子。我今為汝分別諸福田故作如是說。得百倍報至無量報。若能至心生大憐愍施於畜生。專心恭敬施於諸佛。其福正等無有差別。

...........

這實在沒什麼好爭論的

既然有人堅持以現代的生態觀點,強加"特定之情境",並無限放大"所有狀況疑似都是如此"。

只好尊重,

舉出維基文庫原典作為佐證。

待整理出更多證據,再作更詳實的編輯。

參考:http://zh.wikisource.org/wiki/%E5%84%AA%E5%A9%86%E5%A1%9E%E6%88%92%E7%B6%93#.E5.84.AA.E5.A9.86.E5.A1.9E.E6.88.92.E7.B6.93.E5.8D.B7.E7.AC.AC.E4.BA.94

Wade08留言) 2014年12月16日 (二) 16:10 (UTC)wade08

編輯者對佛教作刻意的攻擊?[编辑]

許多佐證連結都是只能直擊"商業放生""不當引入台灣後棄養棄置"

而不能涵蓋宗教放生!甚至無關宗教放生!

匿名編輯者,敝人懷疑另有所圖,或是想要遂行貶抑佛教的目的?(真的很懷疑)

既然他表明不願溝通(多少時間過去了,請看編輯歷史)

甚至竄改新聞內的用語附上連結,這就是編輯的破壞嘛!!!!

實在很不可取

在2015/5/7這一天,發現修改的有"心"人。

新聞連結中寫疑似,他又寫就是一定!

顯然是不誠實的行為,雖然只能看到IP,但是被禁止回退保護,顯然是某個維基人所為,將請有管理權限的編輯者協助進行處理。

於2016三月份又見對佛教詆毀的行為,實在無言了。

不當商業化放生是犯殺戒而不是放生,為何老是扯放生?

應該直接講犯殺戒。

Wade08留言) 2014年12月22日 (一) 04:02 (UTC)wade08

看來某些編輯者......想法太偏激了[编辑]

理由 1.海濤放生集團已經設置護生園區,回應動保人士的呼籲改正自己的缺失。

2.關於放生並無被使用肯定語句,而編輯者卻多次使用肯定語句,甚至改寫新聞連結被我抓包。

3.既然沒有肯定只能預設情境,卻無法證實一定是這樣(個人宗教放生)造成後果......

4.人民依照憲法本來就可以參與政策法律制訂,而編輯者(動保人士)循這途徑立法多次,卻不許其他團體發聲...

wade08留言) 2014年12月30日 (二) 16:37 (UTC)wade08

某些放生的信徒可能欠缺理性[编辑]

放生没什么不对的,但你们乱放生,结果干出杀生的事还不让别人说了?还不让别人列举出来?知不知道杀人是犯罪?

云南有人放生两公斤臭虫和几十公斤蛇、北京顺义放生的狐狸咬死全村的鸡、山东泰山的树林被放生的松鼠啃光、广西柳州被放生的食人鱼咬伤民众……非要杀死人才叫杀生造业?别给佛教招黑好吗?——by 小林林“何それ 意味わかない”留言Email 2016年6月9日 (四) 09:51 (UTC)

好在台灣因為大規模抗議,這種無智放生少了。(至少近兩年內新聞沒有:狐狸咬死全村的鸡、山东泰山的树林被放生的松鼠啃光、广西柳州被放生的食人鱼咬伤民众……)

台灣只要隨便放,動保就跟你沒完。

台灣正發生洪素珠事件!

所以我們編輯啊!

應避免使用尖銳文字質問或.....攻擊!

以免與那個阿珠聯想在一起!

把大標修正為可能欠缺理性,這種中性文字。

畢竟維基不是互罵的場所。"修正"為好。


wade08留言) 2016年6月11日 (六) 10:39 (UTC)wade08