Talk:機動裝甲

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
ACG专题 (获评初級、低重要度)
Wikipe-tan head.png 本條目屬於ACG專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與,請瀏覽專題首頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
 初级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
本條目由GUNDAM工作组提供支持。
Note icon
本条目依照长度,已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除|auto=参数。
文章的删除

此頁面曾於2014年2月24日送交存廢討論讨论结果保留

文章的删除

此頁面曾於2014年2月24日送交存廢討論讨论结果保留

文章的删除

此頁面曾於2013年12月30日送交存廢討論讨论结果無共識,本页面暫時保留

文章的删除

此頁面曾於2013年9月27日送交存廢討論讨论结果無共識,本页面暫時保留

日本专题 (获评初級、未知重要度)
FujiFiveLakes.jpg 本條目属于日本专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

Untitled[编辑]

Armor的意義為(裝甲)及可移動兵器上的加強武裝,實在沒有城堡之意,也並非一般翻譯時會用的名稱. 普遍通行翻譯和常用說法即為機動裝甲,所以移動。

GP03不算MA吧?--Blauncher 06:11 2006年1月5日 (UTC)

不算, 不過算是機動堡壘. 這就是中文和英文的差別...Mobile Armour和Mobile Fortress...實際上MA應該是機動裝甲, 機動堡壘實為MF. 但至今只有GP-03, 精神感應高達和其Mk-II有這種稱號, 設定集也不這麼叫了, 所以漸漸就歸入MA類別. 但嚴格來說GP-03還是不算為MA. 只是真的不知道應放在哪邊. 神話的搜尋者 06:35 2006年1月5日 (UTC)
那舉例舉其它的吧,同是0083登場的諾爾耶斯跟逆襲登場的阿爾法·阿吉也是很標準的MA--Blauncher 06:47 2006年1月5日 (UTC)
嗯, 已經更改. 不過0093那個好像沒有I-Field? 神話的搜尋者 08:57 2006年1月5日 (UTC)
有,只是原著沒機會用,雜魚摸不著它,阿同學去找夏同學,最後是在跟鑑長愛子聊天時擋飛彈被飛彈擊中駕駛艙--Blauncher 03:03 2006年1月6日 (UTC)
主要是中文語感的問題,MA放在中文台詞裡面不管講機動裝甲或機動堡壘都很奇怪,只好取比較不奇怪的「堡壘」一詞來當作名稱(壞腦研究室也這樣用),在台灣上映過的作品裡面,不是直接寫MA就是籠統的稱「大型機動兵器」。Kiichi 11:21 2006年1月5日 (UTC)
其實壞腦用堡壘應該是因為堡壘是香港譯法...不過我重視的還是設定上GP03不是MA的部份. 不是MA, 但是又一定不是普通的MS(GP03S才是MS), 那麼介紹時放哪裏好呢? 好像現在那樣在這邊指出GP03不是MA是否已經足夠? 神話的搜尋者 14:31 2006年1月5日 (UTC)
這樣應該就可以了,不過那個地方的語句可能需要潤飾一下,不然連續用「不過」「可是」兩組半否定語氣看來很奇怪。另外,Ball不分進MA的理由一般是因為他不符合四大特性中至少兩項超越一般MS的條件,所以是否需要加在那上面?(我個人覺得沒必要)Kiichi 15:16 2006年1月5日 (UTC)
嗯, 我試一下修改. RB-79設定上不是MA而是MP, 但是設定上的確有寫RB-79是聯邦以小型MA為概念來開發的. (出自MG RB-79 Ball Ver. Ka) 所以我覺得應該在文中提到這是聯邦最早對MA的嘗試. 而且一年戰爭中的MA性能的確有點過低, 所以就算Ball不能符合四大特性中的兩項, 也只是和Zeon方的MA差不多罷了... (RB-79的極端加速性能算是一年戰爭之冠, 相對於Zeon方的MA大都是火力及/或防禦, 這的確是有一點分別.) Ball這東西的設定不算強, 只是一年戰爭的MA實在設得太弱了 |||Orz 實際上一年戰爭中符合條件的MA只有MA-06, MA-08, MAN-08(其中MAN-08甚至達到四項中的三項) 神話的搜尋者 15:43 2006年1月5日 (UTC)
弱?德茲爾那台沒有人製造空隙,鋼彈也得掉下來--Blauncher 03:03 2006年1月6日 (UTC)
我說的是設定的性能數字太弱, 動畫的表現說句實話, 常常和設定數值有很大的差別, 不過主要也是因為動畫中還有駕駛員的熟習程度等變數吧? 神話的搜尋者 04:08 2006年1月6日 (UTC)
這反過來了,當年是先有動畫後才是模型或解說書之類的設定....所以歸結起來我認為是後來設定者亂寫的問題....各位看看這精美的GNO裡面,就連MA-04X(雷洛)探長的嘴砲也可以秒殺一台GM,這才像話嘛。後藤喜一(仮) 04:14 2006年1月6日 (UTC)
我沒有說設定寫火力低啦...MA-04X和MA-05這些都是米加粒子炮搭載機, 攻擊力當然沒話說. 畢竟就設定來說, 任何傳統裝甲都擋不下任何光束兵器, 就算是GM的噴槍, 只要在有效射程內也可以貫穿所有MS的裝甲. (只是有效射程可以肯定MA的較遠) 只是加速度(推重比)這個數字設得太低, 裝甲又是遇到光束就必破, 運動性又就設定上來說MS一定較強... 這樣設下來, 一年戰爭的MA在機動性上面的確在性能數值上輸給很多量產型MS. 設定者亂寫是可以肯定的, 但是那怎麼樣亂寫, 也還是官方承認的數據啊... 神話的搜尋者 05:00 2006年1月6日 (UTC)

接戰距離[编辑]

交戰型態以動輒數百萬公里的大型飛彈/光束砲集火射擊為主,

這不是銀英傳吧?才剛成功核融合的技術沒辦法那樣打吧--Blauncher 06:56 2006年1月5日 (UTC)
這描述太詭異了,我取代成比較不會有問題的「長距離」Kiichi 07:41 2006年1月5日 (UTC)
不知道, 那段不是我寫的. 我之前也沒看清楚, 直接在機動兵器那邊就搬過來用. 不過我猜本來作者是想寫幾百公里吧? (以光束炮射擊距離和索敵距來看這數字比較合理.) 畢竟地球到月球才38萬公里. 神話的搜尋者 08:56 2006年1月5日 (UTC)