Talk:海伍德死亡案

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

讨论[编辑]

提醒快速提删王立军事件的用户，请手下留情，谢谢。 Martingale（留言） 2012年4月12日 (四) 02:38 (UTC)[回复]

王立军事件肯定要快速保留，快速提删甚至有点破坏的倾向。但你新建海伍德死亡案和薄熙来失势建得也太多了。这样也对编辑者和读者不利：条目难以编辑，有什么要写的，尼尔·海伍德、海伍德死亡案、王立军事件、薄熙来失势、薄熙来等等同时都要写上去。读者读另一个条目也是想获知新的信息，你的条目全是这儿拷贝到那儿，那儿拷贝到那儿，一点意思都没有。另外版权上，你新建条目拷贝内容时，也没有说明你从哪里拷贝的，这样丢失了署名，也可能违反CC-by-sa-3.0。薄熙来失势已经有人提删了（或者叫做“合并至薄熙来”，无所谓）。尼尔·海伍德和海伍德死亡案现在则是高度重复。过去像马加爵、药家鑫、李庄都没有个人条目，而是重定向到马加爵事件、药家鑫案和李庄案，正如当事人自身不闻名，而是因案件而体现出其知名度一样，尼尔·海伍德并非因生前的事迹与其角色而闻名，而是因其死亡之事件而闻名。所以其实你本应该移动尼尔·海伍德到海伍德死亡案，而不是新建的。现在我不知道是不是把尼尔·海伍德和海伍德死亡案合并，然后名称叫做海伍德死亡案？假如合并，应该是删掉海伍德死亡案，然后移动尼尔·海伍德到海伍德死亡案，因为海伍德死亡案全是拷贝尼尔·海伍德的，编者的署名全在尼尔·海伍德历史页中。或者现在首页链接到尼尔·海伍德，关注度很高，也可以等过一段时间，看看情况，再进行相关操作。--t8 2012年4月12日 (四) 14:12 (UTC)[回复]
这件事也不能全怪我，当时创建条目的人应该使用正确的名称。本来是事件的条目，非要弄成人名，难道自己弄错了条目名称，让创建正确条目的人承担责任吗？海伍德除了死之外，还有其他的经历，这些怎么移动？如何删除？Martingale（留言） 2012年4月12日 (四) 14:23 (UTC)[回复]
其他的经历可以放在一个段落里，这个段落可以叫“背景”、“海伍德生平”、“尼尔·海伍德”或其他，可以参考看看马加爵事件、药家鑫案和李庄案等条目是怎么做的。--t8 2012年4月12日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
现在我把重复内容缩减合并并互相链接了。尼尔·海伍德因其死亡案而知名，但其生前作为一个和薄熙来有重要联系的、有钱有势的在华英国商人，也算有一定知名度，或至少在未来可能会更多地被报道从而让其生前事迹知名。所以尼尔·海伍德条目的存在或许也未尝不可。--t8 2012年4月14日 (六) 10:09 (UTC)[回复]

怎么他母亲也成了一种说法了？[编辑]

我对案情不了解，如果他母亲是认为他死于心脏病，在题目内提到是没问题，但这肯定不是“一种说法”。除非他母亲是法医，如果他母亲应该不是法医，甚至没有任何医学专业知识，这就不是“一种说法”。不管是他母亲他爸爸他爷爷。一个普通人是无法判断另一个人的死因的，更何况按照条目的说法，他母亲好像是连儿子的遗体都没看过。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2012年4月12日 (四) 06:20 (UTC)[回复]

所谓说法，不在于提出说法的人是否权威，而在于流传的广泛度。林彪事件有诸多说法，哪种说法来自“法医”？海伍德他母亲当然不是法医，也没有专业知识，但是由于身份特殊，她说的话被很多人和报社视为薄熙来无辜的证明，这就成为说法。Martingale（留言） 2012年4月12日 (四) 13:54 (UTC)[回复]
Martingale编辑撰写的原话是“对于此事，有两种说法，官方说法是此事与薄谷开来有关，是谋杀；而海伍德的母亲则说儿子死于心脏病。”听起来确实很怪：
  • 第一，一般理解都是海伍德母亲受到种种压力才那么讲的，背后可能有人逼迫，或者至少是给予压力使其这么说[原創研究？]。你不把背后的提出来，却把海伍德母亲放到台面上，非常不公。
  • 第二，后来也有报道称“原先接受警方說法的家人和英國使館人員要求中方厘清這些疑點”。
  • 第三，海伍德母亲的言论和官方调查的结论不在同一时间发生。中央通稿称谋杀后，估计海伍德的母亲总不会坚称儿子死于心脏病，坚称中央在胡说吧？[原創研究？]
所以那句话其实是典型的伪中立、偷换时间线。好在现在这句话已经替换掉了，下次要注意。我看Martingale应该也不是想为谁辩护什么的，只是刻意想达到中立，结果搞成了伪中立。这种问题我以前也见过。--t8 2012年4月12日 (四) 14:31 (UTC)[回复]
IP用户不要直接在他人的言论上做质疑编辑。这或许有些不合礼节。原创研究只是条目正文中不允许出现而已。而且，use common sense, please.--t8 2012年4月12日 (四) 17:28 (UTC)[回复]

感觉好矛盾[编辑]

既然两家交往不一般，为什么那个伍德不肯帮忙转移薄家资产？既然有大量资金可转移，那为什么在乎多给伍德一些钱呢？薄家什么样势力，伍德敢漫天要价吗？还敢威胁薄家？这也太让人难以置信了吧！

笑死了，你說說薄家有什麼勢力？真有什麼勢力的話薄熙來就不會幹出那麼多蠢事了。屌絲看到高富帥就只知道跪舔，卻不知道高富帥也分三六九等。薄家也就是給TOP級紅色高富帥刷分練級的炮灰份。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2012年8月14日 (二) 07:31 (UTC)[回复]

建议将全部事件归纳至此条目[编辑]

海伍德的死亡是贯穿多个事件的线索，因此建议多个条目以此为中心合并。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年9月21日 (五) 06:15 (UTC)[回复]

  • (－)反对: 王立军事件、薄熙来事件、王立军案等相关刑事案件不仅与本案各为不同概念，而且前几者的内容远远超出本案范围，其中政治斗争、窃听、受贿等事与海伍德之死并无直接关系。要并也只能小并到大如薄熙来、王立军事件，而不能大并到小（薄谷开来、张晓军故意杀人案）。 至于本条目，宜简化关于王薄事件的描述，恢复到未经讨论大规模并入王薄事件内容、影响、评论（这些与海伍德之死无直接联系）前的谋杀案主题。话说海伍德究竟怎么死的还是个问题呢。—Miffy bunny（留言）
他怎么死，只有三个人知道（不算他本人的话），没有必要再追究。我建议你在大规模删除之前，是否应该将该两个条目整理一下比较好？--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年9月21日 (五) 06:41 (UTC)[回复]
刚才有人把王立军事件全删了，重定向到海伍德死亡案，刚被我回退。所以希望在未有新共识（以及薄熙来事件尚待发展的情况下）前恢复到王立军事件、薄熙来事件、海伍德死亡案在昨天或几天前的各归各位状态。百科全书条目不是主题论文，条目介绍的实体的定义和范围本身还是不能混淆的。—Miffy bunny（留言） 2012年9月21日 (五) 06:59 (UTC)[回复]

不如这样，将目前本条目经整理的线索，移动至两个条目之中，同时删除两个事件原条目中所有臆测性质的报道来源带来的内容。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年9月21日 (五) 06:49 (UTC)[回复]

或者用现在死亡案中的内容拆解，全部替换两个事件条目的内容，如何？--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年9月21日 (五) 06:54 (UTC)[回复]
赞同你关于整理、合并到那两个条目的办法。以前的作者也许有不同信息，请不要直接替换。个人以为，臆测只要说明是臆测，可以留着。—Miffy bunny（留言） 2012年9月21日 (五) 06:59 (UTC)[回复]

套路[编辑]

都是套路！ 江南飘雪（留言） 2016年6月27日 (一) 14:38 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了海伍德死亡案中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月3日 (五) 05:06 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:海伍德死亡案&oldid=50705784”