Talk:港鐵公司

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
香港专题 (获评未知重要度)
Hong Kong SAR Regional Emblem.svg 本條目属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
城市轨道交通专题 (获评未知重要度)
Metro map example.svg 本條目属于城市轨道交通专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科城市軌道交通(含地鐵捷運等)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据质量评级标准,本條目尚未接受评级
 未知  根据重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

地鐵公司vs.有限公司[编辑]

地鐵的網頁還是寫地鐵公司。何時變了有限公司?--水水 05:32 2005年8月30日 (UTC)

應該是「地鐵有限公司」,不過好像沒有「香港」一詞在公司名稱中,令外地鐵是上市公司所以當然是「有限”的-- Stewart|惡龍 (講講講!) 01:19 2006年1月27日 (UTC)
可否提點一下是法例還是甚麼規定呢?另外多數上市公司條目都不會留「有限」二字,地鐵又是為何有此例外呢?-- Cosferia討論) 07:51 2007年3月18日 (UTC)
這的確是香港的公司條例的規定。(或者應該這樣說,只有公眾公司才可以向公眾發行股份。正確點說,上市公司是公眾股份有限公司,不過在公司名稱上只須用有限公司就可以。一間公司要上市發行股份,就一定要有註冊股本及可以將股本分為若干股份(股份有限公司,company limited by shares),且可以向公眾發行股份 (公眾公司,public company),這些都是公眾股份有限公司才可以。(或者應該這樣說,這些特點就是公眾股份有限公司的法例定義。)就一定要是公眾公司。至於為何是有限公司,只能說,既然有有限公司這種公司,哪有人願意成立無限公司?(也許的確只有有限公司才能上市,可是我找不到有關資料)--leeyc0找我) 2007年11月20日 (二) 14:15 (UTC)
註:公眾公司,是相對私人公司 (private company) 而言。在香港的公司條例後者被定義為公司的股份禁止向公眾發售。--leeyc0找我) 2007年11月20日 (二) 06:06 (UTC)
根 據命名常規,公司的法律狀態用詞(如有限公司)的確不用在條目名稱使用。不過這個命名常規也有一個例外,就是為了消歧義。如果有消歧義的需要,可以使用公 司全稱(例如地鐵有限公司)。明顯地,如果這條目只叫「地鐵」,那就會和香港地鐵,乃至全世界的地鐵系統混淆了。同樣需要消歧義的公司條目有電視廣播有限公司。--leeyc0找我) 2007年11月20日 (二) 06:12 (UTC)

香港地鐵有限公司 vs 地鐵公司[编辑]

請勿再將之移動至「香港地鐵有限公司」,正式名稱沒有「香港」二字。如有需要和其他地方的地鐵公司分開應寫「地鐵有限公司_(香港)」。--水水 11:06 2006年2月7日 (UTC)

兩鐵合併[编辑]

「兩鐵合併」實際上只是地鐵購入九鐵的專營權和沿線物業,今天合併條例將通過,建議地鐵公司條目的名稱待地鐵正式通過後改為「香港鐵路有限公司」,九鐵因並沒倒閉,建議維持原名。—khris 2007年6月6日 (三) 06:22 (UTC)

香港地鐵九廣鐵路條目也要作相應更改,合併為香港鐵路。相信合併後會有大量條目需要修改,大家加油。- K仔 2007年6月7日 (四) 13:49 (UTC)
不,兩個系統仍會獨立運作(例如九鐵列車不可能出現在地鐵路線上),沒有必要合併。而且香港鐵路通常指香港鐵路網絡,不是只有香港地鐵九廣鐵路。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月7日 (四) 14:00 (UTC)
「香港鐵路有限公司」應該會取得九鐵的「經營權」,而不是管理權,不過到底「九鐵」、「地鐵」這兩個招牌會照舊分開?如果統一名稱是「香港鐵路」,哪合併條目也是可以解理的。就算東鐵的列車不能用於地鐵,也不一定是獨立運作。不過khris 太心急,因為就算立法會三讀通過,不代表一定能夠合併,因為要地鐵股東通過,今日股東 David Webb 已經表示會反對,當然他是小股東,合併機會仍大,不過絕不是立法會說過就算。Srr 2007年6月7日 (四) 15:18 (UTC)
我這麼早提出此討論是希望早點有共識,不用到時完全落實才慢慢討論,令到時讀者不能有準確了解。另外,九鐵公司不會解散,只是變成一間收租公司,向地鐵收租(跨境線好像仍屬九鐵),地鐵則改名「香港鐵路有限公司」,英文名不變。—khris 2007年6月8日 (五) 06:37 (UTC)
你上方說通過後改名,實在令我誤會,對不起。不過我想附屬法例也未通過,股東會也未通過,就算過了兩關,也不代表「香港鐵路」會即時運作,我想要年尾才會成事,詳情沒有公佈,急也沒用。

Srr 2007年6月9日 (六) 15:30 (UTC) 新公司的鐵路網應該不是叫香港鐵路,而且就算是都應該有官方證據才可用。另外請留意條例通過不代表即時合併,股東會通過如是。應該要到實際合併的時候才對條目進行大改組。-- Cosferia討論) 2007年6月8日 (五) 15:39 (UTC)

地鐵公司與香港鐵路有限公司[编辑]

Talk:香港鐵路有限公司--leeyc0找我) 2007年11月15日 (四) 06:17 (UTC)

香港鐵路有限公司/地鐵有限公司[编辑]

最近有人創建了「香港鐵路有限公司」條目。但如果香港鐵路有限公司只是更名後的地鐵有限公司,我覺得應該把「地鐵有限公司」條目移動到「香港鐵路有限公司」條目,只保留編輯歷史。否則,地鐵有限公司的前身──「地下鐵路公司」也要被分拆為一條目了……--minghong 2007年9月5日 (三) 12:47 (UTC)

(!)意見:假如將地鐵有限公司條目直接移動到香港鐵路有限公司,是否會給人「地鐵吞併九鐵」的感覺?畢竟香港鐵路有限公司是由地鐵有限公司九廣鐵路公司合併而成吧?否則難道又將九廣鐵路公司條目的編輯歷史也合併? -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月5日 (三) 13:15 (UTC)
小弟認為香港鐵路有限公司大部份內容都不是以「公司」角度描述,反而多是以「鐵路網絡」方式描述,因此建議把香港鐵路有限公司(±)合併兩鐵合併港鐵,另外再以公司形式重寫香港鐵路有限公司。- K仔 2007年9月5日 (三) 13:54 (UTC)
另外的(!)意見,兩鐵合併一事實在對維基條目有很大影響,九鐵條目去留、車站合併與否、模板如何變更都需要討論,如果待落實合併再討論可能不夠時間,不如現在開始討論,待合併時實施?- K仔 2007年9月5日 (三) 13:54 (UTC)
綜合以上的意見,以下是本人的意見。香港鐵路有限公司(下稱港鐵)是由本人所創立的。創立的源於政府宣布委任錢果豐為主席、周松崗為行政總裁。本來我也希望在兩鐵合併後才開始同各位「開工」的,但在新聞報道上,個個記者都指出他們二人「在合併後將會轉到新成立的公司」。雖然「新公司」只在中文上作出改變,但由於「在合併後將會轉到新成立的公司」尼一句就足以證明是不同的公司。在新的路線圖上(在該條目上的版本)已經是「動用」新的版本的了,因此在顏色上是一樣的了。最後,我好高興大家在此作出討論,請繼續。—AG0ST1NH0 2007年9月5日 (三) 17:02 (UTC)
記者的說話是否可靠?我相信地鐵有限公司香港鐵路有限公司在本質上是同一間公司在兩時期的不同名稱,如果沒記錯的話,地鐵有關合併的刊物仍以「本公司」稱呼港鐵公司。但條目如何安排未必要受限,只要方便讀者就好。另外希望港鐵不要重定向至香港鐵路有限公司,正如香港地鐵和地鐵有限公司不是同一條目一樣。- K仔 2007年9月6日 (四) 11:48 (UTC)
雖然地鐵有關合併的刊物仍以本公司稱呼將有可能新成立的港鐵是因為要令公眾容易去理解該公司的日後發展。站在經濟學的層面上,假若A公司與B公司合併然後易名的公司就叫C公司,除非會採用回其中一方的舊有名稱(我問過我的經濟學教授了),所以港鐵算是「新的公司」。另外,由於在港鐵成立前幾個交易日,一定會向證監會申請停牌,以計清公司的帳目。—AG0ST1NH0 2007年9月6日 (四) 15:35 (UTC)
我不了解合併事宜。但根據現時「地鐵有限公司」條目中的內容,今次只是改名,而不是成立新公司。如果沒成立新公司的話,「地鐵吞併九鐵」就是事實了。--minghong 2007年9月6日 (四) 15:19 (UTC)
政府早前(廖秀冬做環境及運輸局局長戈陣)都話過今次合併「地鐵唔係要食左九鐵」嫁嘛,咁有咩可能會被吞併呢?—AG0ST1NH0 2007年9月6日 (四) 15:35 (UTC)

其實「港鐵」的本質是原來的地鐵,故只須把「地鐵有限公司」移至「香港鐵路有限公司」便可。至於「香港地鐵」條目便要加入兩鐵合併後的九廣東鐵、西鐵、馬鐵及輕鐵的資料。

另一方面,「九廣鐵路公司」在兩鐵合併後仍然存在,只是把東鐵、西鐵、馬鐵及輕鐵經營權予地鐵,但市際直通車仍由九鐵及廣州鐵路集團營辦,故「九廣鐵路公司」條目在將來可保留及按將來的發展作更新,但「九廣鐵路」條目,便只應闡述「九廣鐵路公司」及「九廣鐵路局」在1906年初建至兩鐵合併的路線發展。

至於鐵路車站的條目問題,原本有三個跨公司轉車站(即「九龍塘」、「美孚」、「南昌」),由於合併後將拆轉車閘,管理權將歸一,故同一站名應只以一條條目表示。而由於尖沙咀及尖東站仍屬兩個收費區,及有兩個站名,故仍需分述。

還有一點,我想問問各位有關輕鐵及西鐵轉車站的編排,按上述方針理應合併,但現時是分述的,請問各位認為四個「輕鐵/西鐵轉車站」,每個站是否只以一條條目闡述?

最後,本人認為地鐵和九鐵之重鐵車站模板應歸一,但西北區輕鐵車站模板則另外分述。而東鐵、西鐵、馬鐵及輕鐵,亦應按官方公佈,於合併日起,移動往「東鐵線」、「西鐵線」、「馬鐵線」及「輕鐵線」。

兩鐵合併的條目改動是一個大工程,除中文版外,英文版及其他語言的維基百科相關條目,亦須因應兩鐵合併而作改動。--TYC 2007年9月6日 (四) 16:31 (UTC)

  • AG0ST1NH0講到上市地位,使我想起,如果真的是成立新公司,那麼如何可以得到上市公司地位(通常都要公開招股)?現在明顯是公司易名,兩鐵合併只是易名、租併,減車費三件事而已。-- Cosferia討論) 2007年9月7日 (五) 06:39 (UTC)
    • (!)意見:雖然是這樣,這樣的話會唔會令到條目好難去改呢?因為要加入九鐵資料嘛。—AG0ST1NH0 2007年9月10日 (一) 18:11 (UTC)
(!)意見:本欄所引用的地圖內的新界(new terripries) 正確串法應為(new territories) 敬請有關人仕更正, 謝謝203.218.177.245arfregonic

兩鐵尚未合併[编辑]

兩鐵合併之前,香港鐵路有限公司仍是未存在的公司,但條目中只有首句提及公司尚未成立。暫時加上{{future}}模版(如掛上的模版不對,歡迎修改),到12月2日除下。-- Cosferia討論) 2007年10月24日 (三) 02:55 (UTC)

港鐵商場[编辑]

文中提及「新城市廣場、好運中心」將於2007年12月2日起由港鐵接管,但在網上找不到參考來源,懷疑真實性。--—TL () 2007年11月10日 (六) 13:36 (UTC)

小弟亦嘗試過尋找,但九鐵原來物業並不包括它們在內(新城市是啟勝管理,好運中心是華懋),我認為可以先刪除,查證屬實才補回。Xavier Fung 2007年11月10日 (六) 13:50 (UTC)

地鐵有限公司與香港鐵路有限公司[编辑]

事件已水落石出,這次只是公司重命名,並不是一間新公司,故此我建議將地鐵有限公司合併至香港鐵路有限公司。--leeyc0找我) 2007年11月15日 (四) 06:16 (UTC)

沒有組織的條目[编辑]

這條目及港鐵,和先前地鐵的特色條目及九廣鐵路的優良條目比較,完全沒有組織,像一堆資料亂堆成,極其混亂,而港鐵香港鐵路有限公司的資料亦掉轉,希望進行監督!Jasonhuen (留言) 2007年11月22日 (四) 16:51 (UTC)

Infobox資料太多[编辑]

小弟發現本文介紹港鐵公司之Infobox資料太多,修改前之版本甚至連以前用過的口號、公司整個管理層的人名表、甚至港鐵公司的架構及部門列表也包括在內。我認為這些資料並不需要出現於百科文章內,保持簡潔及方便管理。Xavier Fung (留言) 2008年9月11日 (四) 08:41 (UTC)

如果我想上維基找港鐵公司過住的口號、公司整個管理層、架構及部門來做功課或用於工作,我能在Infobox資料內找到,而且我會覺得非常方便和清晰。Samcheng2002 (留言) 2008年9月12日 (四) 11:30 (UTC)

個人而言Infobox只是一個簡單列表,把有關公司重要的資料顯示出來。公司口號有時效性,在Infobox內是應該把最新的口號列出,其他就可轉到文章內容之內。公司管理層的名字皆可在有關網站找得到,我不見得維基百科有必要收納每一位執行和非執行董事的資料,可以方便到一個甚麼地步。況且每間公司最重要的是主席、董事長或者是首席執行官,要是一間公司有數十名甚至上百名的「董事」,又是否需要列出來呢?
至於公司架構,我認為和公司的介紹無任何關係,應予以刪去。模板有這個可填的項目不代表每一間公司都適用。
百科全書不是每事無物都要列出來,而且一般學校都不會接受轉載自維基百科的內容,做功課是應該找回公司網站或者年報的資料。Xavier Fung (留言) 2008年9月12日 (五) 08:22 (UTC)
請問口號為甚么要重定向?那些口號不可能成為條目,何不刪去連結改為純文字呢。-Evers (留言) 2008年9月12日 (五) 13:07 (UTC)

公司內部刊物作為條目參考?[编辑]

本人近日見有IP用戶在香港鐵路有限公司一文,加入以港鐵公司內部刊物《港鐵通訊》作為參考資料的內容。翻查過Wikipedia:可供查證,該分針表明文章「應該依靠于可靠的、第三方的、公開的來源」。由於《港鐵通訊》是員工的刊物,非港鐵員工不可能以正常途徑得到它,本人認為該刊物不是「公開的來源」,所參考的內容亦應該移離文章,這個理解是否正確?-Xavier Fung (留言) 2008年11月7日 (五) 17:36 (UTC)

  • 這類稱為灰色文獻的內部刊物,在學術論文亦可以引用,因此維基百科引用我相信問題不大,公開的來源並不一定指公開予公眾的消息,而是這些資訊本身是被出版披露的,因此附合可供查証原則。德廣 >.< 維基態度 (留言) 2008年11月7日 (五) 19:05 (UTC)
    • 可是這些灰色文獻又怎樣去查證呢?由於參考的內容只得一個,是否意味著使用灰色文獻就可假定為沒有問題呢?-Xavier Fung (留言) 2008年11月7日 (五) 19:12 (UTC)
  • 補充資料:其實以前九鐵員工月刊的《策力》,也有向如領事館等機構寄送。而九巴員工月刊《今日九巴》也有向中小學寄送。故此,這些行為實屬企業傳訊的一個手段。各位如對引用公司內部刊物(如《港鐵通訊》或《今日九巴》等)的條目內容有所懷疑,應向有關機構的企業傳訊部門查詢。--TYC (留言) 2008年11月9日 (日) 08:30 (UTC)
    • 可是現在維基的指引上好像沒有任何關於引用灰色文獻是否合理的討論,本人亦搜尋過有關灰色文獻的資料,大多是關於學術上的使用,及圖書館學有關整理這些文獻的資料。如果每一次有條目使用到這些灰色文獻,是否在有懷疑時都要每一次向有關機構查詢呢?如果要合理化使用一些機構的內部刊物(或其他灰色文獻),向有關機構寫信申請容許維基人使用他們的內部刊物是否比較可取?-Xavier Fung (留言) 2008年11月9日 (日) 14:41 (UTC)
      • 使用灰色文獻總比使用論壇來源或者不列明來源為好吧,或者請有關人士私下傳閱那些刊物,讓大家確認真實性。—Baycrest (作客) 2008年11月9日 (日) 16:17 (UTC)
我想此等文獻係合符要求。最少,係可以索閱的。維基百科較着重印制文獻,可靠度更高。況且,公司通訊比古本甚論文還要容是易得到。--HenryLi (留言) 2008年11月20日 (四) 21:47 (UTC)

內容似乎太累贅了[编辑]

再一次看看這篇文章,看見有熱心的用戶加添了很多內容,但仍然非常的雜亂無章:

  1. Infobox的內容仍然太多,例如上面的討論提及過重要人物、口號、部門名單、子公司等等,根本不需要在這裡顯示
  2. 部份內容似港鐵公司的廣告多於百科內容,如經營特色以下的條目內容,好一部份這些擬似非百科內容都沒有備考
  3. 不需要如數家珍似的列出所有得到獎項

我認為是需要作一次大修改以去改善文章的內容,好一部份需要重寫以避免令人覺得是宣傳文章。-Xavier Fung (留言) 2009年1月21日 (三) 17:18 (UTC)

有關《港鐵通訊》的參考性[编辑]

閣下在修改的摘要寫到:

《MTR EXPRESS 港鐵通訊》是可靠的、第三方的、公開的來源=.=,因為是每月由港鐵公司出版。每一個港鐵站都有的,不過由於數量少及某數天才有,所以不多人知道。

本人有興趣知道這本通訊的對象是誰,是否容許非員工領取及閱覽。即使是港鐵每月出版,一間機構的內部通訊好多都會有規定只准員工索閱,因為有部份內容是牽涉公司管治。既然一般乘客不是輕易拿到,本人不認為有關刊物是公開的來源。既然不是公開的,就不應該把它放入維基內。-Xavier Fung (留言) 2008年11月7日 (五) 17:53 (UTC)

本通訊的對象是誰我不清楚,但這通訊是容許非員工閱覽的(因為我是非員工。)。雖然一般乘客不是輕易拿到,但本人認為有關刊物是公開的來源。而且,《長遠目標、使命和信念》的內容在《香港鐵路有限公司 - 中期報告2008年》亦有提及的。既然中期報告公開的,為何不應該把它放入維基內。=.=-219.73.100.32 (留言) 2008年11月7日 (五) 18:03 (UTC)

所以閣下是應該使用《中期報告》作為參考資料,至少在網上搜尋《中期報告》是一定能夠找得到,但本人看不見可以看到《港鐵通訊》。編輯時是應該以最公開及最有代表性的資料為先。本人已經替你修正了,但「信念」的部份仍缺乏第三方的資料作為參考,故暫時以HTML comment形式隱藏,如果你可以找到可靠的資料,請用ref tag加入註釋,而不是在段落下自行加上。-Xavier Fung (留言) 2008年11月7日 (五) 18:17 (UTC)
九鐵等條目中的參考是「在段落下自行加上的」。請您修改!-219.73.100.32 (留言) 2008年11月7日 (五) 18:21 (UTC)
可是這樣做是欠缺美觀及非常雜亂,我們看書的時候也不會突然彈出參考資料一個欄目吧-Xavier Fung (留言) 2008年11月7日 (五) 18:25 (UTC)
另外,維基看來不是只有列表,況且首長列表本人認為是沒有參考價值的,你看百科全書時也不會看到這樣的列表吧。即使要列出也是港鐵公司的,而不是以前地下鐵路公司的首長。我認為這樣是需要注意的。維基不是大雜薈,甚麼也要包括在內的。
其實你可以註冊成為一個維基人再來編輯,而不是用修改摘要來闡明立場吧,你也可以用討論頁,把你認為合理的理由列出來。-Xavier Fung (留言) 2008年11月7日 (五) 18:25 (UTC)
其實您知不知道香港鐵路有限公司、地鐵有限公司和地下鐵路公司是同一間公司來的。為什麼首長列表沒有參考價值,您知不知道他們對港鐵公司發展何其重要,影響何其深遠!您認為是沒有參考價值的,不代表其他人都認為。如果我是工作上或學業上需要研究這公司的發展,這類是絕對有參考價值!而且,這類是坊間難以找到的資料。(請用用家角度思考!)因此,維基清楚列出有何不妥。-219.73.100.32 (留言) 2008年11月7日 (五) 18:35 (UTC)
本人知道有些人會覺得維基應該放一些外間找不到的資料,可是剛剛相反,維基的內容是講求可供查證,而且內容應該是有公信力的,我認為你的出發點是好,但內容不可靠是維基的大忌,其他維基人看到也一樣會刪除你所寫下的內容。
至於首長列表方面,本人認為香港鐵路有限公司是用來介紹港鐵公司的業務、歷史及發展,而不是一個人名表。在Wikipedia:不適合維基百科的文章一文中提及,維基百科不是不經篩選的資訊收集處 ,所以這樣的內容,即使是九鐵一頁也是不適合。-Xavier Fung (留言) 2008年11月7日 (五) 18:49 (UTC)
想補充一點:維基只是其中一個參考來源,但不是一個quotable source。如果要研究這公司的發展,不應全以維基的內容作為根據,而應該以有關內容的參考資料再作研究,例如港鐵公司的網站、報章的報導、學術文章等等。這就突顯了整齊的參考的重要性。-Xavier Fung (留言) 2008年11月7日 (五) 18:54 (UTC)

內容太累贅/太多港鐵資料(和營運公司無關)[编辑]

很多熱心的用戶加添了很多內容,但仍然非常的雜亂無章: 完成代表基本清理完畢

  1. 序言太累贅 完成
  2. 簡史可簡化(太多港鐵資料和營運公司無關)
  3. 香港鐵路業務應簡單直接,不要太詳盡描述完成
  4. 車站商務及鐵路相關業務和物業及其他業務要更新資料
  5. 香港網絡拓展資料太多,應引導讀者去其他頁而不是在營運公司頁顯示. 應和香港鐵路業務合併完成
  6. 中國內地及海外拓展最好簡化
  7. 經營特色/批評等資料反而不足
  8. Infobox的內容仍然太多完成
  9. 部份內容似港鐵公司的廣告多於百科內容,如經營特色以下的條目內容,好一部份這些擬似非百科內容都沒有備考\
  10. 不需要如數家珍似的列出所有得到獎項(重要除外)

我認為是需要作一次大修改以去改善文章的內容,好一部份需要重寫以避免令人覺得是宣傳文章。Asiaworldcity留言) 2012年4月12日 (四) 19:47 (UTC)

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了港鐵公司中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月10日 (一) 13:25 (UTC)